Zobacz pełną wersję : Zmiana systemu? 5dmkII,35l,135l na d810,S35art,s50art,s85
Witam
Obecnie posiadam Canona 5dmkII ze szkłami 35L, 135l, 70-200f4l lampami systemowymi 580exII i 430ExII. Ostatnio postanowiłem dokupić d810 z tamronem 24-70 do większych projektów a canon miał posłużyć jaka zapasowe body. Po paru sesjach stwierdziłem ze d810 świetni leży w rekach i daje świetny obrazek i chciałbym zaopatrzyć sie w jasne szkła sigmy
I teraz moje pytanie; czy lepiej zostawić 2 systemy C&N i dokupić do d810 tylko s24mm art który będzie w sprzedaży niebawem oraz S85 by sie pokrywały ogniskowe z systemem canona
czy
Pozbyć sie zupełnie systemu Canona i dokupić do d810; s24mm art, s35mm art, s50mm art, s85 i z czasem jakąś puszkę nikona
Szczerze Canon teraz leży w szafie bo jednak AF i matryca w d810 daje większe możliwości szczególnie w studio ale znowu odczuwam braki jasnych stalek.
Z drugiej strony szkoda trochę sprzedawać mi szkieł L chyba ze uzyskam niewątpliwie lepsza ostrość i więcej detali w połączeniu d810 ze szkla art niż na 5dmkII z 35l i 135l? Jak uważacie?
Proszę o pomoc w podjęciu decyzji
Pozdrawiam
Skąd to silne parcie akurat na szkła firmy "S"? Plastikowe stałki firmy "n" f1.8 też dają radę a nie zabijają finansowo (zwykle).
Porównując obrazowanie, zwróć uwagę na celność AF z poszczególnymi słoikami, bo różnie z tym bywa.
Archibald6803
15-02-2015, 13:07
Skąd to silne parcie akurat na szkła firmy "S"? ...........
Załóż najnowsze "S-y"art na puchę , dobrze skalibruj ---> a się natychmiast dowiesz ..........
Kiedyś miale okazje używać s85 i była świetna. W testach Art wypadają bardzo dobrze. Nie mam parcia porostu chciałbym zainwestować w coś co spełni moje oczekiwanie i wyciągnie max z matrycy d810.nie chce 1.8 chce 1.4 :) Finanse sa tylko pozostaje dylemat co wybrać
pozdrawiam
A nie lepiej EOSa 5Ds?
Ale jeśli już koniecznie Nikon, to ja akurat bym się nie pozbywał tego co masz w Canonie, bez sensu. Stracisz tylko na tym, podejrzewam, a szkła są świetne.
2 systemy to drogie rozwiązania. Canon może ma lepsze szkła ale droższe. Nikorr z obecnym oprogramowaniem daje rady- więc po co przepłacać.
cz4rnuch
15-02-2015, 16:14
A nie lepiej EOSa 5Ds?... Tani nie będzie, a wypuszczą go najwcześniej w czerwcu.
Powiem ze te 36mpix wystarcza. Do tego nikon leży mi pewniej w ręce jakoś lepiej mi sie go obsługuję. Wybrałem go ponieważ nie widziałem większego argumentu na korzyść 5dmkIII którego brałem wtedy pod uwagę. Nowy 5ds czy R wydaje mi się troszkę naciągnięty może sie mylę ale i tak d810 jest wystarczajacy
No właśnie Canon ma drogie szkła tak samo jak i Nikon dlatego biorę pod uwagę Sigmy Art
Jeszcze pytanie czy te stare szkła canona jak 35l i 135l będą w stanie wydobyć max z tych nowych matryc np w 5dsr? Sigma mimo ze ma różne opinie jest to nowsza technologia i chyba lepiej poradzą sobie z tymi matrycami taks samo jak i w nikonie d810?
I tak dla jasności na 5dmkII ze szkłami 35l i 135l w ciemnych miejscach tez jest loteria i było nieraz sporo nerwów ;p na d810 jest 100 razy lepiej z tamronem 24-70. Jeśli wybiorę ostra sztuki S Art będzie pewniej niz na canonie ?
Drogie szkła, tanie szkła... zależy które i w jakim kontekście. I gdzie i jak kupione. Dlaczego posiadanie dwóch systemów ma być drogie? Będzie tak samo drogie, jak trzymanie się jednego systemu, a daje więcej możliwości.
Z Sigmą zawsze masz loterię. Nawet jak dobierzesz sprawną sztukę, to pamiętaj, że będzie sprawna z tą jedną konkretną puszką, a z inną już niekoniecznie. I jeśli masz więcej niż jedną puszkę, albo jak puszkę później zmienisz, to znowu możesz się bijać z AF. Nie szkoda czasu?
No nic chyba kupie na próbę Sigmy ART pod d810 by się pokrywały ogniskowe z Canonem i po testuje wtedy ocenie co sie lepiej sprawuje :) Zawsze można sprzedać
Dzieki za odpowiedzi
pozdrawiam
Z Sigmą zawsze masz loterię. Nawet jak dobierzesz sprawną sztukę, to pamiętaj, że będzie sprawna z tą jedną konkretną puszką, a z inną już niekoniecznie. I jeśli masz więcej niż jedną puszkę, albo jak puszkę później zmienisz, to znowu możesz się bijać z AF. Nie szkoda czasu?
Akurat obecnie z każdym szkłem, nie tylko sigmy, można mieć takie jazdy.
Fora internetowe mają to do siebie, że nie jesteśmy w stanie zweryfikować wiarygodności wypowiedzi tu zamieszczanych. Często są powielane opinie zasłyszane lub wyczytane na tychże forach. Opierając się na tychże opiniach również byłem uprzedzony do szkieł Sigmy. Po lekturze nieco bardziej wiarygodnych portali postanowiłem spróbować 35 Art zakupując jednocześnie USB dock. Regulacja AF w korpusie jest globalna dla całego zakresu odległości użytkowej obiektywu. USB dock pozwala na regulację czterech podzakresów dla szkieł stało ogniskowych oraz 16 podzakresów dla zoom-ów. Te możliwości przekonały mnie do zakupu pierwszego szkła Art. Po sprawdzeniu tego w praktyce bez wahania kupiłem 50 Art. Po dłuższym czasie użytkowania uważam te zakupy za słuszną decyzję. Regulacji AF w korpusie nie używam.
Obecnie posiadam Canona 5dmkII ze szkłami 35L, 135l, 70-200f4l lampami systemowymi 580exII i 430ExII.
I teraz moje pytanie; czy lepiej zostawić 2 systemy C&N
Z drugiej strony szkoda trochę sprzedawać mi szkieł L chyba ze uzyskam niewątpliwie lepsza ostrość i więcej detali w połączeniu d810 ze szkla art niż na 5dmkII z 35l i 135l? Jak uważacie?
Proszę o pomoc w podjęciu decyzji
Zostań przy Canonie. Teraz, gdy za pół roku możesz mieć 5Ds to przesiadka nie ma sensu. Więcej detalu będziesz miał na 50 Mpx. Dyskusyjna jest kwestia taka, czy ty na pewno tego detalu potrzebujesz.
Tymczasowo pracuj sobie na D810.
W pewnych sytuacjach kilkusystemowość może być wyjściem. Ale do tego, gdy każdy z systemów ma służyć do czegoś innego i się nie dublują. Np na podróze Fuji (lub Leica ;)), do studia 5Ds, dla satysfakcji jakiś analogowy MF ;) a do filmowania Sony A7S.
Sigmy art możesz kupić na body Canona. Jesli już jesteś nimi tak zafascynowany.
Jestem ciekaw czy w studyjnym body canon zmieni swoje podejście do ustawiania balansu bieli WB PRE. Bo to co trzeba teraz wyprawiać w canonach jest kuriozalne. Nikt z canonierów nie stosuje WB pre, wszyscy ustawiają WB z RAWów. Jak można komplikować tak prostą sprawę to się w pale nie mieści.
Nie wiem czy pojawiły się guziki do L - lock. Nikon dał taką opcję niestety dopiero pod guzikiem funkcyjnym.
Canon generalnie co do ergonomii to zdaje się jest ustawiony bardziej pod reporterów.
No nic chyba kupie na próbę Sigmy ART pod d810 by się pokrywały ogniskowe z Canonem i po testuje wtedy ocenie co sie lepiej sprawuje :) Zawsze można sprzedać
A to już jest największy nonsens, mając 35L kupować Sigmę 35.
Zasada nr 1 - nigdy nie pokrywaj ogniskowych, a już na pewno nie kupuj dwóch stałek takich samych(!).
ppawel232629
16-02-2015, 15:40
A to już jest największy nonsens, mając 35L kupować Sigmę 35.
Zasada nr 1 - nigdy nie pokrywaj ogniskowych, a już na pewno nie kupuj dwóch stałek takich samych(!).
Kolega rozważa sprzedaż systemu Canona, finalnie ma zostać jedna 35-tka, więc chyba nie robi nic szalonego....
A to już jest największy nonsens, mając 35L kupować Sigmę 35.
Zasada nr 1 - nigdy nie pokrywaj ogniskowych, a już na pewno nie kupuj dwóch stałek takich samych(!).
źle to sprecyzowałem chodziło by pokryć luki w ogniskowych czyli w tym wypadku 24art ,50art
A to już jest największy nonsens, mając 35L kupować Sigmę 35.Tak i nie. Można sprzedać 35L. To dość przereklamowane szkło. Szczególnie jak ktoś nie lubi winiet. Ślubniacy lubią i uważają go za wspaniały obiektyw.
Zasada nr 1 - nigdy nie pokrywaj ogniskowych, a już na pewno nie kupuj dwóch stałek takich samych(!).Dobrze, że nie znam zasad, bo mam od groma pokrywających sie ogniskowych. W systemie nikona z AF mam 3x ogniskowe 85, 3x 75mm, 3x 50 mm, 3x 105 mm (a i tak nie mam swojego 105 DC, byłaby ta sama ogniskowa po raz czwarty). Przy czym ogniskowe nikkorów mam zdublowane w innym systemie - co prawda to MF, więc nie wiem czy się liczy ;)) i w kilku aparatach kolekcjonerskich (tego też nie liczyłem).
Lubie też gdy zoomy mają pewien pokrywający się zakres.
A to już jest największy nonsens, mając 35L kupować Sigmę 35.
Dlaczego? Mój współlokator miał 35L, sprzedał i kupił sigme - ma nowe szkło i jeszcze mu całkiem sporo kasy zostało na dokładke do czegoś innego. Sigma niczym kompletnie nie ustępuje Lce.
Zostań przy Canonie. Teraz, gdy za pół roku możesz mieć 5Ds to przesiadka nie ma sensu. Więcej detalu będziesz miał na 50 Mpx. Dyskusyjna jest kwestia taka, czy ty na pewno tego detalu potrzebujesz.
Tymczasowo pracuj sobie na D810.
W pewnych sytuacjach kilkusystemowość może być wyjściem. Ale do tego, gdy każdy z systemów ma służyć do czegoś innego i się nie dublują. Np na podróze Fuji (lub Leica ;)), do studia 5Ds, dla satysfakcji jakiś analogowy MF ;) a do filmowania Sony A7S.
Sigmy art możesz kupić na body Canona. Jesli już jesteś nimi tak zafascynowany.
Jestem ciekaw czy w studyjnym body canon zmieni swoje podejście do ustawiania balansu bieli WB PRE. Bo to co trzeba teraz wyprawiać w canonach jest kuriozalne. Nikt z canonierów nie stosuje WB pre, wszyscy ustawiają WB z RAWów. Jak można komplikować tak prostą sprawę to się w pale nie mieści.
Nie wiem czy pojawiły się guziki do L - lock. Nikon dał taką opcję niestety dopiero pod guzikiem funkcyjnym.
Canon generalnie co do ergonomii to zdaje się jest ustawiony bardziej pod reporterów.
Czyli wstrzymać się z sigmami i zmienić body? 5dmk2 na 5ds/r? Czyli w nikonie zostanie mi tylko Tamron 24-70 to chyba tez nie najlepszy pomysł. Tak jak wspominałem na nikonie mi sie lepiej pracuje niż na canonie 5dmk2oraz 3 tylko że te szkła Canona sa fajne
Widziałem sample z 5dsr jakiś portret kobiety z piegami wyglądalo to strasznie naciągnięte i wyostrzone do granic mozna to pobrać w oryginalnej rozdzielczości i zobaczyć.
Myślicie że canonowska matryc z 50mpix da więcej detali niż matrycą nikona w d810. z tego co czytałem matrycą w d800i d810 są najlepszymi na rynku i mogą konkurować z średnim formatem. chodzi o przejścia tonalne.itp
Tak i nie. Można sprzedać 35L. To dość przereklamowane szkło. Szczególnie jak ktoś nie lubi winiet. Ślubniacy lubią i uważają go za wspaniały obiektyw.
Dobrze, że nie znam zasad, bo mam od groma pokrywających sie ogniskowych. W systemie nikona z AF mam 3x ogniskowe 85, 3x 75mm, 3x 50 mm, 3x 105 mm (a i tak nie mam swojego 105 DC, byłaby ta sama ogniskowa po raz czwarty). Przy czym ogniskowe nikkorów mam zdublowane w innym systemie - co prawda to MF, więc nie wiem czy się liczy ;)) i w kilku aparatach kolekcjonerskich (tego też nie liczyłem).
Lubie też gdy zoomy mają pewien pokrywający się zakres.
Tym bardziej że każde szkło inaczej rysuje:-)
Dobre szkła dadzą na 50 Mpx więcej detalu niż na 36 Mpx.
Możesz kupić już teraz sigmy art na canona.
Stopień wyostrzenia - to się ustala samemu, przy obróbce, na samym jej końcu. Niech Cie nie obchodzą sample z sieci (te dostępne na razie).
Co do ilości detalu to będzie teraz królował (w FF) Canon.
Jesli chodzi o DR - nie wiem, pewnie nadal D810 będzie lepszy (tak wynika z zapowiedzi, że 5Ds nie rózni się bardzo w tej kwestii od innych canonowskich matryc).
Co dla ciebie ważniejsze - ilość detalu czy DR - to sam musisz wiedzieć. Nie wiem jakie są typowe sytuacje w Twojej fotografii.
W studiu duże DR nie jest priorytetem, w reklamie przydaje się już bardziej.
Zawsze jest tak, że coś jest lepsze w body X, a co innego w body Y.
W każdym razie ucieczka od Canona ("studyjniaka") w momencie gdy C wypuścił body studyjne jest dość dziwna.
Dlaczego? Mój współlokator miał 35L, sprzedał i kupił sigme - ma nowe szkło i jeszcze mu całkiem sporo kasy zostało na dokładke do czegoś innego. Sigma niczym kompletnie nie ustępuje Lce.
Słyszałem już dużo przypadków o takich zmianach oczywiście z plusem dla sigmy. Dlatego jestem bardzo ciekaw tych szkieł art pod d810. Czy naprawdę mam się ich obawiać szczególnie występowania FF czy BF mając usb dock? Przecież można wybrać dobra sztukę osobiście w sklepie a w razie występowania FF czy bf można skalibtowac szkło w domu.
Na 5dmk2w ciemnych miejscach z 35l jest praktycznie niemożliwe zrobienie trafionego zdjęcia bez wspomagania z lampy więc trochę przywyklem :-D jak będzie troszkę lepiej na sigmach z 810 które optycznie wydają się lepsze od Lki jestem gotów zaryzykować.
W każdym razie ucieczka od Canona ("studyjniaka") w momencie gdy C wypuścił body studyjne jest dość dziwna.
Z drugiej jednak strony mike21 ma już D810 z 36MP pewnie wystarczającymi w 99,9% tego co robi. Lepiej mu się na nim pracuje od 5Dmk2, więc może nie jest to taki głupi pomysł, żeby rozbudować szklarnię w systemie Nikona.
Dodatkowo - moim odczuciu - D810 będzie bardziej "uniwersalne" od 5DS.
Dobre szkła dadzą na 50 Mpx więcej detalu niż na 36 Mpx.
Możesz kupić już teraz sigmy art na canona.
Stopień wyostrzenia - to się ustala samemu, przy obróbce, na samym jej końcu. Niech Cie nie obchodzą sample z sieci (te dostępne na razie).
Co do ilości detalu to będzie teraz królował (w FF) Canon.
Jesli chodzi o DR - nie wiem, pewnie nadal D810 będzie lepszy (tak wynika z zapowiedzi, że 5Ds nie rózni się bardzo w tej kwestii od innych canonowskich matryc).
Co dla ciebie ważniejsze - ilość detalu czy DR - to sam musisz wiedzieć. Nie wiem jakie są typowe sytuacje w Twojej fotografii.
W studiu duże DR nie jest priorytetem, w reklamie przydaje się już bardziej.
Zawsze jest tak, że coś jest lepsze w body X, a co innego w body Y.
W każdym razie ucieczka od Canona ("studyjniaka") w momencie gdy C wypuścił body studyjne jest dość dziwna.
Rozumie czyli w tym wypadku lepiej zostawić oba systemy dla detalu i DR :-) i zmienić 5dmk2 na 5ds i ewentulanie do niego dokupić coś jasnego z S.art a w nikonie zostawić tylko tamrona 24-70?
Jeśli ci do czegoś potrzebny D810 z Tamronem to tak. Tylko po co ci to? Do studia? Tamron jako przyczyna tkwienia w Nikonie? Trochę szokujące. Możesz go też sprzedać i kupić na canona, jak cie to szkło tak powaliło na kolana ;)
Jesli robisz repo to inna sprawa. Tylko 5Dmk3 jest bardziej do repo niż D810. Pare osób na forum Canona (i tutaj) się zarzeka, że DR w canonie jest wystarczające.
Wg mnie 5Dmk2 i D810 zmień na 5Dmk3 i 5Ds. I będziesz miał jedną szklarnię i canona do reporterki (5Ds jako backup w razie awarii na slubie) i do studia/reklamy.
Moja ocena jest taka, że przekombinowujesz. Także z tymi megapikselami i ostrością. Gdybyś miał klientelę, która naprawdę wymaga baaardzo dużo detalu, to byś zarabiał taką kasę, że wymiana jednego body na drugie byłaby natychmiastowa i nie wymagała żadnego zastanowienia. Pewnie masz takie 3 zlecenia w roku i chcesz łapać wszystkie sroki za ogon, od reklamy po śluby. Co jest dość normalne. Tylko oznacza to, że nie masz klienteli, która wymaga 36, a tym bardziej 50 Mpx, a body chcesz mieć lepsze dla lepszego własnego samopoczucia.
Jeśli ci do czegoś potrzebny D810 z Tamronem to tak. Tylko po co ci to? Do studia? Tamron jako przyczyna tkwienia w Nikonie? Trochę szokujące. Możesz go też sprzedać i kupić na canona, jak cie to szkło tak powaliło na kolana ;)
Jesli robisz repo to inna sprawa. Tylko 5Dmk3 jest bardziej do repo niż D810. Pare osób na forum Canona (i tutaj) się zarzeka, że DR w canonie jest wystarczające.
Wg mnie 5Dmk2 i D810 zmień na 5Dmk3 i 5Ds. I będziesz miał jedną szklarnię i canona do reporterki (5Ds jako backup w razie awarii na slubie) i do studia/reklamy.
Moja ocena jest taka, że przekombinowujesz. Także z tymi megapikselami i ostrością. Gdybyś miał klientelę, która naprawdę wymaga baaardzo dużo detalu, to byś zarabiał taką kasę, że wymiana jednego body na drugie byłaby natychmiastowa i nie wymagała żadnego zastanowienia. Pewnie masz takie 3 zlecenia w roku i chcesz łapać wszystkie sroki za ogon, od reklamy po śluby. Co jest dość normalne. Tylko oznacza to, że nie masz klienteli, która wymaga 36, a tym bardziej 50 Mpx, a body chcesz mieć lepsze dla lepszego własnego samopoczucia.
Sprzęt ma byc do dużych projektow komercyjnych i potrzebuję tych mpix :-) do studia i w plenerze. Robię głownie sesje pod publikację. nikona wybralem parę miesięcy temu bo 5dmk 3 nie miał większych argumentów by przesiadac się z mk 2 dlatego tez taki wybór padł.Teraz sytylacja jest trochę inna bo wyjdzie 5ds a na nikonie mi się dużo lepiej foci niż na canonie i jest problem.
Repo nie robię.
Pawel Pawlak
16-02-2015, 17:39
36Mpix vs 59mpix ma się do siebie tak jak
63cm x 42cm vs 73cm x 48cm przy 300dpi
albo wydruk o długim boku 100cm z d810 będzie miał 190dpi a z 5dsr 219dpi (z 5d2 142dpi).
Różnica jest; duża czy mała każdy sobie musi sam odpowiedzieć.
Różnica w cenie pewnie w okolicy 3500-4000zł - to też każdy musi sam przeanalizować.
W pewnych okolicznościach na + dla d810 jest też iso64 zamiast iso100
Skoro sam zainteresowany pisze, że na D810 mu się lepiej pracuje i jest zadowolony, to po co mu proponować pozbycie się go i pozostanie tylko przy Canonie, który widać że nie rokuje w najbliższym czasie poprawy jakości zdjęć poza większą rozdzielczością w 5Ds.
Nie sądzę żeby 5Ds był w stanie zaoferować porównywalne możliwości matrycy do D810, poza znikomą różnicą w większej ilości możliwych do osiągnięcia detali - a przy tym cena będzie wyraźnie większa. Jakoś nie widzę sensu takiego ruchu skoro już ma D810.
36Mpix vs 59mpix ma się do siebie tak jak
63cm x 42cm vs 73cm x 48cm przy 300dpi
albo wydruk o długim boku 100cm z d810 będzie miał 190dpi a z 5dsr 219dpi (z 5d2 142dpi).
Różnica jest; duża czy mała każdy sobie musi sam odpowiedzieć.
Różnica w cenie pewnie w okolicy 3500-4000zł - to też każdy musi sam przeanalizować.
W pewnych okolicznościach na + dla d810 jest też iso64 zamiast iso100
Matryca niskie iso przekonały mnie do wyboru d810 nad 5dmk3 jak na razie jestem bardzo zadowolony mimo ze mam tylko T24-70 i jestem ciekaw jak ta matryca zachowa sie właśnie z jasnymi dobrymi stalkami np sigmy art
Skoro chodzi o duże formaty to nie trzeba było siedziec ponad 2 lata w canonie tylko kupować D800.
To, że Nikonami pracuje mu się lepiej to mnie nie dziwi, bo mi też się pracuje nimi lepiej.
W canonie mk2 ma nienajlepszy AF, w 5Ds jest inny, lepszy.
Na dziś na miejscu mike21 to bym poczekał na D5s i zrobił sobie prywatne porównanie D810 z 5Ds. I dopiero wtedy podjął decyzję.
Niestety bez 5Ds na rynku (tzn w ręku) to można sobie tylko spekulować, które body jest ciekawsze.
Od zawsze piszę, że 36 Mpx nie jest potrzebne prawie nikomu. Natomiast jak ktoś baaardzo potrzebuje megapikseli to mieć 50 jest lepiej niż 36. Więc tak do końca to nie wiem czy ty potrzebujesz tych Mpx czy nie??? Bo to tu dość podstawowe pytanie.
Jeśli optyka 35L i 135L cie nie trzyma, to się przesiadaj. Ale w nikonie i sigmie nie masz dłuższych portretówek, weź to pod uwagę. 135DC ma swoje lata i ma swoje wady.
Skoro chodzi o duże formaty to nie trzeba było siedziec ponad 2 lata w canonie tylko kupować D800.
To, że Nikonami pracuje mu się lepiej to mnie nie dziwi, bo mi też się pracuje nimi lepiej.
W canonie mk2 ma nienajlepszy AF, w 5Ds jest inny, lepszy.
Na dziś na miejscu mike21 to bym poczekał na D5s i zrobił sobie prywatne porównanie D810 z 5Ds. I dopiero wtedy podjął decyzję.
Niestety bez 5Ds na rynku (tzn w ręku) to można sobie tylko spekulować, które body jest ciekawsze.
Od zawsze piszę, że 36 Mpx nie jest potrzebne prawie nikomu. Natomiast jak ktoś baaardzo potrzebuje megapikseli to mieć 50 jest lepiej niż 36. Więc tak do końca to nie wiem czy ty potrzebujesz tych Mpx czy nie??? Bo to tu dość podstawowe pytanie.
Jeśli optyka 35L i 135L cie nie trzyma, to się przesiadaj. Ale w nikonie i sigmie nie masz dłuższych portretówek, weź to pod uwagę. 135DC ma swoje lata i ma swoje wady.
Wtedy bylem na takim etapie ze nie potrzebowałem d800 teraz jest inaczej. Zresztą foce od 2,5 roku i budżet pozwalał tylko na to co mam do dziś z C
Ja od samego początku podkreślam ze d810 i jego jakość jest wystarczająca dla mnie. Porównywałem go z moim 5dmkII i z 5dmk3 wybrałem d810. Wszystko rozchodzi sie teraz o szkła
Co do szkieł w C 90% używałem 35l a 135l użyłem do 4 sesji do ciaśniejszych kadrów 70-200 użyłem raz w życiu i wogole go nie potrzebuje
teraz chciałem cos uniwersalnego do studia padło na T24-70 bo o N24-70 czytałem rożne cuda i brakuje mi właśnie coś jasnego w przedziale 35,50,85 nic więcej nie potrzebuje
No to sam sobie odpowiedziałeś, w zasadzie. Jeśli chodzi o stałki 35, 50 i 85, to Nikkor sprawuje się świetnie.
To może inaczej bo widzę ze Sigmy sa raczej odradzane i nie maja dobrej opinii mimo ze na MTFach bija canony nikony itp rozumie ze przez ten AF.
Jaki zestaw najlepszych stałek proponujecie pod d810 które wyciągną max z tej matrycy i będą używalne od pełnej dziury najlepiej 24,35,50 i 85mm?
Proszę o konkretne modele
Pozdrawiam
No najlepiej Nikkory 1.4. Ale trochę pociągnie po kieszeni. Można bardziej budżetowo, czyli AF-S'y f/1.8. Niestety nie ma 24/1.8. Jest za to 28/1.8. Ja sam używam 28, 50 i 85 AF-S 1.8 razem z D800 i jest gitara.
35 i 50 w wersji 1.4 od sigmy. 85 tu wybor jest spory. Taniutki 1.8 AF-S nikkora, a jesli masz wyższe wymagania to 1.4 jakaś z wersji Nikkora albo od Sigmy. Różnice w jakości mniej więcej odpowiadają różnicy w cenie.
Posiadanie Sigm z serii Art ma jeszcze jedną zaletę. Jest możliwość wymiany mocowania w przypadku migracji pomiędzy systemami. Sigma świadczy taką usługę, odpłatnie oczywiście. Zawsze to lepsze niż sprzedaż ze stratą.
cz4rnuch
17-02-2015, 09:38
Posiadanie Sigm z serii Art ma jeszcze jedną zaletę. Jest możliwość wymiany mocowania w przypadku migracji pomiędzy systemami. Sigma świadczy taką usługę, odpłatnie oczywiście. Zawsze to lepsze niż sprzedaż ze stratą. Nie tylko Art, ale także Contemporary oraz Sport. Niestety nie da się nie wspomnieć o kosztach takiej usługi bo dla standardowych obiektywów wynosi on 599 PLN a np dla obiektywów tele 999PLN. Dodatkowo trzeba się liczyć z kosztami przesyłki. Na stronie podają do 400PLNów za standardowy obiektyw i do tysiaka za tele. Na koniec trzeba dodać, że usługa wykonywana jest w Japonii więc trzeba się dodatkowo liczyć z rozłąką z naszym ukochanym sprzętem. Jak dla mnie znacznie tańszym i szybszym sposobem wydaje się być odsprzedaż obiektywu i kupno drugiego z interesującym nas mocowaniem. Niektórzy piszą, że to nieopłacalne bo na sprzedaży się traci, ale idąc tym tokiem rozumowania straci też ten od kogo kupimy używany obiektyw więc przy odrobinie szczęścia wyjdziemy na zero lub nawet odrobinę zarobimy. Zakładając pesymistyczny wariant gdzie za usługę wymiany mocowania np w 35art przyjdzie nam zapłacić z wysyłką 1000 PLN to idę o zakład, że taniej wyjdzie nam nawet sprzedaż używanej Sigmy np na alledrogo za 2300 (choć nigdy tak niskiej ceny nie widziałem) i kupno nowego obiektywu. Link do "rewolucji" Sigmy: <<klik>> (http://www.rewolucja.sigma-foto.pl/)
Zaryzkuje i wezmę sigmy art i dokładnie je przetestuje przed zakupem. W studio i plenerze powinny spisać się doskonale. Później zdecyduje co z canonem. Tak będzie najlepiej
dzieki wielkie za pomoc
pozdrawiam
Proponuję zatem dokupić USB dock do Sigmy. Koszt niewielki, a w razie czego, będziesz mógł samodzielnie i precyzyjnie dostroić szkła.
Proponuję zatem dokupić USB dock do Sigmy. Koszt niewielki, a w razie czego, będziesz mógł samodzielnie i precyzyjnie dostroić szkła.
też tak myślałem:-)
dzięki
Tylko pamiętaj, że możesz dostroić jednie jedno szkło do jednej puszki. :-) To tylko połowiczne rozwiązanie problemu "wstecznej inżynierii", na którą jest skazana Sigma.
Moja opinia w skrócie:
Jeśli wystarczy Ci światło 1.8 (dlaczego miałoby nie wystarczyć?) to masz całą serię wspaniałych Nikkorów: 24 (już niebawem), 28, 35, 50, 85. Czego chcieć więcej? I wtedy chrzanić Sigmy.
Jeśli koniecznie 1.4 mieć musisz, bo inaczej się udusisz, no to Sigmy kuszą ceną. Najważniejsze dla mnie szkło kupiłbym w Nikkorze (np. 35/1.4G - to dla mnie najważniejsze szkło i mam Sigmę Art w głębokim poważaniu), a pozostałe bym rozważył w Sigmie.
Ale szczerze? Wolałbym się obejść i kasę przeznaczyć na coś innego. Na chorobę tyle szkieł?
Tylko pamiętaj, że możesz dostroić jednie jedno szkło do jednej puszki. :-) To tylko połowiczne rozwiązanie problemu "wstecznej inżynierii", na którą jest skazana Sigma.
Moja opinia w skrócie:
Jeśli wystarczy Ci światło 1.8 (dlaczego miałoby nie wystarczyć?) to masz całą serię wspaniałych Nikkorów: 24 (już niebawem), 28, 35, 50, 85. Czego chcieć więcej? I wtedy chrzanić Sigmy.
Jeśli koniecznie 1.4 mieć musisz, bo inaczej się udusisz, no to Sigmy kuszą ceną. Najważniejsze dla mnie szkło kupiłbym w Nikkorze (np. 35/1.4G - to dla mnie najważniejsze szkło i mam Sigmę Art w głębokim poważaniu), a pozostałe bym rozważył w Sigmie.
Ale szczerze? Wolałbym się obejść i kasę przeznaczyć na coś innego. Na chorobę tyle szkieł?
Sory ale ten 35G wypada blado na tle sigmy:) szczególnie na pełnym otworze.. Po co mi szkło ze światłem 1.4 które muszę przymknąć do 2,8 ?
http://www.optyczne.pl/219.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_35_mm_f_1.4G_Rozdzielczość_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/282.4-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu. html
Przypomnę, że co do 35 i 50 mm doradzałem Sigmę ;)
I tez tak wybiorę. Decyzja podjęta zostają sigmy art. Pozdrawiam
Sory ale ten 35G wypada blado na tle sigmy:) szczególnie na pełnym otworze.. Po co mi szkło ze światłem 1.4 które muszę przymknąć do 2,8 ?
http://www.optyczne.pl/219.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_35_mm_f_1.4G_Rozdzielczość_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/282.4-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu. html
Robiłem bezpośredni test między nimi, Sigma odpadła.
Nikkor robi piękne zdjęcia na 1.4, w nosie mam testy inżynierów.
Zamiast pięknych wyników na wykresach wolę mieć po prostu sprawny AF. Wybór należy do Ciebie.
Przykład Nikkora na 1.4, łaskawie powiedz, w czym Sigma byłaby lepsza:
Skoro mogę zmarszczki i włoski liczyć na tym zdjęciu, to czego jeszcze mam chcieć więcej od szkła na 1.4?
http://www.studiopozytyw.pl/blog/wp-content/uploads/2014/05/logo-foto.jpg
A Sigmy 50mm to już w ogóle przerost formy nad treścią. Wielkie, ciężkie, drogie i rzeczywiście, maja lepsze wykresy na optycznyh, wow!
Miłośnicy wykresów mają cieple dreszcze i lecą z otwartym portfelem :-)
Po co mi szkło ze światłem 1.4 które muszę przymknąć do 2,8 ?
dobre pytanie.
Skoro mogę zmarszczki i włoski liczyć na tym zdjęciu, to czego jeszcze mam chcieć więcej od szkła na 1.4?
http://www.studiopozytyw.pl/blog/wp-content/uploads/2014/05/logo-foto.jpgNa matrycy 36 Mpx, na boku kadru? Pokaż taki crop.
Miłośnicy wykresów mają cieple dreszcze i lecą z otwartym portfelem :-)Tylko, że Sigmy są tańsze, więc ci z wypchanym portfelem to kupują nikkory ;)
Robiłem bezpośredni test między nimi, Sigma odpadła.
Nikkor robi piękne zdjęcia na 1.4, w nosie mam testy inżynierów.
Zamiast pięknych wyników na wykresach wolę mieć po prostu sprawny AF. Wybór należy do Ciebie.
Przykład Nikkora na 1.4, łaskawie powiedz, w czym Sigma byłaby lepsza:
Skoro mogę zmarszczki i włoski liczyć na tym zdjęciu, to czego jeszcze mam chcieć więcej od szkła na 1.4?
http://www.studiopozytyw.pl/blog/wp-content/uploads/2014/05/logo-foto.jpg
A Sigmy 50mm to już w ogóle przerost formy nad treścią. Wielkie, ciężkie, drogie i rzeczywiście, maja lepsze wykresy na optycznyh, wow!
Miłośnicy wykresów mają cieple dreszcze i lecą z otwartym portfelem :-)
Możesz pokazać jakieś porównanie skoro robiłeś testy ?
Nie tylko na optycznych maja lepsze wykresy :) po prostu sigma jest lepszym szkłem pod względem optycznym od 35G :) Mtf mówią za siebie od 35l tez :) a wygląd i waga to już jak tam komu pasuje.
Ja dzieki tym wykresom wybrałem 35l i jestem zadowolony mimo ze 5d mkII średnio sie spisuje z AF. teraz pora spróbować cos nowszego na d810 :)
A jak już przy tych 35tkach jesteście to Sigma Art 35 1.4 czy Nikkor 35 1.8 G FX?:)
Sigma - jeśli nie będzie miała jakichś problemów z AF.
Jak wygodniejszy Nikon sprzedaj Canona.
Chetnie odkupie 135 a i o 35 mozemy porozmawiac. Jak cos... to zapraszam na priv.
Dziś przetestowałem 35art vs 35l i 50art :) nie chce nic innego ;) canon leci na sprzedaż :) pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.