Zobacz pełną wersję : Statyw podróżny do D7000
Witam. Stoję przed wybrem statywu, który będzie służył mi głównie podczas wycieczek rowerowych, a co za tym idzie długość po złożeniu nie może przekroczyć 50cm (maksymalnie taki wejdzie do mojej sakwy rowerowej). Najlepszym wymiarem było by coś około 40-45cm po złożeniu i około 120cm po rozłożeniu bez wysuwania środkowej kolumny. Do wydania mam około 450-500zł.
Zastanawiałem się nad statywem Benro iTrip IT25 z głowicą Benro IH1. Czy taki zestaw pozwoli na stabilną pracę podpiętego D7000 + T70-300VC?
Ewentualnie mam na uwadze Fotopro MGA-584, jednak to już "chińczyk".
Która z tych propozycji była by lepsza? Najlepiej, aby wypowiedzieli się także użytkownicy. Mile widziane także inne propozycje.
Slik Sprint Pro II http://www.fotorimex.pl/product.php/8840,pl,slik_sprint_pro_ii_3way_bk_+_glowica,_stat yw_digita.htm
Dziękuję za propozycję, jednak chyba bardziej skłaniał bym się ku głowicy kulowej.
A ten "niechiński" Benro skąd jest ??
adres do Benro:
Benro Precision Industrial Co., Ltd The Third Industrial Zone, Tanzhou Town, Zhongshan City, Guangdong, China
Co do stabilności D7000 z 70-300VC - nie wiem czy jakikolwiek mały statyw takową Ci da.
Z racji, że obiektyw nie ma własnego mocowania, środek ciężkości jest bardzo mocno przesunięty i nawet niewielkie siły działającej na aparat (np. ruch lustra) mogą w rzeczywistości powodować bardzo duże ruchy całego zestawu.
Mam MGA-684 i przy 70-300VC jest to bardzo ciężko operować aparatem na statywie, a do zdjęć z dłuższymi czasami trzeba używać wstępnego podnoszenia lustra, go jego rusz wprawia w drgania aparat i zdjęcia wychodzą poruszone.
Dużo lepszym rozwiązaniem będzie statyw z głowicą 3D, bo tam masz rączki, dzięki którym dużo łatwiej operować takim zestawem.
Jeśli zwiększyć budżet do 600zł znalazło by się coś lepszego, o większej nośności? Zdaję sobie sprawę, jak operuje się głowicą kulową z tym obiektywem, jednak dawałem radę (na wykraczającym poza mój budżet statywie znajomego).
nikoniarz
07-02-2015, 23:16
Rzuć okiem na Fotopro MGA-684. Po złożeniu ma 48 cm. Osobiście też targam go na rowerze, tyle, że przypięty do plecaka.
Mam MGA-684 i przy 70-300VC jest to bardzo ciężko operować aparatem na statywie, a do zdjęć z dłuższymi czasami trzeba używać wstępnego podnoszenia lustra, go jego rusz wprawia w drgania aparat i zdjęcia wychodzą poruszone.
Tylko jak widać przy MGA-684 też powstają drgania, więc chyba nie nada się do zdjęć z 70-300 przy lekkim wietrze... zresztą tu chyba będzie problem z każdym w kwocie do 600zł. W sklepie za około 500zł zaproponowano mi jeszcze Benro A-600EX z głowicą KB-2A (nie miałem jak popomacać, bo musieli by go najpierw specjalnie sprowadzić). Nie jest to już statyw typowo podróżny (63cm po złożeniu), ale jeśli miał by być bardziej stabilny jestem gotów przełknąć jego rozmiary i wozić go na kierownicy.
nikoniarz
07-02-2015, 23:44
Tylko jak widać przy MGA-684 też powstają drgania, więc chyba nie nada się do zdjęć przy lekkim wietrze
Bo tu jest problem w Twoim sposobie mocowania sprzętu na statywie. Gdyby obiektyw miał stopkę, problemu by nie było. Ja wieszam prawie 3,5-kilogramowy zestaw i jest stabilnie. Tylko, że ja mocuję za stopkę statywową więc środek ciężkości jest tam gdzie być powinien. W Twoim przypadku musiałbyś kupić jakiś cholernie ciężki i stabilny statyw. Jeśli MGA-648 nie jest stabilny to raczej nic w tej cenie nie będzie.
Tu nie chodzi o samą stabilność statywu, a stabilność mocowania aparatu.
Tego nie przezkoczysz przy małych glowicach i długich obiektywach jeśli nie będą one mocowane za obiektyw.
Dzisiaj jeszcze raz sprawdzę jak siedzi D7k z 70-300vc, bo dawno tego zestawu nie używałem na statywie i dam znać.
Natomiast jeśli chodzi o stabilność statywu przy wietrze to są 2 rozwiązania:
- ciężar podwieszony pod statyw (ja używam 5l bańki z płynem do spryskiwaczy)
- w miękkim terenie można wkręcić coś w ziemie (np. takie coś (http://psiapasja.pl/pl/p/Wkret-palik-do-przywiazania-psa/346)) pod statywem i odciągnąć linką.
Dzięki, czekam na wyniki testu.
nikoniarz
08-02-2015, 00:05
Zapiąłem do MGA-684 dużo cięższy zestaw. Oczywiście za gniazdo statywowe w body. Bez wyciągania kolumny centralnej jest zupełnie stabilnie.
Edit. Z wysuniętymi wszystkimi sekcjami nóg wysokość do szybkozłączki to 145 cm. Bez wysunięcia ostatniej, najcieńszej sekcji 114 cm. Oczywiście obie wysokości bez wysuwania kolumny centralnej.
Nie wiem jak szybkozłączka w Benro, ale ta z Fotopro pozwala przesunąć środek ciężkości w pewnym zakresie- na śrubie mocującej oraz dodatkowo przy samym mocowaniu płytki do uchwytu na kuli.
MGA-684 jest stabilny nawet i przy zestawie 5kg...
Za to przykręcenie D7000 z długim obiektywem do płytki szybkozłączki nie jest stabilne.
Sprawdziłem jak to się zachowuje - przy w miarę krótkich czasach (poniżej ~1/30s, czyli tam gdzie jeszcze stabilizacja nie wprowadza własnych poruszeń) jest ok, ale im dłuższy czas, tym coraz gorzej. Przy 1/2s i 300mm bez wstępnego podnoszenia lustra występuje poruszenie, które przy większych odległościach może dyskwalifikować zdjęcia.
Dziękuję za oba wykonane testy (pierwszy bardziej szczegółowo opisany dostałem na pw). Z Tamronem myślę, że nie będę stosował czasów krótszych od 1/50 na 300mm, więc powinien dać radę. Na możliwości długiego naświetlania (>30s) zależy mi głównie z S17-50, a w przyszłości może z jakimś szerokokątnym szkłem.
Zdecydowałem, że wybiorę MGA-684 - w miarę kompaktowy po złożeniu i wiem, że radzi sobie z normalnymi tele mocowanymi za stopkę.
MGA-684 ma tylko trochę niewygodną głowicę, a dokładniej blokady płytki szybkozłączki.
W tej samej cenie można kupić nogi od Triopo MT-3228x8c lub wyższe MT-3230x8c i o wiele wygodniejszą głowicę Freepower/Lancier/Weifeng WF-571H lub WF-572H
To było by jedno z lepszych rozwiązań, bo 3 osobne śruby regulacyjne mogą ułatwiać pracę, tylko ta głowica nie ma chyba możliwości przesunięcia szybkozłączki w mocowaniu statywowym.
nikoniarz
09-02-2015, 13:22
Osobiście nie widzę żadnych wad czy minusów głowicy Fotopro 62Q
Osobiście nie widzę żadnych wad czy minusów głowicy Fotopro 62Q
hmm... w tym wątku:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=202045&page=6
Pisałeś zupełnie co innego.
Z resztą, ciężko abyś widział jakieś minusy, jeśli nie wiesz, jak są zrobione inne głowice.
Mam WF-571 i jest o wiele wygodniejsza i bezpieczniejsza dla sprzętu w użytkowaniu.
nikoniarz
09-02-2015, 15:22
Odnosilem sie do mocowania szybkozlaczki i nie mam do niego zarzutu. A co o tego jak sa zrobione inne glowice- obmacalem przed zakupem kilkanascie, wiec prosze nie pisz co wiem, a czego nie. Dla Ciebie wygodniejsza jest WF-571 a dla mnie 62Q, tak ciezko Ci to pojac?
W tej samej cenie można kupić nogi od Triopo MT-3228x8c lub wyższe MT-3230x8c i o wiele wygodniejszą głowicę Freepower/Lancier/Weifeng WF-571H lub WF-572H
Oryginalna głowica Triopo B-2 też posiada 3 śruby regulacyjne, więc może kupić od razu "zestaw"? Na pewnym forum wyczytałem tylko, że Triopo są rzekomo gorzej wykonane od F.P, czy Benro. Ktoś z użytkowników (który miał do czynienia z innymi statywami) może to potwierdzić?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.