Zobacz pełną wersję : [ Samsung ] Samsung NX500
Po zdjęciach które wymodziłem - jestem załamany brzegiem 16-50pz na testowanej ogniskowej 20mm.
To, że "najczęściej" tam znajduje się główny obiekt, nie oznacza, że tak będzie zawsze. Jeśli coś ważnego będzie znajdować się na brzegu - to będzie słabo. "Najczęściej" dałem w cudzysłów, bo główny motyw w środku kadru nie jest wcale taki oczywisty. Nawet więcej, staram się już nie kadrować centralnie, tylko komponować główny motyw w tło. Tło rzadko jest symetryczne, stąd główny motyw coraz rzadziej znajduje się w centrum kadru.
Nie ma się co tak martwić tym brzegiem.
Ja centralnie również rzadko kadruję, w większości przypadków gdzieś w 1/3 ale u mnie mieści się to w zakresie dobrej jakości.
Ale dobrze znać słabe strony swojego sprzętu i to dodatkowa wartość jaka wynika z naszych rozmów i Waszej pomocy :)
Mając 28Mpx i wiedząc że chce się mieć zdjęcie o perspektywie 20mm ostre od krawędzi do krawędzi trzeba je zrobić na 16mm
i skadrować do 20mm :) Zyskujemy jeszcze na jasności zamiast f4 jest 3,5 (lub można przymknąć do 4 i podnieść jeszcze jakość)
Teraz bardziej świadomy złego brzegu w PZ nie dam się zaskoczyć :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Moim zdaniem 2,8/20 przy f/4 jest ostrzejszy, przynajmniej na brzegach, od PZ16-50 @20 i f/4, ale to nie dziwi, bo PZ pracuje wtedy przy pełnym otworze, a 20-tka jest przymknięta. Na swoich pełnych otworach oba obiektywy wydają mi się być podobne. Ekstrapolując, można założyć, że PZ-ta trzeba przymknąć do f/5,6, żeby uzyskać taką ostrość, jak 20-tka przy f/4, itd.
20-tkę mam bo ją mam, rzadko z niej korzystam, szczególnie odkąd mam PZ-ta, który jest po prostu o wiele bardziej uniwersalny, nawet jeśli trochę gorszy optycznie. Również 2,4/16 odeszło w cień, odkąd mam PZ-ta - z tych samych powodów. Jakość jakością, ale użyteczność i uniwersalność też się liczy. PZ ma stabilizację i znacznie cichszy AF.
Dziękuję za Twoją opinię, utwierdza mnie ona w moich wnioskach w zasadzie identycznych tylko inaczej sformułowanych
(choć ja widzę słabość na 2,8 wyraźną u FelToma).
Użyteczność i uniwersalność wygrywa z minimalnie lepszym f4 w naleśniku.
20/f2,8 jest na znanym portalu aukcyjnym za 600 brutto w sporej ilości i może ktoś zanim go kupi
trafi na ten wątek i zobaczy że niekoniecznie dużo zyska kupując tego naleśnika w stosunku do uniwersalnego i całkiem dobrego PZ1650.
Jeszcze raz wszystkim bardzo dziękuję za poświęcenie czasu i pomoc w podjęciu decycji.
Pozdrawiam
D.
16-tkę f/2.4 kupiłem najwcześniej z tych trzech, jako uzupełnienie 20-50 i 18-55. Te dwa mm różnicy (18-16) jednak znacząco zmieniają kąt widzenia. Potem kupiłem 20-tkę, tak trochę z ciekawości, bo była mała, jaśniejsza od zoomów, i kupiłem ją niedrogo w przecenie (ostatnia sztuka z wystawy w Euro RTV). Ale odkąd kupiłem PZ-ta, tamte dwa w zasadzie leżą.
Niemniej jednak, obie te stałki są o cały 1 EV jaśniejsze od PZ-ta przy odpowiednich ogniskowych, i ma to wpływ także na głębię ostrości, nie tylko ostrość w kadrze się liczy. Rzadko kiedy fotografuje się gładkie płaszczyzny, które muszą być krytycznie ostre od rogu do rogu.
.... Ale odkąd kupiłem PZ-ta, tamte dwa w zasadzie leżą.
Niemniej jednak, obie te stałki są o cały 1 EV jaśniejsze od PZ-ta przy odpowiednich ogniskowych, i ma to wpływ także na głębię ostrości, nie tylko ostrość w kadrze się liczy. Rzadko kiedy fotografuje się gładkie płaszczyzny, które muszą być krytycznie ostre od rogu do rogu.
16mm kupiłem 2 miesiące temu, i odesłałem :) z 20 bez Twojej i FelToma pomocy było by tak samo :)
Co do GO i 1EV jaśniej masz rację ale ja osobiście od NX i jego szkieł oczekuję rozdzielczości i ostrości właśnie ponieważ
od zabawy w małą GO mam Samyanga 85/1.4 SMC Takumara 50/1.4 Planara 50/1.8 Sonnara 180/2.8 i Canona 5D.
Brakowało mi cały czas takiego 20/2,8 - do codziennych fotek ale zdjęcia FelToma mnie wyleczyły raz na zawsze.
(Sigma Art 35/1,4 pod 5D była by świetna ale cena i waga kompletu zabija ideę sprzętu na codzień)
Pozdrawiam
D.
Wiesz, na szerokim kącie też czasem ma się ochotę manipulować głębią ostrości, oczywiście inaczej, niż w dłuższych jasnych stałoogniskowych.
Miałem kiedyś Sigmę 4-5,6/10-20, i o ile uwielbiałem jej szeroki kąt, to trochę drażniło mnie to, że w zasadzie prawie nie można było ostrością odciąć pierwszego planu od tła, bo prawie wszystko było prawie tak samo ostre przy otworach 4-5,6.
Wiesz, na szerokim kącie też czasem ma się ochotę manipulować głębią ostrości, oczywiście inaczej, niż w dłuższych jasnych stałoogniskowych.....
No niestety wiem :) cały wątek o 20/2,8 był tym motywowany, tylko nie chciałem tracić ostrości w centrum.
Ale jak już wspomniałem FelTom mnie wyleczył samplami :)
Tam widać dramat w centrum kadru na 2.8 w porównaniu do PZ, a jak mam przymykać to urok pryska :)
Pozostaje cieszyć się tym co się ma, filmowaniem, lekkością uniwersalnością, możliwością podpinania czego dusza zapragnie :)
może coś znajdę manualnego co będzie ostre, jasne i nie będzie wielkości puszki od piwa :) choć przy 20mm to raczej abstrakcja.
Pozdrawiam
D.
20-ka jest najslabsza optycznie stalka samsunga. ostrosc mizerna. do tego startuje od f2,8, czyli najgorzej ze wszystkich stalek samsunga! (pomijajac oczywiscie makro). mialem wszystkie obiektywy nx i najbardziej sie ucieszylem jak puscilem 20-ke w swiat. Juz kiedys pisalem, ze najgodniejszymi uwagi stalkami sa: 30mm, 10mm (rewelacja), 45mm i 85mm (rewelacja). Ujdzie jeszcze 16mm, ale, ze mam zoomy S to nie widzialem potrzeby zeby ten obiektyw goscil w mojej torbie.
podsumowujac: trzymaj sie z dala od 20-ki ;)
Samyang 2/12?
Oj do bardzo mocnego przemyślenia :)
Trochę za szeroko ale przy 28Mpx można sporo ciąć i pod Video w 4k by był dobry
bo tam krop kolejne x1,6 czyli było by 12*1,5*1,6=28,8mm :) mocno filmowa ogniskowa :)
Chociaż idąc tym tropem, jako "wielosystemowiec" lepiej wyjdę na Samyangu 14/2,8 bo bedzie mi pasował pod FF.
Tak czy inaczej dzięki za bardzo dobrą podpowiedź !!
Pozdrawiam
D.
- - - - kolejny post - - - - - -
20-ka jest najslabsza optycznie stalka samsunga. ostrosc mizerna. do tego startuje od f2,8, czyli najgorzej ze wszystkich stalek samsunga! (pomijajac oczywiscie makro)..............................
................ podsumowujac: trzymaj sie z dala od 20-ki ;)
Dziękuję Ci za szersze spojrzenie z jednoznacznym werdyktem :)
Do wniosku żeby nie kupować już doszedłem po pomocnych samplach i opisach FelToma i Puch24,
ale Twoja wypowiedź jest tak jednoznaczna że jest "gwoździem do trumny" w tym temacie
i rozwiewa ewentualne wątpliwości innych :)
Pozdrawiam
D.
jakie masz juz obiektywy NX a jaki jeszcze bys chcial przetestowac?
jakie masz juz obiektywy NX a jaki jeszcze bys chcial przetestowac?
Mam 30 (choć w zasadzie oddałem ją kuzynowi myśląc pochopnie o 20) i może będę chciał odkupić (o ile mi odsprzeda)
no i mam 16-50PZ (kitowy od NX500) Wcześniej miałem NX300 i 18-55 OIS III.
16mm miałem i odesłałem do sprzedawcy
20mm wyjaśniliśmy dzisiaj :)
Gdyby Samsung nie ubił tak bezczelnie systemu i to wszystko miało by kontynuację to
chciałem mieć 12-24 (ale w związku z końcem systemu wolę kupić w Canonie 10-18 STM)
Ciekawi mnie też ryba 10mm i 45mm 3d (szczególnie to 3d jakie daje)
no i 85mm jest ekstra choć do portretu mam 5D a i Samyanga 85/1,4 podpinam pod NXa.
Ale że Samsung zrobił psikusa to pomyślę tylko nad odkupieniem 30 i może kiedyś 10 jak stanieją :)
Nie chcę kiedyś zostać z drogimi przyciskami do papieru (niestety wykształcenie ekonomiczne psuje mi czasami zabawę) :(
No chyba że jesteś z Torunia (lub okolic) to możemy się spotkać i z chęcią zobaczę wszystko bo i tak bardzo polubiłem ten system
i "obraziłem" się na Samsunga strasznie za taką drastyczną i niespodziewaną decyzję.
Pozdrawiam
D.
Z NX miałem prawie wszystkie obiektywy i ostatecznie zostawiłem 16-50 PZ i 30mm f2
Nie potrzebuje żadnego innego bo nawet robiąc zdjęcia na 50 mm(75mm) to z 28 mpix matrycy można wycinać kadry tak jakby robiło się powiedzmy na 105 mm
Mi akurat ogniskowa 30 mm (45mm dla FF) bardzo pasuje i jest to bez dwóch zdań rewelacyjny naleśnik.
Niestety 20 mm jest słaby optycznie i to co napisali przedmówcy się zgadza. Super byłby odpowiednik 35mm dla FF ze światłem f2
Inwestowanie w szkła NX to już strata kasy tym bardziej po chorych cenach z allegro poza tym te obiektywy sprzedawane na allegro jako nowe nie mają nawet gwarancji producenta Samsunga, tylko sprzedawcy a taką gwarancją to sobie można....nie powiem co.
Czy ja wiem? Ja ciągle myślę nad makro 2,8/60, ale nie mogę się zdobyć $$$...
Ale myślę, że to, co mam, będzie miało u mnie dożywocie. Choć oczywiście, jak to mówią, tylko krowa zdania nie zmienia. Na razie jednak nie myślę o pozbyciu się Samsungów. W końcu zdjęcia ciągle jeszcze robią.
dla mnie samsung jest systemem docelowym w tym sensie, ze NX1, ktorego mam gorszych zdjec i filmow nie bedzie robil a jakosc jest powalajaca.
do tej pory jest bezlustrem DX numer 1 na rynku.
Cena jaka zaplacilem za obiektywy powoduje, ze nigdy na nich nie strace i nigdy nie beda robily za przycisk do papieru (np.: 10mm za 400zł, 30mm za 200zł, 45mm za 500zł a 16-50S za 1500zł - do tego NX1 z gripem za 3000zł).
do kupowania nowinek mam system Nikona, ktorego uzywam do 5% zdjec, wiec tez nie mam presji na wymiane D810 i szklarni.
dla mnie samsung jest systemem docelowym w tym sensie, ze NX1, ktorego mam gorszych zdjec i filmow nie bedzie robil a jakosc jest powalajaca.
do tej pory jest bezlustrem DX numer 1 na rynku.
Cena jaka zaplacilem za obiektywy powoduje, ze nigdy na nich nie strace i nigdy nie beda robily za przycisk do papieru (np.: 10mm za 400zł, 30mm za 200zł, 45mm za 500zł a 16-50S za 1500zł - do tego NX1 z gripem za 3000zł).
do kupowania nowinek mam system Nikona, ktorego uzywam do 5% zdjec, wiec tez nie mam presji na wymiane D810 i szklarni.
to faktycznie bardzo tanio kupiłeś a 30 mm za 200 zł to jakiś kosmos.
Sorry za dygresję ale Hyper po co ci jednocześnie dwa takie "klocki" jak D810 i NX1 ?
Ja własnie mając pełnoklatkowy system Nikona chciałem coś malutkiego, lekkiego o wysokiej jakości zdjęć i filmów jak np NX500.
Sorry za dygresję ale Hyper po co ci jednocześnie dwa takie "klocki" jak D810 i NX1 ?
Ja nie szukalem czegos mniejszego. Gdyby tak bylo to bym nie wymienial NX500 na NX1. NX1 jest dla mnie tak wypasionym aparatem (po wgraniu wszystkich hacków tym bardziej, co zreszta tyczy sie tez NX500), że stał sie dla mnie sprzetem numer 1. Jakość filmów w 4k i 120 lub wiecej Mbit/s wgniata w fotel. Jedyne czego mi zabraklo choc wydawalo sie na wyciagniecie reki to pokazany 300mm f2,8. Gdyby to szło się pokazało to bym chyba sprzedał Nikona.
Co do Nikona to jestem w tym systemie juz z 15 lat i troche zal mi sie rozstawac. Nie widze zreszta sensownej alternatywy jesli chodzi o wybor akcesoriow (dlugie tele, szkla tilt/shift, fotografia makro).
Dobrze mi z NX i N/F a Samsungow chyba nigdy nie sprzedam. Robie cudownej jakości wydruki 60x40cm i wiecej raczej nie bede potrzebowal. Filmy 4k z NX1 beda 'na czasie' pewnie z 8-10 lat jak to bylo z Full HD, wiec pewnie predzej zepsuje mi sie NX1 niz bedzie potrzeba lepszej jakosci.
Ja nie mam aż tak wypasionego sprzętu, ale też Samsungi NX nie zastąpiły mi lustrzanki, i odwrotnie.
Ciągle w pewnych sytuacjach wolę użyć lustrzanki, bo bezlusterkowce nie całkiem się sprawdzają. Poza tym, brakuje im osprzętu i akcesoriów, i to nawet tym systemom bardziej rozwiniętym od Samsunga NX.
Samsungi NX świetnie sprawdzają mi się w roli aparatów wycieczkowych, bo mogę wziąć dwa albo nawet trzy aparaty do jednej torby, z trzema obiektywami, i unikam wymiany obiektywów. Wszystkie one mają 20 MP i praktycznie identyczną jakość obrazu, więc nie mam rozterek typu "który aparat z którym obiektywem". Ale gdy chcę cyknąć jakieś makro, albo jakoś bardziej pobawić się lampami błyskowymi, system Samsunga nie ułatwia tego, i tu lepiej sprawdza się lustrzanka. Poza tym, czego byśmy nie mówili, AF Nikona jest jednak szybszy i skuteczniejszy.
Natomiast do Samsungów można sobie podczepiać różne obiektywy pleśne, do zabawy.
......
Cena jaka zaplacilem za obiektywy powoduje, ze nigdy na nich nie strace i nigdy nie beda robily za przycisk do papieru (np.: 10mm za 400zł, 30mm za 200zł, 45mm za 500zł a 16-50S za 1500zł - do tego NX1 z gripem za 3000zł)........
W tych cenach kupiłbym wszystkie te obiektywy od ręki - bez FV nawet z gwarancją tylko rozruchową :)
i to nie żeby na nich zarobić ale dokładnie tak jak ty, mieć je na dłużej.
Niestety ja za 30mm dawałem 1000 zł (za tyle samo odstąpiłem)
10mm kosztuje 1500zł !(chyba bez FV) to już jest przegięcie i tyle.
Pozdrawiam
D.
Musicie sobie jeszcze uswiadomic jedna rzecz. Obiektywow nowych juz w zasadzie nie ma. Dlatego mnie te ceny nie dziwia wcale i sa ciagle nizsze niz bylo to w sklepach jak jeszcze Samsung operowal na rynku (taki 10mm normalnie kosztowal 1800-2000zl). Jedynie 30mm chodzi drozej niz to bylo na polce sklepowej.
Tak zawsze bylo, jest i bedzie. Jak Nikon zaprzestal produkcji Micro Nikkora 70-180mm czy AF 24/1,4D to ich ceny na rynku wtornym wystrzelily o wiele wyzej niz kosztowaly nowe. Tak samo bylo chocby z soczewkami makro 5T i 6T. One nowe kosztowaly w b&h 45$. Teraz od wielu, wielu lat uzywane na ebayu sprzedaja sie po 100 a nawet wiecej $.
Nie warto tez sugerowac sie gwarancja producenta bo Samsung ogolnie rzecz biorac juz w wielu miejscach na swiecie nie naprawia sprzetu foto ze wzgledu na brak czesci. Ludzie z calego swiata pisza o problemach z serwisem i nie moga znalezc chocby jednego miejsca w swoim kraju gdzie moga naprawic swoj sprzet (tak jest np w stanach i azji (wylaczajac Koree)). Nie patrzcie zatem na gwarancje lub jej brak to to w sumie to samo oznacza.
Mi sie nigdy zaden sprzet foto NX nie zepsul i jesli ja czegos nie uszkodze fizycznie to mam nadzieje sie nie zepsuje.
Musicie sobie jeszcze uswiadomic jedna rzecz. Obiektywow nowych juz w zasadzie nie ma. Dlatego mnie te ceny nie dziwia wcale i sa ciagle nizsze niz bylo to w sklepach jak jeszcze Samsung operowal na rynku (taki 10mm normalnie kosztowal 1800-2000zl). Jedynie 30mm chodzi drozej niz to bylo na polce sklepowej.
Tak zawsze bylo, jest i bedzie. Jak Nikon zaprzestal produkcji Micro Nikkora 70-180mm czy AF 24/1,4D to ich ceny na rynku wtornym wystrzelily o wiele wyzej niz kosztowaly nowe. Tak samo bylo chocby z soczewkami makro 5T i 6T. One nowe kosztowaly w b&h 45$. Teraz od wielu, wielu lat uzywane na ebayu sprzedaja sie po 100 a nawet wiecej $......
W zasadzie racja z jednym małym ale, obiektywów od NX nie będzie kiedyś pod co podpiąć bo puszek nowych nie będzie.
Nikkory można podpinać pod najnowsze puszki i do innych systemów przez adaptery.
NX można tylko do NX :( i to jest powód dla którego obiektywy będą za jakiś czas bezwartościowe.
Podaż jakaś tam kiedyś będzie bo ten kto będzie chciał coś nowego, albo inne obiektywy, inne ogniskowe dokupić,
ten będzie sprzedawał NX i zmieniał system (no chyba że ktoś jest zbieraczem, jak ja - ale staram się pracować nad sobą)
ale z popytem będzie krucho, jak niedobitki takie jak ja pokupują ostatnie zachcianki to już nikt
nic nie będzie chciał. Skuszę się może, jak kiedyś pojawią się szkła w śmiesznych cenach.
Niestety masz rację. Dobry, stary mechaniczny obiektyw można podpiąć pod w sumie niemal dowolne body (używając jakiegoś przystosowania mechanicznego) i zrobić zdjęcie, ustawiając ostrość i przysłonę. Obiektyw sterowany elektronicznie jest bezwartościowy poza swoim systemem. A ponieważ one są lekkie, to nawet jako przycisk do papieru są do niczego.
W zasadzie, gdybym był liczykrupą, powinienem w te pędy cały ten szpej sprzedać w cholerę póki jeszcze jest to coś warte.
A tak w ogóle, to nie mogę oprzeć się wrażeniu, że bezlusterkowce służyły głównie do sprzedawania, i po początkowym okresie zachłyśnięcia się nimi, teraz entuzjazm mija. I użytkownikom, i producentom. Samsung (który przecież wyprodukował PIERWSZY bezlusterkowiec APS-C!) wycofał się w ogóle. Sony od dawna nie pokazało niczego nowego sensownego w formacie APS-C, a niedostatek sensownych obiektywów do FF A7 ciągle jest krytykowany. Zostało właściwie tylko Fuji, bo EOS M się praktycznie nie liczy, a wydaje mi się, że Pasikoniki i Olympusy, czyli format mikro 4/3, też jakoś stracił impet. No a małoformatowy Nikon 1 też raczej nie jest przez nikogo poważnie traktowany.
Dlatego właśnie mam wrażenie, że cały ten pomysł służył głównie temu, żeby producenci na tym zarobili.
Bezlusterkowce są fajne dla kombinatorów, podepniesz wszystko, w Sony nawet są adaptery z przeniesieniem AF do szkieł Canon i Nikon.
Do tego masz focus peaking, 4K (w lustrzankach na 4K trzeba wydać majątek).
Sam mam pomysł przejścia (kiedyś) z NX500 na jakieś FF A7 Sony.
Tylko ilu jest takich wielosystemowców kombinatorów ? To jest nisza, jest nas mało.
Bezlustra w pełni lustrzanki nie zastąpią i ludzie kupują lustrzanki.
A na wakacje nie każdy chce wymieniać obiektywy, męczyć się z tym wszystkim :)
i to jeszcze za ogromne pieniądze (UWA 10-18 Canona kosztuje 950 zł - ile takie rzeczy kosztują w bezlustrach?)
Telefony robią coraz lepsze zdjęcia w dobrym świetle, kompakty mieszczą się w kieszeni i mają obiektywy
o ekwiwalencie 24-250 (strzelam z głowy)
Producenci zapełnią każdą niszę, Fuji wypuszcza jakiś dziwny pseudo średni format za 10k $ który kupi pewnie 15 osób na świecie :P
A Samsung wycofał się zaraz po premierze NX500 z tego co pamiętam i nie wiem czy ta nagła decyzja nie była
wymuszona/dogadana z konkurencją (może Samsung za dużo skopiował od innych bez ich zgody i wolał zabić system niż iść do sądu?)
Pozdrawiam
D.
ja przez chwile mialem pomysl zamiany samsunga na A7x, ale porownalem skutecznosc i szybkosc AF w NX1 i A7R2(S2) i sony wypadlo tragicznie. podziekowalem, wiec grzecznie za system E zwlaszcza, ze moj system NX z 6 topowymi szklami (wliczajac zoomy 16-50/2-2,8 i 50-150/2,8) kosztowal mnie jakies 80% SAMEGO body A7.
Chcac miec podobne szkla jak w NX musialbym doliczyc jakies 25 tys zl (o ile bym znalazl odpowieniki w sony).
oczywiscie jest wieksza swoboda w 'kombinowaniu' z systemem E, ale to co mam do NX wystarcza mi w 99% (tylko to 300/2,8 by sie przydalo). druga sprawa to taka, ze na szczescie nie musze kazdej zlotowki liczyc po hipotetycznym zakupie A7x, wiec bym nie mial potrzeby kombinowania ze szklami od egzotycznych systemow (MD, FD, AR i inne wynalazki).
Nikt nie mówił, że bezlusterkowce są tanie. Nigdy nie były, wręcz przeciwnie. Pamiętam, gdy NX20 + 18-55 był droższy od Nikona D7000 + 18-105. No a Nikon w tym porównaniu to jednak więcej aparatu w aparacie niż Samsung. Samsungi NX naprawdę zrobiły się tańsze, gdy pojawiły się NX1000, potem NX1100 i NX300 i NX3000. Wtedy, i dopiero w jakiś czas po premierze, zaczęły mieć ceny w miarę atrakcyjne. Osprzęt Samsunga NX też zawsze był cholernie drogi w porównaniu do podobnych akcesoriów do lustrzanek.
Samsungowy 18-200 był znacznie droższy (ok. 3 tys. zł.) od Nikkora 18-200, który przez długie lata był bezsprzecznie najlepszym obiektywem klasy 18-200 na rynku (i nie wiem, czy nadal nim nie jest). NX 1,4/85 jest znakomity, ale cenę miał z sufitu. Podobnie np. makro 2,8/60, który kosztował coś około 2 tys. zł. (mówię o normalnej cenie sklepowej). Samsung NX 50-200 kosztował ok. 1 tys. zł (lub nawet więcej), a odpowiadającego mu Nikkora DX 55-200 można - nowego - kupić za jakieś 700 zł. Podobnie nikonowski DX 1,8/35, który kosztuje - nowy - ok. 700-800 zł.
W sumie dość ograniczona lampa SEF 42A, ani szczególnie mocna, ani nie mająca żadnych szczególnych funkcji, i reflektor odchylany tylko do góry, kosztowała ok. 750-800 zł. Małe lampy SEF-15A i SEF-20A kosztowały jakieś 400-500.
Ja właściwie nie mam niczego nowego z półki sklepowej, kupionego w normalnej cenie. Owszem, kupiłem trzy sztuki w sklepie, jako nowe, z gwarancją, ale były to ostatnie sztuki z wystawy, już po obniżce ceny, i z rabatem za "macaną ostatnią sztukę z wystawy". Reszta to używki z Allegro, albo od "serwisantów" w atrakcyjnych cenach. Normalną cenę sklepową czegokolwiek z nazwą Samsung NX uważałem zawsze za mocno zawyżoną - no, może z wyjątkiem NX1000 czy 1100 w schyłkowym okresie.
Ja z kolei pamietam smiesznie niskie ceny 30mm, ktory lezal sobie w fotojokerze za 555zl (20mm lezal za 599zl), czy wrecz byl dodawany do bezlustra za 1zl. Pamietam tez 85mm 1,4 za okolo 2200zl w rtve euro agd (najtaniej widzialem go tam za 1999zl). Pamietam 60 makro za 1650zl w sferis, czy 12-24mm za 1399zl w tym samym sklepie.
Niech ktos mi pokaze nowe, systemowe szklo 85mm/1,4 za podobna cene. Odpowiednik Nikona to 3600zl. Panasonic i Sony to ponad 7kzl (tak, wiem, ze w przypadku sony to szklo na pelna klatke, ale jak uczy przyklad Nikona ceny miedzy FF i DX szklami pro nie roznia sie znacznie).
Ja wrecz uwazam, ze zbyt niska cena NX przyczynila sie do upadku systemu. Druga przyczyna byla polityka firmy, dla ktorej dzial foto (mimo doskonalych parametrow sprzetu) wydawal sie byc kula u nogi i marketingowo nie istnial.
Samsung NX 50-200 kosztował ok. 1 tys. zł (lub nawet więcej), a odpowiadającego mu Nikkora DX 55-200 można - nowego - kupić za jakieś 700 zł.
Ja swojego 50-200 kupiłem w sklepie foto z 24 m/c gwar. za 650 zł, nowy z pudełkiem. Około 6 lat temu.
Ceny wahały się w pewnym okresie dość znacznie. I oczywiście nie zawsze te obiektywy (czy aparaty) były tak bardzo drogie, ale jednak były dość drogie w porównaniu do lustrzanych produktów jednak bardziej znanych firm. Poza tym, Samsungi, przynajmniej te pierwszej serii, z matrycami 14 MP, nie były mistrzami wysokiej jakości obrazu i raczej ustępowały w tej dziedzinie produktom bardziej znanych marek. (chodzi mi o zakres dynamiki, odstęp od szumów, itp.). W takiej sytuacji trudno dyktować cenę wyższą od konkurencji, jeśli produkt nie jest konkurencyjny jakościowo.
No ale wszystko to są już dywagacje nad mlekiem, które dawno temu się rozlało.
Teraz tylko pytanie, czy np. jakiś Chińczyk nie wymyśli, by kontynuować dzieło Samsunga i nie zacznie produkować jakichś aparatów i obiektywów z tym mocowaniem? Może powstanie coś bez jakichś wielkich ambicji, bez super wyposażenia w wodotryski, ale nadające się do fotografowania dla niewymagających? Tak jak powstały bezlusterkowce m 4/3 Xiaomi (chyba)?
Musicie sobie jeszcze uswiadomic jedna rzecz. Obiektywow nowych juz w zasadzie nie ma. Dlatego mnie te ceny nie dziwia wcale i sa ciagle nizsze niz bylo to w sklepach jak jeszcze Samsung operowal na rynku (taki 10mm normalnie kosztowal 1800-2000zl). Jedynie 30mm chodzi drozej niz to bylo na polce sklepowej.
Tak zawsze bylo, jest i bedzie. Jak Nikon zaprzestal produkcji Micro Nikkora 70-180mm czy AF 24/1,4D to ich ceny na rynku wtornym wystrzelily o wiele wyzej niz kosztowaly nowe. Tak samo bylo chocby z soczewkami makro 5T i 6T. One nowe kosztowaly w b&h 45$. Teraz od wielu, wielu lat uzywane na ebayu sprzedaja sie po 100 a nawet wiecej $.
Nie warto tez sugerowac sie gwarancja producenta bo Samsung ogolnie rzecz biorac juz w wielu miejscach na swiecie nie naprawia sprzetu foto ze wzgledu na brak czesci. Ludzie z calego swiata pisza o problemach z serwisem i nie moga znalezc chocby jednego miejsca w swoim kraju gdzie moga naprawic swoj sprzet (tak jest np w stanach i azji (wylaczajac Koree)). Nie patrzcie zatem na gwarancje lub jej brak to to w sumie to samo oznacza.
Mi sie nigdy zaden sprzet foto NX nie zepsul i jesli ja czegos nie uszkodze fizycznie to mam nadzieje sie nie zepsuje.
Zgadzam się w 100% z zielik,
Hyper musisz wziąć pod uwagę że jeśli masz gwarancję producenta Samsung to jeśli nawet nie może Ci go on naprawić to zwraca ci 100% kosztów.
W tak małym rynku jak Polska nadal działa autoryzowany serwis foto Samsunga w Trójmieście.
Za te "przesadzone" ceny obiektywów Samsunga bez gwarancji Samsunga to wolałbym na dzień dzisiejszy dołożyć do np . Systemu Fuji, Sony, Panasonica itp.
Rożnica jest taka że system Nikona istnieje od dziesięcioleci i nadal ma się dobrze pomimo i tak już ciężkiego rynku aparatów który z roku na rok słabnie na korzyść smartfonów z dobrym foto/video.
Prosty przykład: idę na przedstawienie dziecka do szkoły jest około 150 rodziców z lustrzanka widzę góra 2-3 osoby, kilka z kompaktami zdecydowana reszta (kilkadziesiąt osób) ze smartfonami
więc w momencie jak wyciągam FF nikona z 70-200 2.8 to na chwilę widownia patrzy w moja stronę ;)
Bezlusterkowe to świetne aparaty na wycieczki ale do poważnych zadań (np. AF przy słabszym świetle ) jeszcze żaden bezlusterkowiec (jak na razie) nie jest tak dobry jak DSLR
Ogólnie, naprawdę fajny jest system micro 4/3 np Panasonica ale niestety sama fizyczna wielkość tej matrycy nie da tej plastyki (stosowałem z GX7 najlepsze obiektywy i niestety fizycznej wielkości sensora nie da się oszukać) z którą, jeśli ktoś długo używał aparatów FF to trudno się rozstać (raz tak zrobiłem i po miesiącu znów kupiłem FF)
Fajny w APS-C jest Fuji z obiektywem 56 1.2 ale porównaniu z FF to niestety drożyzna :(
Wszystko idzie w tym kierunku że jak mi się za 1,5 roku skończy gwarancja na NX500 to zostawię system FF i bardzo dobrego...smartfona z wbudowanymi dwoma (może kiedyś trzema) obiektywami/aparatami jak teraz już oferuje iPhone 7 Plus czy LG G5 co jest świetnym kierunkiem rozwoju w smartfonach.
To niestety wszystko prawda.
Samsung, nawet jeśli nie naprawi ani nie wymieni na nowe (bo nie ma już na co), to powinien oddać kasę.
A w przypadku konieczności naprawy bez gwarancji jest kiszka, bo w zasadzie nie ma części. Zresztą nawet i wcześniej chyba nie było ich za wiele, bo skąd się brały te tzw. "obiektywy serwisowe"? Prawdopodobnie wszystkie bardziej złożone "naprawy gwarancyjne" polegały po prostu na wymianie.
Więc teraz trzeba tylko modlić się, żeby się nie zepsuło i jak najdłużej działało, ale natychmiast sprzedać w cholerę i kupić coś innego, co może mieć większą przyszłość. Albo i nie, bo nie wiadomo, jak długo np. Canonowi czy Nikonowi będzie się chciało ciągnąć te ich efemeryczne systemy bezlusterkowe. Bo bardzo wątpię, czy mają z tego jakikolwiek dochód.
A Fuji jest po prostu drogie i już. I chyba musi takie być ze względu na skalę produkcji.
A jeśli chodzi o system 4/3 i mikro 4/3, to bardzo przepraszam wszystkich entuzjastów tego systemu, ale od samego początku kojarzy mi się on z systemem 110 Pocket Instamatic Kodaka, bo ma w sumie taki sam format kadru (13x17 mm). Format 110 "słynął" z wyjątkowo niewyszukanej jakości obrazu, wynikającej z małego formatu. Wiem, że jest to niesprawiedliwe wobec współczesnych znakomitych aparatów, ale tak mi się kojarzy, i już. ;-) Ograniczeń małego formatu kadru nie da się przeskoczyć.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/e5326f1a1f27676210a4769362e1999d-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20170101/e5326f1a1f27676210a4769362e1999d.jpg)
Wszystkiego najlepszego w Nowym 2017 Roku!!!
Dodatkowo, życzyłbym nam wszystkim, żeby Samsung wrócił do produkcji swojego NX' owego systemu, lub przejął go Nikon, jak spekulowano... Ewentualnie jakiś ambitny, solidny chiński producent...
Ha! Pomarzyć to se można. A skończy się na głaskofonach. :-(
Ha! Pomarzyć to se można. A skończy się na głaskofonach. :-(
Szkoda.
Idą na zwarcie z ajfonem :-)
Chodziło mi też o to, że jeszcze trochę, a cały sprzęt foto spolaryzuje się na superdrogie lustrzanki profesjonalne i głaskofony, a pomiędzy nimi nic nie będzie.
Samyang 2/12?
Samyang 20mm/1.8 ! tadammm :)
Nie wiedziałem o jego istnieniu.
Trochę cena nie bardzo, ale jak kupię pod Nikona, to z adapterem i w Canonie, i w Sony i w NX
(no i w Nikonie do którego kiedyś wrócę jak już "zajadę" 5D MKI i nię będzie on do kupienia.)
(tylko na jakiś test na optycznych poczekam)
Szczęśliwego Nowego Roku !!
D.
Chodziło mi też o to, że jeszcze trochę, a cały sprzęt foto spolaryzuje się na superdrogie lustrzanki profesjonalne i głaskofony, a pomiędzy nimi nic nie będzie.
To ciekawy i możliwy wniosek, na podstawie tendencji konsumenckich.
Jakiś czas temu, gdy lustrzanki staniały, nastąpił prawdziwy bum. Prawie każdy kupował lustrzankę. Czy jej potrzebował, czy nie. Telefony w tym czasie robiły zdjęcia kilka Mpix. 2-3.
Później weszły bezlustra. Większość mniejszego formatu DX / u4/3. (Tak FX też, ale w mniejszej ilości). Ze wzgledu na mniejsze rozmiary, wagę, wiele osób przeszło z lustrzanek na bezlusterkowce.
Rozumiem osoby, które przeszły z lustrzanek FX(opcja 2 DX) na bezlusterkowce FX(opcja 2 DX). Bawi mnie trochę podejście osób, które przeszły z lustrzanek FX na bezlustra DX i przy okazji wyleczyły się z "magii pełnej klatki".
W tym czasie najlepsze telefony robią już zdjęcia jakości kompaktów...
Całkiem możliwe, że D6000 będzie miał jedna matrycę FX ;)
To chyba jedyna możliwość, żeby zatrzymać przeciętnych pstrykaczy przy lustrzankach. Zwiększyć matrycę i jakość, przy relatywnie konkurencyjnych cenach w stosunku do smartfonów.
Dla mnie o zakupie decyduje użyteczność - możliwość zabrania aparatu. Normalnie jak każdy na codzień przy sobie ma telefon w kieszeni. Niektóre kompakty też się zmieszczą... Tylko na co komu taki kompakt, jak telefon robi zdjęcia podobnej jakości? A jeszcze dzwoni i wiele innych rzeczy...
Kategoria open - plecak lub torba... Nawet lustrzankę można włożyć. Waga i rozmiar nie gra roli.
W niektórych sytuacjach, możliwości transportowe są ograniczone - kieszeń kurtki, jakaś saszetka np rowerowa... Wtedy bezlusterkowiec jak nic.
zielik - zmobilizowałeś mnie do przetestowania moich obiektywów :) Wczoraj poszły w ruch na NX500. Notatnik z spisem obiektywów, zdjęć i parametrów. Szczególnie tych przez adaptery.
Dziś trzeba posegregować i wrzucić gdzieś na sieć.
No nie do końca telefon zastąpi kompakt. Często noszę w kieszeni kurtki kompakt 16 MP z zoomem 20x, i jest on naprawdę mały i kieszonkowy, a daje zdjęcia mimo wszystko lepsze od dobrego głaskofonu. Mam głaskofon z aparatem Sony 20 MP, i daje, jak na głaskofon, dobre zdjęcia, ale to jednak nie to. Przy dobrym świetle jest OK, ale przy gorszym jednak wyłazi ziarno. Poza tym możliwości regulacji czegokolwiek są jednak ograniczone, choć mam zainstalowaną apkę Open Camera, która daje dostęp do większej liczby ustawień niż standardowa aplikacja Aparat. No i jednak ciągle jest to obiektyw stałoogniskowy, a w kompakcie mam zoom 20x, który pozwala nieźle przybliżyć. Ale ani jedno, ani drugie nie może się mierzyć pod względem jakości obrazu z "prawdziwym" aparatem formatu DX. FX-a nie mam, więc nie mam własnego porównania.
Bardzo ciekawy news, pasuje jak ulał do wątku o samsungu i ostatniego fragmentu w którym zastanawiamy się co to będzie:
Fragment: "Naukowcy z Caltech (California Institute of Technology) we współpracy z inżynierami Samsunga opracowali podobny system płaskich, montowanych bezpośrednio na matrycę modułów optycznych, których masowa produkcja będzie nie tylko łatwa, ale przede wszystkim tania."
Cały news:
http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/27976-naukowcy-opracowali-plaskie-obiektywy-ktore-juz-niedlugo-moga-pojawic-sie-na-rynku
Może Samsung wiedział co robi wycofując się z działu tradycyjnego Foto?
Może niedługo zostaną tylko telefony ?
Coraz (nie) ciekawiej :)
Czego się jeszcze dowiemy?
Może Samsung wiedział co robi wycofując się z działu tradycyjnego Foto?
Może niedługo zostaną tylko telefony ?
Coraz (nie) ciekawiej :)
Czego się jeszcze dowiemy?
A może puścić cały sprzęt jaki się posiada póki jeszcze znajdą się chętni. Jak wejdą te nowe obiektywy to nikt nawet nie spojrzy na tradycyjne.
Wtedy sprzęt foto wszystkich producentów podzieli los Samsunga XD
A może puścić cały sprzęt jaki się posiada póki jeszcze znajdą się chętni. Jak wejdą te nowe obiektywy to nikt nawet nie spojrzy na tradycyjne.
Wtedy będziemy (ja będę) się cieszył tymi moimi zabytkami :)
Wszystko ma swój czas, młodzi będą fotografować (już tak jest) telefonami
a lustrzanki będą takimi "zabytkami" jak dzisiaj analogi, którymi cały czas ktoś tam zdjęcia czasami robi
(nawet ja popełniłem 2 rolki filmu przez ostatni rok) :)
Pozdrawiam
D.
Jeszcze kilka lat temu też popełniłem dwie rolki filmu. Ale od tamtego czasu... F80 dotykałem tylko przerzucając sprzęt w skrzynce...
Jeszcze kilka lat temu też popełniłem dwie rolki filmu. Ale od tamtego czasu... F80 dotykałem tylko przerzucając sprzęt w skrzynce...
No właśnie dlatego kupiłem 5D MKI
Chciałem zacząć robić analogiem ale jak to wszystko policzyłem :)
To dużo taniej kupić FF cyfrowe i się cieszyć, przebierać w ujęciach itd.
I tak uległem magii "classica" jego analogowego, niepowtarzalnego obrazka, niedoskonałego ale pięknego :)
(oczywiście to subiektywna opinia)
Jestem Nikoniarzem z Canonem :)
Fotografuję rodzinę, zdarzenia, ludzi, psa,
Nie fotografuję sportu, macro, samolotów, ptaków :)
Lubię niedoskonały obrazek.
I po rezygnacji z zakupu 20/2.8 Samsunga, zamówiłem dzisiaj 28/1.8 Canona :P
Obiektyw w testach średni, opinie sprzeczne (czasami skrajne)
Zdjęcia, dla mnie bajeczne, właśnie czegoś takiego szukam od dawna :)
można zerknąć:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=157746&page=151
I pytanko do Was czy w Nikonie też są takie oldschoolowe, wyjątkowe obiektywy dające to coś?
(nie chodzi o doskonałość, tej jest coraz więcej i staje się już nudną normą,
chodzi o dobrą jakość z niepowtarzalnym charakterem)
Pozdrawiam
D.
Podobno takim obiektywem jest bardzo wiekowy portretowy 2,5/105, pamiętający jeszcze czasy dalmierzowych Nikonów z lat 50-tych. Przez te lata był kilkakrotnie modyfikowany, ale twierdzą, że nie stracił swojego portretowego charakteru. Nigdy nie został wypuszczony w wersji AF, ale produkowano go jeszcze w latach 90-tych.
Niestety, nie miałem z nim osobistej przyjemności.
Podobno takim obiektywem jest bardzo wiekowy portretowy 2,5/105, .....
Siedzę, oglądam i ma też to coś. I nie wiem czy to coś, ten analogowy look, to nie są po części
aberracje delikatne które dodają zdjęciu uroku. Oczywiście niektóre dodają inne nie :)
Jakieś inne typy obiektywów ? (niekoniecznie NIKON)
Pozdrawiam
D.
Tak, oczywiście, to już dawno stwierdzono, że tzw. ładny bokeh bierze się po prostu z niedokorygowanych niektórych aberracji. Zresztą brzydki bokeh też...
Ale np. czytałem, że sporo brzydkiego bokehu jest generowane przez soczewki asferyczne, a ponieważ obecnie ma je bardzo wiele nowych obiektywów, to i rysunek nieostrości jest w nich brzydki. Stare obiektywy nie miały soczewek asferycznych.
Tak, oczywiście, to już dawno stwierdzono, że tzw. ładny bokeh bierze się po prostu z niedokorygowanych niektórych aberracji. Zresztą brzydki bokeh też...
Ale np. czytałem, że sporo brzydkiego bokehu jest generowane przez soczewki asferyczne, a ponieważ obecnie ma je bardzo wiele nowych obiektywów, to i rysunek nieostrości jest w nich brzydki. Stare obiektywy nie miały soczewek asferycznych.
Widać za mało czytam :) Dziękuję Ci za wyjaśnienie. Fajnie że moje osobiste spostrzeżenia są zbieżne z obserwacjami profesjonalistów.
Nie miałem pojęcia dlaczego ale poszukuję cały czas tego balansu pomiędzy ostrością a niedoskonałością :)
Miałem w rękach różne drogie obiektywy (w tym bardzo drogie pożyczone) i były perfekcyjne, ale bez tego czegoś :)
Odkrywając 28/1,8 Canona zrozumiałem że chodzi o aberracje.
Teraz oświeciłeś mnie dlaczego nowe obiektywy często są takie kompletnie bez charakteru :)
Pozostaje szukać, sprawdzać i "odsiewać" :)
Są setki wątków o manualnych obiektywach, o M42 i bokeh ale nie trafiłem nigdy na fragment chwalący abberacje :)
Przez chwilę myślałem że to tylko moje spostrzeżenie :P albo chociaż dość oryginalne :)
Pozdrawiam
D.
Nie wiem, ile w tym prawdy - być może jest to absolutna nieprawda - ale kiedyś gdzieś czytałem, że w niektórych firmach dbano o wygląd nieostości, licząc przebieg światła nie tylko dla promieni, tworzących ostry obraz, ale także dla tych, tworzących obraz nieostry.
Nie wiem, ile w tym prawdy - być może jest to absolutna nieprawda - ale kiedyś gdzieś czytałem, że w niektórych firmach dbano o wygląd nieostości, licząc przebieg światła nie tylko dla promieni, tworzących ostry obraz, ale także dla tych, tworzących obraz nieostry.
Mogło tak być :) i to miało by sens, skoro amator zapaleniec (ja) i to bez jakichś badań doszedł do swoich wniosków
to profesjonaliści i optycy powinni dbać o takie kwestie.
Inna sprawa że gusta są różne i to co mi się podoba innym nie musi :)
Dlatego niech żyje różnorodność, niech każdy ma w czym wybierać.
Na pewno takie obliczenia wykonali inżynierowie Nikona, projektując obiektywy AF 2,0/105 DC i AF 2,0/135 DC. DC oznacza Defocus Control. Specjalnym pierścieniem na obiektywie przesuwa się pewne soczewki, co zmienia wygląd nieostrości przed lub za płaszczyzną, na którą ustawiono ostrość.
Obiektywy mam przetestowane pod względem ostrości, teraz muszę wymyślić jakiś motyw do przetestowania bokeh.
W tym jeden stary Sunagor 70-180, ze straszliwie okrutnymi przyciskami do odblokowania bagnetu... Wąskie, twarde, bardziej wbijają się w palce niż wciskają... Ogniskowa ustawiana ruchem przesuwnym przód/tył. Jako że ręczne ustawianie ostrości i mam już inny, był to kandydat do sprzedaży. Ostrość ustawić ciężko. Tak naprawdę, ostrości to on nie ma. Jest po prostu mniej lub bardziej nieostry. Właśnie... Ale ta nieostrość. W moim odczuciu jest fantastyczna! Najgorszy w obsłudze - wypinanie i wpinanie w adapter, ustawianie ostrości... A ze wszystkich pleśniaków, chyba najczęściej go używam.
http://nozaki.flog.pl/wpis/10059171/poprzednie#w
Zdjęcie popełnione kiedyś tym obiektywem.
Żona kupiła mężowi aparat, by fotografował ich dzieci
LINK (http://fotoblogia.pl/10077,zona-kazala-kupic-mezowy-aparat-by-fotografowal-ich-syna-efekt-przerosl-jej-oczekiwania)
Naprawdę wysoki poziom fotografa i piękne zdjęcia.
Fotograf jak fotograf, ale jakie fajne zdjęcia można zrobić Samsungiem! :-P
Zdjęcia świetne. Z jednej strony rzemiosło fotograficzne opanował wyśmienicie, a z drugiej strony obróbkę.
Najbardziej w takich zdjęciach zastanawia mnie organizacja wszystkiego. Trzeba chyba poświęcić naprawdę dużo czasu i zreorganizować sobie dzień, żeby uzyskać takie efekty. Normalnie nie ma czasu na takie ustawki. Tysiące rzeczy jest ważniejsze ;) Muszę pokazać żonie, może uda się zorganizować jakąś rodzinną sesję.
puch24 - jedno i drugie. Samsugna już mam, muszę uzupełnić wiedzę i poświęcić czas.
Ps maxwawa dzięki za linka.
Tu wcale nie ma żartów !! ;p
Bo to świetny i poważny aparat jest. Mimo, że od producenta pralek ;)
A poważnie. Czasami aż mnie dziś bierze, gdy oglądam zdjęcia i widzę ich jakość - szczególnie z obiektywami Samsunga... Jest jakość, jest moc. Trzeba to tylko umieć pokazać.
Nie wiem, zastanawiam się, gdzie i w jakiej formie pokazać moje... żmudne próby porównania obiektywów? Mam porównanie tekstu, oraz bokeh świerkowej choinki.
A nie, na przykład... tutaj? ?
Dokładnie, dawaj tutaj :)
(bo jak nie tu to gdzie?....)
- - - - kolejny post - - - - - -
A swoją drogą część (podkreślam część) z tych zdjęć jest (dla mnie) zbyt sterylna,
zbyt czysta, idealna i "plastikowa" jak z dziecięcej plastikowej podkładki pod talerz :)
Ale to moje odczucia.
Technika fotografowania i obróbki zdjęć przerosła już dawno rzeczywistość i trochę taka perfekcyjna
sterylność mnie odrzuca.
Masz rację.
To tak jak te wyidealizowane modelki, itd. Zbyt piękne, by było prawdziwe.
Domowy test obiektywów na Samsung NX500.
Przetestowałem na tym korpusie 13 obiektywów: z mocowaniem NX, Nikon, M42, OM (ostatnie trzy grupy poprzez trzy różne adaptery).
1. Domowy test Helios 20/2.8 OM.
1. Testowany obiektyw. Stara solidna konstrukcja z bagnetem OM.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656090_domowytesthelios2028om-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656090/domowy-test-helios-2028-om-czesc8230#w)
2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656099_domowytesthelios2028omczesc2-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656099/nastepne#w)
3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656102_domowytesthelios2028omczesc3-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656102/nastepne#w)
4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656104_domowytesthelios2028omczesc4-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656104/nastepne#w)
5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656105_domowytesthelios2028omczesc5-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656105/nastepne#w)
6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656109_domowytesthelios2028omczesc6-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656109/nastepne#w)
7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656113_domowytesthelios2028omczesc7-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656113/nastepne#w)
8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656131_domowytesthelios2028omczesc8-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656131/nastepne#w)
9. Część 9. Bokeh / choinka kadr 1. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656133_domowytesthelios2028omczesc9-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656133/nastepne#w)
10. Część 10. Bokeh / choinka kadr 2. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 H28-2.8 28-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11656137_domowytesthelios2028omczesc10-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11656137/nastepne#w)
Uf... A to dopiero pierwszy i stałka...
A kto mówił, że robienie testów OKD obiektywów jest łatwe i proste? :-P
W telewizji ;)
A poważnie. Najpierw w ruch poszła książka. Ustawiona na ławie. Doswietlona z jej jednej strony i trochę z kierunku aparatu. Starałem się fotografować każdym obiektywem z jak najbliższej odległości. Ostrość ustawiana ręcznie lub automatycznie na środek kadru mniej więcej. Przy fragmentach kadru 1:1 wybierany ten najostrzejszy fragment. Ze wzgledu na trudność w ustawieniu pionowo książki (góra jest pochylona trochę do tyłu) oraz obiektywu idealnie prostopadle do płaszczyzny książki (w takim czasie i warunkach nie sposób tego ustawić i sprawdzić) poza ostrzonym środkiem, brzegi kadru mogą być mniej lub bardziej (choć myślę, że nieznacznie) oddalone od punktu ostrzenia. Z tego powodu darowałem sobie analizę brzegów kadrów. Dla obiektywów stało ogniskowych przy jednej oczywiście, zaś przy zoomach przy kilku charakterystycznych ogniskowych, wykonałem po dwa zdjęcia przy maksymalnie otwartej przysłonie, oraz przy 5.6. Dla obiektywów z mocowaniem NX sytuacja jeśli chodzi o przysłonę jest dość prosta. Tak samo, jak i dla manualnych M42 oraz OM, gdzie ustawiana jest ręcznie. Gorzej sprawa ma się dla obiektywów z mocowaniem Nikon. Wszystkie testowane mają max. przysłonę 2.8 i na takiej też były ustawione przed podłączeniem do adaptera. Adapter Novoflex Nikon - Samsung NX z regulacją przysłony. Zoomy - Tamron 17-50/2.8 i Sigma 70-200/2.8 bez pierścienia regulacji przysłony dla każdej ogniskowej testowane były przy maksymalnie otwartej i maksymalnie zamkniętej przysłonie (ustawionej na adapterze). Tu nie sposób było ustawić 5.6. Aż tak nie bawiłem się. Trzeci z tym mocowaniem Tamron 90/2.8 makro 1:1 z pierścieniem przysłony, testowany przy przysłonach 2.8 i 5.6. Zarówno wymienione zoomy z mocowaniem Nikon oraz Samsung 20-50 z pierścieniem regulacji ogniskowej ustawiane były ręcznie na odpowiednich ogniskowych. O ile w Samsungu ustawioną ogniskową można dokładnie sprawdzić (jest wyświetlana), o tyle w przypadku Tamrona i Sigmy jej wartość może nieznacznie odbiegać.
Zdjęcia choinki robione innego dnia, przy świetle dziennym. Sprawa odnośnie ogniskowych przedstawia się dokładnie jak powyżej przy fotografowaniu książki. Natomiast obiektywy zawsze ustawiane były na max przysłonie. Ostrość ustawiana ręcznie lub automatycznie na trzonek bombki - metalowe zwieńczenie krawędzi z którego wychodzi drucik do przywiązania nitki. Automatycznie mogło to trafić trochę obok, ręcznie było ustawiane na ten właśnie element. Drugie zdjęcie bokeh ustawiane w każdym wypadku rzecz jasna ręcznie, żeby pokazać świecące krążki.
To chyba wszystko. Także wszystko byłoby proste... Gdyby to były obiektywy systemowe... Tutaj prawie każdy obiektyw jeśli nie indywidualnie, to grupami, traktowany musiał być oddzielnie.
W przypadku obiektywów typu G (bez pierścienia przysłon) można sobie z grubsza poradzić z ustawieniem pożądanej przysłony, wykorzystując światłomierz aparatu. Oczywiście nie będzie to bardzo precyzyjne, szczególnie, że dźwignia przysłony w Nikkorach ma niewielki skok, i jej ruch o ułamek milimetra już może wiele zmieniać. (W Minoltach A / Sony skok dźwigni przysłony jest tak duży, że pierścienie adapterowe z regulacją można było tak zbudować, że te pierścienie są "kalibrowane" i mają wyraźnie oznaczenia dla pełnej wartości i jej domknięć o kolejne stopnie).
Ale z Nikonem można sobie poradzić za pomocą światłomierza. Mierzymy światło przy maksymalnie otwartej przysłonie (niech to będzie przykładowo 2,8), i światłomierz pokazuje dla tej przysłony, powiedzmy, 1/250 s. Teraz przymykamy przysłonę tak, by pokazał np. 1/60 s - to oznacza, że przysłona doszła do ok. 5,6. Itd.
Dzięki wielkie za informację! Niezwykle cenna. Światłomierz rzecz jasna mam. Nie wiem, czy chciałoby mi się bawić z nim dodatkowo? Zabawy i tak było dużo, każde zdjęcie trzeba było zapisywać z parametrami.
Tak się zastanawiam, czy jakbym przepinał obiektywy do Nikona i zmieniał przysłonę pokrętłem i z powrotem podpinał do adaptera, na maksymalnie otwarty otwór, to byłoby to samo? Czy ten popychacz przysłony (którego regulacja przebiega płynnie) zmieni wówczas przysłonę na maksymalnie otwartą - czyli 2.8?
Nie bardzo rozumiem.
Chodziło mi o wykorzystanie światłomierza w Samsungu NX, z ekspozycją w trybie A.
Zakładasz obiektyw typu G do Szamsunga poprzez adapter z pierścieniem, sterującym przysłoną. Otwierasz przysłonę całkowicie i sprawdzasz wskazania światłomierza w Szamsungu. Załóżmy, że przy w pełni otwartym obiektywie (niech to będzie 2,8 ) Szamsung pokazuje czas 1/250 s. Teraz zaczynasz obracać pierścień, domykając przysłonę. W chwili, gdy Szamsung pokaże 1/125 s, przysłona będzie domknięta o mniej więcej 1 EV, czyli do otworu 4. Domykasz przysłonę dalej. Gdy Szamsung pokaże 1/60 s, to znaczy, że przysłona jest domknięta do mniej więcej 5,6. Gdy Szamsung pokaże np. 1/15 s, to znaczy, że przysłona została domknięta do mniej więcej 11. I tak dalej. Sam tak robiłem.
Analogicznie można robić w trybie M, odpowiednio wykorzystując skalę odchylenia naświetlania. Załóżmy, że z obiektywem 2,8 i przy całkowicie otwartej przysłonie, przy nastawionym czasie 1/60 s skala pokazuje nam prześwietlenie o +2 EV. Obracając pierścieniem domykamy przysłonę, i w chwili, gdy skala wskazuje zero, oznacza to, że przymknęliśmy ją do mniej więcej 5,6. Itd.
Nie jest to może super wygodne, ale lepsze niż nic.
Miałem na myśli zewnętrzny światłomierz. Mam i użyłem może ze dwa razy a tu chyba by się spisał wyśmienicie.
Dzięki za podanie pomysłu, można powiedzieć, że jedno zdjęcie na 2.8. , zaś drugie podczas przymykania przysłony przy czasie 4x dłuższym niż zrobione przy tym gdy ustawiona była przysłona 2.8?
Ale nawet nie trzeba robić tego pierwszego zdjęcia przy otwartej przysłonie! Ten pomiar przy całkowicie otwartej przysłonie służy tylko do ustalenia poziomu odniesienia. Jeśli np. z pomiaru przy całkiem otwartej przysłonie wyjdzie nam 1/250 s, to jeśli przymkniemy przysłonę tak, by teraz pokazywało 1/30 s, to znaczy, że przymknęliśmy ją o 3 EV. I tyle "fizolofii".
Oczywiście mam na myśli "normalne" fotografowanie, a nie robienie testów przy otwartej przysłonie i przymykaniu jej o kolejne wartości.
Przy robieniu testów, oczywiście, robimy zdjęcie przy w pełni otwartej przysłonie, potem przymykamy ją tak, by czas wydłużył się dwukrotnie, o 1 EV, i to oznacza, że domknęliśmy przysłonę o 1 EV, itd. Ja w ten właśnie sposób radziłem sobie z przybliżonym ustawieniem wartości przysłony z obiektywami G. Warunkiem jest oczywiście to, by oświetlenie nie zmieniało się pomiędzy pierwszym pomiarem a kolejnymi.
Mam też oryginalny adapter Samsunga do obiektywów Pentax K. W nim pierścień do regulacji przysłony nie porusza się płynnie, tylko ma zaskoki, w równych odstępach, co jest zupełnie pozbawione sensu, bo dźwignia przysłony w obiektywach Pentaxa, tak samo zresztą jak i u Nikona, nie działa proporcjonalnie - w okolicach pełnego otworu spore przesunięcie dźwigni daje niewielką zmianę otworu, a w okolicach maksymalnego przymknięcia jest odwrotnie - minimalny ruch dźwigni daje bardzo dużą różnicę otworu względnego.
Dlatego te zaskoki w równych odstępach na adapterze są zupełnie bez sensu. W okolicach pełnego otworu obiektywu pierwsze dwa zaskoki w ogóle nie powodują przymknięcia obiektywu, kolejny jeden czy dwa dają mniej więcej 1/3 EV, następny - jakieś 2/3 EV, potem jakieś 1 1/3 EV na zaskok, a następne już nawet 2 EV na jeden zaskok!
2. Domowy test Mitsuki 135/2.8 OM.
1. Testowany obiektyw. Stara solidna konstrukcja z bagnetem OM. Prawdziwa portretówka, szkoda, że na niepełnej matrycy. Choć jeżeli na jakiejś formatu DX go testować, to najlepiej na tej z NX500 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658108_domowytestmitsuki13528omczesc1-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658108/domowy-test-mitsuki-13528-om-czesc8230#w)
2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658114_domowytestmitsuki13528omczesc2-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658114/nastepne#w)
3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658121_domowytestmitsuki13528omczesc3-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658121/nastepne#w)
4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-5.6. Tu przy 5.6 niestety poruszyłem zdjęcie :( , co będzie widać na powiększeniu - ruch góra-dół. Zdjęcie wykonywane przy położonym aparacie z opóźnieniem czasowym 2sek. A jednak się poruszył :/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658128_domowytestmitsuki13528omczesc4-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658128/poprzednie#w)
5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-5.6. Tu przy 5.6 niestety poruszyłem zdjęcie :( , co będzie widać na powiększeniu - ruch góra-dół. Zdjęcie wykonywane przy położonym aparacie z opóźnieniem czasowym 2sek. A jednak się poruszył :/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658132_domowytestmitsuki13528omczesc5-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658132/nastepne#w)
6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658135_domowytestmitsuki13528omczesc6-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658135/nastepne#w)
7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658139_domowytestmitsuki13528omczesc7-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658139/nastepne#w)
8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658140_domowytestmitsuki13528omczesc8-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658140/nastepne#w)
9. Część 9. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658143_domowytestmitsuki13528omczesc9-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658143/nastepne#w)
10. Część 10. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 M135-2.8 135-2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11658144_domowytestmitsuki13528omczesc10-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11658144/nastepne#w)
Drugi obiektyw, szkoda poruszenia przy zdjęciu tekstu na przysłonie 5.6. Na 2.8 jest dobrze, to na 5.6 powinno być tak samo, lub lepiej.
No właśnie, podstawową zasadą przy testach, nawet takich OKD, jest wyeliminowanie czynników zewnętrznych, mogących mieć wpływ na wynik, bo wtedy "testuje się" nie to, co się chciało testować. W tym przypadku chodzi o statyw, który powinien być rock-solid, by wyeliminować nieostrość z drgań. Migawkę najlepiej wyzwalać samowyzwalaczem, uruchamianym kablem - wtedy jest pewność, że nie będzie drgań od dotyku.
Gratuluję, że Ci się chce! Ja już jestem zbyt leniwy. :-(
Dzięki za rady. Szczególnie tę z szacunkowym określeniem 5.6.
Aparat miałem położony raz na książce na ławie, raz na fotelu, raz na pudłach z tworzywa... Cały miał leżeć stabilnie. To bezlusterkowiec. Niektóre obiektywy są cięższe, na statywie z takim Mitsuki z przodu słabo by wyglądał - duże obciążenie na mocowanie. Sigmą ma stopkę na gwint statywowy, problem tu odpada. Odpalałem spust migawki ręcznie z opóźnieniem 2 sek. Mogłem go wyzwalać ze smartfona... Tylko wiadomo, przyzwyczajenia i pośpiech. Szybkość i pośpiech w zmienianiu wszystkiego - parametrów, obiektywów i zapisywaniu ustawień na kartce z numerami zdjęć. De facto raz aparat i ustawienia, dwa kartka i spis parametrów. Jakbym jeszcze dorzucił gdzieś smartfona, ciężej byłoby ogarnąć. Z tym Mitsuki, przy zdjęciach kartki na 5.6, przy powiększeniu widać, że nieostrość jest w kierunku góra-dół. Na boki tego nie ma. Choć to pierwsze już powoduje, że o ostrości sumarycznej ciężko się wypowiadać. Na 2.8 nie jest źle, kiedyś podejdę ponownie do ostrości tego obiektywu, ale już indywidualnie. Na tamten czas chciałem w miarę szybko i sprawnie wszystkie obiektywy porównać. Mniej więcej wiem, czego się po nich spodziewać, jakie mają słabe i mocne strony. Teraz będę wiedział więcej. Może też komuś się przyda, gdyby rozważał zakup któregoś z nich. Kolejna rzecz - tak sumarycznie można sobie zobaczyć, jaki wpływ na zdjęcie ma obiektyw.
Obiektywy idą w kolejności alfabetycznej - tak jak mi się nazwy plików układają w katalogu. Czyli nazwami producentów. Kilka Samsungów rzecz jasna też będzie.
Helios, Mitsuki, Olympus, Pentacon, Samsung, Sigma, Sunagor, Tamron.
Jestem ograniczony do 10 zdjęć dziennie na portalu. Akurat komplet na stałkę. Z zoomami będzie gorzej.
Edit. Też mi się nie chciało, szczególnie ważne było wykombinowanie w miarę szybkiego i systemowego ogarnięcia całego procesu. Bez zbędnych czynności i niepotrzebnej straty czasu.
3. Domowy test Olympus 50/1.8 OM.
1. Testowany obiektyw. Stara solidna konstrukcja z bagnetem OM. Standardowa ogniskowa. Podstawa w portfolio każdego producenta optyki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11659975_domowytestolympus5018omczesc1-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11659975/poprzednie#w)
2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11659985_domowytestolympus5018omczesc2-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11659985/nastepne#w)
3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11659997_domowytestolympus5018omczesc3-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11659997/nastepne#w)
4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660005_domowytestolympus5018omczesc4-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660005/nastepne#w)
5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660012_domowytestolympus5018omczesc5-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660012/nastepne#w)
6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660016_domowytestolympus5018omczesc6-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660016/nastepne#w)
7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660020_domowytestolympus5018omczesc7-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660020/nastepne#w)
8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660023_domowytestolympus5018omczesc8-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660023/nastepne#w)
9. Część 9. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660025_domowytestolympus5018omczesc9-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660025/nastepne#w)
10. Część 10. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 O50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11660030_domowytestolympus5018omczesc10-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11660030/nastepne#w)
Pierwszy z testowanych klasyków - pozycja obowiązkowa w portfolio każdego producenta optyki. Następny będzie bezpośredni konkurent - Pentacon. Później zgodnie z działem - Samsungi.
4. Domowy test Pentacon 50/1.8 M42.
1. Testowany obiektyw. Stara solidna konstrukcja z bagnetem M42. Standardowa ogniskowa. Podstawa w portfolio każdego producenta optyki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662278_domowytestpentacon5018m42czesc1-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662278/poprzednie#w)
2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662285_domowytestpentacon5018m42czesc2-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662285/nastepne#w)
3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662292_domowytestpentacon5018m42czesc3-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662292/nastepne#w)
4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662296_domowytestpentacon5018m42czesc4-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662296/nastepne#w)
5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr.Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662300_domowytestpentacon5018m42czesc5-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662300/nastepne#w)
6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662306_domowytestpentacon5018m42czesc6-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662306/nastepne#w)
7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662312_domowytestpentacon5018m42czesc7-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662312/poprzednie#w)
8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662318_domowytestpentacon5018m42czesc8-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662318/nastepne#w)
9. Część 9. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662320_domowytestpentacon5018m42czesc9-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662320/nastepne#w)
10. Część 10. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 P50-1.8 50-1.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11662322_domowytestpentacon5018m42czesc1-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11662322/nastepne#w)
Obrazowanie którego z nich bardziej Wam odpowiada?
Jedna uwaga: gwint to nie bagnet. Jedno i drugie są odmiennymi rodzajami mocowania obiektywu. Nazwa "mocowanie bagnetowe" wzięła się od sposobu mocowania bagnetu na lufie, przez nasunięcie i zablokowanie przez obrót, dzięki występom i wycięciom. Mocowanie bagnetowe stosowane jest też np. w niektórych żarówkach - wsunąć i przekręcić o niewielki kąt.
Re Olympus vs. Pentacon - nie wiem, który z nich bym wybrał, tak na oko, obrazują bardzo podobnie.
Tak - zgadza się M42 to gwint, z punktu widzenia obsługi - niestety. Wynik kopiuj/wklej.
No w mojej opinii niestety też. Obrazowanie bardzo podobne.
Minolta i Olympus zdecydowanie ma lepsze szkiełka 45/50/55mm ze światłem 1.4/1.7/1.8 miałem i polecam.
5. Domowy test Samsung 10/3.5 NX. Rybie oko i naleśnik w jednym.
1. Testowany obiektyw. Mały naleśnik rybie oko, z mocowaniem NX. Znane problemy z dekielkiem. Wystająca soczewka. Wykonanie solidne jak na plastik.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11664996_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11664996/poprzednie#w)
2. Część 2. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665000_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665000/nastepne#w)
3. Część 3. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665005_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665005/nastepne#w)
4. Część 4. Rozdzielczość / tekst całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665008_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665008/nastepne#w)
5. Część 5. Rozdzielczość / tekst kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-5.6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665011_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665011/nastepne#w)
6. Część 6. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665019_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665019/nastepne#w)
7. Część 7. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665023_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665023/nastepne#w)
8. Część 8. Bokeh / choinka całość. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665028_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665028/nastepne#w)
9. Część 9. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665032_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665032/nastepne#w)
10. Część 10. Bokeh / choinka kadr. Testowany aparatem NX500, parametry: NX500 S10-3.5 10-3.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/11665035_domowytestsamsungrybieoko1035nx-1.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/11665035/nastepne#w)
Jeżeli ktoś się jeszcze zastanawia/ł nad tym obiektywem...
- - - - kolejny post - - - - - -
Dlaczego "tylko miałeś"? Do jakiego body? Czemu się pozbyłeś jeśli to nie tajemnica?
10-tka jest fajna, tylko trudno ją z czymś porównywać.
A z tym bagnetem to przepraszam, ale mnóstwo ludzi teraz pisze o bagnecie M42.
Dobrze że zwróciłeś uwagę. Wiedziałem o tym, ale ctrl+c/ctrl+v jest silniejsze od wiedzy ;) A każdy, komu przychodzi montować obiektyw... Chcąc nie chcąc zauważy różnicę. Na szczęście mam tylko jeden M42 z adapterem na stałe. Myślę, czy nie kupić dodatkowego adaptera OM-NX dla Sunagora... Cena adaptera i obiektywu zbliżone XD Największą jego wadą jest wypinanie obiektywu.
Odnośnie NX 10/3.5. Ciężko z czymkolwiek to szkło porównać... Obraz jest zabójczo ostry i szczegółowy. HYPER ma rację - to jedno ze szkieł, dla których warto wejść w ten system.
Schwefel
24-01-2017, 20:57
Odnośnie NX 10/3.5. Ciężko z czymkolwiek to szkło porównać... Obraz jest zabójczo ostry i szczegółowy. HYPER ma rację - to jedno ze szkieł, dla których warto wejść w ten system.
I praktycznie pozbawione aberracji, co w szkłach ultraszerokokątnych jest ewenementem.
Nie wiem, czy nie jest to przypadkiem usuwane programowo, ale fakt, to bardzo ciekawy obiektyw.
Schwefel
25-01-2017, 11:22
W 16-50pz informacja o korekcji dystorsji i aberracji jest zapisywana w SRW. Tak to przynajmniej wygląda jak konwertuję z SRW do DNG i otwieram PSem, który nie ma wsparcia dla systemu NX. Natomiast robiąc to samo z DNG z fisha nie ma konieczności korygowania wad optycznych.
[Śledzący AF] swego czasu, linkowano tutaj filmik pokazujący przewagę śledzącego AF w NX500 nad jakąś topową pro puszką. W końcu postanowiłem to znaleźć w zakładce menu pod tytułem "dotykowy AF". Fajna, ciekawa sprawa, wysoka skuteczność. Tyle, że jak się to włączy to w normalnym trybie mamy do dyspozycji tylko AF ciągły. Jak chcę wyjść z tego ustawienia to muszę to śledzenie po dotyku wyłączyć w menu i na dodatek przełączyć na normalny AF. Szukałem czy jest możliwość tego dotykowego śledzenia przypisać do jakiegoś przycisku - nie znalazłem. Widać, że jak chcemy sięgnąć do tej funkcji to musimy zagłębić się w menu. Czy może się mylę, coś przeoczyłem?
Porównanie autofocusa NX500 z NX30 LINK (https://youtu.be/zhUzjSffIBU)
Może niezbyt szybko ale kupiłem ;)
Samyang 24/1.4
trochę się różni od naleśnika ale daje ten ekwiwalent 35 (w sumie 36) mm
(chciałem wkleić zdjęcie ale nie wiem jak :(
Pozdrawiam :)
Nie widać obrazka :(
Może teraz
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/3ccebf10a7735.jpg)
Widzę że weszło,
nie poczytałem wcześniej o wymogach zamieszczania. Już wszystko jasne.
Powyżej moja nowa zabawka :)
Nie chcę marudzić ;) ale dla mnie 24 już trochę za wąsko XD
20 DX - 30 FX to jest to do fotografii ulicznej. Choć 1.4... Kusi... Gratuluję zakupu. Wygląda zacnie. Z jakim mocowaniem?
Nie chcę marudzić ;) ale dla mnie 24 już trochę za wąsko XD
20 DX - 30 FX to jest to do fotografii ulicznej. Choć 1.4... Kusi... Gratuluję zakupu. Wygląda zacnie. Z jakim mocowaniem?
Dziękuję :)
Mocowanie Canon EF bo mam 5D jeszcze, no i 20D do zabawy - choć z 20D zdjęcia w dobrym świetle też fajne :) np zamieszczone
tu zdjęcie jest z 20D i Canon 28/1.8 @1.8
35mm jest chyba moją ulubioną ogniskową :) no i do NX500 do filmowania kupiony również.
Szerzej mam na FF z wyżej wymienionego 28/1.8 no i 24 nowy nabytek.
A poza tym nie ma nic szerzej z 1,4 w normalnych pieniądzach (Wiem że jest Sigma, ale przysłona na NX500 nie będzie działać)
A samyang 20mm ma już "tylko" 1,8, 14mm ma 2,8 :(
Chwilowo jestem zadowolony :)
draco_krk
15-02-2017, 11:40
Czy NX500 z 16-50 PZ za 2200zł to wciąż dobra oferta? I czy dalej warto go dziś kupić?
Na to sam musisz sobie odpowiedzieć. Czy masz jeszcze coś Samsunga czy tylko to? Zamierzasz tkwić w systemie aż się zepsuje to co jest, czy chcesz się przesiąść na coś innego? Plotki o przejęciu NXa przez Nikona okazały się plotkami, ale może kiedyś jacyś Chińczycy go reaktywują? Któż to może wiedzieć? NX500 nie mam, ale sam w sobie wydaje się być fajnym aparatem, poza tym, że ma ograniczone filmowanie 4K i coś tam jeszcze.
Moim zdaniem to dalej dobra oferta. Serwis przez dwa lata powinien jeszcze funkcjonować. Tylko tego aspektu się obawiam. Serwisu / części.
Dalej to już tylko same superlatywy. Za 2200zł matryca najwyższej jakości - z osiągami na poziomie D7200. Gabaryty mniejsze.
Jakość zdjęć NX500 jest obecnie na najwyższym poziomie z matryc formatu DX/APS-C. Udogodnienia - obsługa z telefonu / tabletu - bajka.
Jakość optyki świetna.
Wielka szkoda, że producent taki nieodpowiedzialny...
Edit. Wszelkie pytania, które wypisał puch24 są bardzo ważne. Wiele zależy od tego, jak będziesz rozpatrywał ten zakup. W najgorszym przypadku należy przyjąć, że system będzie zamknięty. Że po tym korpusie, nie będziesz mógł kupić nowszego / lepszego do swoich obiektywów - nie będzie go na co wymieniać. Ot jak kompakt, tylko obiektyw można zmienić ;)
Ja obawiam się awarii. Dotychczas wiele wskazywało na to, że wiele "napraw" gwarancyjnych było załatwianych przez wymianę na nowe, a nie rzeczywiście naprawę, a gdy potrzebna była rzeczywiście NAPRAWA (poza gwarancją), okazywało się, że albo się nie da z braku części, albo koszt jest nieracjonalny (jak słyszałem, bo nie korzystałem). Więc taki zakup teraz może się okazać zakupem "do pierwszej usterki". Potem można ewentualnie liczyć na używki, które, diabli wiedzą, albo będą śmiesznie tanie, albo staną się drogie i poszukiwane.
Jak się nie ma obiektywów czy innego sprzętu systemowego, to dobry zakup. Jak po wielu latach ktoś będzie chciał zmienić, to i tak zmieni aparat czy aktualnego systemu czy na inny. W sumie żaden problem. Oczywiście w wypadku Samsunga tylko na inny system. Ale obecnie cieżko coś w podobnym, stosunku ceny do jakości upolować. Mnie natomiast korci powrót do NX1000 (mam NX500). Podobała mi się idea supertaniego zestawu o potężnej mocy. Mam też wrażenie, że nawet te stałki słabiej wyrabiają na 28Mpx niż na 20 Mpx. Brakowałoby mi tylko odchylanego ekranu. Generalnie NX500 to bardzo sprawna maszyna. Mam poza nim RX100, DP2 Merrill i Pentaxa K-5. Samsunga z dwiema stałkami uważam za najbardziej uniwersalny zestaw. Oczywiście więcej ogniskwych mam w soniaku, ale nim nie zrobię w aż tak trudnych warunkach, a jeszcze więcej w pentaxie, ale ten z obiektywami jest duży i ciężki. Tak pojmuję tę uniwersalność.
Dlatego NX1000 sobie zostawiłem. To był i jest bardzo dobry wybór. A NX500... To top formatu DX/APS-C jeśli chodzi o jakość zdjęć i możliwości. Porównywalne, w pewnych aspektach lepsze/gorsze są D500 i D7200.
Tak przy okazji, forum Pentax jest martwe? Czekam ponad tydzień na aktywację konta i kicha.
Moje logowanie działa normalnie, ale jest takie płmartwe w sensie ogólnym. Mało co się tam pisze, giełdy już dawno nie ma... nie mówiąc już o słynnym "forum samsunga".
...........Mnie natomiast korci powrót do NX1000 (mam NX500). Podobała mi się idea supertaniego zestawu o potężnej mocy. Mam też wrażenie, że nawet te stałki słabiej wyrabiają na 28Mpx niż na 20 Mpx. Brakowałoby mi tylko odchylanego ekranu. .................
A nie lepiej NX2000 czy NX3000/3300 które rówNież już są "pół darmo" ?
Pytam bo nie wiem czy NX1000 ma jakąś przewagę nad nimi czy po prostu Twój sentyment?
NX3000 miałem przez parę dni, bo kupowałem go dla kolegi z forum, i mogłem się nim pobawić. Nie wymienię teraz z pamięci, ale czegoś mu brakowało w stosunku do NX2000, jakichś funkcji. NX2000 nie jest zły, ale jego obsługa niemal wyłącznie dotykowa nie należy do najwygodniejszych, a obrotowe i wciskane kółko obraca się i wciska trochę za lekko, co prowadzi do omyłkowych, niezamierzonych zmian ustawień. Poza tym jednak moim zdaniem góruje i nad NX1000/1100, i nad 3000/3300. Te ostatnie, dla odmiany, mają odchylane do góry ekrany, czego nie mają poprzednicy. W każdym razie, bo zabawie NX3000 stwierdziłem, że zamiana 2000 na 3000 nie jest uzasadniona.
Dzięki za odpowiedź.
Miałem NX300, mam NX500 ale chcę też coś kupić do noszenia w kieszeni, bez cackania się, pokrowców itd.
Tak na ryby/grzyby deszcz i spacer - zawsze i wszędzie. Bo mam 3 korpusy a czasami telefonem muszę robić zdjęcie
bo wszystkie w domu :)
NX1000 ma najlepszą jakość obrazka ze wszystkich poniżej NX500/NX1. Lepszą od NX300, NX3000, NX2000, NX1100 itd. Najmniejsze odszumianie ze wszystkich NXów. Chyba wszystkie pozostałe powyżej wymienione, mają je mniejsze lub większe. NX1000 ma znikome lub nie ma wcale. Stąd go sobie zostawiłem XD To pewnie też dlatego ekajana tak za nim tęskni. Dodatkowo, pewnie też i dlatego, że wykonał nim wiele świetnych zdjęć. Niektóre wygrały różne konkursy, albo zostały opublikowane na stronach National Geographic.
NX1000 nie ma dotykowego ekranu. Ze względu na brak odszumiania nie zamieniłbym go na żadnego z listy: NX2000-NX3000, ani nawet NX300. Największe odszumianie miały chyba NX100 i NX5.
ja mam samsunga nx 100 z kitem, miałem nawet moment chęci zakupu szkła 30/2 ale nie ma ofert na rynku żadnych. Więc leży i się kurzy w szafie. Jedyne za co go lubię to gabaryty. Wkurzają mnie słabe jpg.
On ma dość mocne odszumianie, stąd jego jpg jest taki, jaki jest. NX1000 odeszli od tego i jego jpg jest całkiem fajny. Pierwsze NXy powstawały w czasie "szumofobii" stąd ten ich marketingowy ruch, żeby szum był niski. Wbudowane odszumianie w nx100 i nx5 było tak duże, prawie groteskowe. Aparat jest dość zgrabny, nieduży i poręczny. RAW jest znacznie lepszy.
Fajnie że to opisujecie, nie znałem szczegółów systemu - jestem od NX300 i nie znam nic poza nim i NX500 :)
Teraz wiem że NX1000 dobre będzie tak do kieszeni :)
NX100 to to staruszek w syfrowym świecie. To mój pierwszy NX i trzymam go z sentymentu, bo już nim nie fotografuję, a poza tym po prostu jest cholernie ładny! :-) W dobie kanciastych aparatów z gripami, itd., NX100 wygląda inaczej i po prostu przyjemnie się na niego patrzy, i, co ciekawe, mimo braku wyraźnego wydzielonego uchwytu, bardzo dobrze się go trzyma i bardzo wygodnie się go obsługuje dwoma pokrętłami. Niestety, jego matryca i elektronika jest już trochę niewspółczesna, jpg z aparatu nie jest ładny, obraz na ekranie zaszumiony przy słabym oświetleniu, aparat nie ma takich udogodnień jak focus peaking przy ręcznym ostrzeniu, itd. Do tego jeszcze produkuje bardzo duże RAWy, które bardzo wolno zapisuje na karcie pamięci, nawet najszybszej. Ale trzeba pamiętać, że jest to jeden z pierwszych bezlusterkowców APS-C, więc ma liczne wady. Mimo to lubię go, bo mam do niego bardzo duży sentyment.
Bardzo odpowiadałoby mi połączenie korpusu NX100 z flakami z NX300.
Ciekawe, że nikt nie wspomniał o NX200/210, które były pierwszymi NXami z matrycą 20 MP. Są chyba wygodniejsze w użyciu od NX1000/1100. Nie miałem ani 200/210, ani 1000/1100. Ale produkują one GIGANTYCZNE RAWy. Mam NX20, to wiem. RAW podbiega pod 35-40 MB. Dopiero w nowszych modelach wprowadzili kompresję RAWów i są one znośniejszej wielkości.
U mnie z NX1000 było tak, że zamieniłem go na NX300 tylko z uwagi na odchylany LCD. Ale jak porównałem wysokie ISO, to mi się niebardzo już podobało w trzysetce. NX300 za to dawał najlepsze, moim zdaniem, kolory na niskich czułościach, a ja nie lubię wchodzić w edycję koloru. NX1000 wg. mnie ma lepsze wysokie iso od NX300 i lepsze kolory na niskich niż NX500. Przy tym jest śmiesznie tani. No ale nie ma odchylanego LCD. Za to ten plasticzak jest całkiem przyjemny w obyciu, co też jest ważne. No i powtórzę - mam wrażenie, że posiadane przeze mnie szkła, lepiej wypadaja na 20 mpx. Biorąc pod uwagę, że szkła mam od serwisantów (cena) a NX1000 kosztuje grosze, to wychodzi, na to, że dobry mały belusterkowiec, z bardzo dobrą optyką (2 obiektywy) miałbym do 1500 zł, co samo w sobie jest zabawne. Nie żebym ściubił na maksa, bo mam za dużo aparatów, ale podoba mi się robienie dobrej fotografii ultrabudżetowym zestawem :-) Zwłaszcza jak widzę megakupę pstrykaną sprzętem za dziesiątki tysięcy złotych.
draco_krk
21-02-2017, 20:38
Ostatnio na znanym portalu aukcyjnym pojawił się 'nowy', powystawowy NX500 z obiektywem PZ16-50 za 2199zł (stąd moje wcześniejsze pytanie). Szybko po pojawieniu się aukcji go kupiłem, niestety nie okazał się nowy. Sprzęt miał widoczne ślady w górnej części obudowy i odcięty nr seryjny. Niemniej sprzedający jest rzetelny, po odesłaniu zestawu pieniądze zwrócił od razu. Podejrzewam, że aparat wkrótce trafi ponownie na sprzedaż.
Warto wiedzieć, dzięki.
Ja kupiłem tak NX11. Aparat pochodził z dystrybucji czeskiej/słowackiej, miał papiery w tych językach, i usuniętą nalepkę z nr seryjnym.
Ostatnio na znanym portalu aukcyjnym pojawił się 'nowy', powystawowy NX500 z obiektywem PZ16-50 za 2199zł (stąd moje wcześniejsze pytanie). Szybko po pojawieniu się aukcji go kupiłem, niestety nie okazał się nowy. Sprzęt miał widoczne ślady w górnej części obudowy i odcięty nr seryjny. Niemniej sprzedający jest rzetelny, po odesłaniu zestawu pieniądze zwrócił od razu. Podejrzewam, że aparat wkrótce trafi ponownie na sprzedaż.
...oddałeś taki świetny aparat?
nie robił zdjęć czy jak?
Ostatnio na znanym portalu aukcyjnym pojawił się 'nowy', powystawowy NX500
jak powystawowy to chyba nie nowy :)
nic dziwnego, ze mial slady uzywania.
szkoda, ze pozbyles sie tak swietnego aparatu.
Wiesz, może chodzić po prostu o zasadę. Jeśli miał być nowy i powystawowy, to dlaczego miał ślady używania, których nie było w opisie?
A usunięcie nru seryjnego też może budzić różne podejrzenia.
Usunięcie numeru seryjnego to jakaś głupota. A jak napisał puch24, może rodzić też i podejrzenia.
Już tak dla rozrywki czytam sobie wątki NX na forum Pentaxa. Po przeszło tygodniu aktywowali mi konto XD Wiadomo, że wszelka aktywność NX została tam spacyfikowana, zaś jakakolwiek aktywność tego systemu ma miejsce właśnie tu - na forum Nikoniarze.
Tak poczytam, co ludzie sadzili o NX, gdy system startował. Bo jak zakończył już wiemy ;)
NX500 to świetny aparat i nic tego nie zmieni.
draco_krk
22-02-2017, 08:17
Dokładnie tak jak napisał puch24, dla mnie usunięcie nr seryjnego z obudowy budzi obawy o kombinowanie przy nim. O ile ślady na obudowie można zaakceptować to wolałem nie ryzykować. To aparat, który już praktycznie nie ma żadnego wsparcia serwisowego. Niemniej dobra innych, sprzęt pewnie za chwilę znów się pojawi na aukcji i trafi do nowego właściciela, któremu to może pasować - szkoda tylko że zabrakło tych istotnych informacji (zdjęć) w opisie aukcji.
Ja od czasu aktywności na forum Pentaxa nie zmieniłem opinii o systemie NX. Ani o polityce Samsunga.
Usunięcie numeru seryjnego to sprawa baaaardzo podejrzana i powodująca raczej kompletny brak wsparcia serwisowego. Nawiasem mówiąc, to Samsung chyba poległ jedynie na marketingu. Jak np. popatrzymy na wieloletnie bolączki canona z matrycami, czy sony z obiektywami, to jest to jednak zadziwiające, że Samsung sam zaprojektował własną bardzo dobrą pod każdym względem, a i wyróżniającą się rozdzielczością matrycę, zaprojwektował świetne małe obiektywy w bardzo sensownych ogniskowych i to wszystko jakby pstryknął. Po czy wszystko pozamiatał. Szkoda, ze choćby Chińczycy od Xiaomi tego nie przejęli.
Ale po co usuwać numer seryjny? To jasno wskazuje, ze aparat w taki czy inny sposób znalazł się u sprzedającego metodą daleką od uczciwej.
Usunięcie numeru seryjnego to sprawa baaaardzo podejrzana i powodująca raczej kompletny brak wsparcia serwisowego. Nawiasem mówiąc, to Samsung chyba poległ jedynie na marketingu. Jak np. popatrzymy na wieloletnie bolączki canona z matrycami, czy sony z obiektywami, to jest to jednak zadziwiające, że Samsung sam zaprojektował własną bardzo dobrą pod każdym względem, a i wyróżniającą się rozdzielczością matrycę, zaprojwektował świetne małe obiektywy w bardzo sensownych ogniskowych i to wszystko jakby pstryknął. Po czy wszystko pozamiatał. Szkoda, ze choćby Chińczycy od Xiaomi tego nie przejęli.
Te działania są tak bez sensu że ja widzę jeden powód, trochę teoria spiskowa.
Samsung tak "pozadzierał" z kimś w sprawach patentów że lepiej było zamknąć
natychmiast ugodowo niż uwikłać się w procesy, płacić ogromne odszkodowania i stracić wizerunkowo.
Może te świetne matryce i obiektywy naśladowały za bardzo pomysły innych ?
Sami chyba tak tego nie wymyślili (czy 16-50PZ to nie to samo co u Sony? :)
Ale równie dobrze mogła się naklejka odlepić albo coś?
Mnie w jakimś kompakcie odkleiła się nalepka z danymi firmowymi i nr seryjnym - jakoś róg się odchylił, może od wkładania i wyciągania z futerału, albo coś, no i potem zaczepiał, zaczepiał, aż w końcu nie pozostało nic innego jak ją oderwać.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie, PZ16-50 jest podobny, ale nie identyczny. Kiedyś ich podobieństwo mnie nurtowało i nawet poleciałem z moim do Euro RTV AGD żeby sobie go porównać do Sony. Sony ma o wiele mniejszą średnicę przedniej soczewki, na przykład, więc obiektywy na pewno nie są identyczne, choć bardzo podobne.
Też słyszałem pogłoskę o tym, że Samsung ponaruszał patenty i wolał załatwić sprawę po cichu i zniknąć, ale dlaczego przy okazji zlikwidował CAŁĄ produkcję fotograficzną, z wyjątkiem głaskofonów?
Obiektywy NX jeśli są podróbkami to gratulacje dla samsunga że zrobił lepsze wersje :)
Miałem 18-55 w wersji III czyli standard z NX300 i NX30, obiektyw zdecydowanie lepszy niż sigma 17-50 tylko że brak tej jasności, 1.8/45mm ostrością masakruje konkurencyjne 35mm i 50mm, nawet 50-200mm jak na swoje wymiary i plastikowatość zaskakująco ostre i użyteczne, PZ 16-50 wkurzał za to że PZ, a nie ręczny i był według mnie słabszy od 18-55III.
Szkoda systemu, szkoda konkurencji dla drożejących sony i fuji :(
Pewnie już było, ale wkleję, gdyby ktoś chciał zobaczyć, z jakim sensorem mamy do czynienia w NX500 i NX1.
https://www.slrlounge.com/samsung-nx1-vs-full-frame-cmos/
draco_krk
23-02-2017, 13:25
Jeśli ktoś jest zainteresowany tamten NX500 właśnie trafił na znany portal aukcyjny.
draco_krk Sprawdzałeś numer seryjny w EXIF z naklejką na pudełku? (w opisie aukcji jest napisane, że opakowanie oryginalne)
draco_krk
23-02-2017, 14:38
Nie włączyłem go nawet, obejrzałem stan body, w górnej części (chyba aluminiowa) są na nim dziurki jakby od zaczepienia czymś metalowym, na pewno nie lekkie zarysowania. Wyświetlacz był raczej bez rys. Jak zobaczyłem odcięty wzdłuż numer seryjny po prostu wszystko zapakowałem i odesłałem. Pudełko w jakim był wysłany wyglądało na oryginalne, z dual kit, widoczne na nim były 2 obiektywy. W zestawie nie było żadnej instrukcji ani płyt CD.
A w opisie: "NX500 jest w stanie wykonywać krystalicznie czyste zdjęcia, wolne od szumów - nawet przy ustawieniu ISO 25600". No to nic dziwnego, ze nie ma seryjnych numerów, bo to jakiś model eksperymentalno-innowacyjny. :-D
Szkoda, że nie sprawdziłeś, tylko od razu odesłałeś. Nadal nie wiemy, czy to był legalny zestaw (pewnie nie był). Ten sprzedawca ma kilka samsungów z takimi lakonicznymi opisami.
NX500 jest dla mnie na wyrost, ale jest tam NX300, na pewno także po takich przejściach...
No i ciekawe ceny na NX3300
Oni sprzedają wyłącznie Samsunga. Podejrzewam, że są to przedmioty po naprawach serwisowych, czyli w jakiś tam sposób "refurbished".
Myślę, że o jakości oferty może świadczyć opisany tutaj zwrot i późniejsze zamieszczenie oferty nieuzupełnionej o spostrzeżenia kupującego, w niezmienionej cenie. Do tego brak zdjęć przedmiotu.
Pewnie przecina na wysyłce trochę, więc się nie łamie, gdy mu odsyłają. OSZUST. Jedyne, co przychodzi do głowy. Taki "szczegół" jak brak numeru seryjnego powinien być wyjaśniony, zdjęcia przedmiotu zrobione, oraz rzetelna wzmianka o uszkodzeniach. No i z tymi mankamentami - nie ta cena!!!
OSZUST, po trzykroć oszust. Parafrazując klasyka.
No i kolejny nieszczęśnik kupił tego NX500...
Dobrze że piszecie, chciałem tam w sumie nx3300 kupić ale już mi przeszło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/29298607926/in/album-72157657224246050/)
Nie wyświetla się niestety :(
ekajana,
Niestety, jestem jak gruziński proktolog! :-(
O a jednak pusty post wskoczył a ja miałem podgląd, że go wykasowałem. Trudno. Będą to 3 minuty milczenia nad grobem systemu. A chciałem wrzucić zdjęcie z Flickra, bo moja wrzucajka się zepsuła i widziałem, że ktoś na forum wkleja z Flickra, tyle, że mnie się nie udało. Chciałem ubarwić, ozdobić nieco wątek, bo fudżikowcy, soniacze tyle zdjęć wrzucają. A u samsungersów pustawo.
Poczekaj, kupię dysk, zrobię porządek ze zdjęciami to będę wrzucał jak szalony ;)
Drugi potomek mi się szykuje XD
Ps Flickr nie generuje linka do forum? Trzeba to obadać, bo bez Twoich zdjęć wątek będzie miał niższy poziom.
Gratulacje:!:
No nie wiem gdzie to generować może, ale widziałęm tu na forum. Było ładnie wklejone zdjęcie a po kliknięciu flickr.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/26219111812_e54c9a6e2d_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FWTNtW)Biebrza River (https://flic.kr/p/FWTNtW) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
- - - - kolejny post - - - - - -
Udało się. To może kiedyś się uda połączyć cały wątek NX, bo to dzielenie na NX300 i NX500 jest bez sensu. A poniżej estoński wodospad stałką szesnastką i NX500.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/29298607926_1747d5e8c1_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/LD22ow)Lahemaa National Park, Estonia (https://flic.kr/p/LD22ow) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Tymczasem wrzucę coś do wątku andamańskiego w podróżach :-P
- - - - kolejny post - - - - - -
No to jeszcze dla odmiany coś ze wspominanego NX1000.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/32368302433_d8cfe8d14e_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Rjh1BT)Gran Canaria, Tufia (https://flic.kr/p/Rjh1BT) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Ja wrzucam z flickra. Trzeba we flickrze wygenerować link do wklejenia na forum, wybiera się rozdzielczość, w jakiej obraz ma być wyświetlany. Ale nie da się tego zrobić z aplikacji flickr na głaskofony, trzeba użyć normalnej przeglądarki.
Tak, właśnie obadałem sprawę i efekt powyżej.
Chciałem wysłać zdjęcie mailem z aparatu jak to robiłem w poprzednich modelach NX a tu zonk. Ten górny przycisk obsługuje tylko telefony i nie widzę opcji połączenia z wifi internetowym. Czy źle szukam?
Chciałem wysłać zdjęcie mailem z aparatu jak to robiłem w poprzednich modelach NX a tu zonk. Ten górny przycisk obsługuje tylko telefony i nie widzę opcji połączenia z wifi internetowym. Czy źle szukam?
nie przyciskiem MOBILE na górze
wysyłasz zdjęcie w trybie podglądu, na górze LCD bedzie widoczny symbol koperty
oczywiście jeśli to jest jpg
jeśli nie jest to jpg to jest szybka konwersja w aparacie z RAW na jpg.
O dzięki. Przeoczyłem kopertę. Z wcześniejszych modeli wysłałem czasem coś na fejsa a tu juź nie widzę możliwości. chyba uznali ze można przez smartfona
Moje NX-owe Bieszczady w zestawieniu Gurushots. Moje zdjęcie znajdziecie pod numerem 27.
https://gurushots.com/articles/36-beautiful-examples-of-why-photographers-love-taking-pictures-in-a-forest
Gratulacje!!
Fajnie by było, gdybyś dla leniwych i prezentacji tutaj je jeszcze wrzucił.
No i zauważyłem Twoje dwa wątki zdjęciowe... Nikt by się chyba nie pogniewał, żeby te zdjęcia także i tu się znalazły :)
Na wniosek FelToma wrzucam leśne Bieszczady we mgle, które to znalazły się w zestawieniu Gurushots:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/31514507495_9ac926c438_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Q1Q68v)Foggy forest (https://flic.kr/p/Q1Q68v) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
- - - - kolejny post - - - - - -
A ten las zrobiłem z tego miejsca. Las był robiony stałeczką 30 mm a moje lokum stałeczką 16 mm. Jest on naprzeciw tej chatki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/33104538961_3e5b9ff756_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Srkq68)My sweet home (https://flic.kr/p/Srkq68) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
walsodar
22-03-2017, 00:45
ekanajana, czy na drugiem zdjęciu to chatka pod Czerteżem?
Pewnie tak, w każdym razie w tej okolicy.
kiedyś myślałem że kolor czarny aparatu jest najładniejszy
jednak jak na żywo widziałem NX300 w kolorze brązowym i uważam że to jest najładniejszy kolor.
Taka tam wiosenna refleksja ;)
a propos pojawił się na aukcji NX500 własnie w kolorze brązowym.
Ja mam brązowego NX300, ale nie był to mój celowy wybór, tylko przypadek. Po prostu mieli zdekompletowany w Media Markt, bez obiektywu, a ponieważ mam 18-55, to w sumie nawet byłem zadowolony, bo był tańszy. Wersja brązowa miała czarny obiektyw, wersja biała - biały. Pewnie biały też bym kupił, gdyby był tani... ;-)
Natomiast chyba nie kupiłbym różowego, a robili takie NX1000, 20-50, i 16-tkę.
Ja mam brązowego NX300, ale nie był to mój celowy wybór, tylko przypadek. Po prostu mieli zdekompletowany w Media Markt, bez obiektywu, a ponieważ mam 18-55, to w sumie nawet byłem zadowolony, bo był tańszy. Wersja brązowa miała czarny obiektyw, wersja biała - biały. Pewnie biały też bym kupił, gdyby był tani... ;-)
Natomiast chyba nie kupiłbym różowego, a robili takie NX1000, 20-50, i 16-tkę.
robili tez rozowego 85mm/1,4. mi by kolor nie zrobil roznicy. moglbym robic rozowym 16mm i 85mm ;)
Nie wiedziałem. O różowych wiem tylko o NX1000, 20-50 i 16. Pewnie jakby cena była okazyjna, i nie było wyboru, to bym kupił różowy, ale na pewno wybrałbym inny, gdybym mógł.
85mm rozowy widzialem na wlasne oczy. czy byly inne - nie wiem. mozliwe, ze tak
Różne modele, wersje kolorystyczne i kombinacje (zestawy) były dostępne na różnych rynkach, i różne były na stronach internetowych na różne kraje.
W czasie świąt wpadłem zobaczyć jak kumplowi idzie budowa sauny. W plecaku był oczywiście NX500. W sumie szkoda, że nie Sigma DP2M heehe
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/33740373260_fab08c23aa_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Tpwets)Piotr in the sauna (https://flic.kr/p/Tpwets) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Zazdroszczę ludziom ze zdolnościami do majsterkowania. To teraz tylko czekać na ukończenie i kolejne zdjęcia reportażowe.
Do wnętrza pewnie by się Tobie przydał 10/3.5. Fantastyczny obiektyw. Jeden z tych, dla którego warto było wejść w system NX.
Kurka wodna, co jakiś czas myślę, by przehandlować NX500. Nie znoszę bawić się kolorem i lubię puszki, które podają mi na tacy taki jaki lubię. Ok, może to kwestia poustawiania wołarki, ale mam tych aparatów w cholerę. Raz na ludowo z dzisiaj:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/35469890096_27615d4a15_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/W3mszf)Return from the festival (https://flic.kr/p/W3mszf) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Ale przecież NX500 daje świetne kolory. No i bez problemu można przecież zmodyfikować to pod swój gust - raz a dobrze.
Zdjęcie bardzo dobrze dopracowane. Kompozycje w kadrze no i perspektywa. Nie mogę rozkminić, co z tymi kolorami nie tak?
No nie widzą mi się te kolory zboża i w ogóle. A tutaj Bałtyk:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/35700985705_92c43039a9_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/WoLTfi)By the sea (https://flic.kr/p/WoLTfi) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Zboże było jeszcze zielone przecież. Trudno, żeby niedojrzałe było już żółte ;)
A poważniej - nie byłem, to nie wiem. Dla mnie wygląda ok. Choć purystą od barw i odcieni nie jestem. Bardziej już na tym morskim zdjęciu kolory nietypowe. Choć takie warunki prowadzą najczęściej do "odjechanych" kolorów. Do tego niektórzy potrafią w postprocesie jeszcze to spotęgować.
Musiałby kiedyś zrobić jakiś test kilku puszek. Jak to z tą kolorystyką jest.
Ale ten bałtyk strasznie zaświecił na niebiesko aż niebo się przesyciło ;)
Mi akurat zdjęcia z NX3000/300/30 pasowały, raw praktycznie tylko poprawiałem czasami jak sam źle zdjęcie zrobiłem, tu chwalone fuji było słabsze, tylko że jak się robi jpg to np w nikonie każdym też sobie można ustawić wszystko nawet lepiej.
ekajana pewnie nie skorygował tego zdjęcia Bałtyku.
Ech, nie mam zapału. Kiedyś opstrykałem wszystkie posiadane obiektywy na NX500, żeby porównać ich możliwości.
Zabierałem się, żeby optrsykać wszystkie puszki, na jednym, może dwóch obiektywach, żeby ustawić na nich najlepszą, najbardziej neutralną kolorystykę. A rozrzut spory, D80, D90, NX1000 i NX500. No nie ma dwóch identycznych ;)
Za dużo możliwych kombinacji żeby wszystko sprawdzić, z różnymi ustawieniami, z różnymi obiektywami. Kiedyś próbowałem robić zdjęcia porównawcze tego samego obiektu przy różnych ustawieniach nasycenia, kontrastu, wyostrzania, i to już było dużo. Nie doszedłem do żadnych konstruktywnych wniosków. Do tego jeszcze były różne presety fabryczne, portret, krajobraz, itd. (nie mówię o programach tematycznych, tylko różnych fabrycznych ustawieniach parametrów obrazu), i pogubiłem się w tym. Najczęściej nie byłem w stanie podjąć decyzji, które zdjęcie najbardziej mi się podobało, albo które było najbardziej naturalne.
I to samo mam, gdy siedzę przed kompem i suwam suwakami. Zmienia to wygląd zdjęcia, a ja nie wiem, czy tak dobrze, czy może inaczej? Bo i to dobre, i tamto. Albo oba złe... :-(
W każdym aparacie, TV, monitorze itd., domyślnie wszystko mam poustawiane na standard /normal. Nie lubię skrajności, podkręconych kontrastów czy nasyceń.
Każdy kto miał D80 i D90 wie, jak różny dają obrazek.
Zgadzam się z opiniami, że nie można oddać zdjęć wykonanych w tych samych warunkach w różnej kolorystyce - od Sasa do lasa. Bo to jarmarcznie wygląda. No i któreś z nich, są przekłamane na pewno.
Z drugiej strony trudno wszystko kalibrować, profilować, ujednolicać.
Najlepiej byłoby tak, jak napisał ekajana, gdy posiadany aparat, daje zdjęcia o odpowiadającej nam kolorystyce, bez żadnej obróbki, żadnych zmian ustawień.
Z drugiej strony, tak sam dla siebie, akurat lubię różnorodność.
Wykonując zdjęcia w tych samych warunkach, zarówno D80 jak i D90, albo dowolnymi innymi posiadanymi aparatami, gdy później je przeglądam, mam wrażenie, jakbym oglądał materiał "widziany na dwa różne sposoby". Choć to pewien dysonans kolorystyczny.
W każdym razie do kalibrowania TV, monitora itd. się nie przymierzam. Zdolność postrzegania barw, różnorodne oświetlenie, różne aparaty i monitory... Jest tyle możliwych kombinacji, że jakby chciał wszystko ogarnąć, to by zwariował.
Dlatego duża dawka luzu, brak dążenia w skrajności, duże kontrasty czy nasycenia, pozwalają cieszyć się spokojem i dają jako takie zadowolenie. ;)
Kalibracja monitora jest ważna żeby nie było cyrku że dziecko na zdjęciu ma niebieskie lub pomarańczowe policzki itp :)
Tu nawet nie chodzi o perfekcje itp tylko o zobaczenie faktycznie różnic, monitory potrafią strasznie oszukać, a potem na innym monitorze/tv, który nie jest kalibrowany najwyżej jest przekłamanie ale zdjęcia poprawnego.
To prawda, ale ja nie umiem...
Trzeba by zacząć od tego czy twój monitor można kalibrować :)
No są jakieś tam profile... Pewnie można coś tam podregulować.
No są jakieś tam profile... Pewnie można coś tam podregulować.
puch przeważnie daję profil sRGB jak jest, potem z googlów ściągam tabelkę czerni i bieli i mniej więcej kalibruje,
czyli manipuluję kontrastem, aby widzieć gamę bieli i jasnością, aby widzieć gamę czerni dla uzyskania najlepszych wyników,
ale różnie z tym bywało, czasem naprawdę ciężko, ale szedłem na kompromisy,
Kalibracja monitora jest ważna żeby nie było cyrku że dziecko na zdjęciu ma niebieskie lub pomarańczowe policzki itp :)
Tu nawet nie chodzi o perfekcje itp tylko o zobaczenie faktycznie różnic, monitory potrafią strasznie oszukać, a potem na innym monitorze/tv, który nie jest kalibrowany najwyżej jest przekłamanie ale zdjęcia poprawnego.
Problem pojawia się wtedy, gdy przepala się żarówka / świetlówka. Tolerancja i rozrzut jakościowy. Ponowna kalibracja po wymianie?
Okno w pomieszczeniu do oglądania zdjęć. Jak temp barwowa słońca zmienia się w ciągu dnia / pory roku / pogody? No zmienia się. Jak to rozwiązać?
Podobnie jak koberek - reguluję jasność. Walka z kolorystyką jest chyba ponad moje możliwości ;)
Teraz troszkę przesadzasz z tym że po zmianie żarówki trzeba kalibrować, przecież kalibracja to głównie po to żeby monitor wyświetlał dobrze kolory, żeby nie świecił jak żarówa tylko wyświetlał wszystko, ale to raczej chodzi o sprzętową kalibracje.
Uwierz mi że światło z okna czy żarówka spalona nie przeszkadza w tym by widzieć i ustawić poprawnie np kolor skóry na twarzy dziecka, jak monitor szaleje to wychodzą cuda, nie rozmawiamy przecież o jakiś profesjonalnych zastosowaniach i perfekcyjnym materiale do poligrafii.
Zresztą jak monitor jest kiepski to pozostaje chyba jedynie to co napisał koberek, czyli regulacja na oko.
Akurat ten Bałtyk suwałem suwaczkami, bo te konstrukcje były oświetlone sztucznym, niesamowicie ciepłym światłem. Zdjąłem sporo żółtego i pomarańczowego. W tej problematyce nie chodzi mi o kalibrację monitora. Oglądam zdjęcia na różnych monitorach, z różnych swoich aparatów i na tych wszystkich monitorach podobają mi się np. kolory z NX300 i NX1000 a mniej z NX500. Oczywiście nie mam tutaj na myśli balansu bieli. To nie dotyczy odczuć tylko moich ale i osób postronnych. I tak na przykład dla mojej Ani najpiękniejsze zdjęcia ze wszystkich moich aparatów (a przerobiłem ich sporo) dawał Pentax K10D. Jasne, ze można poustawiać w wołarce kolory tak, by ze wszystkich aparatów były takie same kolory (np. te słynne canonowskie), ale właśnie pierniczenia się z kolorami nie lubię, i jak widać nie tylko ja. I jestem zachwycony, gdy od razu mam jak lubię, a w wołaniu skupiam się na innych problemach.
Wiem koesh, że masz rację. Lepiej skalibrować niż nie, jeśli tylko jest taka możliwość. Mowa o kalibracji sprzętowej rzecz jasna, a nie regulacji ustawień.
Dla mnie to za dużo czasu i walki, z raczej niewielką różnicą w efektach, podczas gdy w innym miejscu lub przy innej okazji wszystko może się obrócić w odwrotnym kierunku.
Wolałbym czerpać radość z fotografii niż walczyć z niewielkimi różnicami barw podczas kalibracji monitora.
Tak uczciwie mówiąc, nigdy nie chciało mi się zagłębiać w ten temat bardziej, niż regulacja podobna do tej, jaką opisał koberek.
Czyli regulacja jasności, plus jednolicie biały obraz - regulacja odcienia / temp. barwowej.
Przez to gadanie człowiek jeszcze może nabawić się natręctw, odnośnie poprawności wyświetlanego obrazu.
Niemniej pewne uwagi ekajana do obrazu z NX500 szczerze mówiąc trochę mnie dziwią. Musiałby sprawdzić, na jakimś skalibrowanym monitorze. Dla mnie już prędzej obraz z D90 i D80 odbiega bardziej od rzeczywistości niż ten z NX500. Choć ostatecznie należałoby porównać wszystkie na raz.
Do niemodyfikowanego zdjęcia nie miałem jakiś uwag, a w zmodyfikowanym już coś mi nie grało.
Ja właśnie żeby nie walczyć samemu i nie popadać w jakieś podejrzenia czy dobrze czy źle zwyczajnie kupiłem monitor już skalibrowany, to jest tak samo jak z dociekaniem czy obiektyw na bf/ff czy jednak tylko się wydaje, wysyłasz na kalibracje i masz z głowy, wtedy spokojnie robisz zdjęcia i wiesz że jak coś nie trafiło to najprawdopodobniej wina robiącego zdjęcie, a w co do monitora to nie musisz się zastanawiać dlaczego sa jakieś przebarwienia na twarzy fotografowanej osoby bo to widzisz na monitorze i poprawisz.
Za dużo zdrowia można stracić na robieniu takich rzeczy samemu po omacku na oko itp.
Kolejna sprawa to nasze oczy, nie warto serio nie warto niszczyć sobie oczu świecącą spawarą w postaci monitora.
Masz rację. Może kiedyś dobrze byłoby to zrobić lub komuś zlecić.
Jeśli chodzi o wpływ monitora na oczy... Jako że pracuję ponad 8 godzin dziennie, wypracowałem sobie kilka udogodnień:
1. Zgodnie z domyślnymi ustawieniami AutoCADa, tło na czarno, nie tylko w AutoCADzie ale i drugim programie, w którym także wiele godzin dziennie pracuję. W tym drugim programie tło domyślne jest białe, co nie ma najmniejszego uzasadnienia. Nawet czarne jest bardziej naturalne. A jak ogromnie mniej szkodzące na oczy.
2. Word, excel, tła folderów... Wszystko co domyślnie białe, u mnie jest mniej lub bardziej szare. Czarnego tła i białych czcionek - czyli odwrotnie niż przy wydruku, nie jestem w stanie mentalnie przeskoczyć. Stąd, żeby oszczędzać oczy - są szare.
Dzięki temu nie ściemniam monitora, żeby oszczędzać oczy. Po prostu domyślne ustawienia już o to dbają. A zdjęcia i filmy oglądam na odpowiednich / neutralnych poziomach jasności.
Kiedyś zaszedłem do kolegi, miał tak mocno ustawioną jasność w monitorze, że jak odpalił Worda, nie byłem w stanie długo na to patrzyć.
Piszecie tutaj o oglądaniu zdjęć na dobrze skalibrowanym monitorze. Ale monitor kadruje się pod odpowiednie wydruki a nie pod jakąś tam odpowiedniość. Ładna lub brzydka kolorystyka zdjęcia to kwestia suwaczków w wołarce.. lub tego co wypluwa puszka. Chyba, że mówimy o zdjęciach wydrukowanych.
Jeśli o mnie chodzi - drukuję już relatywnie niewiele.
Żeby było śmieszniej - ten dzień raz na rok czy dwa lata przypadł akurat dziś XD
O drukowane zdjęcia najczęściej pyta rodzina. Choć nie powiem, ma to dalej nieodmiennie swój niepowtarzalny urok. Szczególnie na papierze Kodak Endura Proffesional. Tak przy okazji, dziś dowiedziałem się, że podobno ten papier przestał być produkowany? Prawda to? Byłaby to porażka.
Wydrukowałem (lab na drukarce termosublimacyjnej) rodzicom zdjęcia ich wnuków. Zadowoleni, powybierali. A później puściłem na TV. Rozmiar nieporównywalnie większy. Jakość także. Nawet oni chętnie obejrzeli to samo jeszcze raz. Wszystko ma swój urok. Jak na szybkość wydruku, dla niektórych egzemplarzy, jakość zadowalająca. Niektóre pozostałe egzemplarze... No cóż. Nie ta technologia. Nie ten papier. Jeśli to prawda z tą Endurą, to załamka. Odechce mi się wersji papierowych jeszcze bardziej.
Pokaz na dużym dobrym TV robi wrażenie. Nawet jeśli to "dużym" oznacza tylko lub aż 42", to jest to nieporównalnie więcej niż na monitorze, że o wydrukach 10x15 nie wspomnę.
Może niektórzy kalibrują monitory pod wydruki, tak samo, jak zdjęcia przygotowują do druku. Nie wiem, czy to podejście nie należy już do mniejszości. Kalibrowanie monitora pod obraz wyświetlany i obróbkę do wyświetlania, chyba w tym idzie to kierunku?
To nie jest tak że musisz kalibrować specjalnie pod druk żeby zdjęcia z labu były ok, ja mam wgrane trzy targety/profile i mogę wybrać taki, który jest odpowiedni ale i tak cały czas siedzę na jednym, wydruki porównywałem ale nie zdjęć tylko ulotek, gazetek i innych materiałów z sitodruku jak i cyfrowej taniej drukarni gdzie nikt nic się nie pyta o profile i tłuką za grosze, jest bardzo poprawnie, jestem zadowolony, zdjęcia obrabiam ze spokojem, jak ktoś ma paskudny tv/monitor to już jego wina ale dostaje materiał poprawny.
Moja jedyna ingerencja w monitorze była po zakupie i zdecydowanie się, który profil/target bardziej mi odpowiada, do menu monitora nigdy nie wchodziłem potem, a to już ponad rok, teraz mam w planie zrobić powtórkę kalibracji dla świętego spokoju.
Coś za dużo tu herezji na temat zarzadzania kolorem. :) Może Czornyj trochę naprostuje. Nie jest to takie trudne i da sie ustawić cały tor tak, żeby nie było przypadkowości. A po oczach to nie warto sobie świecic za mocno. ;) U siebie monitor mam ustawiony na 80cd/ m2 i jest ok. Do tego odpowiednie oświetlenie wokół monitora też pomaga.
Na ożywienie tematu najnowsze zdjęcie z rumuńskich gór Apuseni.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36858464392_9967e68690_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Ya4gko)White horse (https://flic.kr/p/Ya4gko) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
i z Sighishoary
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36194273264_3433ed3161_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/X9n7sd)Sighishoara (https://flic.kr/p/X9n7sd) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
A no to jeszcze jeden (i drugi) qń
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36898506372_ae7bdd2fca_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/YdAuqm)White horse, black horse (https://flic.kr/p/YdAuqm) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Oj, ładne qńe, taki spokój na tym zdjęciu! Lubię leżące qńe! :-D
Ja z kolei galopujące. Choć ten leży dopasowując się do panującej tam sielanki. Bardzo ładna kompozycja.
Obrazy qńów galopujących są oklepane, jeśli mogę wyrazić moje zdanie. Rzadziej ogląda się leżące. ;-)
Lubię leżące qńe! :-D
Nawet wiem, dlaczego. Na takiego łatwiej wsiąść. :-)
Może. Tyle tylko, że wobec moich licznych kwintali z hektara, taki qń potem by nie powstał... :-P
Grybym to zrobił moim wunderwaffe czyli Sigmą DP Merrill, bolały by oczy. Na szczęście to tylko Samsung. Choć jakiś tam detal widać. A narzekałem na przeładowaną matrycę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/37105270435_71087a7e7b_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/YwSdaZ)The shingle (https://flic.kr/p/YwSdaZ) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Witam,
czy może ktoś bawi się w mody na nx500? Zhackowałem swój aparat rozwiązaniem Vasila z GitHub, wrzuciłem jego paczkę modów, ale chciałbym też zwiększyć ilość klatek dla FHD do 120 (w paczce Vasila nie widzę tego), a na GitHub jest coś takiego: Enable-1080p-120fps-video-on-NX500.md
Ściągłem ten plik i inne z tym rozszerzeniem i nie wiem co teraz...? Mam zainstalowany modem wake-up.
Ma ktoś może doświadczenie w temacie?
Cześć,
Podpiąłbym się pod powyższe pytanie. Niestety zapomniałem już, jak to się robiło. No i przy okazji - czym obrabiacie SRW z NX500?? Kurcze nowy komp, Lightroom 5.7.1 nie czyta.
Ps kosi_ gratulacje NX500 i witaj w klubie ;)
Panowie, są jakieś pewne źródła NX500 w dobrym stanie? Widzę tylko eBay a tam ciężko stwierdzić w jakim stanie ktoś sprzedaje aparat
Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka
Tak, wiesz, każdy z nas ma tajną kopalnię NX-ów... :-D
Dobrze by było. Takich czasów człowiek w fotografii doczekał, że lepszy model Samsunga sprzed kilku lat, niż najnowszy Canon (w tej samej półce cenowej).
Niby NX1 i NX500 to te same matryce tylko dlaczego NX500 w testowaniu wypada lepiej? w DR o wiele lepiej,
różnica na ISO100 to około 0.7EV a na ISO200 to 0.5EV a to nie małe różnice.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Samsung-NX500-versus-Samsung-NX1___1007_976
Dobrze by było. Takich czasów człowiek w fotografii doczekał, że lepszy model Samsunga sprzed kilku lat, niż najnowszy Canon (w tej samej półce cenowej).
Są też tacy, co wolą latarki led, od aparatów z podobnej półki cenowej:smile:. Takie czasy.
Pozdrawiam.
Niby NX1 i NX500 to te same matryce tylko dlaczego NX500 w testowaniu wypada lepiej? w DR o wiele lepiej,
różnica na ISO100 to około 0.7EV a na ISO200 to 0.5EV a to nie małe różnice.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Samsung-NX500-versus-Samsung-NX1___1007_976
Podobnie ma się sprawa z D90 i D300. Niby matryca ta sama... a zarówno w DXO jak i na optyczne, różnice są.
Są też tacy, co wolą latarki led, od aparatów z podobnej półki cenowej:smile:. Takie czasy.
Pozdrawiam.
Różne są upodobania. Zdaję sobie z tego sprawę. Kiedyś byłem przekonany, Minolta... Później Nikon albo Canon.... Nikony mam, ok. Ale teraz jeśli czymś robię zdjęcia lub filmuję, jest to prawie na pewno Samsung. NX500 nie zamieniłbym na żadnego Canona formatu APS-C. Coś równie niewielkiego o podobnej jakości? Chyba tylko w Fuji. O równie niskiej cenie? Nigdzie.
Ps Wczoraj po bardzo długim czasie użyłem D90. D90 oraz NX500 rzecz jasna. D90 z Sigmą 70-200/2.8 do zbliżeń. Musiałem znaleźć więc dalsze miejsce. Stąd NX500, z racji obiektywu i odległego miejsca obserwacji, służył głównie do filmowania i szerszych ujęć. Filmy z NX500 na tv 50" UHD - powodują opad szczęki.
Pozdrawiam,
też myślałem o fuji jak miałem NX300 , ale ceny za obiektywy w fuji raczej nie małe. Nawet wtedy ceny korpusów fuji były o wiele wyższe.
Poza tym ludzie na forach trochę narzekają na nowe X-Transy
https://jaceksopotnicki.fotoblogia.pl/11506,fujifilm-x-e3-test-subiektywnie-i-w-praktyce
Na razie nie ma nic lepszego w bezlustrach jak NX500 (jakość/ceny)
jurkarol
12-12-2017, 12:32
ciekawe spostrzeżenie co do efektu akwareli w xe3 bo to chyba właśnie to. i to już przy ISO 100. taki efekt występował już w x10 w detalach na wyższym ISO oczywiście w większym stopniu
Wybaczcie moją ignorancję w dziedzinie telefonów, ale ciągle mam Nokię E52. Chciałem zapytać czy posiadając NX500 warto kupić smartfona Samsunga czy każdy inny na androidzie będzie miał takie same możliwości wykorzystania naszego mniejszego flagowca? I przy okazji jakoś tak zbiorczo bym prosił o opisanie możliwości jakie nam daje zestaw NX500 + smartfon. Z poprzednich NX-ów wysyłałem zdjecia mailem jak złapałem wifi a tutaj widzę są inne możliwości w łączności bezprzewodowej.
Smartfon nie musi być Samsung. Mam ASUS a. Musi mieć androida. Którą wersję androida i czy coś oprócz Wi-Fi / bluetooth, tego niestety nie wiem.
Aplikacja nazywa się "Samsung camera manager". Już jakiś czas się nie bawiłem, nie sprawdzałem wszystkiego, ale wydaje mi się, że umożliwia prawie wszystko to, co można ustawić w aparacie. Mnogość ustawień jest ogromna. Można powiedzieć, że wyświetlacz aparatu zdublowany jest w telefonie / tablecie.
Wyzwalanie bezprzewodowe, które umożliwia Samsung NX500 to jeden z wielu aspektów, w których miażdży konkurencję. Nie można tego określić inaczej. Poniżej kilka screenów.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/f1774d5d9cd9d1475658c03aafa06fb6-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180108/f1774d5d9cd9d1475658c03aafa06fb6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/b59b9e414d6a00487ebb7470da5b73b2-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180108/b59b9e414d6a00487ebb7470da5b73b2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/ae885292e7652ad66d5531fcbbd264eb-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180108/ae885292e7652ad66d5531fcbbd264eb.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/7c2c9de7915f6654f95a72150ba48f44-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180108/7c2c9de7915f6654f95a72150ba48f44.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/845bb8b7c45deb07e4232110b8b76196-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180108/845bb8b7c45deb07e4232110b8b76196.jpg)
Schwefel
08-01-2018, 10:23
Sterowanie zoomem w 16-50PZ jest fajną funkcją którą próżno szukać u konkurencji.
P.S. Telefon z iOSem też może być.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Dokładnie, jak napisałeś. Zmiana ogniskowej w obiektywie 16-50pz. Z tebleta / telefonu. Życie jest piękne! Dla użytkownika NX500. Zmianę ogniskowej przedstawia przedostatni screen. Ostatni, to tethering obrazu na TV. 50" wyświetlacz... Czyli namiastka profesjonalnego studio w domu ;)
Takie udogodnienia w C lub N? Raczej zapomnij. Jeśli już jakieś są, to za pieniądze 10x większe.
Robi wrażenie. Rozumiem, że wysyłka zdjęć do telefonu to oczywistość...
Dokładnie. Żeby było fajniej, w Samsungu do nawiązania połączenia bezprzewodowego, wystarczy jeden, dedykowany do tego przycisk. :)
Ktoś mi powie, że w lustrzankach jest lepiej niż w bezlusterkowcach? Że w bezlusterkowcach trzeba się przekopywać przez menu? A w lustrzankach wystarczy przycisk? Akurat w tym przypadku jest dokładnie odwrotnie. Samsung ma odpowiedni przycisk, a w lustrzankach? Może jakieś też to mają. Może.
takie tam z NX500
Star Wars(aw)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/24825851457_471779e5f2_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/DPLYHF)
przed
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/24825851877_0899cd8280_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/DPLYQV)
i w trakcie "światełko do nieba"
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/39663287292_00bd25a498_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/23qUHsU)
Przygarnąłem po siostrzeńcu potłuczonego Galaxy S4 i sciągnąłem aplikację. Bardzo fajnie się robi autoportrety. Wreszcie można normalnie ustawić ostrość. Jednak zobaczyłem, że zdjęcia są wydłużone i dostosowane do proporcji telefony i na karcie nie zapisały się RAW-y. Pewnie to można sobie ustawić. Zgroza nastąpiła później. Kilka dni temu zakupiłem sobie telefon Galaxy A3 2017, android się zaktualizował do 7 i co? I komunikat, że już na tym urządzeniu aplikacji się nie da odpalić. Samsung uwalił aplikację dla nowszych urządzeń. Ściągnąłem, więc starszą Smart Camera i ta niby działa, ale połączyć z NX500 się nie chce.
No i już wiemy co jest warta firma Samsung i gdzie dokładnie ma klienta innego, niż ten zupełnie bieżący. Dawnych klientów, którzy zabulili firmie niezłą kasę, ma dokładnie TAM gdzie klientów ma zresztą większość wielkich firm... :-(
Zupełnie tego nie rozumiem. Aplikacja jest ciągle dostępna i na starszych telefonach działa. Czy zatem to celowe działanie firmy czy po prostu nowsze androidu/telefony wymagałyby aktualizacji tej aplikacji. Ciekawe czy u was działa to na nowszych urządzeniach.
Nie mam pińcetki ani jedynki, więc nie sprawdzę.
- - - - kolejny post - - - - - -
Gdzieś kiedyś czytałem, jak bardzo firmy komputerowe zżymają się, musząc pisać sterowniki i oprogramowanie dla starszego sprzętu do nowych systemów operacyjnych, i odwrotnie: dla nowego sprzętu do starych systemów.
I bardzo często z tego rezygnują albo piszą coś najprostszego, z minimum funkcji, na odwal się, byleby coś było.
Uzasadniają to wysokimi kosztami obsługi takiej "legacy". I są temu bardzo niechętne.
bylo juz tak z poprzednimi wersjami androida. po jakims czasie wychodzi aktualizacja od Samsunga i apka dziala z nowymi urzadzeniami. trzeba poczekac.
Przed chwilą sprawdzone.
Na ios czyli iPhopnie (najnowsza wersja systemu-obecnie 11.3) Samsung Camera Manager działa bez zarzutu.
Na Adroidzie 7.1.1 Samsung Camera Manager również działa bez zarzutu.
Jesteś pewny że zainstalowałeś Samsung Camera Manager (działa tylko z NX1 i NX500) ? czy Samsung SMART CAMERA? która działa TYLKO ze starszymi NX-ami
NX500 + kit 16-50
8090
8089
8088
NX500 + 50-200 OIS
8091
8092
8093
Wydaje mnie się, że NX500 pracuje tylko pod nową aplikacją.
Samsung Camera Manager - ostatnia aktualizacja 5 lipca 2017 roku.
Android 7.0 - 22 sierpnia 2016.
Android 7.1.2 - 2 kwietnia 2017.
Z 7.1.2 mogą być problemy, z kolejnymi już prawie na pewno, bo aplikacja nie była aktualizowana od 5 lipca 2017.
Generalnie ostatnie opinie nie napawają optymizmem.
Aplikacja fantastyczna, ale narobili takiego bajzlu, nawet z samymi nazwami aplikacji, że szkoda gadać.
Inżynierowie na najwyższym poziomie, zaś marketingowcy samsunga to analfabeci. Dla firmy liczą się tylko zyski, marka i opinie klientów - wcale.
Aparaty, obiektywy i aplikacja - marzenie.
1. Samsung NX500 + 16-50pz Cały kadr pomniejszony do 1280 na dłuższym boku
http://s25.flog.pl/media/foto_middle/12508064_-piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-osowka--osowate-vespidae.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12508064/-piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-osowka--osowate-vespidae#w)
2. Samsung NX500 + 16-50pz Kadr z powyższego, w skali 1:1 - jeden pikselek oryginalnego zdjęcia to jeden pikselek na wyświetlaczu. 1280x853 w pikselkach.
http://s25.flog.pl/media/foto_middle/12508132_piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-11.jpg?1523732835
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12508132/piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-11#w)
3. Samsung NX500 + 16-50pz Inny kadr z powyższego, w skali 1:1 - jeden pikselek oryginalnego zdjęcia to jeden pikselek na wyświetlaczu. 1280x853 w pikselkach.
http://s25.flog.pl/media/foto_middle/12508144_piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-osowka--osowate-vespidae11.jpg?1523733141
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12508144/piekna-niewiadoma-hyzop-lekarski-hyssopus-officinalis-osowka--osowate-vespidae11#w)
NX500 w akcji i jakże ostry 16-50PZ w starciu, z jakże przyjemnie miękkim Sunagorem... Dla każdego coś miłego ;)
http://s24.flog.pl/media/foto_middle/12296482_samsung-nx-1650-pz-vs-sunagor-7018040-.jpg
źródło (http://nozaki.flog.pl/wpis/12296482/#w)
Nic nie było wyostrzane.
Ciegnie mnie znow do NX1. Chyba przeczekam jeszcze z pol roku, rok i kupie. Mam nadzieje, ze ceny jeszcze spadna. Zostalo mi troche cudownej szklarni, krotej nie zamierzam sie poki co pozbywac.
NX500 z 50-200mm
8286
8287
8288
NX500 z 50-200mm ciąg dalszy
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/41914522231_90f1f91e8e_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26RQTbp)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/27045355347_b02e0f458e_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/HcUvU8)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/27045356407_93c3223568_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/HcUwdp)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/41015174135_75c0a7b3ea_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/25unujK)
Zainstalowałem ponownie na swoim Samsung Galaxy A3 z Androidem 7 i pokazał się taki komunikat: Ta aplikacja przestała być dostępna do kupienia lub nie jest obsługiwana w tym kraju lub na tym urządzeniu. I dalej w nawiasie jakiś kod.
No to fajnie! Samsung zupełnie już położył na nas lachę. :-(
Nie wnikając w moje perypetie z patologicznym operatorem komórkowym play...
Przed chwilą zainstalowałem Samsung Camera Manager na telefonie LG G3s D722 Android 5.0.2. Ze sklepu google play. Połączyłem bezprzewodowo przez camera remote (jedna ze składowych samsung camera manager), zmieniłem kilka parametrów. Dwa zdjęcia.
Także - Android chyba nie może być zbyt nowy albo / i telefon też nie może być za nowy.
Cóż - zostawię sobie ten telefon na rower i jako pilot / bezprzewodowa konsola do obsługi aparatu.
Ps Już się bałem, że wyzwalanie bezprzewodowe nie będzie już możliwe. Że nie da się tej aplikacji już nigdy zainstalować.
Trochę pociechy, ale... ogólnie słabo, że Samsung ma w d... ludzi, którzy kiedyś dali mu zarobić. Świadczy to (niepochlebnie) o firmie i jej polityce typu "wyrwać co się uda i spier...ć do domu, a potem choćby potop".
Szajsung to jedno z wielu korpo bez skrupułów. Po trupach klientów do zysku.
Stworzyli świetny system fotograficzny, ale kompletnie spieprzyli jego potencjał.
Jak ktoś nie potrafi sprzedawać i reklamować takich produktów, to powinien się zająć zwijaniem biznesów.
Cóż, mam świetnego nx500, obraz cieszy oczy. Do tego urodzaj świetnych obiektywów, do tego kilka pleśniaków i obiektywy z mocowaniem Nikona. Często nie wiadomo, na co się zdecydować.
Krótkowzroczność korporacyjna?
Nastawienie na doraźną maksymalizację zysku?
A potem choćby potop?
Pewnie tak.
Tylko czy oni nie zdają sobie sprawy z istnienia repeat customers?
Może w Korei, gdzie 90% każdego rynku ma Samsung ;-) nie ma to znaczenia, bo nawet bardzo niezadowolony klient i tak ponownie kupi Samsunga (telefon, telewizor, itp. - bo już nie aparat foto), bo po prostu na rynku jest tylko Samsung. Ale poza Koreą jest jeszcze parę innych firm, i niezadowolony klient ma gdzie pójść.
sprawdziłem na trzech urządzeniach z Androidem: 2 telefony i jeden tablet i na wszystkich Samsung Camer Manager działa.
No dobra: z którym Androidem?
No dobra: z którym Androidem?
5.0.2
6.0.1
7.1.1
Samsung Camera Manager na wszystkich urządzeniach działa.
U mnie działa na starym Samsung Galaxy S4 a nie da się dokończyć instalacji (z powodu wyżej podanego komunikatu) na Samsungu Galaxy A3 2017.
A którą wersję androida 7 masz zainstalowaną?
pierwsze próby ze Startrails
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/28119231078_9fb92a9514_h-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/JQNpJW)
Mam Androida 7.0
A dla dodania kolorów wątkowi ten oto węgierski zamek z samsungowej szesnastki:
9076
Pora jakaś taka południowa, ale nawet wyględnie wyszło.
Zainstalowałem ponownie na swoim Samsung Galaxy A3 z Androidem 7 i pokazał się taki komunikat: Ta aplikacja przestała być dostępna do kupienia lub nie jest obsługiwana w tym kraju lub na tym urządzeniu. I dalej w nawiasie jakiś kod.Przed chwilą zainstalowałem na telefonie żony:
Samsung Galaxy A5 2017, Android 7.0.
Samsung Camera Manager.
Do uruchomienia potrzebował Samsung Accesory Services. Próba zainstalowania tego drugiego wywalała błąd jak u Ciebie.
Wyszukałem ten dodatek w sklepie play. Zainstalowałem go. Samsung Camera Manager dał się uruchomić i działał. Zrobiłem jedno zdjęcie bezprzewodowo.
Także wszystko jest ok. Trzeba ręcznie zainstalować Samsung Accesory Services. Samsung Camera Manager zawiera błędny link do nowego Samsung Accesory Services.
No to śmigamy bezprzewodowo dalej ;)
Ożesz haker! :grin:Popróbujem później, a póki co na to konto taki madziarski wodospad wstawię z NX500
9258
Ożesz haker! :grin:
XD To była niesamowita radość, gdy zadziałało.
Kolejnego telefonu produkcji Samsunga już nie przewiduję. Mam nadzieję, że to samsung accesories będzie działało z innymi telefonami też.
Ps. Mam nadzieję, że NX500 także wykonasz zdjęcia, które zostaną nagrodzone.
Haha, nie wyświetla mi się w sklepie play a jak wyszukałem z przeglądarki i chciałem pobrać, to komunikat, że ta wersja nie będzie działać na mom urządzeniu A3 2017.
Próbowałeś zainstalować starszą wersję tej aplikacji?
Tu jest starsza wersja samsung.accessory_2.16.89-289_minAPI15(arm64-v8a,armeabi)(nodpi)
https://www.apkmirror.com/apk/samsung-electronics-co-ltd/samsung-accessory-service/samsung-accessory-service-2-16-89-release/samsung-accessory-service-2-16-89-android-apk-download/download/
Próbowałem, a tymczasem wrzucam nie stary soft a stare miasto w lubuskiem - Wschowę:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/06/41642619555_4a38b0557e_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/26rPiZe)Wschowa (https://flic.kr/p/26rPiZe) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
NX500+16-50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/29341646088_06560df4ec_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/LGPB8N)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/42494739634_0e115e450f_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/27K7DAJ)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/42494740484_5703e0a09e_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/27K7DRo)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/29341649418_b79de5746c_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/LGPC8d)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/28580035067_3d99d54b48_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Kxw9Hi)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/43418727252_c5a254e72e_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/299LjVJ)
Do Rumunii wziąłem Pentaxa K-5, Samsunga NX500 i Sony Rx100 a i tak zdjęcia robiłem głównie telefonem. Jedno jako takie z samsunga:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/44274589711_89b30b68d3_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2asoR22)Fagaras Mountains (https://flic.kr/p/2asoR22) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Mnie coś takiego zdarza się coraz częściej. :-( Chyba mi się hobby wyprztykało.
Do Rumunii wziąłem Pentaxa K-5, Samsunga NX500 i Sony Rx100 a i tak zdjęcia robiłem głównie telefonem.
A dlaczego? Wziąłeś sprzęt do Rumunii, a nie nosiłeś nic ze sobą, czy był inny powód?
Nosiłem, tylko wyciągać się nie chciało, polować na zdjęcia się nie chciało. A telefon był jakby bardziej pod ręką.
Nosiłem, tylko wyciągać się nie chciało, polować na zdjęcia się nie chciało. A telefon był jakby bardziej pod ręką.
Nie pojmuję. ;) Lenistwo nie jest mi obce, stąd przyspawałem do siebie G7x i to on wygrywa ze smartkiem. :)
andrzej_abc
27-08-2018, 12:17
[QUOTE=ekajana;3979884]Do Rumunii wziąłem Pentaxa K-5, Samsunga NX500 i Sony Rx100 a i tak zdjęcia robiłem głównie telefonem. Jedno jako takie z samsunga:
Za dużo sprzętu - na wyjazd turystyczny jeden aparat, którym ci się najlepiej fotografuje, do tego jeden zoom ~16-50 a najlepiej 18 -135~, apek na ramieniu, lub w torbie nie w plecaku, i nie ma dylematu, który wyjąć, a czy mi się chce, a może "pstryknę" telefonem ...
Ja ponad 90% zdjęć robię smartfonem.
Systemy Nikona i Canona sprzedałem bo już nie miałem chęci segregacji, obróbki, archiwizacji, dźwigania itd.
NX500 to kompromis bo jakości, wagi , gabarytów bo jak na razie to nie ma lepszego aparatu od NX500 w stosunku gabaryty/waga co do jakości zdjęć.
To ciekawe że na przestrzeni tylu lat zatoczyłem koło - zacząłem od trybu AUTO poprzez profesjonalne puszki i szkła oraz obróbkę foto i znów skończyłem na trybie auto w smartfonie :)
W smartfonach jakość zdjęć i filmów jest dzisiaj na tyle zadowalająca że spokojnie zrezygnowałem z dużych aparatów.
Piękne samochody
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/30105267947_4c9509033b_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/MSiniV)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/43229396890_f362074fdb_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/28S2XB9)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/31167702358_81a2ae3da1_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/PubC3A)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/30105269987_959168cea9_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/MSinV6)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/31167708378_147f09f7d8_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/PubDQo)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/30105276257_63d99e1bb0_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/MSipMc)
i nie tylko
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44129429715_82ca07ee43_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2aeyS1t)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44129431485_bcf3e84425_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2aeySwZ)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44321069484_cf12103acd_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2awv4Qq)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44129434005_20d921638a_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2aeyThr)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44321071524_17d3c35f8f_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2awv5rA)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/10/44321072444_29b9dd3f00_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/2awv5Hs)
https://farm5.staticflickr.com/4865/31859672217_ec9d97a14e_c.jpg (https://flic.kr/p/Qxk9zp)Old power plant (https://flic.kr/p/Qxk9zp) by Grzegorz Piaskowski (https://www.flickr.com/photos/133295965@N06/), on Flickr
Stara, przedwojenna elektrownia w Płocku. Robione szesnastką. Tyle razy zadziwia mnie ten aparat i obiektywy, ilekroć go porównam np. do pełnoklatkowego sprzętu za kilkanaście tysięcy.
Czy masz powyższe ujęcie jpg-a ale prosto z puszki?
Poproszę. Dzięki z góry :)
Tutaj wrzucić mogę mały. A maila kolegi nie mam, proszę na priv.
20120
Tutaj możesz wrzucić dowolny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.