PDA

Zobacz pełną wersję : D5000 - dylemat przy zakupie obiektywów.



Skoku
02-02-2015, 20:53
Witam, od dłuższego czasu posiadam Nikona D5000 i zadecydowałem ze czas na zakup jakiegoś obiektywu. Mieszkając w Polsce nie miałem tyle czasu co teraz na fotografowanie. Myślę o zakupie jakiegoś 24-70.

Oglądałem testy Nikkora, Tamrona (24-75) oraz Sigmy.

Czy myślicie ze zakup drogiego Nikkora opłaca się do dla sredniej klasy amatora? Czy może postawić na początek na Tamrona albo jakaś Sigmę?

Czekam na Wasze opinie.

wasilewk
02-02-2015, 20:57
Jeśli nie zamierzasz dwa razy kupować (teraz i potem za jakiś czas), to bierz nowego N24-70/2.8G. Ale obchodź się z nim delikatnie.

Pzdr.

P.S.
Sprawę stopniowanej nauki pozostawiam otwartą.

Skoku
02-02-2015, 22:08
Czy ktoś mi jeszcze powie, jak sprawuje się Nikkor 24-70 na puszcze 5k? Szczerze nie widziałem żadnych zdjęć - może ktoś z użytkowników testował?

zgera
02-02-2015, 22:23
24mm na formacie DX będzie trochę za wąsko, może pomyśl o Sigmie 17-50 f/2.8.

abiks22
02-02-2015, 22:35
albo jeszcze trochę uniwersalniej-Sigma 17-70..

Skoku
02-02-2015, 22:37
a Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED ?

zgera
02-02-2015, 22:49
a Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED ?

Czemu nie, tylko czy warto tyle płacić za to szkło, w tandemie z D5000 będzie ciekawie wyglądać.

Skoku
02-02-2015, 23:01
Cenowo nie jest aż tak źle.. Sprawdzałem Ebaya oraz Allegro i za używaną sztukę w bardzo dobrym stanie kondycyjnym ludzie śpiewają w granicach 2500 tys zł..

adriansocho
02-02-2015, 23:21
a Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED ?

Jak masz za dużo pieniędzy to czemu nie, ale wiele osób wołałoby kupić Tamrona/Sigmę 17-50/2.8 za troszkę mniej pieniążków. Do przemyślenia też byłaby jakaś stałka. A myślałeś o 18-105VR?

wunat
02-02-2015, 23:38
17-55 fajny, ale naprawdę duży i ciężki, pamiętaj o tym.

mariuszz24
03-02-2015, 00:37
Sprawdzalem z D7000. Bardzo fajny obiektyw dostałem piekne zdjecia (chrzciny). Jako amator az nie moglem uwierzyć, że takie piekne wyszly ;)
Wady: Jest ciezki i duzy. Subiektywnie: jak dla mnie drogi. Balbym sie z nim jezdzic na wakacje.
Niektorzy mowia, ze to troche bez sensu wstawiac drogi obiektyw FF do DXa. Natomiast jezeli docelowo przesiadziesz sie na body FF to OK.

Skoku
03-02-2015, 08:55
Sprawa wygląda tak, ze chyba jednak odpuszczę z tym 24-70 i postawie na Nikkora 18-55 2.8. Z racji tego ze mieszkam w Anglii i na zarobki nie narzekam, chce zainwestować raz a porządnie. Wywalenie 500-600 funtów na obiektyw nie stanowi dla mnie większego problemu. Po głębszych przemyśleniach doszedłem do wniosku ze ani Tamron ani Sigma nie usatysfakcjonują moich potrzeb.

Skoku
03-02-2015, 08:57
17-55 fajny, ale naprawdę duży i ciężki, pamiętaj o tym.

Wiem ze duży, jestem akurat na ten fakt przygotowany ;)

nikoniarz
03-02-2015, 09:28
24-70 bardziej przyszlosciowy.

hydra_ulik
03-02-2015, 09:50
Z N 17-55 będziesz zadowolony. Waga i wielkość są jak najbardziej OK.

d90
03-02-2015, 10:08
17-55 to fajne szkło.
Kupuj. I nie słuchaj tych co piszą ze duże.
Po prostu jak kogoś nie stać, szuka minusów na sile...
Miałem go dość długo. Najlepsze szkło jakie miałem z zoom-ów. A stalki tez zjada...
Tęskni mi sie za nim, ale wylazłem niestety z dx...
Kupuj. Nic wiecej lepszego w tym zakresie nie znajdziesz. A puszkę i tak zmienisz kiedyś. Na moze d7200? Będzie szkło na pare lat...

GonzoG
03-02-2015, 10:31
Sprawa wygląda tak, ze chyba jednak odpuszczę z tym 24-70 i postawie na Nikkora 18-55 2.8. Z racji tego ze mieszkam w Anglii i na zarobki nie narzekam, chce zainwestować raz a porządnie. Wywalenie 500-600 funtów na obiektyw nie stanowi dla mnie większego problemu. Po głębszych przemyśleniach doszedłem do wniosku ze ani Tamron ani Sigma nie usatysfakcjonują moich potrzeb.

Po tym zdaniu jednoznacznie można powiedzieć, że w zupełności wystarczy ci jakaś sigma... Szczególnie jeśli zadowala cie D5k.
A wywalenie 500-600 funtów na obiektyw tylko dlatego, że to Nikkor to snobizm.

jasin
03-02-2015, 10:54
Czemu nie, tylko czy warto tyle płacić za to szkło, w tandemie z D5000 będzie ciekawie wyglądać.

A 24-70 nie będzie ciekawie wyglądać, jest chyba jeszcze większy od 17-55? Często pada stwierdzenie, że lepiej kupić lepsze szkło a gorszy korpus, więc jeśli Skoku stać na 17-55 to niech kupuje, sam bym chętnie nabył ale funduszy brak, ewentualnie Sigmę 17-50, która też jest bardzo dobra.

wunat
03-02-2015, 14:07
17-55 to fajne szkło.
Kupuj. I nie słuchaj tych co piszą ze duże.
Po prostu jak kogoś nie stać, szuka minusów na sile...
Miałem go dość długo. Najlepsze szkło jakie miałem z zoom-ów. A stalki tez zjada...
Tęskni mi sie za nim, ale wylazłem niestety z dx...
Kupuj. Nic wiecej lepszego w tym zakresie nie znajdziesz. A puszkę i tak zmienisz kiedyś. Na moze d7200? Będzie szkło na pare lat...

Teraz to pojechales :D miałem D300 z 17-55 i czasami jak juz miałem dosyć to zapinalem tamrona 17-50, ale co ja tam wiem, skoro mnie nie stać...

Skoku
03-02-2015, 17:03
Po tym zdaniu jednoznacznie można powiedzieć, że w zupełności wystarczy ci jakaś sigma... Szczególnie jeśli zadowala cie D5k.
A wywalenie 500-600 funtów na obiektyw tylko dlatego, że to Nikkor to snobizm.

Czyli uważasz ze jeżeli ktoś chce szkło z najwyższej polki i stać po prostu kogoś na to - to Twoim zdaniem to snobizm?
Ciekawe podejście do życia - powodzenia! ;)

abiks22
03-02-2015, 17:17
Nie,kolega probuje Ci uswiadomic,ze jak masz wywiezc worek smieci to nie potrzebujesz ciezarowki,taczka tez wywieziesz-taniej,lzej a efekt ten sam ,ale kto bogatemu zabroni ;)..jak to mowia-jak spasc to z wysokiego konia :)

nikoniarz
03-02-2015, 17:21
Ja gratuluje zaglądania komuś w portfel.

apaw
03-02-2015, 18:24
Czy ktoś mi jeszcze powie, jak sprawuje się Nikkor 24-70 na puszcze 5k? Szczerze nie widziałem żadnych zdjęć - może ktoś z użytkowników testował?

Jak się ma N24-70, to lepiej przejść na korpus FX, inaczej to szkło (drogie) się marnuje.
A pomijając to, jak dla mnie zakres na DX niedopasowany, za wąski kąt na dole zakresu.

AndBed
03-02-2015, 20:33
Jak się ma N24-70, to lepiej przejść na korpus FX, inaczej to szkło (drogie) się marnuje.
A pomijając to, jak dla mnie zakres na DX niedopasowany, za wąski kąt na dole zakresu.

Co do marnowania to jest w tym sporo prawdy. Sam używałem N24-70 z D7100 i myślałem, że wykorzystuje to szkło w pełnym zakresie. Pazurki pokazało dopiero na D750 :)

Co do zakresu przy repo w mniejszych pomieszczeniach troszeczkę brakowało na dole.

Co do samego szkła - moim skromnym zdaniem jest świetne.

Jahsiu
04-02-2015, 11:18
Jakiś czas byłem w posiadaniu D5000 wraz z Nikkorem 17-55.Od tego czasu jest to moje ulubione szkiełko. Współpracowało z body znakomicie (zresztą nadal współpracuje, tyle że z D7000). Obrazek na prawdę klasa! Myślę, że pod DX w tym zakresie to najlepszy wybór.

scislo
06-02-2015, 00:43
Witam, od dłuższego czasu posiadam Nikona D5000 i zadecydowałem ze czas na zakup jakiegoś obiektywu. Mieszkając w Polsce nie miałem tyle czasu co teraz na fotografowanie. Myślę o zakupie jakiegoś 24-70.

Oglądałem testy Nikkora, Tamrona (24-75) oraz Sigmy.

Czy myślicie ze zakup drogiego Nikkora opłaca się do dla sredniej klasy amatora? Czy może postawić na początek na Tamrona albo jakaś Sigmę?

Czekam na Wasze opinie.

Dzień dobry. Pierwszy mój post :). Mam od paru lat d5000 z 18-105, 70-300, 50 1.4, i 35 1.8. Sporadycznie korzystam z 17-55 2.8 (mam dostep do niego w rodzinie). Pare dni temu kupiłem d610 i 24-70 2.8. Generalnie to nie body tylko obiektyw robi różnicę. Porównując d7000 i d5000 dla mnie różnica jest w iso (pomijając ergonomię). A teraz w temacie - najpierw zobacz zakres ogniskowych. Oba zoomy Nikon 2.8 to super obrazek i prędkość. Oba wielkie i ciężkie. Grip do d5000 poprawia bardzo trzymanie. Jeśli masz kasę i mocne nadgarstki oba bedą super. Pisze z perspektywy amatora z ambicjami. Ot, chciałem pomóc ;)