D700, D7000 czy D7100

[josem32]

Przesiadka z D3100 na...?

Budżet to ok 3 000 PLNów, Puszka ma służyć do fotografowania małych dzieci, hobbystycznie. Być może kiedyś będzie zapasem do FX(za dwa lata?),

Co wybrać?
ktoś się przsiadał z D3100 na którąś z puszek?
Oczywiście w przypadku D7000 lub D7100 tylko nowe body,
D700 używka.

[Ned Stark]

Z twoimi szkłami to raczej pozostaje przesiadka na d7100. Różnicy w obrazku dużej nie będzie, ale komfort fotografowania jest zdecydowanie większy. Lepszy wizjer, więcej pół ostrości, mikroregulacja af, dwie karty, lepsze iso.

[TJD]

Pamiętaj, że przy D700 wydatki nie skończą się na wspomnianych 3000 PLN. Swoją Sigmę będziesz musiał szybko wymienić na coś pełnoklatkowego. Nikkor 35mm DX ponoć daje radę pod FX i bardzo nie winietuje ;)

Jeśli powyższa perspektywa Cię odstrasza, to pozostaje D7000/D7100 z lekkim wskazaniem na ten drugi :)

Generalnie w kwestii ergonomii wszystkie te modele biją na łeb Twoją dotychczasową puszkę.

PS. Czego Ci brakuje w D3100?

[josem32]

Oczywiście przy wyborze D700 liczę się ze sprzeażą sigmy bo i tak trzeba bedzie dołożyć do samej puszki, za 3k D700 jak kupię to z przebiegiem 150k:)

35 zamienię na 50 bez dopłat,

Bardziej w pytaniu chodzi mi o to, czy przy zastosowaniu jak wyżej w obrazku bedą istotne różnice?

może ktoś się przesiadał i ma porównanie?

[Ned Stark]

Jeśli nie boisz się użwek i tego, że tych szkieł trzeba dokupić (bo na jednej 50 się nie skończy, to jest po prostu niemożliwe) to bierz d700.

[esk2]

nie zrozum mnie źle, ale potrenuj biceps jak chcesz z d3100 przesiąść się na d700 ;P bo waga też znacząco wzrośnie, nie mówiąc o ergonomii. Na początku może Cię przytłoczyć..

d3100 waga ok. 505 g (z aku)
d700 waga ok. 1075g (z aku)

[josem32]

Ned Stark,
Widzę, że masz obie puszki(D3100 i D7100) jakie są wrażenia po zobaczeniu obrazka z obu puszek na 35 1.8?
Jak z działaniem AF?

[Ned Stark]

Nie widzę różnicy. Może jestem ślepy ;-). Dla mnie te różnice w obrazku są pomijalne. Na plus d7100 jest to, że możesz sobie af wyregulować.
Stałki nie trafiały mi z d3100 na 1,8 - tu były największe problemy, szczególnie z 50 1,8g (szkło strasznie loteryjnie trafiało), z 85 ff (trafiało od 2,2) z d7100 też ff mam ustawione +10 korekcji, 35 lekki backfocus.
Oczywiście w samym użytkowaniu d7100 vs d3100 to jest niebo i ziemia. W różnicy obrazku jakiejś wielkiej poprawy nie ma. I dlatego trochę żałuję (a nawet bardzo), że nie rzuciłem się od razu na fx.

[Comret]

Ja kupiłem do dzieci D7100 i jestem zadowolony.
Pewnie z D700 byłbym równie, albo i bardziej.

Jest jedna różnica, dzieci szybko rosną, a chwile są ulotne. Jeśli masz zamiar latami budować system FX to sobie odpuść, szkoda straconych klatek. Wypada mieć szeroko, wąsko, jasno i jakiś zoom zapewniający choć minimum uniwersalności.

[ecml]

Miałem podobne dylematy, wybrałem drogę: najlepsze body DX + najlepsze szkła. Jestem szczęśliwy :)





Jest jedna różnica, dzieci szybko rosną, a chwile są ulotne. Jeśli masz zamiar latami budować system FX to sobie odpuść, szkoda straconych klatek. Wypada mieć szeroko, wąsko, jasno i jakiś zoom zapewniający choć minimum uniwersalności.
Bardzo trafnie ujęte.

[Archibald6803]

.....................trochę żałuję (a nawet bardzo), że nie rzuciłem się od razu na fx.

Mając takie szkła aż się prosiło tak zrobić ;
UWA na stałe pod d3100 - na wycieczkowe pstryki , FX (choćby d700 na początek) ze stałkami do ambitniejszych celów ......; optimum

[Ned Stark]

Kasa... ciężko wziąć używkę na raty ...

[Archibald6803]

Kasa... ciężko wziąć używkę na raty ...
Tak przypuszczałem .....
Cóż ; pozostaje dokończyć bieżącą umowę ratalną , sprzedać d7100 , dołożyć parę groszy lub wziąć kolejne zobowiązanie bankowe i kupić w końcu tą magiczną pełną klatę ... Do portretu będzie very, very good. Różnica jest tu mocno odczuwalna.

[d90]

Jak jest okazja to zdecydowanie d700 i choćby tani zoom .
Różnica będzie kolosalna.
W af, obsłudze, iso ,obrazku( pomimo tego ze wielu uważa d700 juz za dziadka który zdjec nie robi).

[Comret]

O tych kolosalnych różnicach piszesz, czy chodziło Ci o coś innego? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167)

[nikoniarz]

Ale o porownaniu czego mowa? D7100 vs. D700?

[d90]

O tych kolosalnych różnicach piszesz, czy chodziło Ci o coś innego? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167)

Do 99% focenia, poza moze kotletem w ciemnym kościele, iso jest aż nad to wystarczające...

[Umbra]

Nie widzę różnicy. Może jestem ślepy ;-). Dla mnie te różnice w obrazku są pomijalne. Na plus d7100 jest to, że możesz sobie af wyregulować.
Stałki nie trafiały mi z d3100 na 1,8 - tu były największe problemy, szczególnie z 50 1,8g (szkło strasznie loteryjnie trafiało), z 85 ff (trafiało od 2,2) z d7100 też ff mam ustawione +10 korekcji, 35 lekki backfocus.
Oczywiście w samym użytkowaniu d7100 vs d3100 to jest niebo i ziemia. W różnicy obrazku jakiejś wielkiej poprawy nie ma. I dlatego trochę żałuję (a nawet bardzo), że nie rzuciłem się od razu na fx.

Na iso 1600-3200 też nie ma różnicy? Hmm... Brakuje mi pewnego AF-u w D5000 i właśnie iso 1600-3200, którego dałoby się używać (wywala mi banding nawet bez wyciągania z cieni czasami nawet poniżej iso 1000). Ale po tym, co tu piszecie, to już sam nie wiem, czy warto przesiadać się z D5000 na D7100.

[Ned Stark]

Na iso 1600-3200 też nie ma różnicy? .

Jest różnica w iso. Czy sensowna jest przesiadka z d5000 na d7100? Na pewno lepszy af w d7100, ergonomia zdecydowanie lepsza, iso, mikroregulacja af. Jesli nie fx to na pewno d7100 ;-)