Zobacz pełną wersję : Trudny wybór 70-200
Siema, przymierzam się do kupna jakiegoś obiektywu o ogniskowej 70-200 ze stałym światłem, granica cenowa to ok. 2000zł, i tu się pojawia pewien problem bo jest tego sporo a nie chcę wyrzucić pieniędzy w błoto, zależy mi głównie na szybkim i celnym AF.
Mój wybór skłania się ku takim szkiełkom jak:
1. Sigma AF 70-200mm f/2.8 II APO DG MACRO HSM EX
2. Tamron 70-200 f/2.8 Di LD (IF) Macro
3. Nikkor 70-200 f/4.0
4. Nikkor 80-200 f/2.8
Proszę o opinie użytkowników tych szkieł, najlepiej jakieś zdjęcia i sugestie bo może są jeszcze jakieś inne fajne szkła w tej cenie.
Pozdrawiam.
Meteor
nikoniarz
18-01-2015, 23:37
"Trójeczka" odpada- poza budżetem. Napisz proszę może do czego ma służyć to szkło? Pojęcie "szybki AF" jest bardzo subiektywne o czym można poczytać w wielu wątkach.
EDIT:
Napisz jeszcze do jakiego body ma być to szkło. N80-200 jest na śrubokręt, więc miej to na uwadze.
Redskull
18-01-2015, 23:48
Weź 4 panie :D Ewentualnie 2.
Kartofelinder
18-01-2015, 23:50
Zaden z tych obiektywow nie spelnia obu Twoich warunkow. Jest powoli, lub tez niecelnie, a czasem oba.
Optycznie, Nikkor 80-200 wszystkie pozostale zamiata, ale szybki AF stal sie priorytetem producentow dopiero w pozniejszych latach. Kazdego z nich pod tym wzgledem zalatwi np. 70-300 VR, ale to juz nie jest stale swiatlo...
krolewicz
19-01-2015, 00:26
bez przesady, 80-200 na porządnym body ze żwawym srubokrętem daje rade w wiekszosci sytuacji, do zawodowego fotografowania sportu może nie, ale do większości zastosowan jak najbardziej
Jedynie 1 spełnia wszystkie warunki, o ile nie będzie problemów a trafianiem AF i trafisz na dobrą sztukę.
2. nie jest szybki
3. nie ma w tej cenie
4. W wersji AF-S najlepszy wybór, ale też nie kupisz w tej cenie. Jeśli masz mocny śrubokręt w body (np D3) to najnowsza wersja AF też da radę
Mam N 80-200/2.8 pompkę i jestem bardzo zadowolony (z D600).
Optycznie, Nikkor 80-200 wszystkie pozostale zamiata
Nie sądzę, że N80-200 tak swobodnie zamiata optycznie N70-200/F4. F4 chyba nawet jest trochę lepszy.
Dodatkowo N80-200D ED ma poważne problemy z ostrzeniem z nowymi cyfrowymi body (D600/610 itd.) na minimalnych odległościach czyli zastosowanie tego obiektywu do portretów jest ograniczone.
Archibald6803
19-01-2015, 11:00
Weź 4 panie :D
Tak tak -- doskonała rada ! ....... szczególnie wtedy gdy Meteor ma body bez śrubokręta (o czym , póki co , jeszcze nie wiemy).......
Redskull
19-01-2015, 11:11
Tak tak -- doskonała rada ! ....... szczególnie wtedy gdy Meteor ma body bez śrubokręta (o czym , póki co , jeszcze nie wiemy).......
Coś jeszcze wymyślisz, żeby mnie wyszydzić? Mam wrażenie, że spotkaliśmy się nie dawno w innych okolicznościach i wtedy też pokazałeś "dobre wychowanie".
Acha, jeśli założyciel wątku umieścił szkło na liście z pytaniem: "które wybrać?"; to nie rób z siebie Macierewicza i nie dorabiaj ideologii do prostego pytania.
Nie sądzę, że N80-200 tak swobodnie zamiata optycznie N70-200/F4. F4 chyba nawet jest trochę lepszy.
Dodatkowo N80-200D ED ma poważne problemy z ostrzeniem z nowymi cyfrowymi body (D600/610 itd.) na minimalnych odległościach czyli zastosowanie tego obiektywu do portretów jest ograniczone.
O, a to ciekawe, bo sam jestem zainteresowany 80-200 a mam D600. Moglbys rozwinąć?
W instrukcji obsługi Twojego body na liście współpracujących obiektywów jest pierwsze miejsce gdzie o tym wspominają w przypadku tego obiektywu. Jednak bardziej szczegółowe informacje to po wpisaniu w Google "nikkor 80-200 f2.8 back focus". Generalnie problem polega na tym, że z tymi body przy ostrzeniu na odległości mniejsze niż ~4 metry występuje silny back focus, nie do skorygowania mikro regulacjami AF w body. W instrukcji zalecane jest ręczne ostrzenie, ale moje doświadczenia pokazują, że to też niezbyt się sprawdza.
Jak ma być dobry szybki AF to Tamron odpada. Na forum jest tylko jeden "magik" który będzie wmawiał że AF w Tamronie jest OK ;)
Archibald6803
19-01-2015, 12:04
......... Mam wrażenie, że spotkaliśmy się nie dawno w innych okolicznościach i wtedy też pokazałeś "dobre wychowanie"...........
chyba , a nawet na pewno, jesteś w błędzie; nie zwykłem nikogo bezpodstawnie atakować , a tym bardziej niekulturalnie ; musiałeś mnie z kimś pomylić
...........Acha, jeśli założyciel wątku umieścił szkło na liście z pytaniem: "które wybrać?"; to nie rób z siebie Macierewicza i nie dorabiaj ideologii do prostego pytania.
z Twojej strony to się nazywa "nadinterpretacja" , z mojej "dociekliwość" ; jak mam coś komuś spróbować doradzić w kwestii doboru optyki to potrzebuję wcześniej WIEDZIEĆ czym delikwent dysponuje , do czego mu to potrzebne , jakie ma preferencje ;
Ty nie potrzebujesz takiej wiedzy przed napisaniem "porady" ?
Pomyślmy logicznie : gdyby pytający hipotetycznie posiadał d5200 i miał ciśnienie czasowe na zakup szkła ; wrzucił pytanie , dostał konkretną szybką odpowiedź, bez zastanowienia zakupił szkło bo kończy się aukcja lub coś tam...... I co ? Dupa !
Wyobraź sobie , że dokładnie taka sytuacja miała tu miejsce jakieś 13 mcy temu. Dziewczynie chodziło o jasne i tanie tele do focenia psów na halach ; dwie pierwsze odpowiedzi: N80-200. Kupiła. Ja zaproponowałem inne szkło- Sigmę. 15min. za późno.
Sporo pytających osób NIE MA POJĘCIA o technicznych aspektach fotografii , albo ma bardzo mgliste ..... ; inaczej by się nie pytali. Nie twierdzę że Meteor na 100% należy do tej grupy , ale ponieważ napisał to co napisał w swoim poście , podejrzewam ....... że może z tym być różnie.
Ewentualnie jest jeszcze S100-300/4 ale jest ciemniejsze (nie wiem czy autorowi odpowiada) ale za to ostre i szybkie i mniejsza loteria niż z S70-200/2,8
Już odpowiadam na wszystkie pytania. Body to D7100, więc posiada śrubokręt. Budżet dotyczy używanych obiektywów. Obiektyw ma służyć do reportażu (na pewno nie sport). Z tego co piszecie to dziwi mnie że Nikon produkuje/produkował puszki które nie współpracowały z obiektywami przeznaczonymi pod Nikona... Wcześniej miałem lustro Sony i nie miałem takich przygód no ale cóż, kwestia przyzwyczajenia . I nie chodzi mi o AF szybki i przyczajony jak Kobra tylko o taki który po prostu będzie dobrze działa, bo wiem że jeśli chciałbym taki ekspresowy AF to musiałbym przeznaczyć jakieś 5 tys. A co do Nikkora 70-200 f/4.0 to albo ja się pomyliłem albo ktoś walnął gafę na aukcji bo widziałem za 1000 zł a teraz widzę ile ta zabawka kosztuje :P .
Archibald6803
19-01-2015, 17:06
Już odpowiadam na wszystkie pytania. Body to D7100, więc posiada śrubokręt. Budżet dotyczy używanych obiektywów. Obiektyw ma służyć do reportażu (na pewno nie sport). Z tego co piszecie to dziwi mnie że Nikon produkuje/produkował puszki które nie współpracowały z obiektywami przeznaczonymi pod Nikona... Wcześniej miałem lustro Sony i nie miałem takich przygód no ale cóż, kwestia przyzwyczajenia . I nie chodzi mi o AF szybki i przyczajony jak Kobra tylko o taki który po prostu będzie dobrze działa, bo wiem że jeśli chciałbym taki ekspresowy AF to musiałbym przeznaczyć jakieś 5 tys ;) .
No i się nagle wszystko wyjaśniło ......
Meteor ; a nie można tego było napisać w pierwszym swoim poście ?
Jak Ci ciężar nie straszny to celuj w dwupierścieniowego N 80-200 lub w drugiej kolejności - Sigmę 70-200 Macro (II wersja).
Oba szkła bez stabilizacji , ale dobre optycznie .....
Jak znajdziesz nieco więcej grosza - bierz bez zastanowienia Sigmę 70-200 OS
A co do Nikkora 70-200 f/4.0 to albo ja się pomyliłem albo ktoś walnął gafę na aukcji bo widziałem za 1000 zł a teraz widzę ile ta zabawka kosztuje :P .
Pomyliłeś z Nikkorem 70-210/4. Stary, niezbyt szybki, pancerny.
Już odpowiadam na wszystkie pytania. Body to D7100, więc posiada śrubokręt. Budżet dotyczy używanych obiektywów. Obiektyw ma służyć do reportażu (na pewno nie sport). Z tego co piszecie to dziwi mnie że Nikon produkuje/produkował puszki które nie współpracowały z obiektywami przeznaczonymi pod Nikona...
O ile wiem to problem o którym napisałem z N80-200 F2.8 występuje tylko przy FF, przy kropie podobno nie ma problemów, ale nie wiem bo nie próbowałem.
Jak znajdziesz nieco więcej grosza - bierz bez zastanowienia Sigmę 70-200 OS
Popieram - można ją "wyrwać" na All. za 2800 i to z gwarancją fabryczną.
W instrukcji obsługi Twojego body na liście współpracujących obiektywów jest pierwsze miejsce gdzie o tym wspominają w przypadku tego obiektywu. Jednak bardziej szczegółowe informacje to po wpisaniu w Google "nikkor 80-200 f2.8 back focus". Generalnie problem polega na tym, że z tymi body przy ostrzeniu na odległości mniejsze niż ~4 metry występuje silny back focus, nie do skorygowania mikro regulacjami AF w body. W instrukcji zalecane jest ręczne ostrzenie, ale moje doświadczenia pokazują, że to też niezbyt się sprawdza.
Dotyczy to również 80-200 AF-S'a ?
Z tego co wiem to nie, ale nie mam z tym obiektywem osobistych doświadczeń.
Dzięki wszystkim za rady i sugestie . Teraz tylko muszę przetestować Sigmę i Nikkora i samemu wybrać, ale raczej będę się kierował w stronę Nikkora 80-200 f/ 2.8 :) .
misieqMP
20-01-2015, 16:44
EDek, 80-200 powyżej 150mm to mydełko, i to każdy egzemplarz, jednym to nie przeszkadza, ja natomiast z tego powodu się go pozbyłem.
Hm... zgdza się, że na długim końcu nie jest mistrzem ostrości, ale żeby od razu mydełko :-)
Ned Stark
20-01-2015, 20:10
Hm mówicie, że mydło na 200mm? To może lepiej brać stałkę 180? ;-)
Nikkor 80-200 (mam doświadczenie z dwoma egzemplarzami) dla celów portretowych w mojej ocenie jest wystarczająco ostry w całym zakresie i 200 też jest bardzo dobre + rewelacyjny bokeh. Problem się zaczyna przy zdjęciach detali, z bliska, najgorzej w okolicy minimalnej odległości ostrzenia. Na 2.8 jest właściwie nieużytecznie, a przymykanie powoduje focus-shift- ostrość ucieka do tyłu (rozwiązaniem jest LV). Na dalsze odległości 200mm jest bardzo ostre. I chyba różnie bywa z różnymi egzemplarzami. Mój osobisty i wystawowy z Łopuszańskiej zachowywały się podobnie (mój trochę lepiei:). Miałem kiedyś przez chwilę w rękach egzemplarz, który wydawał się nie posiadać tej wady. Przekopałem trochę różnych forów i niektórzy nie stwierdzają problemu. A... i tak samo jest na FX jak i DX.
Pozdrawiam.
80-200 wygrywalo na mojej liście zakupów z 180, może niesłusznie...
Siema, zauważyłem jeszcze jednego kandydata, a dokładnie Tokina 80-200 ATX-PRO, ktoś może coś o tym szkle powiedzieć ?
N180 urywa jaja...
Polecam.
:)
N180 urywa jaja...
Polecam.
:)
Jak na razie potrzebuję czegoś zmiennoogniskowego :) Ale pochwal się jakimiś zdjęciami z tego szkiełka, kiedyś może się przydać ;)
N180 naprawdę jest dobrze opisany w necie.
Trudno stałkę porównywać do zooma (choć N80/70-200 to ponoć najlepsze obiektywy w historii).
Kłopot ze starymi N80-200 to ich wiek i stopień zużycia... Można zapewne trafić dobrze, ale...
Rossi_PL
03-02-2015, 16:38
Nikkor 80-200 NEW nie jest żadną kaleką bo jeszcze trochę i padną tutaj takie wnioski;) Miałem dwa lata N180. Piękne szkło, małe, lekkie, ostre itd. Zachciało mi się zmiany:) Zamieniłem go na 80-200 NEW. Nagle odkryłem, że ludzkie twarze wyglądają znaaacznie lepiej w okolicy 105-135mm. Nawet 150-180 to już nie to samo dla mnie. Dlatego moim zdaniem robienie płaskich portretów na 200mm to też nie jest żadna wyrocznia dla tego szkła. Skoro tak wytykamy ułomność ostrzenia przy 200mm i minimalnej odległości ostrzenia... to sięgnijmy od razu po mega Nikkora 70-200VRII i jego sposobie na "to", czyli minimalny dystans przy "200mm", które stają się magicznymi 135mm?;) Tutaj mały cytat z uznanego portalu testującego (http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2): "At minimum focus distance (MFD) at 200mm the 70-200 VR II provides an image angle equivalent to a 135mm lens." Czyli Nikon rozwiązał ten problem i nie wymagajmy od 80-200 NEW cudów a na pewno będziemy zadowoleni. Dostajemy porządny kawał metalu z napędem śrubokrętowmy, dodatkowo jest limiter AF, więc żaden VR i AFS nie padnie Ci generując potężne koszta naprawy. Porównywałem też z kolegą Sigmę 70-200 II HSM (kalibrowana w serwisie Sigmy) w wersji pół gładkiej i pół szorstkiej czyli przejściowa do tych nowszych gładkich wersji;) Sigma miała zrywniejszy AF ale... ale za to niepewny. Ostrość odstawała wraz ze wzrostem ogniskowej od Nikkora. Nikkor jak to nikkor. Stary grat na śrubokręt i celował w 98% przypadków powtarzalnie, sigma nie. Jak dla mnie te 2000-2500zł za piękną sztukę N80-200 NEW to najtańsza opcja dotknięcia średniego zakresu zooma 2.8 bo wyżej to już polecana S70-200 OS HSM i używki N70-200VR I.
Na pewno każde 70/80-200 ma jedną wspólną wadę... waga.
Siema, no i stało się, zakupiłem w okazyjnej cenie (1200zł) szkiełko Sigma AF 70-200mm f2.8 II APO DG MACRO HSM EX. Pierwsze wrażenie SUPER!, AF jak dla mnie szybki, ostry itp.
Więcej powiem a może nawet coś pokażę z nowego szkiełka w niedzielę :) . Dzięki wszystkim za pomoc! :) .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.