D300s czy D7100 po D3100

[imperator18]

Witam. Jestem na etapie zmiany aparatu. Zastanawiam się nad D300s i D7100. Foce głównie koncerty i portrety. Posiadam 50mm 1:8, 18-105mm i 8mm samyanga. W D3100 najbardziej przeszkadzało mi iso, dużo szumu i wysoki skok z 800 do 1600. D3100 też jest dość mały co w połączeniu z moimi wielkimi dłońmi nie jest wygodne. Budżet do 2500zł.

[nikoniarz]

Głos na D7100. Ale nie licz na jakąś wielką różnicę w szumie w stosunku do D3100. Jeśli chodzi o skok między wartościami ISO to w przypadku D7100 (D300s również) to możesz ustawić 1/3 lub 1/2 EV (w przypadku D3100 jest to 1EV). Także ustawiając skok 1/3 EV otrzymasz pomiędzy 800 a 1600 jeszcze dwie wartości- 1000 i 1250. Odnośnie wielkości- D7100 jest zauważalnie większą puszką od D3100, a D300s jest zauważalnie większą puszką od D7100.

[hostman22]

d7100 dostanie się za 2500 plnów :shock:

[nikoniarz]

d7100 dostanie się za 2500 plnów :shock:

Pewnie miał na myśli używki bo nowego D300s tym bardziej nie kupi za tyle.

[hostman22]

d7100 ze względu na matrycę i nie tyle szumy, co wyciągnie przepalań (w sumie mnie to bardziej wkurza niż szum). Ale 2500 za używkę w bardzo dobrym stanie, to dobra opcja tylko nie wiem czy ceny tak mocno poleciały tzn. czy to realna cena.

[designer555]

ja przesiadłem się z D3100 na D7100 i mogę powiedzieć same superlatywy.... przede wszystkim obsługa... wszystko pod ręką.... dobrze rozmieszczone przyciski funkcyjne.... do tego większe gabaryty - lepiej trzymać w ręce a o jakości zdjęć nie powiem przeskok jest widoczny POLECAM D7100

[Comret]

Nie fotografujesz sportu, nie potrzebny Ci D300s.

Za to zalety matrycy są niezaprzeczalne w D7100, moim zdaniem przy takim zastosowaniu nie ma co w ogóle się zastanawiać.

[Glowa]

Myślę, że do portretów lepiej wybrać korpus z nowszą matrycą. Ta w D300 to jednak pierwsze CMOSy w Nikonach i z pewnością obrazek będzie trochę odstawał od obrazka z D7100. Dobrze by było, gdyby inni wypowiedzieli się ws. skuteczności AF w D7100 podczas ciemnych koncertów.

[Ned Stark]

Miałem podobny dylemat, wybrałem d7100. W obrazku dużego przeskoku nie ma niestety.

[Zen]

Myślę, że do portretów lepiej wybrać korpus z nowszą matrycą. Ta w D300 to jednak pierwsze CMOSy w Nikonach i z pewnością obrazek będzie trochę odstawał od obrazka z D7100. Dobrze by było, gdyby inni wypowiedzieli się ws. skuteczności AF w D7100 podczas ciemnych koncertów.

Posiadam oba. Niestety przy gorszym świetle D300s jest bez szans z 7100. W sporcie przy dobrym świetle nie widzę większych różnic w pracy AF obydwu body.

[Andrzej1974]

ja przesiadłem się z D3100 na D7100 [...] o jakości zdjęć nie powiem przeskok jest widoczny


Miałem podobny dylemat, wybrałem d7100. W obrazku dużego przeskoku nie ma niestety.

Hmm... Panowie, to jak jest w końcu z tym przeskokiem? Jest duży czy go nie ma? ;-)

[nyny1]

Hmm... Panowie, to jak jest w końcu z tym przeskokiem? Jest duży czy go nie ma? ;-)

Jako posiadacz D300s, D7000, D7100 powiem...
Przeskok gigantyczny jest miedzy pierwszymi dwoma.
Pomiedzy seria D7xxx jest, ale zdecydowanie mniej spektakularny.
Oczywiscie rozmawiamy tylko o obrazowaniu.


pozdro

[Ned Stark]

Hm nie wiem może jest to bardziej widoczne w jpegach. Na pewno lepiej działa pomiar matrycowy i zdjęcia łatwiej się koryguje (przynajmniej takie mam wrażenie)

[cz4rnuch]

Hmm... Panowie, to jak jest w końcu z tym przeskokiem? Jest duży czy go nie ma? ;-) Raczej nie ma co liczyć, że w tym względzie wszyscy będą zgodni. Jednemu zależy na jpgach, innemu na użytecznym wysokim ISO a jeszcze innemu na detalu.

[Comret]

Kiedy wszystkie wymienione przez Ciebie elementy w D7100 są świetne.

[cz4rnuch]

Kiedy wszystkie wymienione przez Ciebie elementy w D7100 są świetne. Oczywiście piszesz w swoim imieniu i w sumie Ci się nie dziwię bo matryca jest generalnie udana. Jednak inni mogą mieć różny od twojego punkt widzenia. Mi kolorki w D90 nie przeszkadzały i jpgów nie robię więc w tej materii nic nie zyskałem. Wysokie ISO jest ok, ale w obróbce (przynajmniej mojej) wychodzą dziwne rzeczy więc staram się nie używać wyższego niż 3200(6400 jeśli paradoksalnie warunki na to pozwalają) a w D90 ISO 2000 więc i tu jakoś przepaści nie ma choć bez wątpienia postęp jest. Gdy jeszcze nie miałem D7100 prosiłem kilka osób o sample którymi mógłbym się pobawić i jakoś niczego niepokojącego nie zauważyłem. Niestety teraz gdy już go mam bez problemu mogę uzyskać banding lub sraczkowatą kaszkę. Ktoś powie, że nie umiem poprawnie naświetlić (i pewnie po części ma rację) ale stosunkowo często zdarza mi się fotografować mocne źródła światła i chcąc je chronić muszę później mocno wyciągać a wtedy bardzo łatwo o poziome paski i fiolety w czerniach. Jeśli chodzi o matrycę D7100 to najwięcej zyskałem jeśli chodzi o detal. Tu różnica jest spora i pozwala na swobodne późniejsze przycinanie. Detal mocno przydaje się w makro, ale ja już prawie makro nie robię a na znaczkach pocztowych które wrzucam do netu różnicy w detalu nie widać. Reasumując zgadzam się z tymi którzy twierdzą, że różnice nie są tak wielkie jak to można wyczytać na forum ale wypada dodać, że to mój punkt widzenia. Inni mogą to widzieć inaczej. I o tym był mój wcześniejszy post.

[Comret]

Szybko się przyzwyczajamy, a do bezpośredniego porównania to trzeba mieć oba jednocześnie, strzelić w tych samych warunkach i dopiero różnice porównywać.

Ja znowu do zauważalnych różnic w stosunku do D90 mogę dodać AF, przy moich dzieciakach widzę różnicę.

Wracając do subiektywnych odczuć, na DX w nikonie nic lepszego do czasu D7200 nie będzie. Więc paradoksalnie jakie by to złe nie było i tak jest najlepsze z możliwych.

Konkretnie natomiast bardzo trudno oddzielić umiejętności fotografa od faktycznych możliwości sprzętu. Ileż to na forum wypowiedzi, że coś jest słabe, albo, że różnice kolosalne, a jak ktoś kumaty to zaprezentuje to jednak widzimy to w innym świetle.

Pozostaję zadowolonym użytkownikiem D7100.

[Ned Stark]

Różnica jest przy obróbce już na poziomie wywoływania rawa. Tutaj mam więcej zdjęć od razu dobrze naświetlonych ;-) a wątpię żebym cokolwiek robił inaczej niż w przypadku użytkowania d3100 gdzie jednak musiałem bardziej machać suwaczkami ;-) Resztę tzn. kolory i detal skutecznie niszczę w postprocesie :D , ale raz żeby sprawdzić zrobiłem takiego jpegowego hdr'a i moim zdaniem efekt była bardzo dobry więc jeśli ktoś lubi to bardzo fajna opcja.

[cz4rnuch]

Miałem oba w tym samym czasie (D90 i D7100) bo się zastanawiałem czy D90 sprzedać i generalnie mi się nie spieszyło. Porównałem oba modele na tyle na ile pozwoliły mi moje umiejętności. Nawet gdzieś tu na forum wrzuciłem jakieś moje przemyślenia wraz ze zdjęciami. Przy ocenie staram się być maksymalnie obiektywny. Mam o tyle łatwiej że D7100 ani mnie nie grzeje ani nie ziębi :)

[Ned Stark]

Mam o tyle łatwiej że D7100 ani mnie nie grzeje ani nie ziębi :)

Mam to samo. Dla mnie to tylko narzędzie.

[Comret]

To ja jestem inny, lubię dobre narzędzia i wybieram takie, które mi pasują.
Mnie tam wykonywanie czynności przy pomocy dobrych narzędzi sprawia zwyczajnie przyjemność, niezależnie czy to aparat czy nie.