Zobacz pełną wersję : Jaka lustrzanka z dobrą jakością na wysokich czułościach?
Witam.
W temacie zawarłem główne kryterium poszukiwań aparatu. Teraz nieco więcej konkretów.
Jestem posiadaczem amatorem D90 z gripem (poprzednio miałem Nikony tradycyjne F801s i F100, potem cyfra D70) i mam kilka niezłych szkieł, głównie stałoogniskowych, których skompletowanie zabrało kilka latek. Poza jednym (N35f1.8 ) wszystkie szkła są pod pełną klatkę. Zaczynam szukać drugiego (a może raczej pierwszego) body, które dałoby poprawę jakości zdjęć, szczególnie przy trudnym świetle (robię sporo zdjęć "sportowych" w pomieszczeniach, na koncertach...). Oczywiście myślałem o body z matrycą FX.
Szukam aparatu który:
- miałby bardzo dobrą jakość zdjęć na wysokich czułościach (ISO 1600 i więcej);
- był do niego dostępny grip (większość zdjęć robię w pionie);
- byłby w rozsądnej cenie (z gripem, powiedzmy 6 tys., wtedy żona nie wyśle mnie do spania na wycieraczce - aparat nie będzie na siebie zarabiał).
Pytania:
- czy Nikon D610 jest tu dobrym wyborem?
- czy istnieje tańsza opcja?*
- *czy porywam się z motyką na słońce?
- czy gripy nieoryginalne, dedykowane, są faktycznie kompatybilne?
W tym przedziale cenowym to chyba tylko tak jak napisales D610.
lodzermensch
16-01-2015, 12:40
Nie napisałeś, czy ma to być nowy sprzęt, czy niekoniecznie...
Najlepiej nowy, ale o ewentualnych opcjach używanych też chętnie poczytam co macie do powiedzenia.
ppawel232629
16-01-2015, 13:14
Ja na Twoim miejscu brałbym używane D600. Zakupu nie odczujesz tak bardzo na kieszeni, bo mało wyeksploatowany egzemplarz dostaniesz za jakieś 4,5k a do tego masz bezpłatny serwis migawki na wieczność. Wcale nie porywasz się z motyką na księżyc. Mając teraz D90 odczujesz ogromną różnice po przesiadce na FX. Skoro jeszcze do tego masz szkła pod pełną klatkę i trochę grosza, to ja bym się nie zastanawiał.
coldphate
16-01-2015, 13:17
D700 ?
D700 jest do sportu lepszy niż D600, ale z drugiej strony nie wyciągnie tyle z cienia co d600....
Archibald6803
16-01-2015, 13:32
.........Jestem posiadaczem amatorem D90 z gripem..............Zaczynam szukać ........body, które dałoby poprawę jakości zdjęć, szczególnie przy trudnym świetle (robię sporo zdjęć "sportowych" w pomieszczeniach, na koncertach...). Oczywiście myślałem o body z matrycą FX.
tylko d700 ;
nie ma w cenie do 6tys pln (i jeszcze długo nie będzie) lepszej/bardziej bezproblemowej pełnej klatki (FX) do dynamicznego ruchu w trudnych warunkach oświetleniowych niż d700
używka w dobrym stanie + grip ==> ok. 1000 euro
przeskok z d90 na d700 ==> kolosalny pod każdym względem
ja bym stawiał na d600 sam ostatnio kupiłem , sam się zastanawiałem nad d700 ale kupować przejechanego szrota za 3/4 koła czy jest sens.
wasilewk
16-01-2015, 13:52
... ale kupować przejechanego szrota za 3/4 koła czy jest sens.
Jak byś wziął do ręki mojego (ok. 60 tys), to byś zmienił zdanie.
Pzdr.
Czyli poza 610, pojawia się opcja używanej 600tki lub 700tki... Serdeczne dzięki za dotychczasowe opinie. Oczywiście z używką zawsze jest ryzyko... Poczytam chętnie jeszcze kilka opinii.
Panowie i Panie, a jak z gripami? do 610(600) i 700? Zamienniki nienikonowskie są w pełni kompatybilne?
nie zmieniłbym zdania miałem 700 w ręku nie przeczę ma zalety chociaż guzikologia bardziej mi leży niż ta w 600 no ale wrazie czego mogę wymienić migawkę za jakiś czas:)
Z D700 grip tylko oryginał (problemy ze spalaniem płyty głównej aparatu z chińskimi zamiennikami). Z D600/610/800 dobre zamienniki (np Pixel) hulają bezproblemowo.
Z D700 grip tylko oryginał (problemy ze spalaniem płyty głównej aparatu z chińskimi zamiennikami). Z D600/610/800 dobre zamienniki (np Pixel) hulają bezproblemowo.Cenne info, bo interesuje mnie body z grippem, więc i łączna cena...
Archibald6803
16-01-2015, 14:30
Czyli poza 610, pojawia się opcja używanej 600tki lub 700tki... Serdeczne dzięki za dotychczasowe opinie. Oczywiście z używką zawsze jest ryzyko... Poczytam chętnie jeszcze kilka opinii.
Panowie i Panie, a jak z gripami? do 610(600) i 700? Zamienniki nienikonowskie są w pełni kompatybilne?
Z używką d700 jest TYLKO takie ryzyko, że po przebiegu faktycznym pow.150 tyś należy liczyć się z tym że padnie migawa ; koszt wymiany : 1200pln ; po tym (spodziewanym) wydatku mamy PEWNE body na dłuższy czas
Z używką/nówką d600/d610 ryzyk jest MZ nieco więcej:
1. matryca może się ponadprzeciętnie syfić , nawet po darmowej wymianie bebechów komory lustra
2. AF nie będzie tak skutecznie trafiał jakbyś zapewne chciał/potrzebował - nie łudź się , to nie ta klasa AF co moduł MC3500 zastosowany w d700
3. w przypadku zakupu używki też należy się liczyć ze zgonem migawy w każdym momencie (a tego , o ile pamiętam, darmowa wymiana już nie obowiązuje)
Jeśli chodzi o grip; po co bawić się w zamienniki niewiadomego pochodzenia ? Używany oryginał nabędziesz za rozsądne pieniądze , a w przypadku d700 często razem z body w jednym komplecie aukcyjnym.
Do ruchu w słabym świetle zdecydowanie optuję za d700 + MB-D10 ; do portretu czy landszafciarstwa wybrałbym (świadom jego wszystkich wad) d600
nikoniarz
16-01-2015, 15:40
tylko d700 ;
nie ma w cenie do 6tys pln (i jeszcze długo nie będzie) lepszej/bardziej bezproblemowej pełnej klatki (FX) do dynamicznego ruchu w trudnych warunkach oświetleniowych niż d700
D3
nikoniarz
16-01-2015, 15:44
Z D600/610/800 dobre zamienniki (np Pixel) hulają bezproblemowo.
Nie moge edytowac.
Tu akurat loteria. Niejedna osoba miala problem Pixelem. Rowniez w moim otoczeniu
stachmuszel
16-01-2015, 15:46
ja bym stawiał na d600 sam ostatnio kupiłem , sam się zastanawiałem nad d700 ale kupować przejechanego szrota za 3/4 koła czy jest sens.
Jak byś wziął do ręki mojego (ok. 60 tys), to byś zmienił zdanie.
Pzdr.
Mój D700 ma 6000 klapnięć i też wygląda jak nowy :-)
A tak serio to D700, nawet mające kilkaset tysięcy przebiegu, po wymianie gum na nowe wyglądają prawie jak z półki sklepowej. Tego chyba już nie można powiedzieć o nowszych korpusach.
Wracając do tematu rozejrzałbym się za D3s, może w tym budżecie coś znajdziesz. Różnica D3s vs D700 to około 1 EV na wysokich ISO.
D750 po odliczeniu vatu to blisko już tych 6000zł... Zdecydowanie wolałbym to od D600/D700. Jak masz możliwość to pomyśl nad tym.
D750 po odliczeniu vatu to blisko już tych 6000zł... Zdecydowanie wolałbym to od D600/D700. Jak masz możliwość to pomyśl nad tym.
Ale jaki vat, przeciez jest napisane, ze nie zarabia na foto?
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
I tak zaraz dojdziemy do D4s, bla, bla i bla bla.
Zalozyciel tematu zapytal sie wprost, czy D610 mu starczy do tego co robi dotychczas.
Ja ci odpowiadam, ze tak.
Kup D610, nowy na gwarancji i wystarczi ci na kolejne 5-7 lat w 100%.
Im dluzej tu bedziesz siedzial w tym watku, tym wiekszy metlik bedziesz mial.
nikoniarz
16-01-2015, 17:04
I tak zaraz dojdziemy do D4s, bla, bla i bla bla.
Zalozyciel tematu zapytal sie wprost, czy D610 mu starczy do tego co robi dotychczas.
Ja ci odpowiadam, ze tak.
Kup D610, nowy na gwarancji i wystarczi ci na kolejne 5-7 lat w 100%.
Im dluzej tu bedziesz siedzial w tym watku, tym wiekszy metlik bedziesz mial.
Nie dojdziemy do D4s bo zabraknie funduszów. Skoro autor rozpatruje nowego D610 to została podana alternatywa w tych pieniądzach.
A spokojnie, na razie ogarniam :mrgreen:
Z tego co widzę to w zasadzie tylko D700 albo D610 i pewnie wybiorę opcję szukania 700tki w dobrym stanie plus oczywiście grip. Powęszę jeszcze w innych tematach za jakimiś przykładowymi fotkami trzaskanymi na wysokim ISO.
Ale jaki vat, przeciez jest napisane, ze nie zarabia na foto?
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
A może "wujek" ma firme i jest VATowcem? Wtedy ma sens D750.
Przy szukaniu D700 proponuję faktycznie uważać na zużyte egzemplarze, bo niestety zaczyna już brakować części dla tego modelu i z ewentualną naprawą może się okazać wcale nie tak łatwo.
Skoro do tej pory dawało się radę używać AF w D90, to D600/D610 będzie pod tym względem lepszy i myślę że spokojnie z zapasem wystarczy.
Archibald6803
16-01-2015, 17:44
D3
D3 nie jest żadną alternatywą dla d700+MBD10 w temacie focenia sportu.
Alternatywą jest D3s ale on się nie łapie w budżecie ( 6kPln).
D3 to nie jest to samo co D3s
............z tego co widzę to w zasadzie tylko D700 albo D610 i pewnie wybiorę opcję szukania 700tki w dobrym stanie plus oczywiście grip. Powęszę jeszcze w innych tematach za jakimiś przykładowymi fotkami trzaskanymi na wysokim ISO.
11.01. na naszej giełdzie został ogłoszony (wydaje się, przyzwoity) zestaw d700+MB-D10 za rozsądne pieniądze. Może warto pogadać ze sprzedawcą w sprawie obniżki ceny , bo chyba nie został jeszcze sprzedany.
Fajna wymiana myśli i doświadczeń. Poprzeglądam też giełdę, choć planowany termin zakupu to i tak najwcześniej luty, więc póki co, nie będę żadnemu sprzedającemu truł gitarrry, zanim nie będę mógł z dnia na dzień kupić aparatu. Chwilowo spadam robić fotki na egzaminie aikido, moją poczciwą 90tką... ;-)
D700 jest do sportu lepszy niż D600, ale z drugiej strony nie wyciągnie tyle z cienia co d600....
A to jesli aparat ma byc do testów a nie do focenia, to co innego.
Wstępnie myślałem ze zdjęcia chcesz robic, a nie z Cienia wyciągać i testy moze :)
hehe
nikoniarz
16-01-2015, 20:05
D3 nie jest żadną alternatywą dla d700+MBD10 w temacie focenia sportu.
Jest alternatywa, bo w niczym nie jest gorszy, a w pewnych kwestiach nawet lepszy.
Archibald6803
16-01-2015, 20:22
Jest alternatywa, bo w niczym nie jest gorszy, a w pewnych kwestiach nawet lepszy.
W temacie focenia sportu ?
Chętnie dowiem się czegoś czego nie wiem.
nikoniarz
16-01-2015, 20:29
W temacie focenia sportu ?
Chętnie dowiem się czegoś czego nie wiem.
Ale co tu się dowiadywać- dla mnie jest lepszym wyborem. Jeśli uważasz inaczej to okej, przecież masz prawo mieć swoje zdanie.
wasilewk
16-01-2015, 20:33
nie zmieniłbym zdania miałem 700 w ręku nie przeczę ma zalety chociaż guzikologia bardziej mi leży niż ta w 600 no ale wrazie czego mogę wymienić migawkę za jakiś czas:)
Myślałem o konkretnym moim egzemplarzu - czasami ten z wystawy wygląda gorzej - czyli ja bym delikatniej oceniał.
Pzdr.
Archibald6803
16-01-2015, 20:42
Ale co tu się dowiadywać- dla mnie jest lepszym wyborem. Jeśli uważasz inaczej to okej, przecież masz prawo mieć swoje zdanie.
Jakbyś napisał, że D3 jest równie dobrym , a nawet dużo lepszym niż d700 wyborem do STUDIA to bym Ci przyklasnął i jeszcze postawił piwo, bo napisałbyś najprawdziwszą prawdę .......;
ale mówimy o sporcie, więc (delikatnie mówiąc) mocno minąłeś się z tą prawdą (świadomie, bądź nie - dla mnie bez znaczenia) .......
nikoniarz
16-01-2015, 20:45
Jakbyś napisał, że D3 jest równie dobrym , a nawet dużo lepszym niż d700 wyborem do STUDIA to bym Ci przyklasnął i jeszcze postawił piwo, bo napisałbyś najprawdziwszą prawdę .......;
ale mówimy o sporcie, więc (delikatnie mówiąc) mocno minąłeś się z tą prawdą (świadomie, bądź nie - bez znaczenia) .......
Do studia to D3x... Pierwsze słyszę, żeby D3 był do studia (owszem, nada się). Ale to typowy wół reporterski (podobnie jak D3s). Pomyliłeś modele ;)
Archibald6803
16-01-2015, 20:49
Do studia to D3x... Pierwsze słyszę, żeby D3 był do studia (owszem, nada się). Ale to typowy wół reporterski (podobnie jak D3s). Pomyliłeś modele ;)
nie pomyliłem ;
wiem że D3x nadaje się wybitnie do studia ; d3 jest tu równie dobry
Jakbyś napisał, że D3 jest równie dobrym , a nawet dużo lepszym niż d700 wyborem do STUDIA to bym Ci przyklasnął i jeszcze postawił piwo, bo napisałbyś najprawdziwszą prawdę .......;
Możesz rozwinąć? W czym D3 jest lepszy w studio niż D700?
nie pomyliłem ;
wiem że D3x nadaje się wybitnie do studia ; d3 jest tu równie dobry
D3 nie jest równie dobry do studia co D3x - ma gorszą matryce, mniej mpx, natywne iso200.
nikoniarz
16-01-2015, 20:53
nie pomyliłem ;
wiem że D3x nadaje się wybitnie do studia ; d3 jest tu równie dobry
D3 i D300 to typowo reporterskie body. D700 powstało by połączyć pełnoklatkowe zalety D3 z kompaktową obudową D300. D3s to kontynuacja D3- lepsza matryca + wideo. Bez żadnych kompromisów. A "studyjne" D3x niestety pociągało za sobą pewne kompromisy- "gęsta" matryca ograniczała fps'y, oferowała niższe ISO...
Archibald6803
16-01-2015, 21:09
Przepraszam , faktycznie pomyliłem D3 z D3x.
Coś mnie chwilowo przymuliło ......
D3x - studio , D3 - reporterka szeroko pojęta , D3s - reporterka sportowa
EDIT ; a nie jest tam w D3 jakiś problem z małym buforem ? ... coś mi się kołacze po głowie ; nie mam teraz czasu , ale koniecznie to potem sprawdzę ;
nikoniarz
16-01-2015, 21:13
Przepraszam , faktycznie pomyliłem D3 z D3x.
Coś mnie chwilowo przymuliło ......
D3x - studio , D3 - reporterka szeroko pojęta , D3s - reporterka sportowa
D3 i D3s ja bym sklasyfikował do tych samych celów. Z tym, że D3s to nowsza puszka z lepszą matrycą... Także powinna być lepsza. Ale to też inna cena. Dlatego zasugerowałem D3 jako alternatywę dla D700+BP. Ale oczywiście decydujący w wyborze będzie stosunek ceny do stanu i przebiegu.
EDIT:
EDIT ; a nie jest tam w D3 jakiś problem z małym buforem ? ... coś mi się kołacze po głowie ; nie mam teraz czasu , ale koniecznie to potem sprawdzę ;
16 klapnięć . Dla najwyższej jakości zdjęcia. Sprawdzone osobiście.
Archibald6803
16-01-2015, 21:20
16 klapnięć . Dla najwyższej jakości zdjęcia. Sprawdzone osobiście.
12bit RAW w trybie CH ?
nikoniarz
16-01-2015, 21:22
12bit RAW w trybie CH ?
14bit bez kompresji. Dla "najgorszej" jakości RAW (skompresowane 12bit) też teraz sprawdziłem- 18 pstryków w buforze. Z tego co pamiętam to kumpla D700 przy 14bit kulał tak samo jak mój D300 czyli coś koło 3fps/s i chyba 6 klatek w buforze.
Edit.
Teraz sprawdziłem i jednak to chodziło tylko o fpsy.
Archibald6803
16-01-2015, 21:41
Dobra,(mea culpa), D3 do sportu jest też ok i co najważniejsze - używka mieści się w 6kPln.
Ale i tak korzystniejszym zakupem MZ jest : d700 + MB-D10 + EN-EL4 za circa 4,5kPln bo zostaje bufor 1,5kPln na ewentualną wymianę (w przyszłości) migawki ..... o czym już wcześniej sygnalizowałem.
nikoniarz
16-01-2015, 21:43
Dobra,(mea culpa), D3 do sportu jest też ok i co najważniejsze - używka mieści się w 6kPln.
Ale i tak korzystniejszym zakupem MZ jest : d700 + MB-D10 + EN-EL4 za circa 4,5kPln bo zostaje bufor 1,5kPln na ewentualną wymianę (w przyszłości) migawki ..... o czym już wcześniej sygnalizowałem.
Jeśli już mamy teoretycznie zakładać wymianę migawki, to warto też założyć, że D3 ma teoretycznie dwa razy trwalszą migawkę. Aczkolwiek zdaję sobie sprawę z tego, że ta może paść dosłownie w każdej chwili.
Archibald6803
16-01-2015, 21:45
Jeśli już mamy teoretycznie zakładać wymianę migawki, to warto też założyć, że D3 ma teoretycznie dwa razy trwalszą migawkę. Aczkolwiek zdaję sobie sprawę z tego, że ta może paść dosłownie w każdej chwili.
jak w każdej używce, której nie masz od nowości ...........
Od pewnego czasu , jak wiadomo , nie ma pewności jaki przebieg ma migawka w sprzęcie kupowanym w drugim obiegu; dlatego kupując taki sprzęt trzeba na starcie doliczać koszt wymiany migawki do ceny zakupu puchy ;
jak migawa nie padnie przed odsprzedażą puchy to masz ......BONUS
nikoniarz
16-01-2015, 21:49
jak w każdej używce, której nie masz od nowości ...........
Nowość tu chyba niewiele zmienia. Bo i w nowych zdarza się, że padnie szybciej niż powinna. Jeśli chodzi o zakup używki, to najlepiej kupić z pewnego źródła czyli nie kręcony. Ale wtedy wchodzą w grę tylko zaufani znajomi. Jeśli źródło ma być niepewne (ryzyko kręcenia) to faktycznie skłaniał bym się ku D700. Ja przy zakupie D3 nie musiałem kalkulować bo brałem od zaufanej osoby.
Archibald6803
16-01-2015, 21:50
Nowość tu chyba niewiele zmienia. Bo i w nowych zdarza się, że padnie szybciej niż powinna. Jeśli chodzi o zakup używki, to najlepiej kupić z pewnego źródła czyli nie kręcony. Ale wtedy wchodzą w grę tylko zaufani znajomi. Jeśli źródło ma być niepewne (ryzyko kręcenia) to faktycznie skłaniał bym się ku D700. Ja przy zakupie D3 nie musiałem kalkulować bo brałem od zaufanej osoby.
nie mów mi o znajomych, kolegach i kolegach kolegów ....... w Polsce żyjemy......
I tym niezbyt optymistycznym akcentem opuszczam ten wątek.
Autorowi wątku (>irimi<) życzę podjęcia jak najlepszej decyzji ;
nikoniarz
16-01-2015, 21:50
nie mów mi o znajomych .......
Ja tam Twoich znajomych nie znam więc nie będę wnikał ;)
610 bedzie ok ew dozbieraj i kup 750.
PAX, PAX miedzy chrześcijany!!!
Qrczaki, póki co, to muszę dozbierać zarówno do opcji D700 jak i ewentualnie D610. D750... To już za grubo. Choć z drugiej strony grunt, że mam już szkła pod dostatkiem...
Nie moge edytowac.
Tu akurat loteria. Niejedna osoba miala problem Pixelem. Rowniez w moim otoczeniu
Ja miałem problem z Hahnelem (do D600).
a czego d600/10 nie nadaje się do sportu? mówiono tak o canonie 5dm2 a zrobiono nim dużo fajnych fot z nalotów bielików.
Zakup czegoś przyzwoitego w FX, z dobrym AF to grubsza sprawa widzę, dlatego na spokojnie do tego podejdę, bez żadnych szybkich decyzji. W końcu body ma posłużyć ładnych kilka lat. Robić upgrade z D90 warto chyba by był to przeskok konkretny.
Dzięki wszystkim za opinie.
14bit bez kompresji. Dla "najgorszej" jakości RAW (skompresowane 12bit) też teraz sprawdziłem- 18 pstryków w buforze. Z tego co pamiętam to kumpla D700 przy 14bit kulał tak samo jak mój D300 czyli coś koło 3fps/s i chyba 6 klatek w buforze.
.
D700 + MB-D10 + EN-EL4a RAW14bit skompresowany bezstratnie 8FPS
bez ADL 17 klatek do zapchania bufora.
z włączonym ADL_LOW 14klatek.
D800 sie nada? Pewnie nie, co?
D800 sie nada? Pewnie nie, co?
Tym sposobem bym dotarł do D4s i końca małżeństwa :mrgreen:
- czy Nikon D610 jest tu dobrym wyborem?
Nie idź tą drogą. Piszesz że robisz zdjęcia sportowe i w trudnym świetle. D610 ma AF który nie działa w trudnym świetle. To fatalne połączenie, bo matryca w tym aparacie to jedna z najlepszych jakie występują obecnie w aparatach.
Rozumiem, że D700 (D750) ma lepszy AF?
ck_dezerter
18-01-2015, 16:26
Witam!
Ja przetestowałem mojego niedawno nabytego d700 na turnieju Wieczystego i nie mam absolutnie nic do zarzucenia- af perfekcyjny z N80-200/2.8 (śrubokręt) a w jakości fotek po przejściu z d300s (to ta sama matryca, co w d90) przepaść na korzyść d700. Od d600/610 odstraszyła mnie ergonomia i opinie o af. Światło jest na turniejach tańca generalnie dość wredne...
pozdrowienia!
jesli af to niestety nie d600/610 tak mnie d700 trafial w punkt, 600 mi jezdzila jezdzila i jezdzila i nie trafila
Tym sposobem bym dotarł do D4s i końca małżeństwa :mrgreen:
Kwestia ceny, mysle.
Serdecznie dziękuję wszystkim za uwagi. Po przestudiowaniu wątku, ważąc swój budżet, jak i po przejrzeniu innych tematów na forum, wybór padł ostatecznie na D700. Nie bez znaczenia był też głos doradczy kumpla, który robił mi ślubne fotki - podkreślał m.in. solidność wykonania. Egzemplarz wraz z oryginalnym gripem już do mnie dotarł - znalazłem ogłoszenie tu, na forum, ponieważ przebieg był niewiele ponad 35 tys. zdecydowałem się aparat kupić. Póki co stwierdzam, że wraz z gripem to... niezły kawał gnoja, wyraźnie solidniejszy od mojego D90. Czy było warto okaże się za jakiś czas, gdy już nieco napstrykam w trudniejszych warunkach, jakiś koncert czy staż aikido. Pierwsze wrażenie -dobra ergonomia, przypomina mi mojego dawnego dobrego, solidnego druha - F100. Ale to zupełnie inna bajka...
Raz jeszcze dzięki!
stachmuszel
28-01-2015, 15:49
A tą szklarnią, którą posiadasz, powinieneś być zadowolony.
Zrobiłem na dzień dobrywieczór małe porównanie D90 i D700 ze szkłem 35f1.8G, fotki w DX przy ISO 3200 i różnica jest całkiem wyraźna. Ufff.... :mrgreen: Teraz tylko czekać na konkretniejsze okazje do pstrykania.
Zauważyłem też, że to szkiełko (35f1.8G DX) wykorzystane do D700 w formacie FX nie daje winietowania, które by je eliminowało. Jest to jedyny obiektyw DX, który mam i widzę, że całkiem spokojnie będę mógł go używać w FX. :mrgreen:
PS. Może wrzucę kilka moich "dokonań" z D90-tki ze staży aikido do jakiejś galerii.
sylwuskaaa
29-01-2015, 18:00
zrób 2 takie same zdjęcia jednym i drugim aparatem i wklej na forum
35 na malych odleglosciach nie winietuje uciazliwie, ale zrob cos dalszego albo na f4-5.6 :D
Na f4 i tak jest najmniejsza winieta. Zrób na f8 to będzie dopiero tunelik ;)
Dwa zdjęcia pstryknięte na szybko w celu sprawdzenia jak wygląda różnica na wysokiej czułości. Żadnych poprawek i regulacji. Chciałem zobaczyć różnicę na ziarnie i ostrości, zatem to żadne wielkie testowanie. Gapiłem się głównie na fragmenty w ciemniejszych rejonach, okolice nogi od półki po lewej, cienie, obszar po prawej stronie gramofonu. Rożnica wyraźna przy niedużym powiększeniu. Odpowiedzią dla mnie będzie i tak pstrykanie konkretów w trudnych warunkach.
Miniaturka z D90+35mm, ISO 3200 f5, 1/50s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1006.photobucket.com/user/irimi_album/media/DSC_0009_zpsdcbb9351_1.jpg.html)
Miniaturka z D700+35mm, ISO 3200 f5, 1/50s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1006.photobucket.com/user/irimi_album/media/DSC_0016_zps3c529035_1.jpg.html)
Z D90 walnąłem i tak sporo niezłych fotek, np. w czasie koncertu Bonamassy czy The Brew. Może wrzucę coś do galerii na odpowiedniej podstronie, ale najpierw zobaczę regulamin.
nikoniarz
29-01-2015, 22:39
Sam mam porównanie tych matryc (co prawda w innych modelach) i nie ma co ukrywać, że DX przy ISO 3200 strasznie kuleje. Im większe powiększenie tym bardziej to wyłazi. Ale należy pamiętać jeszcze o jednym- po odszumieniu i przeskalowaniu obrazka do 5 mpx (tak jak w formacie DX przy D700) obraz z D90 staje się jeszcze całkiem użyteczny. Oczywiście przy FX D700 mamy jeszcze ISO 6400, ale tutaj wychodzi kasza jak na poziomie ISO 3200 D90, a minusem jest małe pole manewru naprawy pliku- odszumianie i skalowanie z 5 mpx (DX D700) nawet 2 mpx nie daje takiego pola manewru jak odszumianie z 12 mpx i skalowanie do 5.
Tak czy inaczej w moim odbiorze jest jakieś 1-1,5 EV różnicy przy tych samych czułościach. Także jest progres.
O per Bacco! Czyżby to gramofon DANIEL na tych zdjęciach testowych?
O per Bacco! Czyżby to gramofon DANIEL na tych zdjęciach testowych?
:mrgreen: Nie :mrgreen: To czeski ProJect Debiut II. :mrgreen: Ale to nie to forum...;)
Dwa zdjęcia pstryknięte na szybko w celu sprawdzenia jak wygląda różnica na wysokiej czułości. Żadnych poprawek i regulacji. Chciałem zobaczyć różnicę na ziarnie i ostrości, zatem to żadne wielkie testowanie. Gapiłem się głównie na fragmenty w ciemniejszych rejonach, okolice nogi od półki po lewej, cienie, obszar po prawej stronie gramofonu. Rożnica wyraźna przy niedużym powiększeniu. Odpowiedzią dla mnie będzie i tak pstrykanie konkretów w trudnych warunkach.
Miniaturka z D90+35mm, ISO 3200 f5, 1/50s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1006.photobucket.com/user/irimi_album/media/DSC_0009_zpsdcbb9351_1.jpg.html)
Miniaturka z D700+35mm, ISO 3200 f5, 1/50s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1006.photobucket.com/user/irimi_album/media/DSC_0016_zps3c529035_1.jpg.html)
Z D90 walnąłem i tak sporo niezłych fotek, np. w czasie koncertu Bonamassy czy The Brew. Może wrzucę coś do galerii na odpowiedniej podstronie, ale najpierw zobaczę regulamin.
Czy tylko mnie sie wydaje, ze roznica nie jest az TAKA wielka?
Ja przyglądałem się głównie obszarom w półcieniu, gdzie różnica jest IMO wyraźna, choć pewnie nie jest aż TAKA wielka. Biorąc pod uwagę fakt, że obie fotki są w DX sądzę, że przy FX w D700 byłoby to jeszcze wyraźniejsze. Odbiór będzie na pewno subiektywny, więc możesz mieć w 100% rację i może Ci się wydawać ;-) Przypominam tylko, że to "Dwa zdjęcia pstryknięte na szybko w celu sprawdzenia jak wygląda różnica na wysokiej czułości."
A poważnie - jak napisałem - wszystko wyjdzie w praniu, w praktycznych zastosowaniach. Robiąc na D90 często przy niskich czułościach fajne ujęcia psuł mocno efekt ziarna. Kupując D700 chcę uzyskiwać lepszą jakość na wyższych czułościach. Jak będzie - zobaczymy.
Na pewno uzyskasz i bedzie to przepasc.
Ale na zalaczonym obrazku, JA tego nie widze, niestety.
Rozumiem, że sobie obrazki powiększyłeś, jak i fragmenty o których mowa?
nikoniarz
31-01-2015, 15:08
Kupując D700 chcę uzyskiwać lepszą jakość na wyższych czułościach. Jak będzie - zobaczymy.
Na pewno uzyskasz i bedzie to przepasc.
Kwestia subiektywna. Dla mnie 1-1,5 EV nie jest przepaścią. Aczkolwiek to zauważalna różnica i znaczny krok w przód.
No coz, ja moge tylko oceniac na podstawie D300 vs D700 i to byla przepasc.
nikoniarz
31-01-2015, 15:20
No coz, ja moge tylko oceniac na podstawie D300 vs D700 i to byla przepasc.
Czyli po prostu inaczej odbierasz różnicę niż ja, chociaż mamy to samo porównanie.
To sa wlasnie subiektywne odczucia. :)
nikoniarz
31-01-2015, 15:47
To sa wlasnie subiektywne odczucia. :)
Dokładnie. Sam pisałem o tym kilka postów wyżej. Najważniejsze, że jest to krok w przód. Zauważalny krok. Aczkolwiek osobiście jeszcze nie potrafię zostać przy samym FX- dalej widzę potrzebę posiadania DX'a.
nikoniarz
31-01-2015, 16:11
Chociażby z powodu cropa "wydłużającego" ogniskową. W sumie poza tym argumentem jest jeszcze jeden- druga puszka z przypiętym obiektywem o zakresie uzupełniającym główny zestaw. Zawsze w gotowości bez potrzeby przypinania szkieł.
nikoniarz
31-01-2015, 16:13
Tryb DX w FX.
W moim przypadku to skromne 5 mpx. Dlatego wolę 12 mpx w DX'owej matrycy bo daje większe pole manewru w postprocesie.
No coz, na to nie poradze. ;)
nikoniarz
31-01-2015, 16:33
Dlatego też trzymam obie. Co dwie puszki to nie jedna...
nikoniarz
31-01-2015, 16:39
Mam inne podejscie ;)
To jest oczywiste. Dlatego ludzie posiadają tak różny sprzęt w tak różnych konfiguracjach. Ale nie ma sensu przeciągać OT. Jak chcesz kontynuować dyskusję to zapraszam na PW.
No coz, ja moge tylko oceniac na podstawie D300 vs D700 i to byla przepasc.Porównując D90 do D700 przepaść jest taka sama, zapewniam.
jesli chodzi o 300 i 700 jest duza roznica, jednak patrzac na nowe puszki nawet d5200 to ta przepasc jakos maleje, dopiero d600/800/d3s i nowsze maja spora przewage nad d90/300 chociaz fakt faktem iso 3200 a czasem 6400 robi sie uzywalne, ale czy jest to przepasc? jest roznica i tyle, bardziej przepasc jesli chodzi o plastyke na szklach 1.4
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.