Zobacz pełną wersję : sigma 17-70 2,8-4 C prośba o opinie
cześć,
przymierzam się do zakupu odświeżonej sigmy 17-70 w wersji C.
Ma zastąpić 18-105 (wysłużony i trochę już rozklekotany) jako spacerówkę.
Do zakupu zachęca mnie przede wszystkim minimalna aberracja, AF (podobno dobry), zakres ogniska, cena, design.
Czy ktoś łaskawy może mi doradzić/odradzić?
Pozdrawiam
Używałem kilka lat, ale poprzednią wersję. Przyjemny zestaw ogniskowych, bardzo ostry. Szybkość i celność AF-u przyzwoita. Kupiony jako nowy w Sigma Procentrum i tam polecam ewentualny zakup. Pierwszy który kupiłem (wysyłkowo w necie) miał potężny BF. Wystarczył jeden telefon i do drzwi zapukał kurier z drugim egzemplarzem zabierając poprzedni. Dzisiaj używam Nikkora 17-55 i czasami tęsknie do Sigmy a zwłaszcza do jej zakresu i stabilizacji.
Dlaczego zamieniłem ? uszkodzeniu uległa taśma flex stabilizacji, niestety poza serwisem Sigmy nie do zdobycia.
Naprawa w serwisie ok. 700 pln. mz jak na używany obiektyw tej klasy dużo za dużo.
I ta nieszczęsna taśma flex jest jedyną rzeczą której bym się obawiał w Sigmie 17-70, jak się póżniej dowiedziałem z netu takich uszkodzeń było więcej.
Być może nowa wersja nie ma już tej przypadłości, niestety nie mam takiej wiedzy.
Mimo to polecam ten obiektyw.
madebyzosiek
12-01-2015, 15:17
Mam i polecam, dobrze się też wyposażyć w USB Dock, dzięki temu skalibrujesz ją pod aparat w domu na własnym kompie. Dobra ostrość, szybki i celny AF. Na D7100 szybko wyładowuje baterię, na D5300 też tak ponoć jest, ale to nie problem, 700 zdjęć zrobi. Jedyna wada to oczywiście zmienne światło, 2.8 tylko przez moment trzyma. Lepsza pod wieloma względami jest 17-50, ale zakres mniejszy. Ja 17-70 też kupiłem po 18-105 i nie żałuję, używam od ponad roku, jest ok. Stabilizacja pierwsza klasa :)
dzięki za odpowiedzi!
Zen, właśnie słyszałem o problemach z żywotnością stabilizacji. Czy po awarii można korzystać z obiektywu bez przeszkód na wyłączonym OS?
madebyzosiek czy masz wersję C? Zmienne światło mnie nie zraża, tylko czytałem trochę opinii i porównań z 17-50, który podobno jest dużo ostrzejszy czego nie mogę wyczytać z testów. To jak to jest w końcu?
dzięki za odpowiedzi!
Zen, właśnie słyszałem o problemach z żywotnością stabilizacji. Czy po awarii można korzystać z obiektywu bez przeszkód na wyłączonym OS?
madebyzosiek czy masz wersję C? Zmienne światło mnie nie zraża, tylko czytałem trochę opinii i porównań z 17-50, który podobno jest dużo ostrzejszy czego nie mogę wyczytać z testów. To jak to jest w końcu?
Nieprzyjemny jest widok w wizjerze gdy kręcimy zoomem, obraz bardzo mocno jednorazowo podskakuje i opada. Niestety wyłaczenie stabilizacj nie usuwa tego efektu.
Fotografowac można i obraz jest tak samo ostry (oczywiście stabilizacja nie działa).
Dodać jednak muszę że uszkodzenie nastąpiło po ok. 3,5 roku a obiektyw był intensywnie używany. Stan zewnętrzny był b.dobry co dobrze świadczy o użytych do budowy obiektywu materiałach.
Dobrym wyjściem może być przedłuzona do 5-lat gwarancję, ja niestety nie miałem.
adrianek32
13-01-2015, 02:13
tyle ze nie ma co porownywac starej i nowej wersji bo to procz zakresu i swiatla sporo sie roznia patrzac chocby na specyfikacje
madebyzosiek
13-01-2015, 09:22
dzięki za odpowiedzi!
Zen, właśnie słyszałem o problemach z żywotnością stabilizacji. Czy po awarii można korzystać z obiektywu bez przeszkód na wyłączonym OS?
madebyzosiek czy masz wersję C? Zmienne światło mnie nie zraża, tylko czytałem trochę opinii i porównań z 17-50, który podobno jest dużo ostrzejszy czego nie mogę wyczytać z testów. To jak to jest w końcu?
Tak mam wersję C. Z tym porównaniem do 17-50 to się nie wypowiem, bo nie miałem 17-50. Ale z moich doświadczeń wynika, że jest ostry, szczególnie przymknięty do 4. 2.8 w jego przypadku nie jest w pełni satysfakcjonujące, ale da się zdjęcia robić. Obrazek lepszy niż w 18-105, porównywalny z Nikkorem 16-85 (też się możesz zastanowić, różnica w cenie nowego nie duża). Stabilizacja jest bardzo wydajna, obiektyw mam od roku i nie mam z nią problemów. Obiektyw był ze mną nad morzem, na deszczu, śniegu, mrozie, upale i nie dzieje się z nim nic. Wymagał skalibrowania, miał FF i BF w zależności od ogniskowej. Wszystko zrobiłem USB Dockiem sam w domu :-o Podsumowując - polecam!
szkoda tylko że nie te sigmy nie mają trybu m/a. Chociaż ponoć bardzo celny i szybki. 16-85 też dość ciekawy, ale chyba przetestuję jakieś szkło z poza stajni nikona. Dziękuję za odpowiedzi. Ciekawy motyw z tym USB Dockiem. Po kalibracji trzyma już celność?
Czy jeszcze ktoś się wypowie?
szkoda tylko że nie te sigmy nie mają trybu m/a. Chociaż ponoć bardzo celny i szybki. 16-85 też dość ciekawy, ale chyba przetestuję jakieś szkło z poza stajni nikona. Dziękuję za odpowiedzi. Ciekawy motyw z tym USB Dockiem. Po kalibracji trzyma już celność?
Czy jeszcze ktoś się wypowie?
Kiedyś miałem Tamrona 17-50/ 2,8 ostry był w miarę, za to nie miał plastyki obrazu i mechanicznie był bardzo kiepski, po 4 latach użytkowania totalne luzy wszystkiego co było ruchome plus łuszczenie się powłok soczewek które całkowicie uniemożliwiały fotografowanie pod światło. Poszedł do ludzi za grosze. Wspomniana sigma mimo że ją lubiłem niestety też klops, również za groszę sprzedana. Już nie chcę ryzykować, kupiłem używanego Nikkora 17-55/2,8 za 2,5 tys. I ten obiektyw Ci polecę. Teraz można używkę kupić za naprawdę fajnę pieniądze. To jest inny świat. Plastyka , kolor, budowa, praca Af-u ....wszystko jest na najwyższym poziomie. Tu nie ma co pisać , trzeba go podpiąc i wszystko będzie jasne.
Obiektyw pancerny, zadbany 6-7 letni egz. niewiele różni się stanem od nowego. Rozważ to...dużo jest teraz dobrych ofert od użytkowników, którzy nie mogą wytrzymać parcia na FF i są w stanie duzo zejśc z ceny.
Zakładając że trafi używke w dobrym stanie, dalej jest to zupełnie inna półka cenowa. Raczej kupujesz bez fv, więc taki obiektyw kosztuje tyle co 2 nowe sigmy. Nikkor 17-55 odpada...może kiedyś :)
Zakładając że trafi używke w dobrym stanie, dalej jest to zupełnie inna półka cenowa. Raczej kupujesz bez fv, więc taki obiektyw kosztuje tyle co 2 nowe sigmy. Nikkor 17-55 odpada...może kiedyś :)
Zrobisz jak uważasz to Twoje pieniądze.
adrianek32
15-01-2015, 20:57
Kiedyś miałem Tamrona 17-50/ 2,8 ostry był w miarę, za to nie miał plastyki obrazu i mechanicznie był bardzo kiepski, po 4 latach użytkowania totalne luzy wszystkiego co było ruchome plus łuszczenie się powłok soczewek które całkowicie uniemożliwiały fotografowanie pod światło. Poszedł do ludzi za grosze. Wspomniana sigma mimo że ją lubiłem niestety też klops, również za groszę sprzedana. Już nie chcę ryzykować, kupiłem używanego Nikkora 17-55/2,8 za 2,5 tys. I ten obiektyw Ci polecę. Teraz można używkę kupić za naprawdę fajnę pieniądze. To jest inny świat. Plastyka , kolor, budowa, praca Af-u ....wszystko jest na najwyższym poziomie. Tu nie ma co pisać , trzeba go podpiąc i wszystko będzie jasne.
Obiektyw pancerny, zadbany 6-7 letni egz. niewiele różni się stanem od nowego. Rozważ to...dużo jest teraz dobrych ofert od użytkowników, którzy nie mogą wytrzymać parcia na FF i są w stanie duzo zejśc z ceny.
to zle trafiles z Sigma albo miala BF/FF
to zle trafiles z Sigma albo miala BF/FF
A co ma wspólnego uszkodzenie taśmy flex z FF lub BF?
słyszałem że OS pada w tych modelach, ale Zen, piszesz chyba o starszej wersji? Nie wiem jak z modelem C. Może poprawili w nim ten element?
adrianek32
15-01-2015, 21:17
A co ma wspólnego uszkodzenie taśmy flex z FF lub BF?
zrozumialem ze miales Sigme 17-50 skoro porownujesz szkła ze stalym swiatlem 2,8 to mozna tak wnioskowac
słyszałem że OS pada w tych modelach, ale Zen, piszesz chyba o starszej wersji? Nie wiem jak z modelem C. Może poprawili w nim ten element?
Pisałem wcześniej że nie mam wiedzy nt. nowej wersji. Różnice w budowie poza dołożeniem jednej soczewki są raczej kosmetyczne http://www.optyczne.pl/288.3-Test_obiektywu-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Budowa__jako%C5%9B%C4%87_wykon ania_i_stabilizacja.html
Czy przekonstruowali taśmę flex nie wiem. Stabilizacja w moim obiektywie uszkodziła się po ponad 3 latach. Wersja C tego obiektywu weszła do sprzedazy w sierpniu 2013 r więc obiektyw jest stosunkowo młody by objawy zaczeły się pojawiać ?... nie wiem.
Podobną budowę ma również S17-50, mam wrażenie że to bardzo podobne konstrukcje. Słyszałem nawet raz o uszkodzeniu taśmy stabilizacji w S17-50. Ale jako że temat Sigmy już dla mnie przeminął wiec tematu nie śledze. Być może jednostkowy przypadek.
adrianek32
15-01-2015, 22:11
spoko, kazde szkło może sie popsuc :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.