PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 85mm 1.8g jaki filtr


mike1112
03-01-2015, 21:21
Mam pytanie odnośnie filtra, chodzi głownie o ochronę szkiełka..zastanawiam się nad Hoya UV 67 mm HD. Moje pytanie, czy się nadaje do robienia zdjęć na zew. i wew. budynku. Jeśli chodzi o filtry narazie mam małe pojęcie dlatego pytam bardziej zaawansowanych.. Jeśli nie ten to jaki i dlaczego? :)
Marek
03-01-2015, 22:35
... Jeśli nie ten to jaki i dlaczego? :)
Żaden. To dodatkowa soczewka. Zwykle najgorsza z zestawu obiektyw+filtr. Dla ochrony załóż osłonę ps.
Nie miałem i nie mam żadnego filtra uv. Nie chodzę w bardzo wysokie góry ;)
J51
03-01-2015, 22:47
Mam pytanie odnośnie filtra, chodzi głownie o ochronę szkiełka..zastanawiam się nad Hoya UV 67 mm HD. Moje pytanie, czy się nadaje do robienia zdjęć na zew. i wew. budynku. Jeśli chodzi o filtry narazie mam małe pojęcie dlatego pytam bardziej zaawansowanych.. Jeśli nie ten to jaki i dlaczego? :)

Kup najlepszy na jaki Cię stać,jeśli ktoś nie używa,to nie znaczy że Ty nie masz używać dla ochrony.
Marek
03-01-2015, 23:07
Kup najlepszy na jaki Cię stać,jeśli ktoś nie używa,to nie znaczy że Ty nie masz używać dla ochrony.

No, to jest argument i rzeczowa odpowiedź.
kwiatek88
03-01-2015, 23:09
Wojna "z filtrem czy bez filtra" nigdy się na forum nie zakończy! Jest tyle samo zwolenników co i przeciwników, więc zdecydować musisz sam, bo jednoznacznej odpowiedzi nie uzyskasz. Jeżeli już,musi być co najmniej dobry. Osobiście używałem i używam zawsze i powiem opłaciło mi się to wielokrotnie. Nie zauważyłem pogorszenia jakości a testy prowadziłem na własny użytek. Zdejmuję do zdjęć nocnych i pod światło ze względu na pojawiające się bliki.Hoya HD będzie bardzo dobry, minimum to Hoya HMC, takie mam na szkłach.
Marek
03-01-2015, 23:21
Wojna "z filtrem czy bez filtra" nigdy się na forum nie zakończy! ...

Jeżeli to "wojna" na argumenty, to będzie tylko z korzyścią dla pytającego, który sam wyciągnie wnioski.
kwiatek88
04-01-2015, 03:09
Jeżeli to "wojna" na argumenty, to będzie tylko z korzyścią dla pytającego, który sam wyciągnie wnioski.

Dokładnie to miałem na myśli, co zresztą zasugerowałem...
J51
04-01-2015, 22:09
No, to jest argument i rzeczowa odpowiedź.
Jeśli Ty nie używasz filtrów,to Twój problem,argumentów na używanie mógłbym podać Ci co najmniej kilka,tylko jak będziesz kiedyś sprzedawał jakieś szkiełko,to nie pisz że używałeś filtra dla ochrony:D
Marek
04-01-2015, 22:14
... ,to nie pisz że używałeś filtra dla ochrony:D
Każdy sądzi po sobie. Nie wiesz jak sprzedaję, to nic nie sugeruj.
J51
05-01-2015, 14:33
Każdy sądzi po sobie. Nie wiesz jak sprzedaję, to nic nie sugeruj.
Ja używałem i używam filtrów UV na każdym obiektywie,więc jestem spokojny.
Ned Stark
05-01-2015, 14:53
To jest obiektyw portretowy, a nie do walki ulicznej. Tutaj masz spory dystans do modela (czasem model może być niebezpieczny :D ) i wielką osłonę przeciwsłoneczną. Więc nie wiem po co tobie filtr, ale jeśli bardzo ci przeszkadzają pieniądze w portfelu to kup najlepszy z możliwych.
Marek
05-01-2015, 15:45
Miałem już nic nie pisać, ale widzę problemy ze zrozumieniem wiec postaram się raz jeszcze:


Jeśli Ty nie używasz filtrów,to Twój problem, ...
Używanie filtrów lub nie, nie jest żadnym problemem, tylko indywidualną decyzją jak używamy obiektyw i czy filtry są potrzebne czy nie. Tak więc ja nie mam problemów z nieużywaniem filtrów. Dlaczego ich nie używam napisałem wyżej.


... argumentów na używanie mógłbym podać Ci co najmniej kilka, ...
wiem, ale nie powiem... to po co zabierasz głos? brzmi to co najmniej śmiesznie. A skoro tych argumentów jest tak wiele to napisz, może ktoś skorzysta i weźmie pod uwagę. Właśnie po to jest forum.


...tylko jak będziesz kiedyś sprzedawał jakieś szkiełko,to nie pisz że używałeś filtra dla ochrony:D
Starałem się jak mogłem delikatnie powiedzieć, żebyś mnie nie osądzał. Skoro nie rozumiesz to powiem wprost. Nie zakładaj, że jestem oszustem i kłamcą, bo to bardzo źle świadczy o Tobie. Nigdy nic ode mnie nie kupowałeś. I już nie kupisz.
A tak z ciekawości spytam skupujesz szkła? W innym wątku (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3482431&postcount=22) to samo.

Tyle ode mnie w tym wątku.
pawulon
05-01-2015, 16:06
Żaden, najlepszą ochroną jest niezdajmowanie osłony przeciwsłonecznej.
nikoniarz
05-01-2015, 16:25
Jeśli Ty nie używasz filtrów,to Twój problem
Nigdy nie użyłem żadnego filtra i nie miałem z tym nigdy żadnego

będziesz kiedyś sprzedawał jakieś szkiełko,to nie pisz że używałeś filtra dla ochrony:D
Jak będę sprzedawał szkło, to zainteresowany sam oceni stan soczewki. Sprzedawałem niejedno szkło- nigdy soczewka nie była porysowana. Osłona ps skutecznie chroni soczewkę. A jak skutecznie to zależy od użytkownika. W moim przypadku w 100% skutecznie. A jeśli ktoś "robi" rajdy, żużel czy inną tematykę gdzie pryskający piasek może poobijać soczewkę to faktycznie filtr się przyda. Tylko taki filtr trzeba zmieniać bo będą odpryski. Jeśli chodzi o mnie i zakup używanych szkieł- jeśli się kiedyś zdecyduję na używkę to dla mnie bez różnicy czy sprzedawca powie, że używał siedmiu filtrów jednocześnie by chronić soczewkę czy nie używał nigdy żadnego. Jak soczewka jest w dobrym stanie to nie interesuje mnie czy była chroniona czy nie.

Jest dokładnie jak napisał marek2004- filtr to dodatkowe szkło. Jakiejkolwiek jakości by nie było to jest kolejną barierą dla światła.
J51
09-01-2015, 12:04
Miałem już nic nie pisać, ale widzę problemy ze zrozumieniem wiec postaram się raz jeszcze:


Używanie filtrów lub nie, nie jest żadnym problemem, tylko indywidualną decyzją jak używamy obiektyw i czy filtry są potrzebne czy nie. Tak więc ja nie mam problemów z nieużywaniem filtrów. Dlaczego ich nie używam napisałem wyżej.


wiem, ale nie powiem... to po co zabierasz głos? brzmi to co najmniej śmiesznie. A skoro tych argumentów jest tak wiele to napisz, może ktoś skorzysta i weźmie pod uwagę. Właśnie po to jest forum.


Starałem się jak mogłem delikatnie powiedzieć, żebyś mnie nie osądzał. Skoro nie rozumiesz to powiem wprost. Nie zakładaj, że jestem oszustem i kłamcą, bo to bardzo źle świadczy o Tobie. Nigdy nic ode mnie nie kupowałeś. I już nie kupisz.
A tak z ciekawości spytam skupujesz szkła? W innym wątku (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3482431&postcount=22) to samo.

Tyle ode mnie w tym wątku.
Miałem również nie zabierać głosu w tym temacie,ale skoro mnie wywołałeś do tablicy to napiszę kilka słów,ciekawe co Cię tak wkurza,dowartościowujesz się?nic nie napisałem że ma używać filtrów,napisałem jeśli chce kupić to najlepszy na jaki go stać,tutaj kłania się czytanie ze zrozumieniem,jeśli nie używasz,jest ok,jeśli ktoś używa,też jest ok,wiec po co te pouczania.Nie będę tu się wypowiadał na temat korzyści z używania filtrów UV,podam jeden moim zdaniem najważniejszy,żeby nie zetrzeć powłoki przy wycieraniu soczewki,oraz zauważyłem że kilku kolegom UV-ka uratowała przednią soczewkę,jeśli takie argumenty do Ciebie nie przemawiają,to po prostu bardzo chcesz postawić na swoim,mimo że nie masz racji,ale to nie mój problem.Mało Cię to może obchodzić,czy kolekcjonuję szkła czy nie,a od Ciebie nic nie chcę,nawet gdybyś dawał coś za darmo:-)Tyle ode mnie w tym temacie.
mike ferrero
09-01-2015, 12:28
Witam. Ja tak naprawdę nie wiem, czy autor wątku czytał testy filtrów. Tam się wszystko wyjaśnia. Ja czasem zakładam na N17-35 B+W MRC nano UV-Haze XSP premium. Poza tym wszystkie pozdejmowałem. Do tele 70-300 -jest zbyteczny, do 85 1.4 niepotrzebny, do N micro 60 też. Fakt jeśli szkło jest narażone na np. żużel jak napisał kolega to jest sens, ale zawsze najlepszy jaki tylko możliwy (najczęściej również najdroższy). On może być najsłabszym ogniwem Twojego zestawu i psuć resztę. Koledzy audiofile mawiają , że "Twój zestaw gra tak dobrze jak najsłabsze ogniwo zestawu" (przetwornik, kabel, transport, preamp itp.).
skot
09-01-2015, 12:54
Czy ktoś widział porównanie zdjęcia zrobionego bez filtra ochronnego (np. UV) i z filtrem, i czy to "najsłabsze ogniwo" było przyczyną zauważalnych różnic?
J51
09-01-2015, 15:45
Żeby nie być gołosłownym zamieszczam dwa pliki,jeden z filtrem drugi bez filtra,proszę zgadnąć który jest z filtrem a który bez,dla zainteresowanych mogę podać NEF-y.Chciałbym żeby ktoś pokazał tę gorszą jakość zdjęć z filtrem.

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageservers.com/images/2015/01/09/DSC8048_1.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageservers.com/images/2015/01/09/DSC8047_1.jpg)
mike ferrero
09-01-2015, 18:06
Do "skot" Owszem widziałem takie zdjęcia:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html
oraz http://www.optyczne.pl/9.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV_-_uzupe%C5%82nienie.html
J51
03-02-2015, 11:22
Widzę że brakuje odwagi do porównań,w takim razie napiszę że 1 jest bez UV-ałki.
GonzoG
03-02-2015, 11:41
W domowych warunkach nie będzie widać większych różnic przy dobrym filtrze, ale w "terenie" gdzie światło często pada ja obiektyw juz tak.
J51
05-02-2015, 11:03
Ja rozumię że jeśli światło pada na obiektyw może być pewna różnica,ale wiele osób krzyczy że w ogóle przy założeniu UV-łki obraz się pogarsza i jest masakra z filtrem :smile: