PDA

Zobacz pełną wersję : czyszczenie soczewki


inkwizytor
11-08-2005, 23:30
właśnie wróciłem z kilkudniowego urlopu i stwierdziłem, że przednia soczewka jest dość brudna (byłem nad morzem gdzie niźle wiało - niosło morską bryzę i sypało piachem). Zastanawiam się czym mogę to wyczyścić.
Mam pod ręką płyn do przecierania LCD i irchową ściereczkę, czy przecierając w ten sposób nie napytam sobie biedy.
Na porządny filtr na razie mnie nie stać.
Z góry dziękuję za odpowiedź.
sjm
11-08-2005, 23:45
Jezeli TO (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=11762) Ci nie pomoże poszukaj na forum samodzielnie. :oops:
Jak w Avatarku stary Złośliwiec :mrgreen:
inkwizytor
12-08-2005, 10:18
dzięki SJM, przegapiłem ten post - jak wiele zeczy wczzoraj.
Przepraszam za powtórzenie pytania
gALL
12-08-2005, 10:50
Stara sprana koszula flanelowa, czysty polarek (tak, tak, bluza Alp...enisa) dzialaja swietnie.
trigger
14-08-2005, 21:19
Ja robię tak: płyn do optyki chemax i do tego miękka ściereczka do optyki - razem niecałe 10 zł.
Ijon Tichy
16-08-2005, 18:23
Na porządny filtr na razie mnie nie stać.

Radzę kupić jakis najzwyklejszy filterek UV - cena ok. 30 zł. Lepiej porysować filtr i go wymienić, niż pośrupać soczewę obiektywu...
gALL
16-08-2005, 18:52
A g... prawda z tym UV za 30 zl, jakosc zdjec spada na pysk, lepiej zalozyc dekielek.

Albo zakladamy dobre szklo na juz posiadane albo nic (wole to drugie rozwiazanie).
trigger
16-08-2005, 21:19
A g... prawda z tym UV za 30 zl, jakosc zdjec spada na pysk, lepiej zalozyc dekielek.

Albo zakladamy dobre szklo na juz posiadane albo nic (wole to drugie rozwiazanie).

Popieram. Dekiel zawsze a uv tylko najlepszej jakości. Wiadomo cenowo nie może być za dużo w stosunku do lensa :wink: Ja sobie ustaliłem 10% wartości lensa. Akurat dla dla porządnego (czytaj drogiego)obiektywu daje to b+w mrc :wink: Ja zakładam uv tylko na niektóre szkła (na stałe), na ogół na te które może to uszczelnić (np. 80-200), na kita nie zakładam.
Ijon Tichy
17-08-2005, 21:45
Albo zakladamy dobre szklo na juz posiadane albo nic (wole to drugie rozwiazanie).

Nawet jak sypie piachem w obiektyw?


jakosc zdjec spada na pysk

Czy rzeczywiście ma to duży wpływ na jakość zdjęć? Pytam poważnie, bo ja zakładam hama za 35 zeta i nie zauwazylem spadku jakości. Być może dlatego, że szklo to zwykly kit, może z porządniejszymi obiektywami jest inaczej, hę?
trigger
18-08-2005, 08:24
Ja dorzucę o spadku jakości. Porównywałem (tak z ciekawości bo mnie też to dęczyło)"spadek" po założeniu B+W UV MRC (zakładałem na 80-200), co prawda filtr bardzo dobry, nie wiem jak z innymi, ale spadku nie ma. Jeśli by ktoś zobaczył te samo ujęcie z/bez filtr, nie pozna wcale (po cropie 100%). No i czasem lepszy obaz jest z UV - jak to poskładam (te cropy itd.) to pokaże :wink:
gALL
18-08-2005, 17:36
założeniu B+W UV MRC

Nie porownuj B+W MRC z Hama za 30 zl to po pierwsze.

Po drugie LENIE, jakbyscie zaprzadla Googla to odszukacie test Dizla (Stasia) z pl.rec.foto wplywu roznych UV na jakosc zdjec. A jak ktos nie wierzy to niech strzeli jedna fote z filtrem i jedna bez, szczegolnie ze zrodlem swiatla tuz poza kadrem.
trigger
18-08-2005, 17:50
Po pierwsze: nie porównuje b+w z hama, co wyraźnie zaznaczyłem :wink:
Po drugie: takowe fotki strzeliłem nie raz żeby porównać wpływ filtr uv na jakość zdjęcia (ze światłem w kadrze i bez itd.). Nie widzę powodu do szukania po "googlach" testów itp. skoro takowy zrobię sam a zdjęć wykonam ile chcę i w warunkach jakich chcę :wink: Jeśli chodzi o jakieś bliki itd itp. to ja nic nie zauważyłem, poza tym od czego jest osłona przeciwsłoneczna. :wink: