Zobacz pełną wersję : Które 24mm
Zastanawiam się, którym 24mm (z nikkora 14-24, czy 24-70) blizej do jakości, plastyki 24mm 1.4 - wiadomo, o światło mi tu nie chodzi.
Może warto poczekać na Nikkor 24mm f1.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=255153)?
Kupować 14-24mm aby używać go na 24mm?
Nic nie zastąpi plastyki 24/1.4... :mrgreen:
Kupować 14-24mm aby używać go na 24mm?
...aż tak może nie ;) choć ... jeżeli potrzebujemy tych mniejszych wartości również ;)
Zastanawiam się tą stalka. Osobiście jestem zadowolony z 24mm w nikorze 14-24, ale chciałbym mieć porównanie, jak duza jest różnica, skala, otchłań? ;) Czy może kwestia smaczku i tego kto jaka lubi plastykę.
Jak nie chodzi o światło to polecam rozpatrzenie zakupu PC-E 24/3,5. Jednak to manual.
misieqMP
30-12-2014, 14:41
Jakość będzie lepsza na 24-70 na szerokim kącie.
Nie mam doświadczeń z 24-70 ale mam z PC-E 24/3,5. Jakość z tego ostatniego jest powalająca.
Jakość będzie lepsza na 24-70 na szerokim kącie.
Może rzuciło się komuś w necie takie porównanie?
Można poczytać to (http://www.kenrockwell.com/nikon/24mm-pc.htm)
W tej recenzji: https://www.youtube.com/watch?v=x6X3YNp-jz4 Jared porównuje takie same kadry z tych 3 szkieł. Na swojej stronie rozpisuje się szerzej: http://froknowsphoto.com/nikon_24review/ i opisuje swoje wrażenia z porównania.
Może rzuciło się komuś w necie takie porównanie?
Co chciałbyś zobaczyć na porównaniu 14-24, 24-70 i 24/1.4?
Jak nie chodzi o światło to polecam rozpatrzenie zakupu PC-E 24/3,5. Jednak to manual.
Używanie tego obiektywu zamiast "normalnej" 24 jest nieco klopotliwe, chociażby z tego względu, że cały czas trzeba dokręcać pokrętła shift, no i brak af, przy szybkiej akcji jest jednak klopotliwy, jak się nie ma odpowiedniej matówki w aparacie.
Aktualnie szkiełko to posiada blokadę TiS więc nic nie trzeba bez przerwy dokręcać. O braku AF pisałem już w pierwszym swoim poście. Wszystko zależy do czego się go używa. Ja nie mam odpowiedniej matówki ale do ustawiania ostrości na bliskie odległości używam wziernika kątowego, który ma powiększenie obrazu x2. Do pejzażu nic nie używam bo przysłonięcie go do f/11 daje głębię od ok. 1,5m co w zupełności wystarcza. Za to obiektyw ten ma inne nieocenione zalety, których nie posiada żadne inne szkło.
Aktualnie szkiełko to posiada blokadę TiS więc nic nie trzeba bez przerwy dokręcać. O braku AF pisałem już w pierwszym swoim poście. Wszystko zależy do czego się go używa. Ja nie mam odpowiedniej matówki ale do ustawiania ostrości na bliskie odległości używam wziernika kątowego, który ma powiększenie obrazu x2. Do pejzażu nic nie używam bo przysłonięcie go do f/11 daje głębię od ok. 1,5m co w zupełności wystarcza. Za to obiektyw ten ma inne nieocenione zalety, których nie posiada żadne inne szkło.
Chodzi mi o to, ze te srubki jednak lubia sie luzować i dlatego trzeba dokrecać. Moim zdaniem (używam tego obiektywu 5 rok ) mogli to zrobic lepiej ;)
A ja właśnie przerobiłem olimpusowski 24mm 2.8 Na D7100 jest to 36 mm i może do krajobrazu którym się zajmuję trochę za wąsko ale ta ostrość...
Wrzuć sampla
http://www.andgraf.pl/DSC_7881.JPG
Lokalne rozjaśnienia to ...brudy na szybie. Jak będzie lepsza pogoda to się bardziej postaram. Może zrobię w międzyczasie maskę z tyłu bo oryginalna nie pasuje i wszystkie śrubki i inne jasne elementy są widoczne dla matrycy.
to jest "ta" ostrosc?
Będzie lepsza. Tylko trzeba na pogodę poczekać tak by bez szyby robić zdjęcia...
Będzie lepsza. Tylko trzeba na pogodę poczekać tak by bez szyby robić zdjęcia...
nie żartuj że nie możesz otworzyć okna na minutę i zrobić zdjęcia w tym czasie
Nie wiem czy o coś takiego chodzi autorowi, ale znalazłem w necie
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/14_vs_28-2.jpg
źródło (http://externaluse.federerphotography.com/TPPF/11/1.4_vs_2.8.jpg)
p.s. miałem i 24-70 i 24 1.4G - bardziej polubiłem się z tym drugim.. (bokeh @1.4, gabaryty, więcej światła - mniejsze iso.. AF wolniejszy w 24 1.4, ale coś za coś.. ;) A dziś i tak nie mam żadnego.. :(
@P.R.P. - o cos podobnego. 3 zdjęcia zrobione na takich samych ustawieniach i warunkach
14-24mm, 24-70mm i 24mm f/1.4
no właśnie, dlatego ten przykład nie jest za fajny, ale jesteśmy już blisko tego o co mi chodzi ;)
Wiadomo, ze 24 1.4 będzie miała inny bokeh przy wartościach poniżej 2.8, więc byłoby idealnie porównać wszystko przy 2.8, a potem na końcu bokeh z 1.4 by zobaczyć za co się płaci, albo i nie
Myślę, ze wbrew pozorom (dla mnie) to zdjęcie jest już wystarczające by widzieć i różnicę w GO i w zysku na świetle/iso (1.4 i 6400 vs 2.8 25600 właśnie) chociażby..
No ale możesz zestawić f/1.4 z f/2.8 ???
Wiadomo, że GO będzie inna, o wiele inna
no właśnie, dlatego ten przykład nie jest za fajny, ale jesteśmy już blisko tego o co mi chodzi ;)
Wiadomo, ze 24 1.4 będzie miała inny bokeh przy wartościach poniżej 2.8, więc byłoby idealnie porównać wszystko przy 2.8, a potem na końcu bokeh z 1.4 by zobaczyć za co się płaci, albo i nie
Jak pogoda się poprawi to postaram się zrobić takie krótkie porównanie 14-24, 24-70 i 24/1.4.
.. chciałbym mieć porównanie, jak duza jest różnica, skala, otchłań? ;) Czy może kwestia smaczku i tego kto jaka lubi plastykę.
I chcesz tę otchłań zobaczyć porównując 24mm (ww zoomy) na 2.8 vs 24 1.4 przymknięte do 2.8, rozumiem? Bo nie o porownanie 1.4 vs 2.8 (w tym ile zyskujesz ISO) ci chodzi, tak? Hmm.. Otchłani nie będzie..
W nosie mam ile zyskuje ISO. Chce zobaczyć, czy warto dać te parę tysięcy za szkło. Jeżeli ktoś ma trójce, czyli wydał parę dobrych tysięcy i może strzelić na 2 z nich 24mm, to chce zobaczyć jaki obrazek dadzą te 3 szkła - plastyka, bokeh itp.
Jeżeli otchłani nie będzie, to da mi to do myślenia nad sensem zakupu 24 1.4, a może czekać powinienem aż wyjdzie 24 1.8
Kolega FHR obiecał mi przy okazji zrobić takie 3 strzały, więc spoko.
nie żartuj że nie możesz otworzyć okna na minutę i zrobić zdjęcia w tym czasie
Nie bo donice z jakimiś kwiatami stoją....cierpliwości....
W końcu słońce wyszło. Zrobiłem już na wolnym powietrzu. f5.6 ISO 100. Wybrałem najostrzejsze bo w sumie to trudno z GO utrafić. Mogłem przymknąć do f8....Zdjęcie prosto z aparatu. Nie wiem czy raw byłby lepszy. Dla przypomnienia OM Zuiko 24/2.8 z bagnetem Nikona. Dorobię jeszcze maskę bo oryginalny bagnet taką miał a teraz prawie wszystkie bebechy widoczne dla matrycy.
http://www.andgraf.pl/DSC_7906.JPG
Cały okaz z maską. Czyli Zuiko OM 24 mm 2.8 z bagnetem nikona. Nie wiem czy maska poprawia jakość obrazu ale na pewno chroni wnętrze przed kurzem.
http://puchan.republika.pl/OM24-NIK.jpg
Obiecane zdjęcia:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/16bh4c6-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/16bh4c6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/4vskdh-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/4vskdh.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/2k3qkk-2.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/2k3qkk.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/2w57jur-2.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/2w57jur.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/m79yzm-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/m79yzm.jpg)
PHR Super!
O to mi właśnie chodziło w tym temacie. :)
Miałem okazję testować taki zestaw u siebie. Mój wniosek jest taki, że jeżeli nie potrzebujesz GO z 1.4 lub światła, to 1.4 jest zbędny. Jak dla mnie plastyka jest taka sama.
z całym szacunkiem do wszystkich przykładów itd, nie da się jednym zdjęciem ocenić szkła, dlatego bo:
24-70 to jest bardzo dobre szkło, i trzeba przyznać że właśnie na 24 jest najlepsze optycznie, i jest bardzo ostre na 2.8 , ale nie zejdziesz nim poniżej 2.8 , end of story. (jest to jego i minus i plus zarazem) na tym przykładzie masz głównym motyw blisko, a tło daleko, w takim i chyba jedynie takim przypadku będziesz mieć dobrze rozmyte tło prawie zawsze, a diabeł tkwi w tym że nie zawsze tak da się wykombinować, i 1.4 rozmyje Ci tło dużo lepiej niż 2.8. a dzięki temu że masz szeroki kąt właśnie 1.4 da się całkiem znośnie używać (dużo bardziej komfortowo niż na przykład 85 1.4)
Bokeh z 24-70 jest bardzo ok ale tego szkła nie kupuje się dla bokehu, kupuje się bo ma SUPER szybki autofocus, co w połączeniu z f 2.8 daje Ci dużą szansę że przy szybko poruszających się obiektach, będziesz mieć ostre to co chcesz oraz że plastyka zdjęcia będzie zadowalająca, jak chcesz mieć super bokeh - bierz 24 1.4 ale nie licz specjalnie że w niektórych warunkach (jak jest bardzo dużo ruchu) coś złapiesz , wprawdzie mała ogniskowa jest po Twojej stronie i dzięki temu łatwiej ( i jakiś % tam zdjęć Ci wyjdzie) ale mimo wszystko to są szkła do zupełnie innych zastosowań
mam oba szkła i nie oddałbym za nic żadnego
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.