Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Architektoniczny misz masz
fotoarte
20-12-2014, 21:24
Witam i zapodaję kilka zdjęć które zrobiłem jak widać w różnych miejscach i czasie.
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/OT5ohPh5-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/OT5ohPh5)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/fxuW8VrI-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/fxuW8VrI)
3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/zyUTHG0Q-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/zyUTHG0Q)
Na 1 było by fajnie - przypomina XIX pocztówkę, gdyby nie krzywo.
3- Kościółek pokazany z najmniej atrakcyjnej strony... i też się wali wieża.
2- Chyba najbardziej poprawne, ale mam nieodparte wrażenie, że wyszły dystorsje.
fotoarte
21-12-2014, 10:17
1 i 3 krzywo ? nie dostrzegam tego wcale.
W 2 jest lekka dystorsja.
1 i 3 krzywo ? nie dostrzegam tego wcale.
Bo patrzysz na poziom, a chodzi o pion :-) Używasz Lightrooma? Jedno kliknięcie "Vertical" w Menu Lens Corrections i po sprawie.
fotoarte
21-12-2014, 12:40
Używam ZonerPhotoStudio 16
Przede wszystkim, ciężko ogląda się takie małe zdjęcia, linkuj właściwą wielkość, wtedy nie trzeba będzie "wklikiwać się" aby zobaczyć co chciałeś pokazać.
Przyłączę się do uwag odnośnie krzywizny. Jest ona wynikiem pochylenia obiektywu, i są dwa rozwiązania aby jej uniknąć: albo pilnowanie prostych pionów na etapie robienia zdjęcia - to może czasem wymagać zwiększenia odległości od budynku - albo wyprostowanie w programie do edycji. W tym wypadku wybrałem jedynkę, która dosyć mi się podoba ze względu na obróbkę współgrającą z tematem zdjęcia - kilka kliknięć w Photoshop Elements (http://imageshack.com/a/img537/9414/usLiVK.jpg).
Budynek na trójce jest w tym wypadku kiepsko skadrowany - praktycznie nie widać kościoła, tylko jedna tylna ściana dominuje cały obraz. No i jeśli chodzi o technikę, to za bardzo wyciągnąłeś cienie.
Kadr na dwójce jest ok, trochę ciasno ale rozumiem ograniczenia. Zniekształcenie beczkowe koniecznie do poprawy, a i prostowanie - tym razem w drugą stronę - też by się przydało.
Po wczytaniu się w opinię ALFa dochodzę do wniosku że powtórzyłem to co on napisał, tylko w bardziej rozbudowany sposób, ale jeśli ma Ci to pomóc w doskonaleniu warsztatu, to warto było napisać to jeszcze raz :)
Pozdr.
1 i 3 krzywo ? nie dostrzegam tego wcale.
W 2 jest lekka dystorsja.
Nie taka lekka skoro zobaczyłem ją bez okularów ;)
Przy zdjęciach architektury warto używać siatki, jej linie dokładnie pokażą każdą krzywiznę.
Poza tym można na 1 dokonać korekcji perspektywy.
fotoarte
21-12-2014, 15:00
Dzięki za rady i uwagi ;)
Kościół kadrowałem tak a nie inaczej, gdyż z przodu było wiele przeszkadzających elementów i wówczas byłoby to też robione "pod światło". Pory dnia nie wybierałem bo to było przejazdem podczas długiej podróży.
fotoarte
23-12-2014, 18:21
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s14.postimg.org/yve939ww1/DSC9502.jpg)
Gdzie się podział kontrast?
Przed zrobieniem zdjęcia wypadałoby wyczyścić obiektyw.
fotoarte
26-12-2014, 22:06
Gdzie się podział kontrast?
Przed zrobieniem zdjęcia wypadałoby wyczyścić obiektyw.
Hehe :lol: no potraktujmy to jako żart.
A tak na poważnie jakaś opinia na temat tego zdjecia?
A tak poza tym "Alfie" nic nie umiesz stwierdzić o tym zdjeciu ?
A co mam komentować? Zabrudzony obiektyw?
fotoarte
31-12-2014, 23:49
A co mam komentować? Zabrudzony obiektyw?
Myślałem że jesteś trochę inteligentniejszy i wiesz o co chodzi.
Poziom Twojej wypowiedzi o mnie nie świadczy abym był adeptem ;)
Pozdr.
nikoniarz
01-01-2015, 00:04
Poziom Twojej wypowiedzi o mnie nie świadczy abym był adeptem ;)
Pozdr.
Ale zdjęcia to potwierdzają.
Edit:
Nałóż linie pomocnicze i zobacz jak pokrzywiony masz kadr:
https://lh5.googleusercontent.com/-LLF6fAjz2XM/VKR0VKOx2lI/AAAAAAAABQs/X1PcuxxXyGc/w1043-h556-no/capture_12312014_230938.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-LLF6fAjz2XM/VKR0VKOx2lI/AAAAAAAABQs/X1PcuxxXyGc/w1043-h556-no/capture_12312014_230938.jpg)
fotoarte
01-01-2015, 00:22
Jakbyś chciał wiedzieć to te linie nic nie udowadniają, gdyż ta cerkiew ma w rzeczywistości pochyloną wieżę.
Jeszcze coś, jakieś pytania? ;)
Może wszyscy powinni Cię w nowym roku przeprosić za krytyczne uwagi? Będziesz lepszym fotografem gdy dostaniesz laurki, bo z przyjęciem krytyki masz chyba jakieś problemy.
nikoniarz
01-01-2015, 02:14
Jakbyś chciał wiedzieć to te linie nic nie udowadniają, gdyż ta cerkiew ma w rzeczywistości pochyloną wieżę.
I pochylone ściany jakbyś nie widział.
Mi się te zdjęcia podobają.
Szczególnie 2 i 3.
Ale twoje dywagacje na forum, nie bardzo.
fotoarte
01-01-2015, 10:35
Mi się te zdjęcia podobają.
Szczególnie 2 i 3.
Ale twoje dywagacje na forum, nie bardzo.
Dzięki ;)
Jednakże dyletanctwo trzeba temperować od podstaw. Po to tu też chyba jestem ;)
blaise1973
01-01-2015, 10:44
Kilkudziesięcioma plamami się nie przejmujmy. Nie jesteśmy małostkowi :)
mamil_km
01-01-2015, 10:56
Kadr mógłby być ciekawy gdyby nie paskudna obróbka.
Fotoarte, uspokój się i sprawdź komu zarzucasz dyletanctwo. A odnośnie Twojego ostatniego zdjęcia, to jest ono kadrowo co najwyżej poprawne (chociaż sam obiekt nie za ciekawy), ale tak jak Alf napisał, zmasakrowałeś je obróbką, jest buro-szare a te jasne brudne plamy nie pomagają, niezależnie od tego czy to efekt Twojego niechlujstwa czy celowy zabieg. Takie zdjęcia można umieszczać gdy chce się otrzymać jakieś porady lub wskazówki co trzeba poprawić, a Ty reagujesz jakby to było skończone doskonałe dzieło. Zmartwię Cię, tak nie jest, i tylko od Twojego podejścia do otrzymywanych porad zależy czy wejdziesz (kiedyś) na wyższy poziom, czy pozostaniesz odporny na argumenty i rozwój, bezrefleksyjnie broniąc każdego swojego zdjęcia. No i popracuj nad kulturą wypowiedzi, to nie Onet.
Nie będę oceniał zdjęć przez pryzmat wcześniejszych wypowiedzi autora (które także nie pokrywają się z moją opinią na temat "lustrzankowych wodotrysków"). zdjęcia trafiają w mój gust, obróbka wg mnie dobrze dobrana do kadrów, nadaje odpowiedni klimat, na ostatnim przeszkadzają plamy na niebie (to mżawka?), a szkoda bo czwarty kadr osobiście najbardziej mi się podoba.
fotoarte
01-01-2015, 13:32
Ostatnie zdj, tj 4 zostało celowo tak "zabrudzone" filtrem który użyłem w programie ZonerPhoto Studio16
Z całym szacunkiem to żaden kurz, żadne paprochy na optyce czy matrycy. W oryginale zdjęcie było kontrastowe, nieskazitelnie czyste jak łza.
Wybrałem taki filtr żeby zdjęcie wyglądało jak stare, co nawiązywać miałoby to jego tematu - starej drewnianej chałupy na wsi.
To już mogleś w sephi zrobić albo biało czarne, bo za czasów tej chałupy kolorowych klisz nie było raczej.
To pokaż oryginał 4 - zobaczymy co popsułeś. Bo tak się składa, że zajmuję się trochę pocztówkami i zdjęciami z przełomu XIX i XXw., ale takiej kaszany nie widziałem nawet u wiejskich fotografów czy małomiasteczkowych producentów pocztówek.
mbodniak
01-01-2015, 14:54
Czwarte mi by najbardziej odpowiadało gdyby nie taka obróbka. Widział bym je w intensywnych kolorkach no i na nieco mniejszym otworze przysłony.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.