Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S 300mm f/4 PF VR*
cz4rnuch
20-12-2014, 08:56
Podobno niedługo ma się pojawić nowa wersja 300 f4: http://nikonrumors.com/2014/12/19/finally-nikon-rumored-to-announce-a-new-nikkor-af-s-300mm-f4-fl-vr-lens.aspx/
Cena pewnie jak AF-S 80-400 G.
krolewicz
20-12-2014, 12:28
raczej nie będzie kosztował dychy, skoro za około 5 można kupić 300 f4 do Canona, któremu raczej trudno coś zarzucić
karp1225
20-12-2014, 12:37
dychy nie tylko 9999 zł :)
raczej nie będzie kosztował dychy, skoro za około 5 można kupić 300 f4 do Canona, któremu raczej trudno coś zarzucić
To zobacz ile kosztował/kosztuje 80-400 G w porównaniu do C100-400, tylko nie patrz na MK II który dopiero teraz wchodzi na rynek.
tradycyjnie jest za drogo, choć jeszcze nie wiadomo ile, to za drogo
zapewne następna tradycja będzie dochowana również i wszyscy ci którzy go nie będą mieć , będą z niego okrutnie niezadowoleni :mrgreen:
Cena prosta do obliczenia:
80-400/4.5-5.6 nowy : 80-400/4.5-5.6 stary = 300/4 nowy : 300/4 stary czyli 9250 : 4800 = x : 5250 (w zł).
gatewayfl
22-12-2014, 18:58
Jeśli cenowo byłby w okolicy 5 tys. pln to moim zdaniem i tak będzie miał mniej nabywców niż jego poprzednik przez konkurencję Tampona i Sigmy z zakresami 150-600.
Przynajmniej ja jeśli miałbym wybierać pomiędzy tą stałką + 1.4 TC to raczej wybrałbym któregoś 150-600.
Już wiemy że optycznie Tamron jest bardzo dobry optycznie (jak za taką kasę).
Fajnie jak by pokazali na CES 2015 :lol:
przemas-J
22-12-2014, 22:03
gatewayfl wątpię aby tle kosztował, uznam za sukces jak cena wyniesie 6500/7000
optycznie Tamron jest bardzo dobry optycznie (jak za taką kasę).
To moje ulubione określenie: bardzo dobry optycznie - jak za taką kasę.
Jajeczko jest częściowo nieświeże, ale biorąc pod uwagę cenę - jest pyszne.
Trudno nazwać T150-600 nieświeżym jajeczkiem :)
Trudno zrozumieć tak powszechnie znany cytat o jajeczku? Czyżby "oszczędność w słowach" dotyczyła także czytania, nie pisania?
"Biorąc pod uwagę cenę" rzeczone jajeczko jest prima sort.
Panowie, to nie te Święta; jajeczka to na Wielkanoc będą ;)
A jednak pokazali na CES ...
http://nikonrumors.com/2015/01/05/the-new-nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-vs-the-old-nikkor-300mm-f4d-if-ed-version.aspx/
prawie $2000 :)
755g :shock: pewnie zrobiony z bibuly :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/0492359601-1.jpg?v=3036
źródło (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS480x360~sample_galleries/4847688276/0492359601.jpg?v=3036)
Jakis ultra kompakt im wyszedl! I w koncu pokazali, chyba wiekszosc ludzkosci czekala na nowa wersje 300/4...
przemas-J
06-01-2015, 09:20
Gdyby ta cena 2000$ przełożyła się na europejska to było by ok, a tak zapewne coś około 8000
Dzisiaj można przeczytać też Tu (http://www.optyczne.pl/7858-news-AF-S_Nikkor_300_mm_f_4E_PF_ED_VR.html)
Don_Sulco
06-01-2015, 11:00
Dostępny jest już wirtualnie:
http://www.amazon.com/gp/product/B00RUBKAS4/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B00RUBKAS4&linkCode=as2&tag=nikorumo-20&linkId=IAAAWSKVKG2ZALG4
lub tu:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1111442-REG/nikon_2223_af_s_nikkor_300mm_f_4e.html
Nikon poszedł w DO - no, no...
Cena nowości niewiele wyższa niż 24-70/2.8 i sporo niższa niż 70-200/2.8 (w tym samym sklepie). To daje szanse na cenę w okolicy 7 tys.
Hmm.. soczewki Fresnela - ciekawe jak to w praktyce się będzie sprawowało.
jesli chodzi o rozmiar i wage to moge napisac tylko REWELACJA. mam nadzieje, ze optycznie tez bedzie super to wtedy chetnie skocze do NY na wycieczke :D
przemas-J
06-01-2015, 12:15
Mnie ciekawi jak będzie grał z tc. oczywiście mam myśli czy przeniesie stabilizacje oraz jakość obrazka przy tc 1,4 oraz 1,7
Mnie i tak na to szkło nie będzie stać.Wiec pozostaje locha tamron a może sigma jakieś nowe 120-400 wypuści w rozsądnej cenie
Hmm.. soczewki Fresnela - ciekawe jak to w praktyce się będzie sprawowało.
Raczej nie chodzi o typową soczewkę fresnela (płaską płytkę). W oryginale piszą o Phase Fresnel
PF (Phase Fresnel) Lens Elements
The PF (Phase Fresnel) lens, developed by Nikon, effectively compensates chromatic aberration utilizing the photo diffraction phenomenon*. It provides superior chromatic aberration compensation performance when combined with a normal glass lens. Compared to many general camera lenses that employ an optical system using the photorefractive phenomenon, a remarkably compact and lightweight body can be attained with less number of lens elements.
no to tym lepiej jak jeszcze bedzie bez CA
Za to będzie nowy rodzaj flary
To chyba do kompletu z D750 ;)
Notes
Due to the characteristics of a PF (Phase Fresnel) lens that utilizes the photo diffraction phenomenon, when there is a strong light source within the frame or when light enters the lens from outside of the frame, ring-shaped colored flare may occur according to shooting conditions. This phenomenon can be minimized with "PF Flare Control" included in Capture NX-D. See the comparison images below: original image (above), PF Flare Control applied (below). Refer to the software manual for more information. Capture NX-D is available from our website. Please download and use the latest version.
zobaczymy jak to wyjdzie w praniu. ja generalnie nie mam slonca w kadrze przy foceniu takimi dlugimi szklami.
Kilka przykładowych fotek...
http://www.cameraegg.org/af-s-nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-sample-images/
A czy do niego jest przewidziany jakiś statywowy "support"? Bo kreseczka na korpusie jakby to sugerowała...
A ja jestem ciekaw do ilu mm będzie się skracać ogniskowa na minimalnej odległości :) Obstawiam że będzie miał wtedy z 200mm
To już nie potrafisz sobie wyliczyć?
Haha mądrala, sam wylicz. Po 70-200VR2 widać, że wyliczenia można sobie...
Zobaczymy jaki wpływ będzie miał IF. Ale będzie tak jak pisałem, około 200mm
A czy do niego jest przewidziany jakiś statywowy "support"? Bo kreseczka na korpusie jakby to sugerowała...
Podobno ten: http://www.bhphotovideo.com/c/product/898790-REG/Nikon_4981_RT_1_TriPod_Collar_Ring.html
marcin_G
06-01-2015, 16:42
Tomek, a jak liczysz skrócenie ogniskowej?
A ze wzorów soczewki. Kiedyś sobie wyprowadziłem (skala przy minimalnej odległości). Najprościej jest przy obiektywach makro. Ogniskowa przy 1:1 to 1/4 minimalnej odległości.
Tu na końcu jest wzór. http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3251009&postcount=5
Raczej nie chodzi o typową soczewkę fresnela (płaską płytkę). W oryginale piszą o Phase Fresnel
PF (Phase Fresnel) Lens Elements.
Czy to jest taki element jak tutaj ?
http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/lenses/multi_layer_diffractive_optical_element.do
Na optycznych notka: http://www.optyczne.pl/7858-news-AF-S_Nikkor_300_mm_f_4E_PF_ED_VR.html
i specyfikacja http://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=1262
Na masę narzekają ci co pracują 400/2.8 itd. Canon ma lżejsze szkła.
No to Nikon eksperymentuje na razie na 300/4. Potem to może wpakuje w dłuższe tele.
Szkło - maleństwo. Coś jak 180/2.8. Super.
VR ponad 4 EV -- super.
niezła skala odwzorowania.
filtry 77 mm - rewelka!
nic tylko kupować (to nie sarkazm) o ile oczywiście optycznie jest OK.
Czy to jest taki element jak tutaj ?
http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/lenses/multi_layer_diffractive_optical_element.do
Tak. To są dwie sklejone soczewki fresnela.
Pojawił się w "pre-orderze" w UK
Cena - troszkę powyżej 1600 funtów.
Łacznik statywowy (ten sam co do 70-200) to opcjonalne akcesorium.
Pozdrawiam
pss
Pawel Pawlak
07-01-2015, 00:36
pięknie się to szkło zapowiada... tylko kasę zbierać :)
Apetyt rośnie w miarę jedzenia.... i zacząłem marzyć o Nikkorze 400/4 ;)
I to by było bardzo sensowne szkło.
Porownanie do 70-200VRII:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/B6r5c0sCQAECkde-1.jpg
źródło (https://pbs.twimg.com/media/B6r5c0sCQAECkde.jpg)
Biore 10szt! :mrgreen:
Wiecej sampli:
http://forum.xitek.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-1402928-pid-58495104.html
Ehhh, brzmi mocno smakowicie, czas po malu zerknac do skarbonki. Poczekam jak to optycznie wypadnie, by definitywnie zdecydowac by zmienic mojego AFS'a.
pozdro
Pawel Pawlak
07-01-2015, 09:33
do tego cena ok 26% niższa niż af-s 80-400Vr2. Skoro zooma można u nas kupić już za ok. 9300zł brutto, to pewnie za kilka miesięcy od premiery, nowa 300VR będzie dostępna poniżej 7000zł :)
Własnie porównałem jego gabaryty i wagę do mojego 105VR micro... no więc 300VR ma ważyć praktycznie tyle samo i ma być tylko o ok. 3cm dłuższy :) REWELACJA !!
Coś to wszystko za piękne aby było prawdziwe. Byłbym ostrożny z och, ach do czasu pierwszych testów
bo po ostatnich osiągnięciach Nikona trudno o optymizm :(.
Własnie porównałem jego gabaryty i wagę do mojego 105VR micro... no więc 300VR ma ważyć praktycznie tyle samo i ma być tylko o ok. 3cm dłuższy :) REWELACJA !!
Ale za to ile szerszy :mrgreen:
Przydalaby sie taka mala 600/4 :mrgreen:
Coś to wszystko za piękne aby było prawdziwe. Byłbym ostrożny z och, ach do czasu pierwszych testów
bo po ostatnich osiągnięciach Nikona trudno o optymizm :(.
E tam, nowe 400 i 800 lekkie, ostre i poreczne, bez zadnych wad ( oprocz ceny :-( ). Nie ma co mieszac aparatow z obiektywami.
Jestem tylko ciekaw, jak to bedzie wspolpracowac z TC?
Trzeba poczekac, ale juz go widze na moim D300.
Pawel Pawlak
07-01-2015, 11:18
Przydalaby sie taka mala 600/4 :mrgreen:
No... taka 600f4 wielkości i wagi 300/2.8 byłaby mile widziana ;) Zwłaszcza jeśli ktoś chciałby mi ją zasponsorować ;)
Bardzo kieszonkowa wersja im wyszła:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.static.img-dpreview.com/files/g/TS940x940~3112720.jpg)
Kurde, to aż niemożliwe aby upchali to wszystko w tak małej obudowie. To nie są jakieś
scalaki i tranzystory. "Praw fizyki/optyki Pan nie zmienisz" powiedział ktoś. No chyba że naprawdę
jest tam coś nowego ale co :) ? W sumie Canon też pokazał swoje szkiełko EF 400 mm f/4 DO IS II USM
wymiarami nie przypominającymi "tradycyjnych" 400-setek więc jest to możliwe. Pytanie co z jakością optyki.
do tego cena ok 26% niższa niż af-s 80-400Vr2. Skoro zooma można u nas kupić już za ok. 9300zł brutto, to pewnie za kilka miesięcy od premiery, nowa 300VR będzie dostępna poniżej 7000zł :)
Własnie porównałem jego gabaryty i wagę do mojego 105VR micro... no więc 300VR ma ważyć praktycznie tyle samo i ma być tylko o ok. 3cm dłuższy :) REWELACJA !!
Myślisz, że czas dać ogłoszenie (póki mogą być chętni): zamienię 2,8/300VRII na 4/300 FL bez dopłaty? :)
Kurde, to aż niemożliwe aby upchali to wszystko w tak małej obudowie. To nie są jakieś
scalaki i tranzystory. "Praw fizyki/optyki Pan nie zmienisz" powiedział ktoś. No chyba że naprawdę
jest tam coś nowego ale co :) ? W sumie Canon też pokazał swoje szkiełko EF 400 mm f/4 DO IS II USM
wymiarami nie przypominającymi "tradycyjnych" 400-setek więc jest to możliwe. Pytanie co z jakością optyki.
No właśnie zrobili. Płaskie soczewki.
No dla mnie to zdjecie to szok:shock:
Juz probuje sobie wyobrazic jak z obecnej 500 z 40cm dlugosci i 3,8kg wagi zrobia w przyszlosci 20cm i 1,9kg. Az trudne do wyobrazenia.
Chociaz zdaje sobie sprawe, ze cenowo to bedzie tez tak wygladac jak z obecna cena 800tki. Gabaryty, waga i wlasnosci optyczne jak obecna 500, przy 300mm wiecej, a cena o 10k euro wyzsza 7,5k euro do 17,2k euro.
karp1225
07-01-2015, 14:34
zamienię nowego 80-400 za nowego 300/4 :)
czekam na testy i opinie pierwszych użytkowników i jeśli będzie ok to chyba pozbędę się 80-400 :)
Wielkość i waga 755g robi wrażenie.
Czyli mamy pierwszy obiektyw Nikkor z oznaczeniem PF, czekam na następne :D wcześniej tylko był jak pamiętam jakiś konwerter do coolpixa.
Nie ma pierścienia przysłony, nie ma literki G, za to jest E... muszę doczytać co ona oznacza :)
zamienię nowego 80-400 za nowego 300/4 :)
czekam na testy i opinie pierwszych użytkowników i jeśli będzie ok to chyba pozbędę się 80-400 :)
Raczej chętnych już nie będzie ;)
W NO już można zamawiac szklo, cena 20200 NOK czyli nieco poniżej 10 kPLN.
Wielkość i waga 755g robi wrażenie.
Czyli mamy pierwszy obiektyw Nikkor z oznaczeniem PF, czekam na następne :D wcześniej tylko był jak pamiętam jakiś konwerter do coolpixa.
Nie ma pierścienia przysłony, nie ma literki G, za to jest E... muszę doczytać co ona oznacza :)
E = Electromagnetic Diaphragm Mechanism, czyli elektromagnetyczna przysłona.
zamienię nowego 80-400 za nowego 300/4 :)
czekam na testy i opinie pierwszych użytkowników i jeśli będzie ok to chyba pozbędę się 80-400 :)
Ale mówisz o 80-400G? Przecież to zacne szkło, w mojej opinii oczywiście. Nigdy chciałbym się pozbyć tego szkła. Stałki szacowne masz a zomm tez sie przydaje, sam wiesz.
Swoją drogą to soczewka fresnela juz dawno gosciła w zaawansowanej astro- optyce i miło że mamy ją teraz w foto optyce.
karp1225
08-01-2015, 23:06
Ale mówisz o 80-400G? Przecież to zacne szkło, w mojej opinii oczywiście. Nigdy chciałbym się pozbyć tego szkła. Stałki szacowne masz a zomm tez sie przydaje, sam wiesz.
Swoją drogą to soczewka fresnela juz dawno gosciła w zaawansowanej astro- optyce i miło że mamy ją teraz w foto optyce.
jeszcze zobaczymy jak nowa 300-tka wyjdzie w testach,jeśli będzie ok to chyba pozbędę się 80-400 G.Zamierzam dokupic do tego tc x1,4 który również przyda się pod 600-tkę.
80-400 jest fajnym szkłem jednak w 99 % i tak używałem najdłuższej ogniskowej.Waga i gabaryty również przemawiają za 300/4 - no zobaczymy jak to będzie :)
No pewnie, test najważniejszy. No i ostateczna cena w PLN.
Swoją drogą to soczewka fresnela juz dawno gosciła w zaawansowanej astro- optyce i miło że mamy ją teraz w foto optyce.
Hm... Ależ to NIE jest soczewka Fresnela, tylko specyficzny układ takich soczewek.
Soczewka Fresnela już dawno gościła w... latarniach morskich i na matówce lustrzanek Praktica :)
Podobno jednak pojedyncza soczewka sklejona ze zwykłą.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/NikonPhaseFresnelPFlensexplained550x319-2.png
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/img/img_pflens.png)
źródło http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#pf
Tomek, mniejszego obrazka nie miales? :mrgreen:
Dawac cene w Kitaju!
Pawel Pawlak
09-01-2015, 11:56
duży obrazek lepiej ilustruje jaka to wielka poprawa ;)
Coś podmienili na serwerze. Wcześniej pokazywało ok 1000 pikseli
blaise1973
09-01-2015, 12:27
A na forumowej giełdzie juz pierwsza sztuka Nikkora 80-400 na sprzedaż :)
A na forumowej giełdzie juz pierwsza sztuka Nikkora 80-400 na sprzedaż :)
tylko, że to nie ta wersja ;)
Hm... Ależ to NIE jest soczewka Fresnela, tylko specyficzny układ takich soczewek.
Soczewka Fresnela już dawno gościła w... latarniach morskich i na matówce lustrzanek Praktica :)
Latarni nie zaliczam do foto-optyki :-) a soczewka fresnela sama w sobie ma wady i nikt znający się na optyce nie dawałby jej samej do takiego układu optycznego jak telobiektyw fotograficzny.
poniewaz nie potrafie przetlumaczyc niemieckiego slowa "Lichthof" zamieszczam link do zdjec je (slowo) obrazujacych http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2F wikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F88%2FLichthof-bw-detail.jpg%2F220px-Lichthof-bw-detail.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FL ichthof_(Fotografie)&h=149&w=220&tbnid=5rQeYfYbteK6LM%3A&zoom=1&docid=2lrdODXAjmK9wM&ei=b_mwVPvaI8PfPcWZgNAB&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=988&page=1&start=0&ndsp=27&ved=0CHQQrQMwFw
nied0bry
10-01-2015, 12:24
poniewaz nie potrafie przetlumaczyc niemieckiego slowa "Lichthof" zamieszczam link do zdjec je (slowo) obrazujacych http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2F wikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F88%2FLichthof-bw-detail.jpg%2F220px-Lichthof-bw-detail.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FL ichthof_(Fotografie)&h=149&w=220&tbnid=5rQeYfYbteK6LM%3A&zoom=1&docid=2lrdODXAjmK9wM&ei=b_mwVPvaI8PfPcWZgNAB&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=988&page=1&start=0&ndsp=27&ved=0CHQQrQMwFw
Lichthof - halo, poświata, aureola, odblask.
pozdr,
kris
Na portalu benchmark.pl podają sugerowaną cenę na rynek niemiecki ok. 2050 euro, czyżby więc w Polsce miał kosztować ok. 10.000 zł, chyba lekkie przegięcie. Jeżeli byłby droższy od nowego nikkora 80-400 VR to dla amatorskiej fotografii przyrody czy foto lotniczej taka cena to porażka. Pozostanie więc pewnie Tami lub nowa sigma , której jeszcze nie ma , a z dostępnością tamiego to też nie za różowo. Jak to mówią biednemu zawsze wiatr w oczy ...
ck_dezerter
10-01-2015, 17:07
Na portalu benchmark.pl podają sugerowaną cenę na rynek niemiecki ok. 2050 euro, czyżby więc w Polsce miał kosztować ok. 10.000 zł, chyba lekkie przegięcie. Jeżeli byłby droższy od nowego nikkora 80-400 VR to dla amatorskiej fotografii przyrody czy foto lotniczej taka cena to porażka. Pozostanie więc pewnie Tami lub nowa sigma , której jeszcze nie ma , a z dostępnością tamiego to też nie za różowo. Jak to mówią biednemu zawsze wiatr w plecy ...
Ale przy 2000zł różnicy już może się opłacać pojechać do Niemiec i tam kupić.
Pawel Pawlak
10-01-2015, 17:12
I znów się zaczyna pitolenie o cenie... przy każdej premierze to sam i do znudzenia.
karp1225
10-01-2015, 17:28
i będzie tak jak zawsze - ci co kupili bedą zadowoleni a ci co nie to będą narzekac że jak zwykle za drogo :)
Przedprodukcyjny egzemplarz będzie do pomacania tu: http://pressphotoexpo.com/Press_Photo_Expo/Witamy_2015.html
Nie rozumiem tego mrudzenia, ze kieszonkowy wyszedl, jesli obraz bedzie dobrej jakosci na liscie zyczen po remoncie lazienki.
Z mila checia zamienie Noszenie 300mm 2.8 na cos o niebo mniejszego, a juz nie wspomne o braku mozliwosci zabrania na wakacje 2.8
ck_dezerter
11-01-2015, 18:47
Nie rozumiem tego mrudzenia, ze kieszonkowy wyszedl, jesli obraz bedzie dobrej jakosci na liscie zyczen po remoncie lazienki.
Z mila checia zamienie Noszenie 300mm 2.8 na cos o niebo mniejszego, a juz nie wspomne o braku mozliwosci zabrania na wakacje 2.8
Oj taak... Ja też, choć planuję wziąć na wakacje S120-300/2.8, bo teraz to nie wyrobię żeby przetestować choćby w Parku Jordana... Dobrze Ci że masz tylko łazienkę....
pozdrowienia!
Pawel Pawlak
11-01-2015, 19:37
Czekam na obmacanie i własne sample. Ale jeśli wszystko będzie ok, to gotów jestem poświęcić 24/1.4 i 105vr żeby go przygarnąć ;)
Dziś ją macałem, jak wielu z nas, niewiarygodnie małe szkło, wielkość i waga jak 24-70. Obrazek na F/4 bardzo ostry, VR skuteczny, bez problemu robiłem zdjęcia na 1/50s. Zaskoczeniem dla mnie był brak popychacza przysłony, tego się nie spodziewałem. Niestety na sample z własnym body czy kartą nie było zgody więc obrazka brak.
Zaskoczeniem dla mnie był brak popychacza przysłony, tego się nie spodziewałem.
To dzięki
Nie ma pierścienia przysłony, nie ma literki G, za to jest E... muszę doczytać co ona oznacza :)
E = Electromagnetic Diaphragm Mechanism, czyli elektromagnetyczna przysłona.
To samo ma AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR i AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR
Elektromagnetyczny mechanizm przysłony: zwiększa stabilność automatycznego ustalania ekspozycji podczas wykonywania zdjęć seryjnych (nie współpracuje z aparatami z serii D2, D1, D200, D100, D90, D80, D70, D3000, D60, D50, D40 i F6).
Dla zainteresowanych tym obiektywem trochę sampli JPG w pełnej rozdzielczości: https://photographylife.com/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-announcement
Dziś ją macałem, jak wielu z nas, niewiarygodnie małe szkło, wielkość i waga jak 24-70. Obrazek na F/4 bardzo ostry, VR skuteczny, bez problemu robiłem zdjęcia na 1/50s. Zaskoczeniem dla mnie był brak popychacza przysłony, tego się nie spodziewałem. Niestety na sample z własnym body czy kartą nie było zgody więc obrazka brak.
potwierdzam odczucia :)
sądzę, że można zejść jeszcze trochę niżej niż 1/50 :)
Szkoda, że nie było można go podpiąć pod swoje body...
Ciekaw jestem trybu VR sport - do jakiego sportu to się nadaje....
Pawel Pawlak
13-01-2015, 14:24
sądzę, że można zejść jeszcze trochę niżej niż 1/50 :)
Zakładam że sporo niżej; jeśli na d700 z podpiętym kolosem 400/2.8VR powtarzalnie uzyskuję z ręki ostre na 1/30 a nawet dłuższych czasach, to z takim lekkim maleństwem chyba powinno być zauważalnie lepiej ;) liczę na 1/10-1/15s z TC14 ;)
Ciekaw jestem trybu VR sport - do jakiego sportu to się nadaje....
Przy 400/2.8 jest trochę info i filmik prezentujący różnicę: http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d4s_tips/the_af_s/
Paweł, ale nie raz takim cięższym zestawem łatwiej jest zejść z czasami; dla mnie lepiej się foci 500/4 niż 200/2.
Szkło samo stabilizuje.
Pawel Pawlak
14-01-2015, 14:34
Paweł, ale nie raz takim cięższym zestawem łatwiej jest zejść z czasami; dla mnie lepiej się foci 500/4 niż 200/2.
Szkło samo stabilizuje.
Pewnie w 200 masz starszy VR ;)
Ale tak na poważenie, to 500tka jest generalnie dość wdzięcznym szkłem do focenia z ręki, czego nie można powiedzieć o mojej 400tce ;) Poza tym 80-400 z tc14 też potrafiłem ostre foty robić przy długich czasach a nowa 300tka ma mieć super-hiper-mega-VR, poprawiający czasy nawet o 4.5EV ;) A 4.5EV to właśnie coś między 1/10- a 1/20s zamiast 1/320 bez VR. Technikę chwytu i oddech mam raczej dobrą, więc zakładam że własnie takie czasy dam radę uzyskać :)
knopers1
15-01-2015, 21:32
[QUOTE=Pawel Pawlak;3500186 A 4.5EV to właśnie coś między 1/10- a 1/20s zamiast 1/320 bez VR. Technikę chwytu i oddech mam raczej dobrą, więc zakładam że własnie takie czasy dam radę uzyskać :)[/QUOTE]
No tak, tylko czas 1/10 -1/20 nadaje sie do focenia statycznych zeczy... Takiego ptaszka lub inna zwierzyne z takim czasem? Ja foce moja corke, i czasy z rzedu 1/100 to malo...
A jednak pogięło polskich dystrybutorów. W sklepie Foto Plus już widnieje cena 10.499!!!!! Super przelicznik z 2000$, pogratulować. Czy jest aż dwa razy lepszy od starej wersji ? Chyba jednak stare 300 będą się nadal sprzedawać.
A jednak pogięło polskich dystrybutorów. W sklepie Foto Plus już widnieje cena 10.499!!!!! Super przelicznik z 2000$, pogratulować.
Może mieli ceny w CHF? :)
karp1225
15-01-2015, 23:12
A jednak pogięło polskich dystrybutorów. W sklepie Foto Plus już widnieje cena 10.499!!!!! Super przelicznik z 2000$, pogratulować. Czy jest aż dwa razy lepszy od starej wersji ? Chyba jednak stare 300 będą się nadal sprzedawać.
pomyliłem się o 500zł - cena była do przewidzenia...jeśli w testach będzie ok to szkło i tak się sprzeda :)
wacha321
16-01-2015, 00:08
A jednak pogięło polskich dystrybutorów. W sklepie Foto Plus już widnieje cena 10.499!!!!! Super przelicznik z 2000$, pogratulować. Czy jest aż dwa razy lepszy od starej wersji ? Chyba jednak stare 300 będą się nadal sprzedawać.
Ten sklep słynie z tego co pamiętam z d750, że ceny nowości są a wysokie i chyba tylko umieszczone do rekordów wyszukiwania.
W Irlandii gdzie jest zawsze drożej w przedsprzedaży kosztuje 1999 dokładnie tyle samo co 7d Mk Ii w tym sklepie.
Myślę że cena będzie około 8 tys
Link do sklepu :
http://berminghamcameras.ie/nikkor-af-s-300mm-f-4e-pf-ed-vr.html
Pawel Pawlak
16-01-2015, 00:09
No tak, tylko czas 1/10 -1/20 nadaje sie do focenia statycznych zeczy... Takiego ptaszka lub inna zwierzyne z takim czasem? Ja foce moja corke, i czasy z rzedu 1/100 to malo...
Jest cała masa sytuacji w foto przyrodniczej gdzie takie długie czasy są jak najbardziej do wykorzystania. Zdecydowanie więcej niż przy foceniu mojej 3 letniej córki ;)
Miałem w reku. Nie zapinałem bo to i tak nie moja ogniskowa.
Ale -
Szkło lekkie. Małe jak na mm. Na oko plastykowe bardzo. W reku juz nie.
Ktos porównał wielkość do 180mm. Ten mam. Jest ciut mniejszy jednak.
Ale jak w sumie dwa razy dłuższa ogniskowa to różnic w wymiarach i wadze na oko nie ma.
Ogólne wrażenie na dotyk- bardzo dobre. Cena - mówili ze 2tys $ bedzie...
http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2015/01/150113_afs384_18o.jpg
http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2015/01/150113_afs384_19o.jpg
http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2015/01/150113_afs384_20o.jpg
http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2015/01/150113_afs384_21o.jpg
Kilka sampli:
http://www.nikoncafe.com/xenf/index.php?threads/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr.287071/
Pawel Pawlak
27-01-2015, 11:55
jakiś czas temu widziałem te sample - trzeba przyznać że w tak dobrym świetle robią wrażenie. Nawet z tc. Ciekawe jak w słabszym świetle.
adalbertus44
30-01-2015, 16:47
Nikon mi napisał, że już jest w sklepach w PL.
Znalazłem.
(To nie jest reklama, tylko informacja .....)
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-300mm-f-4E-PF-ED-VR
Zostaję, pewnie przez dłuższy czas, przy mojej opcji "ekonomicznej" - AF-S N80-400 .....
mamil_km
30-01-2015, 16:54
Fajnie tylko tak jak można się było tego spodziewać, dla przeciętnego zjadacza chleba/hobbysty cena jak na parametry z kosmosu.
Już pisałem o cenie w tym sklepie na ich stronce i wydaje mi się jednak ,że nie jest to możliwe aby tyle kosztował porównując cenę w dolarach nikkora 70-200 VR II do tej trzysetki chyba,że ktoś naprawdę upadł na głowę. Światło F4 , a więc żadna rewelacja, uniwersalność szkła żadna bo stałka , a zakres to żaden szał do przyrody i pokazów lotniczych, na halę za ciemny więc jeżeli cena się sprawdzi to nie wróżę niesamowitej sprzedaży. Profesjonaliści mają inne szkła , a dla amatora wydanie takiej kasy to chyba naprawdę nie mało. Sam jestem nieźle napalony na ten obiektyw i wydaje mi się,że nie będzie on sprzedawany w takiej cenie. Obdzwoniłem trochę sklepów i nigdzie nie znają ceny więc nie wiem dlaczego w tym sklepie mają niby wiedzieć jaka będzie cena rynkowa na Polskę.
Nikon mi napisał, że już jest w sklepach w PL.
Znalazłem.
(To nie jest reklama, tylko informacja .....)
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-300mm-f-4E-PF-ED-VR
Zostaję, pewnie przez dłuższy czas, przy mojej opcji "ekonomicznej" - AF-S N80-400 .....
Ta Wersja EKONOMICZNA JEST BARDZO OK !!!!
Pawel Pawlak
30-01-2015, 20:01
Cena z d..y jak zawsze kiedy wyłapuje się gotowych zapłacić każde pieniądze łowców nowości.
Jak ktoś ma wątpliwości co stanie się z ceną w niedalekiej przyszłości niech zestawi sobie ceny dolarowe i złotówkowe tego szkiełka ze wspomnianym 80-400vr2.
rychu_cmg
30-01-2015, 20:06
Za minimalnie więcej można mieć 300 2.8 VR. No chyba, że komuś zależy na świetnych kompaktowych rozmiarach.
Pawel Pawlak
30-01-2015, 20:24
Gabaryty to może być istotny argument. Właśnie ze względu na ten parametr, te szkła nadają się do zupełnie innych zastosowań. 300VR2.8 np. waży tyle i zajmuje tyle miejsca ile cały zestaw optyki od szerokiej do wspomnianych 300m, razem z body.
Mnie jako uzupełnienie 400vr2.8 nowa "ciemna" 300tka właśnie z powodu gabarytów niezmiernie kręci, natomiast 300vr2 nawet gdyby można go było kupić taniej nie wzbudziłaby mojego zainteresowania (chyba że jako "tańszy zamiennik" dla 400tki)
karp1225
30-01-2015, 20:41
też jestem zdania że to szkło się sprzeda właśnie ze względu na gabaryty ale pod warunkiem że będzie naprawdę ostre.
Gabaryty to może być istotny argument. Właśnie ze względu na ten parametr, te szkła nadają się do zupełnie innych zastosowań. 300VR2.8 np. waży tyle i zajmuje tyle miejsca ile cały zestaw optyki od szerokiej do wspomnianych 300m, razem z body.
Mnie jako uzupełnienie 400vr2.8 nowa "ciemna" 300tka właśnie z powodu gabarytów niezmiernie kręci, natomiast 300vr2 nawet gdyby można go było kupić taniej nie wzbudziłaby mojego zainteresowania (chyba że jako "tańszy zamiennik" dla 400tki)
W pełni się zagadzam z Twoją opinią.
Wysyłają do sklepów www.nikonrumors.com/2015/01/30/nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-now-shipping-worldwide.aspx/#more-87158
Jest naprawdę mały. Spodziewałem się, że będzie szerszy. Jest mniejszy od 70-200/4.
Jutro porobię foty, bo teraz jest ciemno.
Kupiles? Daj dotknac :mrgreen:
No to czekamy na wyniki i wnioski. Na forach można spotkać różne fotki, ale trudno
o jednoznaczną opinię. Oby Nikon nie odniósł kolejnego "sukcesu".
Kupiles? Daj dotknac :mrgreen:
Maca na schadzce NPSu. Ale już niedługo, bo niedługo zostanie wyproszony za nadmierną gadatliwość :mrgreen:
Szykuje się następny PF http://nikonrumors.com/2015/02/03/some-interesting-nikon-patents-including-a-nikkor-24-70mm-f2-8-pf-vr-lens.aspx/
rychu_cmg
03-02-2015, 14:31
Szykuje się następny PF http://nikonrumors.com/2015/02/03/some-interesting-nikon-patents-including-a-nikkor-24-70mm-f2-8-pf-vr-lens.aspx/
Od złożenia wniosku o patent do sklepów daleka droga
Pawel Pawlak
03-02-2015, 14:59
To nie zawsze tak, czasem stosunkowo krótko po info patentowym nikon prezentował produkt wykorzystujący dane rozwiązanie.
W przypadku tego 24-70VR PF, to może być jakiś wyznacznik nowej strategii nikona konkurowania z bezlustrowcami. 24-70 ma 8lat, więc mógłby się doczekać wymiany a VR + PF byłyby konkretną wartością.
d750 - body nastawione na uniwersalność i użyteczność DSLR FX - ale bardzo zminiaturyzowane, nowa 300tka - też nie ma konkurencji wagowo-gabarytowej. Takie 24-70VR odchudzony jak 300tka, potem 70-200VR PF i byłby naprawdę lekki zestawik ;)
Napisałem, że się szykuje. Na moje to oznacza że nad nin pracują. Ale -Patent 300 PF grudzień 2013, patent 24-70 PF VR maj 2014.
Tak jak Pawel myślę, że Nikon próbuje walczyć rozmiarami z A7. Aktualizacją firmware z Fuji. I były ploty o bezlusterkowcu FF. To może być coś jak Pentax K-01 z bagnetem nikona. Może DF z telewizorkiem ale mniejszy na miare FM2.
.. 24-70 ma 8lat, więc mógłby się doczekać wymiany ..105 DC ma 22 lata, 135 DC - 20 lat. A o wymianie nic nie słychać. :(
Wiem, Nikon traktuje inaczej pewne szkła, te dla zawodowych reporterów. 300, 400 mm czy zoomy 70-200 i 24-70 (licząc z protoplastami o ciut innym zakresie ogniskowych) są poprawiane o około 10 lat (coś w tych okolicach).
Zapomniałem dopisać, że kompaktowy 135 1.8 PF mógłby też się pojawić
Aby nie śmiecić w temacie 300mm f/4 PF założylem wątek Nikkor 24-70mm f/2.8 VR PF, 10mm f/4 i 17mm f/4 Tilt Shift (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3512848#post3512848)
Porównanie wielkości
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/23825001/Nikkor%20300PF/TP8_1592.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/23825001/Nikkor%20300PF/TP8_1593.jpg)
Niestety zaginęła mi karta z D810, na którym testowałem obiektyw z różnymi TC.
Ale na podglądzie było bardzo OK.
Kupiles? Daj dotknac :mrgreen:
A gdzie tam, dostał do naprawy.
Osłona 300 "made in china", obiektyw też?
bartek.g
05-02-2015, 19:18
Bylo juz? 7.7k juz calkiem spoko.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr.html
I tyle przewidywałem w normalnym sklepie. Bardzo dobra cena, jak na debiut.
I tyle przewidywałem w normalnym sklepie. Bardzo dobra cena, jak na debiut.
No a gdzie robią ten obiektyw? W Chinach czy w Japonii?
bartek.g
05-02-2015, 22:20
Gdzies mi smignal napis pod spodem 'made in China'
Gdzies mi smignal napis pod spodem 'made in China'
:-(
Potwierdzam, na szkle napis "in China". To jednak nic wiele nie znaczy. Nie w tych czasach. W prezentacji wynikało, ze tam naprawdę kupa technologii jest. Aż niemal uwierzyłem, że wyceniono go korzystnie ;) Wielkość robi wrażenie, ale masa jeszcze większe. VR na oko bardzo skuteczny, choć to nie moja ogniskowa i ciężko mi oceniać jak jest w porównaniu do 2.8 II.
Potwierdzam, na szkle napis "in China". To jednak nic wiele nie znaczy. Nie w tych czasach. W prezentacji wynikało, ze tam naprawdę kupa technologii jest. Aż niemal uwierzyłem, że wyceniono go korzystnie ;) Wielkość robi wrażenie, ale masa jeszcze większe. VR na oko bardzo skuteczny, choć to nie moja ogniskowa i ciężko mi oceniać jak jest w porównaniu do 2.8 II.
Nie to żebym się czepiał, ale zaufanie to mam do szwajcarskich zegarków, a szkła to z Japonii lub od Leiki muszą być ;) . Trochę to martwi, że obiektywy najwyższej klasy w tanich fabrykach powstają. No cóż, księgowi górą jak zwykle.
Wiesz, to tak samo jak Niemiec by powiedział, że nie ma zaufania do Caddy, bo go robią w Poznaniu ;) Kraj produkcji jest mało ważny, zresztą podzespoły pewnie i tak są z Chin, ważna jest kontrola jakości i sposób produkcji w fabryce. W Chinach też się da zrobić najwyższej jakości produkty, trzeba tylko odpowiednio zapłacić i chcieć. 3/4 elektroniki profesjonalnej (np. telekomunikacyjnej-komrókowej) jest robiona w Chinach i to często przez chińskie firmy (np. Huawei) i nie ma problemu. To są uprzedzenia z przeszłości, dziś można trafić na problemy w sprzęcie wyprodukowanym w każdym kraju. D800 robiony w JP i co, zapobiegło to problemom? Także ja bym się tym nie przejmował, bo może to miało znaczenie 20 lat temu, dziś żadnego.
Wiesz, to tak samo jak Niemiec by powiedział, że nie ma zaufania do Caddy, bo go robią w Poznaniu ;) Kraj produkcji jest mało ważny, zresztą podzespoły pewnie i tak są z Chin, ważna jest kontrola jakości i sposób produkcji w fabryce. W Chinach też się da zrobić najwyższej jakości produkty, trzeba tylko odpowiednio zapłacić i chcieć. 3/4 elektroniki profesjonalnej (np. telekomunikacyjnej-komrókowej) jest robiona w Chinach i to często przez chińskie firmy (np. Huawei) i nie ma problemu. To są uprzedzenia z przeszłości, dziś można trafić na problemy w sprzęcie wyprodukowanym w każdym kraju. D800 robiony w JP i co, zapobiegło to problemom? Także ja bym się tym nie przejmował, bo może to miało znaczenie 20 lat temu, dziś żadnego.
Pewnie masz rację, zobaczymy jak ocenią ten obiektyw użytkownicy. Co do optyki i elektroniki jestem raczej spokojny ( z powodów o których piszesz ), ciekawe jak będzie z trwalością i mechaniką. Ale to się okaże nie od razu.
No bo kusi trochę - sprzedać 2,8/300 i kupić takie maleństwo ;)
Dokładnie, trzeba poczekać aż ludzie go puszczą "w ruch". Mechanicznie na pierwszy rzut oka i "macanie" było bardzo OK, niczym nie różnił się od takiego 24-70, ale to niewiele znaczy ;)
Nie to żebym się czepiał, ale zaufanie to mam do szwajcarskich zegarków, a szkła to z Japonii lub od Leiki muszą być ;) . Trochę to martwi, że obiektywy najwyższej klasy w tanich fabrykach powstają. No cóż, księgowi górą jak zwykle.
Nie żebym się czepiał, ale to jest obiektyw średniej klasy :( ( co pewnie nie przeszkadza mu być bardzo dobrym );
to nie jest 300/2.8 VRII ten jest jednym z najwyższej klasy.
Nie żebym się czepiał, ale to jest obiektyw średniej klasy :( ( co pewnie nie przeszkadza mu być bardzo dobrym );
to nie jest 300/2.8 VRII ten jest jednym z najwyższej klasy.
No OK, nie chciałem się wywyższać ze swoim 2,8/300 VRII :)
Pawel Pawlak
07-02-2015, 12:38
tymczasem cena na cyfrowe.pl poszybowała z 7.700,- na 10.499,- ;)
tymczasem cena na cyfrowe.pl poszybowała z 7.700,- na 10.499,- ;)
Czyli skończy się podobnie jak z nowym N8o-400, wszyscy chcieli a kupili nieliczni.
Pawel Pawlak
07-02-2015, 13:39
Myślę że skończy się na tym że większość chętnych poczeka na normalizację tej ceny. O ile 7700pln oscylowała w okolicach które były mim zdaniem realną wartością, o tyle 10500pln to kwota zawierająca spory podatek od nowości w postaci bardzo konkretnej marży. Wystarczy odnieść to do ceny wspomnianego 80-400; afs80-400vr kosztuje w usa 2700$ a u nas można go spokojnie kupić za 9300pln z polskiej dystrybucji. Tymczasem afs300VR PF kosztuje "tylko" 2000$ - czyli 700$ taniej niż wspomniany zoom, a u nas trzeba zapłacić za niego 10500pln - czyli 1200pln więcej niż zoom. Tymczasem przyjmując tak sam przelicznik jak w przypadku zoom-a, nowa 300tka powinna kosztować 6900pln. Biorąc pod uwagę inny kurs $ przy ustalaniu ceny nowej stałki, cena mogła osiągnąć poziom 7700PLN. Ale 10.500PLN ??
Myślę, że cena będzie spadała bardzo powoli i ostatecznie niewiele spadnie. Jak w przypadku 80-400. Na początku kosztował ponad 10.000 zł, po dłuższym czasie cena obniżyła się o tysiaka. Przy tych kwotach to niewiele. Obstawiam, że Nikon przyjmie politykę sporych podwyżek przy okazji wprowadzania nowych szkieł. Jak cena nowej 300 afs vr spadnie w ciągu roku do 8.500 - 9.000 zł to według mnie będzie wszystko na ten temat.
Swoją drogą jako użytkownik "starej" 300 f/4 afs nie wyobrażam sobie, żeby następca był jeszcze ostrzejszy.
Odnośnie szybowania cen na cyfrowe.pl to sprawdzałem cenę w rożne dni i podają cenę tego obiektywu na przemian, raz niższą , raz wyższą, myślę, że tak naprawdę to nie wiadomo jaka będzie faktycznie cena tego szkła kiedy będzie można go zakupić w Polsce. Faktycznie porównując ceny w dolarach innych obiektywów to wychodzi,że powinien on kosztować około 7.000 zł.
Z tego co mówili na konferencji NPS, to na razie przyjechało 10 sztuk. Nic dziwnego, że ceny wariują.
wacha321
07-02-2015, 17:22
Nie wierzę, że cena tego szkła będzie wyższa niż 8 000zl. O ile rynek amerykański jest odległy i kupno wiąże się z cłem to rynek europejski wymusi na polskich sklepach zejście na ziemię do odpowiednika ok 1630-1650 funtów w UK i ok 1900-2000 euro w krajach strefy euro. Z tych krajów można kupować dowoli i przesyłka dużo nie kosztuje więc myślę że te 7800 to realna cena.
Lensrentals.com przetestowali pod względem rozdzielczości jedyną sztukę którą narazie otrzymali
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/the-nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-test-or-why-i-dont-test-just-one-copy
Na Nikon Store cena 8757 zł (chwilowo niedostępny)
https://store.nikon.pl/nikkor-lenses-fixed-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr/JAA342DA/details
phantomek
08-02-2015, 18:05
A co z tą flarą pod światło ? :)
To nie jest typowa flara, która może wystąpić w dowolnym miejscu. To halo dookoła silnego światła. Coś co wygląda bardziej naturalnie i można z tym żyć. W najnowszym NX-D jest funkcja usuwania, ale tylko dookoła okrągłych źródeł światła.
Pół żartem pół serio: W sumie tak sobie podsumowałem, że to szkło w zasadzie "niczym" się nie różni od 70-300 VR. :-D Oprócz ceny i zakresu ogniskowych.
Rozmiary podobne, waga ta sama, światło z grubsza też... Bardzo jestem ciekaw, jaki argument może przeważyć na korzyść wydania 10k zamiast 2k.
Oczywiście spodziewam się, że na 300mm ostrość tego nowego będzie biła tamtego zooma na głowę, ale przecież zoom na 300 jest bardzo chwalony.
karp1225
10-02-2015, 15:31
@karolt - tak samo można powiedziec o 300/4 i 300/2,8... przecież "prawie" niczym się nie różnią :)
.ale przecież zoom na 300 jest bardzo chwalony.No nie bardzo. Jest chwalony gdzieś tak do 250 mm. No i przy 300 mm zoom ma 5,6. 1 EV zysku w teleobiektywach jest dość drogo wyceniane ;)
Za Jackiem pełna zgoda: do 250mm jest nieźle, do tego jest chwalony w tej cenie bo kiedy pofocisz ze szkieł o ogniskowych 300mm za kwotę powyżej 10.000PLN to już tak pięknie nie jest z 70-300. Dla mnie lepiej wypada 70-200/2.8 VRII z TC1.4
Za Jackiem pełna zgoda: do 250mm jest nieźle, do tego jest chwalony w tej cenie bo kiedy pofocisz ze szkieł o ogniskowych 300mm za kwotę powyżej 10.000PLN to już tak pięknie nie jest z 70-300. Dla mnie lepiej wypada 70-200/2.8 VRII z TC1.4
Tylko o jednym drobiazgu nie wspomniałeś, że 70-200/2.8 VRII + TC1.4 to cenowo półka omawianego w tym wątku N300/4 a jakość .... chyba niekoniecznie.
Tylko o jednym drobiazgu nie wspomniałeś, że 70-200/2.8 VRII + TC1.4 to cenowo półka omawianego w tym wątku N300/4 a jakość .... chyba niekoniecznie.
Oczywiście, jak będę potrzebował samego 300 to zdecydowanie 300/2.8 VRII a później ( jak sam potestuję ) ewentualnie 300/4 VR; za to jeżeli ma być uniwersalnie i zoom to mimo że drożej to jednak 70-200/2.8 VR II +TC1.4 jest lepiej jakościowo niż 70-300. No i wspomniałem, że w tej cenie 70-300 ( jak na swoją cenę ;) ), jest niezły.
Witam jak ktoś chętny to w sklepie fotoplus już jest dostępny . Cena 9499 zł ha ha ha. Byłem napalony na to szkiełko ale z ceną przegięli na maxa . Powinno się zbojkotować dystrybutorów bo nie wiem co to za przelicznik. 2000 zł to chyba podatek od nowości. Najpierw cena z kosmosu nowego 80-400 a teraz popis z 300. Najgorsze,że chciałem zamienić 70-300 VR na o wiele lepsze tele a tu znów dylemat. Jakoś tamron mnie nie pociąga . Jak się ma ta cena do np. 70-200 VR II?
bartek.g
11-02-2015, 16:01
W cyfrowe.pl tez 'zeszli' do 9499. Coz i tak poczekam jeszcze z 7-10 dni i kupie. Tak bardzo nie chce targac ze soba 300 2.8, a wyjazd za 3 tyg.
jest moc.
http://www.nikoncafe.com/xenf/index.php?threads/300-f-4e-pf-with-1-4-tciii.287426/
Robi wrażenie i to przy założonym TC-14E III
karp1225
11-02-2015, 17:35
no daje radę :)
wacha321
13-02-2015, 19:00
Tu też jest trochę pzykladowych zdjęć. Jest również poruszony problem przez niektórych użytkowników z pracą stabilizacji w zakresie czasów 1/100 do 1/200 s z punktem krytytycznym na 1/160 s. Powyżej i Poniżej tego zakresu skuteczność stabilizacji jest znacznie wyższa. Może to odosobnione przypadki ale myślę, że warto nadmienić.http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1346257/0
bartek.g
17-02-2015, 10:39
Mam.
Pierwsze wrazenia. Plastikowy. Czuc plastik kiedy zaczyna pracowac AF. Plastik porusza sie w plastiku, szczegolnie to czuc kiedy porusza sie pierscieniem ostrzenia. AF raczej wolny. Jestem przyzwyczajony do 300 2.8 VR II i 70-200 2.8 VR II. Porownujac z nimi to jest masakrycznie wolny (no i ten plastikowy dzwiek). 70-200 2.8 VR II z TC 1.4 III jest szybszy (AF) od tego szkla bez niczego. W ciezszych warunkach gubi sie. Raczej przestaje sie ruszac. (70-200 z tc smiga dalej). Po podpieciu tc zwalnia jeszcze bardziej. Przynajmniej z wersja III. II nie zapinalem.
Jakosc obrazka? Chyba dobra, ale z pewnoscia nie jest to 300 2.8, 70-200 2.8, 24-70 2.8, 14-24 2.8, 200 2.0, 105 2.8 micro. Do tego to moge porownac, bo tym robie zdjecia. I przy robieniu zdjec nie ma tej pewnosci co przy wymienionych obiektywach, ze jest na pewno dobrze.
Uczucia mam mieszane, na razie jestem przy tym zeby go zwrocic. Moze kilka najblizszych dni mnie przekona zeby tego nie robic ;).
Edit: A. I jak na razie nie zauwazylem problemow z VR przy 1/160
No to aż dziwne, żeby tak odbiegał o św. trójcy. Rozumie, że nie jest to 300/2.8 ale żeby AF był gorszy od 70-200 z TC.
O ile może zaskakiwac to tylko porównanie z 70-200 z TC. Bo same zoomy i tele o których pisał sa bardzo szybkie, to najszybsze nikonowske szkła i nie dziwi mnie, że 300/4 z nimi przegrywa.
Trzeba poczekać na opinie innych użytkowników. Kupno teraz tego szkiełka to jednak spory wydatek i ryzyko. Kto wie czy nie lepiej będzie wrócić do starego 300/f4 którego wadą jest jedynie brak VR.
karp1225
17-02-2015, 13:02
a tak napaliłem się na to szkiełko... chyba jednak pozostanę przy 80-400 :)
Jakość obrazka musi odpowiadać różnicy w cenie:
N200 f2.0 VRII - $5.999,00;
N300 f2.8 VRII - $5.719,00;
N70-200 f2.8 VRII - $2.096,95;
N300 f4 PF - $1.996,95;
i chyba odpowiada.
Pawel Pawlak
17-02-2015, 13:22
chyba nie do końca:
400/2.8vr = ok. 9.500 - 10.000$ (poprzedni model)
200/2.0VR, 300/2.8VR - ok. 6000$
Jakość obrazka raczej porównywalna :)
bartek.g
17-02-2015, 14:56
No to dla porownania nagralem przelatywanie skali 300tki i 70-200 z roznymi TC. W opisie mozecie przeskoczyc do interesujacego miejsca.
https://www.youtube.com/watch?v=eJEc4bwE9nk
Kurde toś to siok. Z TC2.0 to manualem szybciej można wyostrzyć :).
Pawel Pawlak
17-02-2015, 15:55
No to AF ma jak wersja poprzednia - bardzo kiepski :(
Ma jakiś limiter ? bo nie pamiętam ?
bartek.g
17-02-2015, 15:59
od 3 m.
Pawel Pawlak
17-02-2015, 16:03
no to może on będzie ratował sytuację.
bartek.g
17-02-2015, 16:26
Dla mnie ten obiektyw jest nieprzewidywalny. Wole nosic ciezsza wersje 2.8, ew. ciut ciezsza 70-200 z TC i miec pewnosc, ze jak zrobie zdjecie to jest tak jak mialo byc, niz sprawdzac kazda klatke czy na pewno jest OK. Szczegolnie dziwnie sie zachowuje przy 1/160 sec. I stwierdzam to po 15 min. chodzenia po krzakach i focenia statatycznych rzeczy. Powrot do sklepu.
Może ten egzemplarz ma jakąś wadę. Spróbuj jak to możliwe inną sztukę.
bartek.g
17-02-2015, 16:36
Nie ma miedzy nami chemii ;)
Szczegolnie dziwnie sie zachowuje przy 1/160 sec.
Przecież to znana wada.
bartek.g
17-02-2015, 17:44
A. Znana? A to spoko ;).
A tak serio, to na razie pare osob o tym mowilo. No i teraz ja moge powiedziec to samo. Gdyby ten obiektyw kosztowal z 2-3k pln to moze bylby godny uwagi jako tanie tele. Srednia jakosc za srednia cene. Ale za 9k? Nie bardzo.
No cóż, chińskie obiektywy póki co nie zachwycają :(
wacha321
17-02-2015, 23:25
Faktycznie-słabo wygląda praca af. Jak jest z ogranicznikiem od 3 metrów?Jeżeli już nie oddałeś:-)
bartek.g
17-02-2015, 23:34
Czeka w pudelku na kuriera. Z ograniczeniem ciut mniejszy dystans ma do przejscia, ale nadal jest to wolne.
rychu_cmg
18-02-2015, 00:03
No to dla porownania nagralem przelatywanie skali 300tki i 70-200 z roznymi TC. W opisie mozecie przeskoczyc do interesujacego miejsca.
https://www.youtube.com/watch?v=eJEc4bwE9nk
Z TC straszny muł
nie do konca rozumiem narzekania na predkosc AFu. mialem go przez ostatnie 4 dni podpietego pod d800 i TC14 i tragedi nie bylo. jasne nie jest to 300/2.8, ale ani nie wazy tyle ani kosztuje. w porownaniu do starej wersji 300/4afs nie widze jakis strasznych roznic w predkosci, widze za to niesamowita poprawe mikro kontrastu - zdjecia bardziej podobne do tego co widze jak podpinam 300/2.8 niz do tego co mialem na starej wersji 300ki. VR jest rewelacyjny, nawet ten z 70-200/2.8vriii nie daje takich rezultatow. konstrukcyjnie mi osobiscie nie przeszkadza plastikowa konstrukcja - sprawia dobre wrazenie a redukuje wage. osobiscie, wole konstrukcje tej 300ki niz 24-70/2.8, bo ta pomimo wiekszej ilosci "metalu" robi gorsze i mniej solidne wrazenie.
przy wadze i jakosci nowego szkla, dla mnie jedyna rzecza, ktora mnie powstrzymuje przed wyminana strej wersji na nowa jest cena.
Nie no. Bez jaj... 80-400 z TC1.4 chodzi dużo szybciej niż to szkło podpinane bez niczego.
no to chyba w NPSie maja jakis mega egzemplarz.
bartek.g
19-02-2015, 09:56
Podpinalem pod d4. Na zewnatrz, kiedy jest pochmurno nie maproblemu z ostrzeniem. Jest stosunkowo wolno ale jest OK. Problemy pojawiaja sie przy tych samych warunkach wewnatrz. Moze z 2-3 ev ciemniej. Ostrzac na w miare kontrastowe poprzeczne rzeczy (srodkowy punkt) obiektyw stoi. Nawet nie chce szukac. 70-200 z tc smiga dalej (to samo miejsce).
Ale to sie da przeskoczyc. Szkoda tylko, ze ten af jest taki sredni szczegolnie, ze to szklo jest raczej do focenia dynamicznych rzeczy.
Najbardziej przeszkadza mi ta nieprzewidywalnosc. Albo af. Albo vr przeszkadza przy robieniu ostrych zdjec. Nie mam problemu w zrobieniu ostrego zdjecia 300 2.8 z reki przy czasach 1/100. Z tc to samo. Przy wersji 4.0 mailem. Nawet przyklekniecie i oparcie reki o kolano daje raz dobre raz nieostre zdjecie. Po co mi szklo, ktoremu nie ufam i co chwile je sprawdzam podgladajac zdjecia czy jest dobrze czy nie.
Zwykle entry level szklo przedstawiane jako super-duper. Nie wiem jak inni, ale ja chce aby tzw. sprzet nie przeszkadzal mi w robieniu zdjec. Nie chce o nim myslec focac.
test na optycznych (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=350)
Test wyszedł dobrze. Ciekawe jak wyjdą foty w praktyce.
Test wyszedł dobrze. Ciekawe jak wyjdą foty w praktyce.
Raczej tak sobie. Słaby kontrast, wyprane kolory i na niektórych zdjęciach słaba ostrość (na f4). Trochę dużo tych slabych punktów, jak na obiektyw za 10 tys. Na plus niezaprzeczalnie wymiary i masa.
Na "+" dla Nikkora zaliczono idealnie odwzorowanie kolorów...
"Może na +0.3 EV. Pogoda była kiepska, bo obiektyw mieliśmy tylko 5 dni więc nie było możliwości zrobić zdjęć przykładowych w lepszych warunkach. A jak są chmury i kiepska przejrzystość powietrza to z D3x takie bladziochy wychodzą." - to odpiwiedź testujacego (Optyczne.pl) na pytanie, dlaczego zdjęcia testowe są blade.
__
Mobilnie
Na "+" dla Nikkora zaliczono idealnie odwzorowanie kolorów...
"Może na +0.3 EV. Pogoda była kiepska, bo obiektyw mieliśmy tylko 5 dni więc nie było możliwości zrobić zdjęć przykładowych w lepszych warunkach. A jak są chmury i kiepska przejrzystość powietrza to z D3x takie bladziochy wychodzą." - to odpiwiedź testujacego (Optyczne.pl) na pytanie, dlaczego zdjęcia testowe są blade.
__
Mobilnie
Czytałem to, ale nie przekonuje mnie. Mam porównanie na co dzień z 2,8/300VRII, jest o niebo lepiej, nawet przy słabej pogodzie. To w założeniach jest obiektyw klasy "premium", w rzeczywistości chyba klasy standard z ceną premium ;)
"Może na +0.3 EV. Pogoda była kiepska, bo obiektyw mieliśmy tylko 5 dni więc nie było możliwości zrobić zdjęć przykładowych w lepszych warunkach. A jak są chmury i kiepska przejrzystość powietrza to z D3x takie bladziochy wychodzą." - to odpiwiedź testujacego (Optyczne.pl) na pytanie, dlaczego zdjęcia testowe są blade.
Ciekawe i niestety nie prawdziwe :(. Jakoś 4 lata latałem za samolotami z D3x ( co prawda 500/4 VR miałem podpięte ) w warunkach że pewnie testy by przerwali i jakoś tego nie stwierdziłem. Często EV miałem na poziomie +1.
"Może na +0.3 EV. Pogoda była kiepska, bo obiektyw mieliśmy tylko 5 dni więc nie było możliwości zrobić zdjęć przykładowych w lepszych warunkach. A jak są chmury i kiepska przejrzystość powietrza to z D3x takie bladziochy wychodzą." - to odpiwiedź testujacego (Optyczne.pl) na pytanie, dlaczego zdjęcia testowe są blade.
Ciekawe i niestety nie prawdziwe :(. Jakoś 4 lata latałem za samolotami z D3x ( co prawda 500/4 VR miałem podpięte ) w warunkach że pewnie testy by przerwali i jakoś tego nie stwierdziłem. Często EV miałem na poziomie +1.
Bo na optycznych.pl to fotografowie butelek i kościelnej wieży oraz 2 ławek. Nie mają pojęcia o pracy fotografa ;)
.. Mam porównanie na co dzień z 2,8/300VRII, jest o niebo lepiej, nawet przy słabej pogodzie. Nie masz porównania, bo nie robiłeś zdjęć przy takiej pogodzie jak oni. Skąd znasz warunki ich sesji?
Wysycenie koloru gdy jest szaro to się ma co najwyżej gdy się używa aparat kompaktowy, a nie lustrzankę profi. Słabe światło to brak kontrastu, czyli słaba ostrość. No i optyczni robią zdjęcia z wyostrzeniem na 0.
Lepiej by było gdyby czasami nie wrzucali zdjęć.
Nie masz porównania, bo nie robiłeś zdjęć przy takiej pogodzie jak oni. Skąd znasz warunki ich sesji?
Wysycenie koloru gdy jest szaro to się ma co najwyżej gdy się używa aparat kompaktowy, a nie lustrzankę profi. Słabe światło to brak kontrastu, czyli słaba ostrość. No i optyczni robią zdjęcia z wyostrzeniem na 0.
Lepiej by było gdyby czasami nie wrzucali zdjęć.
Oczywiście tak do końca nie mam, ale robię zdjęcia w różnych warunkach pogodowych (dla prasy) i wiem czego mogę spodziewac się po 2,8/300. Nowe szkło Nikona (przynajmniej na tych zdjęciach) nie wygląda zachęcająco. :(
Nie masz porównania, bo nie robiłeś zdjęć przy takiej pogodzie jak oni. Skąd znasz warunki ich sesji?
Wysycenie koloru gdy jest szaro to się ma co najwyżej gdy się używa aparat kompaktowy, a nie lustrzankę profi. Słabe światło to brak kontrastu, czyli słaba ostrość. No i optyczni robią zdjęcia z wyostrzeniem na 0.
Lepiej by było gdyby czasami nie wrzucali zdjęć.
Jacek, może by było lepiej, a może też dokładnie by precyzowali swoje spostrzeżenia.
Jak wiesz ja mam warunki od pięknego słońca przez ulewę i śnieżycę-ale zawsze zdjęcia robię. Baardzo często odnoszę EV bo ISO w D3x jest jakie jest, a czasy potrzebuję często krótkie. Owszem, lekko się pogorszy kontrast, ale bez przesady.
Dyskusja o tym jaki kontrast ma szkło, kiedy nie widziało się warunków zrobienia zdjęcia jest bez sensu. Czy gdziekolwiek indziej widzieliście wyprawne kolory z tego szkła? Ja też nie, więc na podstawie sampli przy takiej a nie innej pogodzie, takich, anie innych ustawieniach aparatu ciężko coś oceniać. Wyprane kolory mogą być albo przez beznadziejne powłoki, albo przez kiepskiej jakości szkło optyczne, czy u Nikona się to zdarzyło w ostatnich latach nawet w tańszych szkłach? Nagle by coś kompletnie skopali, a potem wypuścili na rynek?
Robiłem nim na konferencji NPS i żadnego zdjęcia z wypranym kolorem nie widziałem...
Druga sprawa - czemu mają służyć zdjęcia z deklem? Pomiarom jak szybko kombinacja aparat+szkło nie ustawi ostrości na założonym dekielku? Przecież układ AF cały czas pracuje, próbując ustawić ostrość. Widać to choćby na tym filmiku, na ostatnim pomiarze 70-200 + TC20 - w jedną stronę leci wyraźniej szybciej niż w drugą, to co, silnik AF w jednym kierunku działa lepiej? I to tylko przy TC? Ja nie twierdzę, że to szkło jest jakimś demonem szybkości, ale mając możliwość potestowania obok siebie tego i 300/2.8 VR II dużych różnic nie zauważyłem, choć to nie moje ogniskowe. Może rzeczywiście NPSowa sztuka ma inny silnik AF...ale ludzie, którzy mieli to na robocie (skokach zdaje się), na AF nie narzekali, na VR tym bardziej.
bartek.g
12-03-2015, 17:04
Co do drugiej sprawy. Chodzi o to, ze im szybciej przelatuje skale tym szybciej jest sie w stanie na czyms zawiesic. Jezeli robisz zdjecia niedynamicznych scen to nie ma to znaczenia. Ale jezeli masz cos raz blisko raz daleko to jest to problem. Bo zanim obiektyw dojedzie do miejsca gdzie powinien juz szukac ostrosci scena sie zmienia i nie ma tego na zdjeciu co mialo byc.
Ja wiem jaka jest idea tego testu, tylko on jest niemiarodajny, bo system AF próbuje ustawić ostrość zawsze, nie wie, ze tam jest dekielek. Wystarczy minimalna ilość światła, a dekielek nigdy go całkiem nie odetnie, i AF będzie próbował. Widzisz to na ostatniej kombinacji, gdzie w jedną stronę leci dużo wolniej - próbuje złapać na czymś ostrość. Poza tym ile razy masz sytuację, że ze szkłem 300 mm zmieniasz obiekt z odległego o 50m, na taki o powiedzmy 3m? To wymaga kompletnego przekadrowania, akurat prędkość AF, w sensi możliwości przejścia całej skali ostrości, ma tu drugorzędne znacznie. Wg. tej metodologii powyżej, mój stary 18-70DX na D70 był szybszy od 80-200D ED (ostatni wersja) na D3. W praktyce, próby robienia zdjęć tym pierwszym (na D300) dawały o wiele gorsze rezultaty od tego drugiego. Jasne, 80-200 zanim doleciał od nieskończoności od minimalnej, to trochę trwało, ale w praktyce był szybki i sporo szybszy od tego 18-70 na 70 na D300. Z ciekawości zrobiłem też test na D3 w trybie DX - też był wolniejszy. Z ostatnich szkieł czytam, że Sigma 35/1.4A w Canonie jest dużo szybsza, a w realu są bardzo podobne (mierzone na moim D3 i 5D III kolegi, ale nie na dekielku, tylko ostrzeniu na wybrane obiekty) - co ma sens, jako że pewnie silnik jest ten sam. Także ta metoda, choć wydaje się OK, to jest dość zwodnicza, a już zwłaszcza w długich szkłach.
bartek.g
12-03-2015, 17:41
OK.
Tylko to wszysko sie przeklada na jakosc pracy. Nawet jezeli nie jest to laboratoryjne to moze to dac obraz. Ten obiektyw nie chcial (bez TC) szukac ostrosci w slabo oswietlonym pomieszczeniu. 70-200 2.8 z TC 1.4 to robil bez problemu. Byc moze trafila mi sie slaba sztuka, bedzie ich wiecej w sklepach pojde, podotykam moze cos wybiore. Jakos przezyje ta plastikowosc.
A. I tak. W tym do czego uzywam 300 mm obiekty sa raz okolo 2-3m a potem 10-20. I 300 mm z TC1.4 jest do tego idealne. Byloby jeszcze idealniej gdyby ta 300tka nie wazyla 3kg ;)
No, ale zmiana z 3m na 10m to nie jest cała skala ;) Konstrukcja tego obiektywu jest taka, że od 3m w dół jest duża część skali. Jak włączysz ogranicznik, to czas przebiegu skali skraca się o połowę. Na konferencji NPS robiłem nim podczas prezentacji - duże pomieszczenie, słabo oświetlone kilkoma energooszczędnymi świetlówkami. 35/1.4 na 1.4 na ISO1600 dawała czasy OIDP w okolicach 1/30 sek. Ta 300PF nie tylko nie miała problemów, żeby trafić, ale pozwalała przy takim oświetleniu zrobić zdjęcie (to była 1/8 sek. na ISO3200, podparta ręka w łokciu) - byłem autentycznie w szoku. Nie wiem, dlaczego Twoja nie trafiała. Ja np. miałem problem z 800/5.6 - w ogóle nie działał AF, obojętne jakie ustawienie, ani jednego zdjęcia nie byłem w stanie zrobić. Ludzie obok - nie było problemu.
Też nie miałem żadnego problemu z tym obiektywem. Trafiał bezbłędnie przy ISO 12800 i czasie 1/40s. Testowałem go też ze wszystkimi TC (14 i 20 w wersji III) i nie zauważyłem tej powolności.
bartek.g
12-03-2015, 19:51
No to zla sztuka byla. Skoro wszyscy mowia, ze jest OK to pewnie tak jest. Najblizszy wyjazd bede sie meczyl z 2.8. Do nastepnego wyjazdu, podejde jeszcze raz do tego szkla.
Coś trochę innego od nieumiejących robić sensownych testów optycznych. Recenzja:
http://nikonrumors.com/2015/03/15/nikon-af-s-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-review.aspx/
wacha321
16-03-2015, 01:57
Pomimo pewnych ułomności testów na optyczne to jednak ten z linku dość mało wiarygodnie wygląda. Nie ma konkretnych przykładów zdjęć oprócz tych misiów, facetowi wychodzi, że na f4 jest ostrzej niż na f4 z wersji 2.8 VR (nie podana wersja ale nie chce mi się w to wierzyć. Mało tego na 5.6 jak pisze nastepuje spadek rozdzielczości. W co mógłbym uwierzyć bo optyka dyfrakcyjna canona tak wypada,że 400 f4 DO najostrzejsza na f4 a później stopniowy spadek ale gość pisze, że rozdzielczość ponownie wzrasta na f/8.
Wracając do testu optyczne.pl zastanawiam się jak oni mocowali na statywie obiektyw -czy mieli łącznik statywowy czy może za body-na ich zdjęciach nigdzie łącznika nie widac. Wydaje mi się, że solidne postawienie zestawu ma znaczenie w teście rozdzielczości a podłączenie płytką do body mimo niewielkich rozmiarów tego szkła może powodować lekkie drgania.Zadałem pytanie redakcji na ich forum i ciekaw jestem odpowiedzi. Skłoniło mnie do tego doświadczenie z dość kiepskimi łącznikami statywowymi nikona nawet w topowych tele. Gość z linku powyżej dość profesjonalnie ustabilizowal cały zestaw.
Na koniec taka ciekawostka - czytałem test na optyczne canona 300 2.8 is II. Zerknijcie na czasy przebiegu skali af w porównaniu do tego nikkora a przekonacie się,że przynajmniej w ich procedurze wypadają podobnie. Nikkor ma tę przewe,że przyspiesza o połowę po włączeniu limitera od 3 metrów a canon w tym samym czasie ale aż od 6 metrów.
Cos tu cicho...
http://www.dpreview.com/articles/5885395870/nikon-announces-new-firmware-for-300mm-f4-vr-to-fix-blur-at-certain-shutter-speeds
Cześć , czy ktoś z forumowiczów już użytkuje to szkiełko i jakie wrażenia , może jakieś sample ?. Zdjęcia znalezione w necie np. ptaków na nikon forum fredmiranda prezentują się naprawdę zacnie , myślę,że tami czy nowy nikkor 80-400 wysiada jeżeli chodzi o jakość optyki, ale może sie mylę, niestety tylko używałęm nikkora 70-300VR. Tylko ta cena ....pewnie nie szybko spadnie . Optyka ponoć tylko trochę lepsza niż w starej 300 F4 , ale tamta niestety bez VR bo nie byłoby dylematów. Cały czas zastanawiam się jakie nabyć tele, zrobiła się konkurencja. Ciekawi mnie szczególnie porównanie na ogniskowej 300mm oraz 400mm , oczywiście 300 z TC 1,4 i nowy nikkor 80-400 .
Naprawdę nikt nie ma nic ciekawego do powiedzenia w tej kwestii? Pytam serio bo bardzo się zastanawiam nad kupnem nowej 300 lub nowego 80-400 o którym krążą niestety różne opinie , że nie powala optyką w porównaniu do swojej ceny .
wiekszosc opinii o nowym 80-400 to sa dobre opinie. Jednym z moich ulubionych portali jest amerykanski amazon http://www.amazon.com/Nikon-80-400mm-4-5-5-6G-NIKKOR-Digital/product-reviews/B00BOZ1Y46/ref=cm_cr_pr_btm_link_2?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=recent&reviewerType=all_reviews&filterByStar=all_stars&pageNumber=2 mam 80-400 i nic ostrzejszego nie potrzebuje. Jedyna moim zdaniem wade objektywu, tripod collar, zamienilem na produkt firmy kirk.
Miałem te nowe 300 na body może kilkanaście minut na meczu (kopana) przy sztucznym świetle. Bardzo ostre, głupio się trzyma, bo w sumie ogniskowa 300, a wrażenie z wyważenia zestawu jak z 85-ką ;-) Wszystko co celowałem to trafiło, na D3s.
Miałem te nowe 300 na body może kilkanaście minut na meczu (kopana) przy sztucznym świetle. Bardzo ostre, głupio się trzyma, bo w sumie ogniskowa 300, a wrażenie z wyważenia zestawu jak z 85-ką ;-) Wszystko co celowałem to trafiło, na D3s.
No a możesz pokazać choć parę zdjęć z tej piłki nożnej?
Naprawdę nikt nie ma nic ciekawego do powiedzenia w tej kwestii? Pytam serio bo bardzo się zastanawiam nad kupnem nowej 300 lub nowego 80-400 o którym krążą niestety różne opinie , że nie powala optyką w porównaniu do swojej ceny .
Zoom zwsze ma jakieś ograniczenia jakościowe. Mimo to cena przecież pdobna czy nawet niższa niż 300/4 a zawsze masz zoom. Ja nie narzekam na ostrość w 80-400, wg mnie jest znakomita. A cena, na marketingu az tak się nie znam ale zawsze co markowe to jest droższe. Co by nie powiedzieć Nikon markę ma. Tak zaraz wyleje się wiadro pomyj na to co napisałem ale miliony użytkowników od tylu lat łącznie z profesjonalistami nie może się chyba mylić...
Tyle pitolenia było, a może ktoś już ma ten obiektyw???
Używałem przez kilka dni, nawet byłem na jednym meczu :)
Bardzo, bardzo przyjemne narzędzie :)
karp1225
29-07-2015, 08:07
Na fejsie widziałem kilka osób które mają to szkło ale jak na razie nikogo z Polski.
Pawel Pawlak
06-08-2015, 14:20
Ja miałem przez kilka dni na testach razem z d4s. Wg mnie fantastyczne - na d4s baaardz ostre a AF przy korzystaniu z limitera wystarczająco szybki nawet w niezbyt dobrym świetle i z TC. Większość czasu miałem zapięty TC17 - czyli było to 510mm /f6.7 i naprawdę dawał radę. Na F8 trudno się było przyczepić do jakości obrazka. Myślałem tylko że będzie łatwiej z długimi czasami - albo się nie przyzwyczaiłem, albo szkło jest za lekkie i dlatego kiepsko wyważone z ciężkim body. Gdybym miał wolne środki to bym się nie nie zastanawiał tylko kupował.
The Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4E PF ED VR lens review for birding
(http://nikonrumors.com/2015/11/14/the-nikon-af-s-nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-review-for-birding.aspx/)
The Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4E PF ED VR lens review for birding
(http://nikonrumors.com/2015/11/14/the-nikon-af-s-nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-review-for-birding.aspx/)
Jak widać pięknie maluje to szkło. Tylko jak szybki jest AF z Tc1.4 lub Tc1.7? Ciekawi mnie.
Jak widać pięknie maluje to szkło. Tylko jak szybki jest AF z Tc1.4 lub Tc1.7? Ciekawi mnie.
Zerknij sobie na Yout....... . Są tam filmiki pokazujące AF. Możesz się zdziwić :).
Zerknij sobie na Yout....... . Są tam filmiki pokazujące AF. Możesz się zdziwić :).
Jeśli tak jest w rzeczywistości to faktycznie, zdziwiłem się.
https://www.youtube.com/watch?v=eJEc4bwE9nk
Wolno jak cholera!
Pawel Pawlak
18-11-2015, 09:01
W praktyce przy normalnych dystansach stosuje się limiter od 3m - czyli AF kręci mniej niż połowę zakresu widzianego na filmiku.
Moim zdaniem jest lepiej niż można by się spodziewać na podstawie tego filmu - nowe body jak d800 nowsze, mają lepsze algorytmy pierwszego focusowanie więc nie przeszukują całego zakresu jak na filmiku, tylko w większości sytuacji po prostu trafiają w cel. Natomiast wolno może być na starszych body (np. d700) który często potrafi kręcić całym dostępnym zakresem żeby ustalić cel.
Wiadomo, na YT suchy test. Ale może czlowieka zmylić.
Pawel Pawlak
23-11-2015, 18:24
http://www.hashtagflash.com/nikon-300mm-f4-pf-lens-is-small-light-and-could-point-the-way-to-the-future/#
Ciekawy link. Wygląda na to, że praca z Tcx1.4 jest przyjemna. Podsumowując, tc + opcja rozmiar zdjęcia x1.2 na 24Mpix to sie robi eqw 504mm. Ciekawie.
Mam pytanie z jakim najkrótszym czasem z włączoną stabilizacją, jesteście robić na prawdę ostre zdjęcie (podgląd 1:1 na monitorze) tym obiektywem? Ja na d500 z tc1,4 potrzebuje przynajmniej 1/250s, jak się o coś oprę dam rade i z 1/160. Na początku myślałem że coś z tym szkłem może być nie ok. ale jak porównałem to z Tamronam 150-600 na FF, to czasy wychodzą podobne, z tym że Tamron nigdy nie jest tak ostry jak Nikkor:) Nie wiem może spodziewam się zbyt dużo po stabilizacji? Z drugiej strony na canonowskim 100mm L macro IS, też muszę używać czasy co najmniej 1/80 s. a na 35mm IS 1,30s, czyli zbliżone do ogniskowej.
Bardzo dobre czasy i wydajne VR. Z tc masz ogniskową 420 mm, DX i jeszcze 100% powiększenia? Czego chcieć więcej ;)
Ps. Spróbuj jeszcze w trybie Q, ale chyba niżej nie zejdziesz, żeby utrzymać krótsze czasy w powtarzalny sposób, choć czasem może się udać.
A masz na myśli ostrość nieruchomych obiektów? Czy może latające ptaszki i panoramowanie?
A jakiego potrzebujesz czasu bez włączonej stabilizacji?
Przeciętny fotograf powinien utrzymać taki zestaw bez stabilizacji przy czasie 1/630 s. Ale nie bez przyglądania się w skali 1:1. Założenie czas = 1/ogniskowa pochodzi jeszcze z czasów analoga i dużo mniejszych rozdzielczości. Przy 20Mpix trzeba by to skrócić ze 2 razy. Wychodzi zatem 1/1200.
Ostrość mam na nieruchomy obiekt.
Po prostu naczytałem się o wadliwej stabilizacji tego obiektywu, do tego podzieliłem trzy razy przez dwa 640 i za Chiny mi się nie zgadza ta stabilizacja z przynajmniej 3 EV podawanym gdzie nie gdzie.
No ale po porównaniu z dotychczasowym sprzętem czyli 6d + tamron 150-600 G2, to wyglada podobnie. Na pewno Łatwiej ze względu na większą wagę, być może lepsze wyważenie mi utrzymać stary zestaw.
Sprzęt kupiłem do fotografii ptaków i zwierzaków, wiec tam i tak muszę dawać czasy krótsze od 1/180. Do ja przyjdzie mocowanie, to tego używać statywu z gimbalem i monopodu, wiec ta przeciętna stabilizacja nie będzie dla mnie problemem. Mam tylko nadzieję ze taka jaj natura, a nie ze jest jakaś trefna, bo sprzęt ostrzy w punkt i bardzo mi pasuje. Egzemplarz jest nowy ze sklepu nr seryjny też nowszy niż ten z akcji serwisowej.
Mam jeszcze pytanie. Jak u was wygląda szczelność tego obiektywu. Kilka wyjść w teren, i już mam konkretnego paprocha w środku. Nie powiem trochę mnie to zmartwiło. Od początku filtr UV, na dworze obiektywem nie żongluję, lenscover HUGA natura założony. Fakt, ze obiektyw używany w lesie, na łłące, ale został kupiony do fotografii ptaków/zwierzaków, więc tam tez będzie używany. Żeby było śmiesznie w dwuletnim tamronie 15-600 G@ dopatrzyłem się jednego dużo mniejszego paproszka...
Ten obiektyw nie zmienia rozmiarów i nie powinien zasysać niczego.
No też tak myślałem... Mam nadzieję że to jakiś mega nie fart i więcej brudu nie będzie przybywać. Na zimę po sezonie wyślę do serwisu, mam dwa lata gwarancji, chyba to usuną? Gorzej jak przy okazji coś rozkalibrują.
andystar
08-06-2020, 16:11
Lepsze jest wrogiem dobrego.
Lepsze jest wrogiem dobrego.
No dokładnie, zwłaszcza, że szkło ostre i ostrzy w punkt. Ale mega niesmak jest. W starej eLce 70-200 f4 miałem trochę paprochów i nigdy z nimi nic nie robiłem.
No dokładnie, zwłaszcza, że szkło ostre i ostrzy w punkt. Ale mega niesmak jest. W starej eLce 70-200 f4 miałem trochę paprochów i nigdy z nimi nic nie robiłem.
I jak wrażenia wraz z upływem czasu? Przymierzam się do tego obiektywu i stąd pytam. Z góry dzięki za odpowiedź.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.