Zobacz pełną wersję : Obiektyw/y do D7000 - podróże/reporterka
Witajcie,
stoję przed dylematem wyboru obiektywów na dłuższy wyjazd. Leci już do mnie Nikon D7000 - samo body, zostały mi do dokupienia jeszcze szkiełka.
W tej chwili dużo pstrykałem bardziej ambitne strzały analogiem Petri TTL z różnymi szkłami (stałki: 55, 135, 200 - w 95% używałem 55) - oraz pamiątkowo-imprezowe kieszonkowym cyfrakiem. Postanowiłem się przesiąsć na cyfrę przede wszystkim ze względu na dłuższy wyjazd (ciężko byłoby mi analogiem działać). Głównie interesują mnie fotografia reporterska (ludzie, miasto, wydarzenia), w mniejszym stopniu czysto podróżnicza (krajobrazy, portret etc). Liczę się również z kreceniem filmów (ale to osobna bajka).
Budżetowo nie chciałbym przekroczyć 3 tys.
Zastanawiam się nad doborem szkieł do nowego body. Szukam raczej czegoś w miarę uniwersalnego do realizacji powyższych fot. Co byście polecili? Dobrą i jasną stałkę, czy raczej w zupełnie innym kierunku? Czy jednym obiektywem dam radę obskoczyć takie oczekiwania według Was (np. Sigma A 18-35 mm f/1.8, a może Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 ) ?
dzięki d90. Widzę, że można używkę ustrzelić za ok 2200-2500 zł. To chyba dobra cena?
Jeszcze może jakieś alternatywy?
Rossi_PL
10-12-2014, 23:25
Twoje kryteria spełni Nikkor 16-85VR. Miałem okazję trochę nim popracować i zostawił miłe wspomnienia. Jeżeli nie lubujesz się w szerszych perspektywach to 18-105 lub 18-200 VRII zaspokoją Twoje potrzeby. Jednak osobiście wolałbym 16mm na początku niż 200 na końcu - ot bardziej praktycznie będzie i zdaje się, że przy 16mm jeszcze polar da radę w miare całe niebo spolaryzować:) 16-85 jest dość "ciemny" ale na 16mm z VR prawdopodobnie dasz sobie radę z czasami rzędu 1/5-1/10s.
Co do Nikkora 17-55 2.8 to świetny obiektyw ale nie wydaje mi się czy aby na pewno go potrzebujesz (dobra używka 2500-3000). Jest dość ciężki i ma ogromną osłonę p.słoneczną - od razu przyciągasz swoją osobą wzrok jak "pro";) To jeżeli już to na taki wyjazd tańsza byłaby sigma 17-50 OS HSM nowa z gwarancją.
No, ja na wyjazd wezmę: fisha, sigme 17-50 i nikkora 85mm
Chyba nie będzie bardzo ciężko.
Trzech szkiełek, to raczej ze sobą woził nie będę... :)
Lubuję się w szerszych perspektywach i raczej szkła typu 18-105 i 18-200 odpadają.
I raczej mam podejście, aby kupić w tej chwili coś lepszego, ale np. używkę, niż za pół roku chcieć zmieniać.
Bardziej w takim razie rozważam w takim razie nikkora 17-55 2.8 (tym bardziej ze znalazłem na miejscu coś, co wygląda w miarę ok na razie patrząc przez neta: https://www.e-oko.pl/sklep/search-1-strona1-nikkor-17-55-2-8-g-afs-dx-ed-if-5133.html)
A porównując jeszcze wspomnianą Sigmę 17-55 OS HSM z Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8?
No jak lubisz szersze perspektywy, to faktycznie 17-55 załatwi sprawę :-)
cz4rnuch
11-12-2014, 11:44
Trzech szkiełek, to raczej ze sobą woził nie będę... :)
Lubuję się w szerszych perspektywach i raczej szkła typu 18-105 i 18-200 odpadają.
I raczej mam podejście, aby kupić w tej chwili coś lepszego, ale np. używkę, niż za pół roku chcieć zmieniać.
Bardziej w takim razie rozważam w takim razie nikkora 17-55 2.8 (tym bardziej ze znalazłem na miejscu coś, co wygląda w miarę ok na razie patrząc przez neta: https://www.e-oko.pl/sklep/search-1-strona1-nikkor-17-55-2-8-g-afs-dx-ed-if-5133.html)
A porównując jeszcze wspomnianą Sigmę 17-55 OS HSM z Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8? Wygląd zewnętrzny o niczym nie świadczy, na e-oko mają używkę w średnim stanie (tak na oko) tzn nic nie wygląda tragicznie, ale jasne jest że obiektyw raczej nie kurzył się na półce a sobie trochę popracował. Akurat dużo się nie mówi o awaryjności tego sprzętu, ale zawsze musisz się liczyć z tym że coś może paść. Jeśli Cię to nie przeraża (mnie bardziej w podróży przerażałaby waga i gabaryty tego Behemota) to jako jedyne szkło będzie bardzo dobre. Osobiście dobrałbym jeszcze coś szerszego [różnica między 18mm (np z 18-105) a 17mm nie jest duża] bo mocno mi tego na wyjazdach brakowało. Co do pytania o Sigmę i Tamrona to ja kilka lat temu wybrałem to pierwsze szkło mimo, że cena była wtedy znacznie wyższa. Nie mówię że Tamron jest zły, ale teraz to za bardzo nie ma się nad czym zastanawiać. Sigma jak dla mnie wygrywa w każdej kategorii poza wagą.
Ja zawsze na podróże zabieram d7100 z 16-85 i 35 1.8. I tyle...
pawelpiotrm
11-12-2014, 14:43
a ja zabieram 11-16 tokiny, 50 1,4 i czasami coś dłuższego. Marzy mi się tamronik 150-600 ;-) ciężki podobno nie jest ;-)
Wtedy będę mieć bardzo szeroko i baaardzo wąsko ;-0
Ja również zaczynam coraz poważniej myśleć nad T150-600... :-)
cz4rnuch
11-12-2014, 15:19
...Marzy mi się tamronik 150-600 ;-)...
Ja również zaczynam coraz poważniej myśleć nad T150-600... :-)
Na wyjazdy? Masochiści :) No chyba, że na Safari to wtedy jak najbardziej.
m.pietia
11-12-2014, 15:30
Tak sobie czytam i czytam, i doszło do mnie, że ja żadnego zooma na wyjazdy nie mam :/ A na pełna klatkę to już trochę gorzej :D Muszę nad czymś pomyśleć, ale jest tyle do kupienia fajnych zabawek :D
Trzech szkiełek, to raczej ze sobą woził nie będę... :)
A co to jest trzy szkiełka w plecaku?
Plus puszka z gripem, lampa i statyw.
W zimie to jest git, bo plecak nie przeszkadza, gorzej w lecie, wtedy lepsza torba na ramię.
Tylko do torby to już góra dwa szkła i pucha, bo więcej to za ciężko w torbie nosić.
No i oczywiście statyw do tego, lampa już niekoniecznie.
ck_dezerter
11-12-2014, 16:42
Witam!
A może taki zestaw:
N10-24 (b. szeroko i świetny obrazek)+ N35/1.8 (jasno i super obrazek w zakresie standard)+ N55-300 (stabilizacja+przyzwoity obrazek)? W miarę lekko, częściowo jasno i masz zakres od 10 do 300. Mnie się to sprawdzało świetnie (czas przeszły, bo N55-300 poszło między ludzi)
pozdrowienia!
BBall_Freaker
11-12-2014, 16:47
Nikkor 50 1.8 - ja jestem z niego zadowolony i w sumie zdjęcia nim robiłem wszędzie, od imprez, ludzi, po imprezy sportowe.
pawelpiotrm
11-12-2014, 17:49
Na wyjazdy? Masochiści :) No chyba, że na Safari to wtedy jak najbardziej.
Jacy masochiści ;-) to jest całkiem niezła lufa do zabawy. A zdjęcia w podróży to można wykonywać bez bakszyszy ;-). 150 jaka mam jednak trzeba za blisko podejść i się czepiają ;-(
Archibald6803
11-12-2014, 18:22
Witajcie, ...................
Jak musi być Nikkor to :
Nikkor 10-24
jeżeli może być Sigma to :
Sigma 10-20/zmśw
plus do tego jedno jasne szkło wedle uznania
Rossi_PL
11-12-2014, 19:38
Trzech szkiełek, to raczej ze sobą woził nie będę... :)
Lubuję się w szerszych perspektywach i raczej szkła typu 18-105 i 18-200 odpadają.
Tak naprawdę ciężko Ci dobrze doradzić, dość dużo wymagań przedstawiłeś w stosunku do finansów:) Nadal twierdzę, że N17-55 tutaj nie jest Ci potrzebny - miałem go jakiś czas i jest fenomenalny ale do Twojego zastosowania to przerost formy nad treścią. Filmy... tutaj zdała by się stabilizacja - punkt dla S17-50OS HSM i N16-85 VR. Jeżeli lubisz szeroko to najtaniej (999zł) dostaniesz Tokinę 12-24/4 v.I Kolejna taniocha to N35 1.8G, który to przydałby się i za razem będzie to dość wąski kąt widzenia jak na podstawowe szkło. Osobiście latałem na DX z: 70%>T12-24, 20%>N35 1.8G i 10%>N70-300VR. Masa takiego zestawu nie zabije;)
póki co wybrałem Sigmę 17-50/2.8 EX DC OS HSM, i pewnie w najbliższym czasie jeszcze coś dobiorę, ale póki co przekonam się jeszcze, czego mi brakuje i wtedy podejmę decyzje.
dziękuję wszystkim za pomoc.
Rybie oko fajnie urozmaica materiał z podróży.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.