PDA

Zobacz pełną wersję : Sample i opinie nt. Tamrona 28-75 f/2,8



BBall_Freaker
05-12-2014, 11:25
Witam.

Czy byłby ktoś tak miły i wrzucił kilka sampli ze szkła Tamrona 28-75 f/2.8? Jestem w trakcie zakupu uniwersalnego, jasnego zoona, który nie będzie mnie kosztował krocie i jestem coraz bliższy Tamrona. Każda opinia użytkowników również będzie niezwykle pomocna!

pawl_s
05-12-2014, 12:25
Który to? Z VC sa podobno mniej ostre i obiektyw wolniejszy niż bez redukcji drgań. Ogólnie obiektyw dobry, ostry jesli trafisz w dobrą sztukę. Sampli szukaj na forum i pixel peeper, bo było o tym obiektywie dość dużo postów.

wyrwiflak
05-12-2014, 12:59
Jak wybierzesz dobry egzemplarz będziesz bardzo zadowolony.

adrianek32
05-12-2014, 13:59
wrzuce kilka, kupiłem używke wersje bez silnika za 700zł, sample z D610


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/_DSC3987-1.jpg
źródło (http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/_DSC3987)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/_DSC3988-1.jpg
źródło (http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/_DSC3988)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/_DSC4002-1.jpg
źródło (http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/_DSC4002)

BBall_Freaker
05-12-2014, 17:55
Który to? Z VC sa podobno mniej ostre i obiektyw wolniejszy niż bez redukcji drgań. Ogólnie obiektyw dobry, ostry jesli trafisz w dobrą sztukę. Sampli szukaj na forum i pixel peeper, bo było o tym obiektywie dość dużo postów.

O ile się nie mylę, to ten obiektyw nie wyszedł w wersji z VC i to co piszecie jest dla mnie nowością :shock:
Oczywiście chodzi o obiektyw bez stabilizacji, który kosztuje w granicach 1,5k. Dziękuję za sample @andrianek32 - rozumiem, że są po obróbce?

TOP67
05-12-2014, 18:12
http://pl.pixelpeeper.com/lenses/?lens=6

pawl_s
05-12-2014, 20:12
O ile się nie mylę, to ten obiektyw nie wyszedł w wersji z VC i to co piszecie jest dla mnie nowością :shock:




Bez to A09N a od czerwca 2008 to A09NII z VC. Trzeba dokładnie czytać oznaczenie na pudełku bo nawet sprzedawcy nie rozróżniają.

TOP67
05-12-2014, 20:17
Bez to A09N a od czerwca 2008 to A09NII z VC. Trzeba dokładnie czytać oznaczenie na pudełku bo nawet sprzedawcy nie rozróżniają.

Pomyliło Ci się z wersją silnika. Tamron VC jest 24-70.

adrianek32
05-12-2014, 21:23
O ile się nie mylę, to ten obiektyw nie wyszedł w wersji z VC i to co piszecie jest dla mnie nowością :shock:
Oczywiście chodzi o obiektyw bez stabilizacji, który kosztuje w granicach 1,5k. Dziękuję za sample @andrianek32 - rozumiem, że są po obróbce?

tak wywolywane rawy, nie wyostrzałem zbyt mocno, lubie to szkło cena/jakosc jak najbardziej na plus

BBall_Freaker
05-12-2014, 22:45
Pomyliło Ci się z wersją silnika. Tamron VC jest 24-70.

Dokładnie. Wersja, o którą pytam, to jeden obiektyw, nie ma innych odmian.
Panowie, dziękuję za sample i linki, są bardzo pomocne!

pawl_s
05-12-2014, 23:50
Przepraszam, pokręcił mi się we łbie. Chodziło mi o silnik albo bez. Tez z silnikiem podobno gorszy.

wyrwiflak
06-12-2014, 10:48
Przepraszam, pokręcił mi się we łbie. Chodziło mi o silnik albo bez. Tez z silnikiem podobno gorszy.

może pod względem prędkości AF chociaż nawet w to wątpię. Optycznie silnik we tym szkle nic nie zmienia. Za to różnice między konkretnymi egzemplarzami mogą być ogromne.

BBall_Freaker
06-12-2014, 10:58
Nie w tym szkle... Panowie, piszecie o zupełnie innym obiektywie, z innym zakresem ogniskowych, a nie o niego pytałem.

TOP67
06-12-2014, 11:39
może pod względem prędkości AF chociaż nawet w to wątpię. Optycznie silnik we tym szkle nic nie zmienia. Za to różnice między konkretnymi egzemplarzami mogą być ogromne.


Nie w tym szkle... Panowie, piszecie o zupełnie innym obiektywie, z innym zakresem ogniskowych, a nie o niego pytałem.

Akurat piszą o tym szkle. 28-75 jest w wersji z silnikiem i bez. I właśnie o ten model pytasz. 24-70 jest tylko z silnikiem i VC.

wunat
06-12-2014, 13:07
28-75 bez silnika jest szybsze

GonzoG
06-12-2014, 13:16
Który to? Z VC sa podobno mniej ostre i obiektyw wolniejszy niż bez redukcji drgań. Ogólnie obiektyw dobry, ostry jesli trafisz w dobrą sztukę. Sampli szukaj na forum i pixel peeper, bo było o tym obiektywie dość dużo postów.

Mylisz z 17-50/2.8.


Co do 28-75/2.8 bez (A09N) i z silnikiem (A09NII) to ta bez silnika będzie szybsza na body z silnym śrubokrętem (D300, D7x00, D700, D8x0, Dx). Na D600/610 będzie porównywalnie, bo body ma słaby silnik.

BBall_Freaker
06-12-2014, 16:41
Dziwne... Nigdzie w sieci nie mogę namierzyć dwóch wersji... Nawet na optycznych czy fotopolisie nie ma takiej wzmianki. Wersja bez silnika to już chyba od 6 lat nie jest dostępna w sklepach, ale mogę się mylić...

wunat
06-12-2014, 16:45
GonzoG, nie bede z Toba dyskutowal bo dla kazdego ta roznica moze byc inna, dla mnie natomiast nawet na d600 bylo widac roznice miedzy wersja bez silnika i z silnikiem.

TOP67
06-12-2014, 16:46
Obydwie wersje różnią się na pierwszy rzut oka. Ta bez silnika ma pierścień przysłon.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Tamron-SP-28-75-F-Mount.jpg

BBall_Freaker
06-12-2014, 16:47
Wersji bez silnika nigdzie już nie kupię (a nie kupuję używanych rzeczy), więc skupmy się na wersji dostępnej, bardzo proszę.

pawl_s
06-12-2014, 18:04
Tej to nie mam :D a jak to sie onegdaj mówiło: zapytaj o sprawdzony egzemplarz od Cichego ;

digit
06-12-2014, 19:12
Obiektyw jest ok. Kup u Cichego i będziesz zadowolony.

GonzoG
06-12-2014, 19:41
Dziwne... Nigdzie w sieci nie mogę namierzyć dwóch wersji... Nawet na optycznych czy fotopolisie nie ma takiej wzmianki. Wersja bez silnika to już chyba od 6 lat nie jest dostępna w sklepach, ale mogę się mylić...

Nie namierzysz 2 wersji, bo ten z silnikiem po prostu zastąpił płynnie ten bez. Nie było przy tym dodatkowych informacji.

Od 6 lat to nie produkują tych bez silników, natomiast w sprzedaży były znacznie dłużej.

idzikomD300
06-12-2014, 20:01
Tutaj masz trochę fotek i info. o zaletach i wadach:
http://kubacichocki.pl/moj-blog/16-testy-sprzetu/742-obiektyw-tamron-28-75-2-8-recenzja
Ja osobiści jestem bardzo zadowolony i to wszystko co zostało napisane potwierdzam !

BBall_Freaker
07-12-2014, 01:24
Obiektyw jest ok. Kup u Cichego i będziesz zadowolony.

Nie znam i nie słyszałem o kimś takim :/

pawl_s
07-12-2014, 09:34
Poszukaj na forum :)

BBall_Freaker
07-12-2014, 12:36
Drożej sprzedaje niż w sklepach. Tak nie do końca jest to opłacalny interes, a przecież w sklepie też mogę sam sprawdzić obiektyw... ;)

wyrwiflak
07-12-2014, 19:18
Płacisz za to że ktoś coś robi za ciebie. Jak sam chcesz szukać ostrej sztuki to nikt nie zmusza :)

pepsi90
07-12-2014, 19:48
Ja miałem pare lat temu (kupiłem nowy jakoś 2010) 28-75/2.8 A09NII (z silnikiem) do nikona d40 i sprzedałem go po roku bo denerwowało mnie, że mydlił mi na długim końcu na przysłonie 2.8 W skrócie na 28mm był fajny a na długim końcu musiałem go przymknać, żeby był lepszy kontrast. Af dosyć wolny i głośny. Pewnie są lepsze i gorsze sztuki.

petros
08-12-2014, 01:31
Nie znam i nie słyszałem o kimś takim :/

Poczytaj forum, poszperaj na Allegro... Może i drożej jest u Cichego, ale różnica jest niewielka. Biorąc jeszcze pod uwagę zaoszczędzony czas to ja sie nawet nie zastanawiałem. Mam nowego T 28-75 i polecam go. Nie jest to jakaś pancerna konstrukcja, ale też się nie rozpada w rękach. Cena relatywnie niska, obraz jest bardzo ostry i co dla mnie ważne to niewiele waży. Z minusów to kontrast pod światło mógłby trochę mniej spadać. W przeciwieństwie do wielu narzekań na forum, szybkość AF jest jak dla mnie wystarczająca (poprzednio miałem D5100 i S17-50. Znaczącej różnicy nie widzę w szybkości) i nie ma co tragizować. Do bardziej zaawansowanych amatorskich zastosowań jest ok.

BBall_Freaker
08-12-2014, 19:39
Zaoszczędzonego czasu to raczej nie ma, bo musisz czekać na dostawę ;) Jutro przetestuję dwa szkła w Euro i zobaczymy.

BBall_Freaker
09-12-2014, 15:11
Zakupiony :) Na spacerki jak znalazł ;)

wulisu
15-01-2016, 10:17
Podłączę się pod wątek bo również przymierzam się do zakupu tego szkła do D600 i w przyszłości D750. Pytanie do użytkowników tego szkła prawda czy fałsz co do wersji z wbudowanym silnikiem i bez która ma niby wpływ na ostrość (osobiście nie bardzo rozumiem dlaczego miałoby tak być) i czy któraś wersja jest szybsza jeśli chodzi o AF ? Proszę o wypowiedzi tych którzy posiadali albo posiadają owe szkła.

madebyzosiek
15-01-2016, 11:08
Ja mam wersję z silnikiem i do ostrości nie mam żadnych uwag, bez korekty z każdym aparatem, w tym z analogiem, ostry od 2.8. Nie jest to demon prędkości AF, ale mi to nie przeszkadza, bo on na analogu przede wszystkim siedzi. Polecam zakup używanej sztuki od kogoś, kto udowodni że ostrość jest ok, albo nowej w sklepie. Pozdrawiam serdecznie

wulisu
15-01-2016, 13:12
Ja mam wersję z silnikiem i do ostrości nie mam żadnych uwag, bez korekty z każdym aparatem, w tym z analogiem, ostry od 2.8. Nie jest to demon prędkości AF, ale mi to nie przeszkadza, bo on na analogu przede wszystkim siedzi. Polecam zakup używanej sztuki od kogoś, kto udowodni że ostrość jest ok, albo nowej w sklepie. Pozdrawiam serdecznie
No właśnie jak dla mnie to wygląda znowu na nie potwierdzone informacje, komuś się trafiła słaba sztuka z silnkiem i na tej podstawie wydał opinię. A wiemy jak jest z Tamronem kwestia dobrania dobrej sztuki. Jak czytam na anglojęzycznych forach ludzie są zadowoleni z wersji z silnikiem i można w lepszym stanie je kupić.

DaroD300S
15-01-2016, 13:43
Podłączę się pod wątek bo również przymierzam się do zakupu tego szkła do D600 i w przyszłości D750. Pytanie do użytkowników tego szkła prawda czy fałsz co do wersji z wbudowanym silnikiem i bez która ma niby wpływ na ostrość (osobiście nie bardzo rozumiem dlaczego miałoby tak być) i czy któraś wersja jest szybsza jeśli chodzi o AF ? Proszę o wypowiedzi tych którzy posiadali albo posiadają owe szkła.
Kupiłem na szybko jak N 24-70/2,8 powędrował do serwisu. na D700 nie jest tak szybki i tak celny, ale jak trafił to na 70mm i tak przy f 3,5 chyba nawet ostrzejszy

RAF7705
15-01-2016, 13:49
Używam od niedawna z d600, kupiłem używany z silnikiem.
Nie mam zastrzeżeń.
Obrazek lepszy niż z tandemu d90 i sigma 17-50.

wulisu
15-01-2016, 18:32
Używam od niedawna z d600, kupiłem używany z silnikiem.
Nie mam zastrzeżeń.
Obrazek lepszy niż z tandemu d90 i sigma 17-50.

Pamiętam to ty mnie przebiłeś na eBay ; ) czyli zaliczasz się do grona szczęśliwych posiadaczy Tamron a.

RAF7705
15-01-2016, 18:54
Haha, no tak.
Ale już masz swoje d600.
Swoją drogą, ciekawy zbieg okoliczności był.
Dyskutowalismy w jednym temacie o zakupie d600 i nieświadomie licytowalismy tą samą aukcję.

nikoniarz
15-01-2016, 19:12
Mam wersję z silnikiem. AF bez zarzutu. Szkło ostre. Wersja bez silnika na D3 jest szybsza. Ale ta z silnikiem daje radę na tyle, że nie myślę o tej na śrubokręt. Oczywiście z N24-70 nie ma co porównywać :D Swojego Tamrona kupiłem nówkę, jak każde inne szkło. Wybierany z dwóch egzemplarzy. Jestem zadowolony. Dobra cena jak za to co oferuje.

Johny42
15-01-2016, 19:52
Używam z D750 i mogę tylko potwierdzić plusy wymienione w poprzednich postach.

wulisu
15-01-2016, 20:50
Używam z D750 i mogę tylko potwierdzić plusy wymienione w poprzednich postach.

A jakiej wersji używasz z silnikiem czy bez ?

- - - - kolejny post - - - - - -


Haha, no tak.
Ale już masz swoje d600.
Swoją drogą, ciekawy zbieg okoliczności był.
Dyskutowalismy w jednym temacie o zakupie d600 i nieświadomie licytowalismy tą samą aukcję.

To prawda mam już swojego D600 i jestem zadowolony teraz kolej na spacer zoom-a.

Johny42
15-01-2016, 21:12
A jakiej wersji używasz z silnikiem czy bez ?

- - - - kolejny post - - - - - -



To prawda mam już swojego D600 i jestem zadowolony teraz kolej na spacer zoom-a.
Z silnikiem. Kupiłem nowy.

Światłoczuły
16-01-2016, 18:15
A jak ten obiektyw jak sie sprawuje pod Dx? Konkretnie pod 7100? Ma ktoś lub słyszał o takim połączeniu ?

madebyzosiek
16-01-2016, 21:07
Podpinam czasem, działa prawidłowo ale ciasno jest... Dobrą i tanią alternatywą dla dx jest Tamron 17-50 2.8, a jeszcze lepszą Sigma 17-50 2.8

Myszowor
17-01-2016, 23:17
Ja używałem wersji z silnikiem Tamrona 28-75 2,8. Porównywałem go z T 24-70 vc i N 24-120 f4 i wypadał naprawdę dobrze optycznie, wady to głośny silnik i brak VR, co 5 fotkę miałem poruszoną, w tej cenie super szkło.

Daimon
17-01-2016, 23:30
Poruszenie fotki to raczej nie wina obiektywu ;)

Myszowor
18-01-2016, 12:47
A właśnie że tak bo nie ma VR ;).

madebyzosiek
18-01-2016, 13:01
A właśnie że tak bo nie ma VR ;).
Ale chcesz powiedzieć, że na co piątej fotce musiałeś schodzić z czasem poniżej 1/100? Nie było innej opcji czy co? Mi jeszcze nigdy nie przeszkadzało, że w tym szkle nie ma vr (vc właściwie w przypadku Tamrona), mam też na DX Sigmę ze stabilizacją, której prawie nigdy nie używam... Fakt że fajnie ją mieć, ale nie jest to najważniejsze w obiektywie...

Daimon
18-01-2016, 18:46
A właśnie że tak bo nie ma VR ;).

Poruszenia to nie wina braku VR tylko operatora aparatu ;)

Myszowor
18-01-2016, 21:12
Dzieci nie lubią lampy, czasy są dłuższe, więc lepiej mieć VR.

RAF7705
18-01-2016, 21:27
Na bieganie dzieci VR nie pomoże a lampa tak.

Myszowor
18-01-2016, 21:32
Nie chodzi o bieganie tylko o świecenie im po oczach.

RAF7705
18-01-2016, 21:34
No chyba że tak.
Ale przecież nie trzeba walić lampą na wprost....

madebyzosiek
18-01-2016, 22:51
Dzieci nie lubią lampy, czasy są dłuższe, więc lepiej mieć VR.
Jeszcze lepiej mieć statyw [emoji14]

Daimon
19-01-2016, 01:12
Ja bym jeszcze koniecznie włączył VR na tym statywie :P

TOP67
19-01-2016, 08:25
Ale chodziło o taki statyw ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/photographerstudio1893_med_hr-2.jpeg
źródło (http://thssbusiness.com/_Media/photographer-studio-1893_med_hr.jpeg)

Andi74
19-01-2016, 09:34
przy dzieciakach i VR to tak jak polowanie palec w gotowosci na cynglu a przy nowych matrycach fotki dzieciaka to puszke ustawiamy jak na "SPORT" i AF-C
ps
co ja sie nameczylem z D600 w swieta z robieniem fotek domowych malemu (14 miesiecy biega jak szalony nie usiedzi chyba ze do jedzenia) zeby fotki nie byly poruszone ale za to spontaniczne

Glowa
20-01-2016, 01:05
Ale chodziło o taki statyw ;)


Idealny statyw do zestawu turysty. ;)