Zobacz pełną wersję : teleobiektyw do sportu Nikkor czy Sigma?
Witam,
szukam teleobiektywu do sportu, a konkretnie do siatkowki. Zastanawiam się nad używanym Nikkor AF-S 70-200 mm 2.8G IF-ED VR a nową SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM. Co będzie lepiej współpracowało z body Nikon D3200?
Do tej pory używałem nikkora 55 -300, jednak jest za ciemny do hali i postanowilem przeznaczyć troszkę więcej funduszy na jasne szkło. I mam dylemat czy używany Nikkor czy jakby nie patrzeć nowa Sigma na gwarancji. Dzięki za wszelkie sugestie.
nikoniarz
01-12-2014, 22:09
Celuj w Nikkora jeśli trafisz ładną sztukę. Tylko miej na uwadze, że przy D3200 nie będzie to komfortowy zestaw...
D3200 jest dosyć mały, może być trochę niewygodny w trzymaniu z takim obiektywem, ale na razie chciałbym kupić porządny obiektyw, a w późniejszym czasie zainwestować w inne body. No chyba, że to się w ogóle mija z celem by podpinać te obiektywy do tego korpusu?
nikoniarz
01-12-2014, 22:21
Mijać z celem się nie mija bo da się tego używać. I tak będziesz podtrzymywać szkło lewą ręką. Aczkolwiek przy trzymaniu zestawu jedną ręką sugerowałbym trzymać za sam obiektyw. Ja jak zapiąłem 70-200 na próbę do D3100 to miałem wrażenie, że wyrwie mi bagnet z body gdy trzymam zestaw za chwyt :D
zbyszekD7000
01-12-2014, 22:24
I tak się to mogło skończyć ;)
nikoniarz
01-12-2014, 22:27
I tak się to mogło skończyć ;)
Dlatego osobiście nie zestawiam 70-200 z D3100 bo mam jeszcze inne puszki. Ale jakbym miał tylko D3100 i potrzebę zakupu 70-200 to pewnie bym używał. Aczkolwiek z dużą dozą ostrożności, dlatego o tym wspomniałem.
No właśnie ;-) chyba bym się nie zdziwił.
ja problemu nie widzę. Co ma pucha do szkła? Trzyma się jak jest wygodnie. I tak zawsze 70-200 ręka podtrzymywałem. Dobrze celujesz w 70-200VRI. Cudne szkło - zwłaszcza na dx. szybkie celne i ostre.
Celuj w Nikkora jeśli trafisz ładną sztukę. Tylko miej na uwadze, że przy D3200 nie będzie to komfortowy zestaw...
Zależy do czego porównać ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/nikonj170200-1.jpg
źródło (http://www.nire.com/wp-content/uploads/2013/03/nikon-j1-70-200.jpg)
ja problemu nie widzę. Co ma pucha do szkła? Trzyma się jak jest wygodnie. I tak zawsze 70-200 ręka podtrzymywałem. Dobrze celujesz w 70-200VRI. Cudne szkło - zwłaszcza na dx. szybkie celne i ostre.
marek2004
długo już rozmyślam nad porządnym szkłem, chyba cały internet przekopałem o tych dwóch obiektywach. Testy, zdjęcia, opinie. Mam mętlik w głowie, bo opinie są podzielone. Zastanawiam się nad wypożyczeniem sprzętu i sprawdzeniu go w praktyce, tylko 70-200VRI nigdzie nie spotkałem, jak już to 70-200VR II.
A czy uzywka 70-200VRI za ok.4000 zł to dużo? bo na aukcjach spotkałem się z 3600 zł z komisu. Lepiej brać u prywatnego użytkownika czy z komisu?
Zależy do czego porównać ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/nikonj170200-1.jpg
źródło (http://www.nire.com/wp-content/uploads/2013/03/nikon-j1-70-200.jpg)
Ha ha ha nie no, mam nadzieję, że mój D3200 aż tak komicznie nie będzie wyglądał :D
marek2004
długo już rozmyślam nad porządnym szkłem, chyba cały internet przekopałem o tych dwóch obiektywach. Testy, zdjęcia, opinie. Mam mętlik w głowie, bo opinie są podzielone. Zastanawiam się nad wypożyczeniem sprzętu i sprawdzeniu go w praktyce, tylko 70-200VRI nigdzie nie spotkałem, jak już to 70-200VR II.
A czy uzywka 70-200VRI za ok.4000 zł to dużo? bo na aukcjach spotkałem się z 3600 zł z komisu. Lepiej brać u prywatnego użytkownika czy z komisu?
Moim zdaniem cena ok 4kpln jest ok. Na kupowanie używanych szkieł patentu nie ma. Moim zdaniem jak nie był na wojnie, wygląda ładnie a co najważniejsze pierścienie chodzą równo, z leciutkim oporem i działa vr to brać. Nie prześwietlisz szkła. Można się bronić zastrzeżeniem sprawdzenia przez dzień-dwa, lub jakąś gwarancja komisową. Można też polować na naszej giełdzie. Sprzedają najpierw tutaj dla "swoich" i masz wieksze prawdopodobieństwo, że trafisz dobrze.
Do dx brałbym wersje VRI, bo i tak pracuje tylko środek soczewek (najlepszy obrazek) i nie zauważysz winiety, która jest spora (jak dla mnie). Ja wymieniłem vrI na vrII po zmianie body dx-fx. No i vrI nie skraca ogniskowej przy bliskim ostrzeniu. No i vrI postawisz spokojnie na osłonie słonecznej. vrII już nie :)
Archibald6803
02-12-2014, 17:47
Witam,
szukam teleobiektywu do sportu, a konkretnie do siatkowki. Zastanawiam się nad używanym Nikkor AF-S 70-200 mm 2.8G IF-ED VR a nową SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM. ................... I mam dylemat czy używany Nikkor czy jakby nie patrzeć nowa Sigma na gwarancji. Dzięki za wszelkie sugestie.
Nie bądź frajerem , nie słuchaj podpowiadaczy wciskających wszem i wobec - jak tylko ktoś o to zapyta - za te same pieniądze, używanego ( czytaj mocno przechodzonego) Nikkora VR I zamiast nowej Sigmy OS ; jestem niemal pewien , że Ci ludzie nigdy w ręku nie mieli rzeczonej Sigmy.......
Jako praktyk, który oba szkła o które pytasz przemiętolił na wszystkie możliwe strony pod kątem fotografowania sportu, powiem Ci tylko tyle: pod matrycą DX SigmaOS pod żadnym względem nie ustępuje Nikkorowi VR I, a ma nad nim na starcie OGROMNĄ przewagę : jest NOWA (ma 3 LATA GWARANCJI) + jako bonus dostajesz DARMOWĄ precyzyjną serwisową kalibrację szkła pod swoją puchę.
Jeżeli jednak w niedługiej przyszłości zamierzasz przejść na body pełnoklatkowe to nie pozostaje Ci nic innego jak zbierać na Nikkora VR II
EDIT;
jedyną alternatywą cenowo-optyczną pod DX dla fabrycznie nowej Sigmy OS jest (jeżeli koniecznie musi to być Nikkor) fabrycznie nowy Nikkor ze światłem 4- szkło bardzo dobre optycznie od pełnej dziury , na które obecnie jest spory cashback.
Rowniez jestem podobnego zdania, bez dwoch zdan sigma o ile nie stac na VRII :)
Mialem przyjemnosc z wszystkimi trzema, i dziwie sie ze wielu w ciemno poleca vrI, zwlaszcza stawiajac na szali uzywke vs nowke sztuke...
Moze to magia napisu Nikkor?
pozdro
adrianek32
03-12-2014, 03:03
a ja wlasnie kupilem w/w Nikkora 70-200 f/4 cena 4499zl 10 rat 0% i jeszcze cashback 420 :) naprawde warto, nie mialem jeszcze okazji dokładniej potestowac ale robi pozytywne wrazenie :) no i nie jest takie ciezkie i duze
a ja wlasnie kupilem w/w Nikkora 70-200 f/4 cena 4499zl 10 rat 0% i jeszcze cashback 420 :) naprawde warto, nie mialem jeszcze okazji dokładniej potestowac ale robi pozytywne wrazenie :) no i nie jest takie ciezkie i duze
W sumie to nie brałem go pod uwagę. A czy Nikkor 70-200 f/4 nie będzie za ciemny na halę?
Rowniez jestem podobnego zdania, bez dwoch zdan sigma o ile nie stac na VRII :)
Mialem przyjemnosc z wszystkimi trzema, i dziwie sie ze wielu w ciemno poleca vrI, zwlaszcza stawiajac na szali uzywke vs nowke sztuke...
Moze to magia napisu Nikkor?
pozdro
Na VRII musiałbym jeszcze sporo uzbierać, chociaż myślałem o tym szkle, ale to byłby istny szał i stwierdziłem, że nie zarabiam na tym, więc trochę mi szkoda kasy.
No własnie tu jest ten dylemat nowa SIGMA czy stary Nikkor. Podejrzewam, że ile ludzi tyle opinii. Po kupieniu szkła na pewno przez jakiś czas będę pracować na D3200 i będę zbierał na jakąś puszke do sportu. Więc dobrze by było, jakby mi teraz ten obiektyw w miarę współpracował z tą puchą.
Dzięki wszystkim za zainteresowanie tematem. Chyba jedynym sposobem na podjęcie decyzji będzie przetestowanie tych szkieł. Każdy ma tu swoje doświadczenia i racje.
uzywany 70-200 VR1 wcale nie oznacza, ze to szklo musi byc zajechane. ja swojego mam w idealnym stanie. przez ostatnie 3 lata uzylem go moze z 5-6 razy i zrobilem nim moze w sumie z 200 zdjec. oczywiscie takie sztuki nie zdarzaja sie czesto, ale mozna ten obiektyw trafic w swietnym stanie.
teraz kupilem VR2 i od dwoch tygodni nawet z pudla nie wyciagnalem po odebraniu przesylki ze sklepu. musze sprawdzic czy wszystko z nim OK ;)
Może sprzedaj D3200, kup D300/D300s - rewelacyjny AF, mikrokalibracja, bdb ergonomia. Do tego Sigmę 70-200mm OS lub Nikkora 70-200mm VRI - tu już sam musisz podjąć decyzję.
Ja nie mówię, że D3200 nie zrobisz zdjęć sportowych, tylko ile przy tym się naklniesz i jaki procent zdjęć Cię zadowoli.
uzywany 70-200 VR1 wcale nie oznacza, ze to szklo musi byc zajechane. ja swojego mam w idealnym stanie. przez ostatnie 3 lata uzylem go moze z 5-6 razy i zrobilem nim moze w sumie z 200 zdjec. oczywiscie takie sztuki nie zdarzaja sie czesto, ale mozna ten obiektyw trafic w swietnym stanie.
teraz kupilem VR2 i od dwoch tygodni nawet z pudla nie wyciagnalem po odebraniu przesylki ze sklepu. musze sprawdzic czy wszystko z nim OK ;)
To takie perełki są rzadkością, chociaż ja swój pierwszy tele, czyli 55 -300 też kupilem używanego w b. dobrym stanie, praktycznie mało używany, a brałem w ciemno przez neta z drugiego końca Polski, no ale to był wydatek z rzędu 700 zł :D a nie 4000. Mam upatrzonego nikkora, od drugiego właściciela. Pierwszym był znajomy sprzedającego. Facet zajmuje się profesjonalnie fotografią, zarabia, sprzęt ma drobne ślady uzytkowania, optycznie niby OK. Pojadę obejrzę, podepnę i zobaczę co z tego wyjdzie.
Może sprzedaj D3200, kup D300/D300s - rewelacyjny AF, mikrokalibracja, bdb ergonomia. Do tego Sigmę 70-200mm OS lub Nikkora 70-200mm VRI - tu już sam musisz podjąć decyzję.
Ja nie mówię, że D3200 nie zrobisz zdjęć sportowych, tylko ile przy tym się naklniesz i jaki procent zdjęć Cię zadowoli.
No własnie nad tymi dwoma puchami się zastanawiam, sklaniam się bardziej ku D300s :D Chciałbym sprzedać D3200, ale musi zostać w rodzinie :D żona to tylko na automacie jedzie, więc ja muszę zbierać :D na początek to na pewno sprzedam 55-300 i coś tam zawsze wpadnie do kieszeni.
adrianek32
03-12-2014, 13:25
W sumie to nie brałem go pod uwagę. A czy Nikkor 70-200 f/4 nie będzie za ciemny na halę?
moze byc troche ciemno zalezy od hali i od puszki, ja akurat mam D610 i D7100 i mi f/4 starczy a klockow po ok 1,5kg nie chcialem dzwigac
moze byc troche ciemno zalezy od hali i od puszki, ja akurat mam D610 i D7100 i mi f/4 starczy a klockow po ok 1,5kg nie chcialem dzwigac
No wlaśnie, na meczach +Ligi i Orlen to jeszcze ujdzie, bo hale są dosyć oświetlone, gorzej na pierwszoligowych spotkaniach, gdzie najczęściej mecze sa na halach przy jakiś szkołach, tam panuje ciemnica.
.
nikoniarz
03-12-2014, 17:13
Mam upatrzonego nikkora, od drugiego właściciela. Pierwszym był znajomy sprzedającego. Facet zajmuje się profesjonalnie fotografią, zarabia, sprzęt ma drobne ślady uzytkowania, optycznie niby OK. Pojadę obejrzę, podepnę i zobaczę co z tego wyjdzie.
W tym momencie bardzo poważnie zastanowił bym się nad tym co napisał marek2004, cytuje:
Do dx brałbym wersje VRI, bo i tak pracuje tylko środek soczewek (najlepszy obrazek) i nie zauważysz winiety, która jest spora (jak dla mnie).
To, że teraz masz DX'a nie oznacza, że nic się nie zmieni. Być może za pewien czas przyjdzie ochota/potrzeba posiadania FX'a. Czy warto inwestować grube pieniądze w takiej sytuacji musisz sobie odpowiedzieć sam.
Tylko przy używce zwróć uwagę ( dosyć częsty przypadek w 70-200 VRI ) na prowadnik przysłony, lubił się wyginać i nie sterował przymykaniem przesłony :(. To jego największa wada.
Witam , jak na halę to wskazane 2,8 w całym zakresie ogniskowych . Siatkówki nie fotografuję ale nieraz amatorsko koszykówkę na hali tylko z uwagi na budżet robię to stałką 85 1,8g i powiem ,że nie jest najgorzej jeżeli siedzi się w pierwszym rzędzie ale stałka to tylko taki tani kompromis. Jeżeli chodzi o tele 70-200 do sportu to ten zakres ogniskowych do sportu na hali jest idealny, pomysł o nowym tamronie 70-200 2,8VC za około 5100. Bardzo dobre opinie w kwestii jakości obrazka i szybkości autofokusa gdyby nie to , że obecnie poszukuje tele do przyrody i pokazów lotniczych gdzie 200mm to mało to sam bym go zakupił , niestety na dwie opcje nie mogę sobie pozwolić.
W tym momencie bardzo poważnie zastanowił bym się nad tym co napisał marek2004, cytuje:
To, że teraz masz DX'a nie oznacza, że nic się nie zmieni. Być może za pewien czas przyjdzie ochota/potrzeba posiadania FX'a. Czy warto inwestować grube pieniądze w takiej sytuacji musisz sobie odpowiedzieć sam.
Tu też masz rację, bo teraz się upieram przy DX, no ale faktycznie nie wiadomo co będzie w przyszłości, jak kupowalem D3200, to na początku nie wiedziałem, że mnie tak to wciągnie, kupowałem amatorski aparat do codziennego uzytkowania. Jedynym plusem jest chyba to, że sprzęt profesjonalny jest cały czas w cenie, więc sprzedając np. kupioną uzywkę to duzo się nie traci.
Tylko przy używce zwróć uwagę ( dosyć częsty przypadek w 70-200 VRI ) na prowadnik przysłony, lubił się wyginać i nie sterował przymykaniem przesłony :(. To jego największa wada.
Dzięki za cenną radę ;)
artfotopolis
05-12-2014, 16:31
Fotografuję na hali piłkę ręczną i piłkę siatkową... Bez światła 2/8 i stabilizacji nie wyobrażam sobie zdjęcia atakującego...tak żeby ręka była zamrożona a palce rozmyte...takie wrażenie ruchu...
Więc wybór moim zadaniem jest prosty...
No więc, zakupiłem 70 -200 Nikona. Z D3200, trochę ciężko współpracuje, ciężko trafić z ostrością ,szału nie ma, trzeba się trochę namęczyć. Mieliście rację. Ale sprzedam 2 obiektywy, trochę dołożę i chcę kupić D300s lub D7100. Ale chyba druga opcja będzie lepsza.
lodzermensch
19-12-2014, 07:22
Witam,
szukam teleobiektywu do sportu, a konkretnie do siatkowki. Zastanawiam się nad używanym Nikkor AF-S 70-200 mm 2.8G IF-ED VR a nową SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM. Co będzie lepiej współpracowało z body Nikon D3200?.
Z body Nikon zwykle lepiej współpracują Nikkory...
P.S. Sigmą brzydzę się od czasu, gdy kiedyś raz zaryzykowałem, kupiłem i podpiąłem. Gdy chciałem wyjąć, wszystko poszło OK z tym, że mocowanie obiektywu pozostało w korpusie...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.