Zobacz pełną wersję : D300s vs. D610 na Dx
Koledzy mam taką zagwózdkę.
Planuję przesiadkę z d300s na d610.
Do d610:
-w trybie fx będę podpinał n35 1,8
-w trybie dx s17-50 2,8
Czy obrazek z sigmy z d610 w trybie dx pod względem szumów (iso>1600) i rozpiętości tonalnej będzie 'ładniejszy' niz z d300s?
Aktualnie brakuje mi użytecznego wysokiego iso (3200+)
(Uprzedzając pytania; w przyszłości nabędę rasowe obiektywy pod fx)
Dzięki i pozdrawiam
nikoniarz
01-12-2014, 12:42
Bedzie lepszy. Ale na cuda nie licz. W kazdym razie powinienes byc zadowolony z przesiadki. Aczkolwie ja bym wolal zamienic 35 na 50 i w pelni korzystac z zalet FX. Dla mnie 35DX powoduje na matrycy FX nieakceptowalna winiete.
Mz bez sensu, ani 35 ani 17-50 to nie szkła pod fx, mimo, że niektórzy używają 35dx pod ff to dla mnie winieta nieakceptowalna. Używanie puszki fx w trybie dx mija się z celem. Na twoim miejscu pogoniłbym wszystko i wtedy jesli ma być tanio to np s24-70 2.8 i d610, lub ciut droższa opcja D610 + tamron 24-70. Zaleta tego rozwiązania to używasz pełni możliwości matrycy FX.
Kamisz wiem, rozumiem Cię, ale nie takie zadałem pytanie:)
Nikonarz dzięki.
Czy ktoś jeszcze ma doświadczenie w tej materii?
sprzedaj s17-50 i kup tamrona 28-75, kosztuje tyle samo i masz zooma 2.8 na pełną klatkę. Wtedy wykorzystasz zalety D610 w pełni.
ja tam D600 i N50 D (smieszna cena nowego ) opedzlowalem caly wypad na kanary
potem w domu kadrowanie i super lekko bez zbednych kg (T28-70 jest dosc ciezki bo tez mialem)
No to może ja pomogę :mrgreen:
Właśnie specjalnie dla Ciebie zrobiłem mały test. D300s z T 17-50 @f/2.8 na ISO 3200 i D610 z T17-50 @f/2.8 na ISO 3200 w trybie DX oczywiście.
1. D300s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/tst17a-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tst17a.jpg)
I FULL SIZE (http://rydosz.com/pic/tst17ab.jpg)
2. D610
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/tst17b-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tst17b.jpg)
I FULL SIZE (http://rydosz.com/pic/tst17bb.jpg)
Myślę, że nieco rozjaśni sytuację :mrgreen:
SerU, dzięki! Super! Udzieliłbyś najtrafniejszej odpowiedzi praktycznie nie używając słów, gdyby nie fakt, że zdjęcie z d610 jest na ISO 1600:) i ogniskowa inna? Czy ja coś źle czytam?
Jak masz zdjęcie na ISO 3200 to dodaj do wątku proszę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00604/zj4f5ddol82v.jpg)
No tak...bo robiłem dwa testy - na 1600 i 3200 i mi się pliki pomerdały. Już podmieniłem, więc odśwież stronę i będzie git - D610 już jest na 3200 :)
A na ogniskową nie patrz - w tym przypadku nie ma znaczenia - chciałem uzyskać ten sam kadr bez statywu, bo mam go w samochodzie, a nie chce mi się po niego iść bo zimno i pada :mrgreen:
Trochę wyprało czerwony w D300, ale żeby przestał robić zdjęcia, to nie powiem...
SerU, doceniam i dziękuję. To bardzo ciekawe zestawienie jest, przysłużyłeś się ludzkości:)
D610 widzę, że minimalnie mniej szumi. Faktycznie czerwony blado wyszedł w d300s. Zakresu tonalnego nie potrafię ocenić, na moje oko jest podobnie jeśli nie tak samo.
pozdrawiam
nikoniarz
01-12-2014, 21:44
Akurat kolory z D300/300s to raczej cecha tej matrycy. Są inne w porównaniu do nowszych matryc. Aczkolwiek to nie jest żaden problem.
Trochę wyprało czerwony w D300, ale żeby przestał robić zdjęcia, to nie powiem...
Problem z czerwonym to AWB - było zdecydowanie za ciepło, więc lekko oziębiłem przy wołaniu RAW-a. D610 poradził sobie bez problemu.
Jeśli chodzi o D300s, to przy netowej rozdzielczości i kadrach, gdzie jest dużo światła problemu z wysokim ISO nie ma aż tak dużego (oba zdjęcia nie były w żaden sposób odszumiane). Jednak, gdy pojawiają się cienie, to już się robi lekka masakra i FX pożera starszego kolegę w całości. Nie wspominając już o jakości obrazka, jaki FX osiąga pracując w swoim natywnym trybie pełnoklatkowca ;)
Nie mogę już edytować - proszę jakiegoś moda o połączenie i wycięcie tego zdania ;)
Tak dla potomności :) Podobny test, ale D610 w trybie FX. Oba aparaty mają podpięte to samo szkło - Nikkor Micro 60D, oba ISO 3200, oba Rawy wołane tak samo, bez odszumiania, WB na 4500.
1. D300s ISO 3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/tst17c-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tst17c.jpg)
2. D610 ISO 3200, tryb FX
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/tst17d-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tst17d.jpg)
I teraz cropy:
3. D300s:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/tst17cc-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tst17cc.jpg)
4. D610:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/tst17dc-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/tst17dc.jpg)
I jeśli ktoś zainteresowany:
Full Size (http://rydosz.com/pic/tstd300.jpg) z d300s
Full Size (http://rydosz.com/pic/tstd610.jpg) z D610
nikoniarz
01-12-2014, 22:36
Tutaj nawet nie ma co porównywać bo to oczywista oczywistość. Ja sugeruję autorowi sprzedaż całego dorobku DX i zakup D610 + 50/1.8 lub T28-75/2.8. Nie ma sensu trzymać szkieł DX i używać matrycy FX w trybie DX, skoro za sprzedane szkła można nabyć szkło FX i cieszyć się pełnym kryciem.
Tutaj nawet nie ma co porównywać bo to oczywista oczywistość. Ja sugeruję autorowi sprzedaż całego dorobku DX i zakup D610 + 50/1.8 lub T28-75/2.8. Nie ma sensu trzymać szkieł DX i używać matrycy FX w trybie DX, skoro za sprzedane szkła można nabyć szkło FX i cieszyć się pełnym kryciem.
I dokładnie to chciałem wykazać ostatnimi przykładami - jak FX, to tylko szkła FX :mrgreen:
Nie ma sensu trzymać szkieł DX i używać matrycy FX w trybie DX, skoro za sprzedane szkła można nabyć szkło FX i cieszyć się pełnym kryciem. Niezupełnie. Bo...szkła pod pełną klatkę są sporo droższe. A N35DX, to bardzo zacne szkło dla kogoś kto portretuje, lub do reporterki. Jakby Nikon wiedział, że będzie taki świetny na FX, to chyba by go nie wypuścił hehe. A tak na serio, to z winietą można sobie radzić(jednym się podoba, innym nie) ale na 1.8 znika po naciśnięciu jednego przycisku w LR.
Zgodzę się z basketem - akurat 35DX można pod FX-a mieć - nawet ogniskowa staje się bardziej przyjazna :) Jedynie problemem może być spora winieta przy ostrzeniu na dalej niż 10 metrów. O domykaniu nawet nie wspominam, bo jest jeszcze gorzej.
nikoniarz
01-12-2014, 23:01
Niezupełnie. Bo...szkła pod pełną klatkę są sporo droższe. A N35DX, to bardzo zacne szkło dla kogoś kto portretuje, lub do reporterki. Jakby Nikon wiedział, że będzie taki świetny na FX, to chyba by go nie wypuścił hehe. A tak na serio, to z winietą można sobie radzić(jednym się podoba, innym nie) ale na 1.8 znika po naciśnięciu jednego przycisku w LR.
Żartujesz? N50 jest w cenie N35, T28-75/2.8 jest w cenie T17-50 czy S17-50. N35 świetny na FX? Nie dla mnie- winieta nie do przyjęcia. Owszem, można ją zdjąć, ale tylko przy f/1.8. A dla mnie szkło, jakiekolwiek, do nie tylko pełna dziura. Dlatego osobiście mówię stanowcze NIE dla 35DX na FX. Ale nie neguję tego jeśli ktoś lubi takie zdjęcia. Do repo ma za wolny AF.
Pewnie byłby większy problem, w gorszych (ciemniejszych) warunkach. Strzelałem ostatnio swoim D5000 przy zmroku na 3200 i wyszło kiepsko.
https://gombrowitch.files.wordpress.com/2014/12/060.jpg
https://gombrowitch.files.wordpress.com/2014/12/062.jpg
Zastanawiam się nad przesiadką na D7100, ale jak czytam o problemach z nowymi puchami Nikona, to rzygać mi się chce. Puszki za tyle pieniędzy, a problemy jak z jakimś badziewiem za 200 zł.
nikoniarz
01-12-2014, 23:06
Do takich zdjęć używaj lampy. Będzie taniej niż wymiana puszki.
hostman22
06-12-2014, 12:20
Umbra, Ty głównie nie doświetliłeś fot stąd taki masakryczny banding. Fakt przy wołaniu z plikami z d600/610 byłoby łatwiej, ale nie uwierzę, że matryca w d5000 jest gorsza od d300/d300s ;)
Zastanawiam się nad przesiadką na D7100, ale jak czytam o problemach z nowymi puchami Nikona, to rzygać mi się chce. Puszki za tyle pieniędzy, a problemy jak z jakimś badziewiem za 200 zł.
Oj nie, problemy są z czytaniem!
Czytaj inne fora, najlepiej nie polskie, najlepiej zaś rób zdjęcia nowymi puchami Nikona, nudności miną jak ręką odjął.
Aha, myślę o zdjęciach, a nie o ścianach przy f:22.
Nawiązując do wcześniejszej dyskusji, to nie widzę kompletnie sensu używania 35dx w trybie crop na fx, przecież można ten obiektyw wymienić 1:1 na 50mm, kadr podobny, efekt lepszy. Co do używania 35dx jako szeroki kąt na fx, to taka zapchaj dziura, dobra zaraz po przesiadce na fx, nie na dłuższą mete. Jestem świerzo po przesiadce na fx, wcześniej moim głównym szkłem było 35mm, teraz jest to 50mm, a 35 miało być szerszym kątem, ale winieta denerwuje mnie na tyle, że w przyszłości planuje go wymienić na coś innego.
Kup 35 fx lub 28 1.8. Nerwy miną ������
Andrzej1974
08-12-2014, 00:07
Kup 35 fx lub 28 1.8. Nerwy miną ?
Ale serce może nie wytrzymać takiego wydatku... ;-)
Się podepnę bo temat o szumach. Czy to normalne że w D300 bez s na iso wyższych niż 3200 zdjęcie dostaje konkretnego dość niebieskiego zafarbu?
nikoniarz
12-12-2014, 18:22
Nie uzywam wyzszych niz 3200. Aczkolwiek sa to juz czulosci "sztuczne" takze rozne cuda mogą się dziać.
sory ale jak czytam ze 35dx to taki och i ach ...to az mi sie zygac chce gdybym tego pacierajstwa nie kupil w uk za grosze to bym go nie mial winieta taka ze hoho szkoda ze mi umknol 35 2.0 za podobna kase wtedy bym nie mial takiej winiety ;/ sory ale winiete z 35 nie zawsze sie da zdjac a miec ja zawsze a dodawac ja sobie kiedy my tego zyczymy to zupelnie inne bajki
sory ale jak czytam ze 35dx to taki och i ach ...to az mi sie zygac chce gdybym tego pacierajstwa nie kupil w uk za grosze to bym go nie mial winieta taka ze hoho szkoda ze mi umknol 35 2.0 za podobna kase wtedy bym nie mial takiej winiety ;/ sory ale winiete z 35 nie zawsze sie da zdjac a miec ja zawsze a dodawac ja sobie kiedy my tego zyczymy to zupelnie inne bajki
No 35mm DX na DX jest rzeczywiście świetny. Przynajmniej u mnie na d70s
mowie o fx na dx jest to naprawde fajny obiektyw warty swojej kasy tak jak i 50 1,8g ale na fx wg mnie tylko i wylacznie 50 jesli nie mamy ani 50 ani 35 to bron boze nie pchac sie w dx35 majac na uwage zmiane na fx
Nie wiem jak trzeba być naiwnym, żeby kupować obiektyw DX do FX.
Wiadomo, że to tylko opcja, można go używać lub nie.
Tak samo jak dodawać winiete, lub nie.
sory ale jak czytam ze 35dx to taki och i ach ...to az mi sie zygac chce gdybym tego pacierajstwa nie kupil w uk za grosze to bym go nie mial winieta taka ze hoho szkoda ze mi umknol 35 2.0 za podobna kase wtedy bym nie mial takiej winiety ;/ sory ale winiete z 35 nie zawsze sie da zdjac a miec ja zawsze a dodawac ja sobie kiedy my tego zyczymy to zupelnie inne bajki
Wybacz, ale albo nie widzisz na tym obiektywie takiego znaczna "DX", albo nie masz zielonego pojęcia co to DX.
Nikt nigdy nie mówił, że 35/1.8 DX jest pod pełną klatkę i że nie będzie żadnej winiety... a wręcz przeciwnie - wszyscy jednogłośnie mówią, że jest winieta i to potężna.
Ten obiektyw jest pod pełną klatką dobry, pod warunkiem, że umie się z niego skorzystać.
A te "och i ach ", to jak już przystało na na to forum - wysławianie boga obiektywów... Wszędzie są jacyś fanatycy...
Andrzej1974
12-12-2014, 21:14
@witnoy dziwi mnie, że jeszcze się nie pozbyłeś tej 35tki. Dla mnie ja coś jest beznadziejne to albo to sprzedaje albo oddaję bezdomnym. Jest też opcja trzecia... śmietnik. A ty narzekasz... jak ci co psioczą na Windowsy a ciągle ich używają. A wystarczy wyjąć z torby, otworzyć okno i wy... 35tke. Przynajmniej będziesz miał mniej wrzodów na żołądku... ;-)
nikoniarz
12-12-2014, 23:00
Obiektywowi 35/1.8 DX na matrycy FX mówię stanowcze i zdecydowane "NIE". Chyba, że jako jedyne przymusowe i tymczasowe szkło które zostało nam znikąd.
BBall_Freaker
12-12-2014, 23:35
50 1.8 z D610 to duet idealny :) Tylko tyle chciałem dodać ;)
nikoniarz
12-12-2014, 23:37
50 1.8 z D610 to duet idealny :) Tylko tyle chciałem dodać ;)
Pewnie tak idealny, jak dla niektórych 35/1.8 na DX ;)
BBall_Freaker
12-12-2014, 23:38
Niestety nie mi oceniać, bo pod DX nigdy nie miałem 35 ;) Moja 50 służyła mi dzielnie pod D7000, a teraz służy mi pięknie pod D610 ;)
nikoniarz
12-12-2014, 23:40
Ja też nie oceniam bo nie miałem N50. To jedynie moje przypuszczenia po achach i ochach na temat 35 na DX... Ja mam tylko porównanie 35 na DX i FX.
Nie ma idealnych duetów. Są optymalne do określonych zadań, przeznaczenia. Dla Ciebie idealny partner do d610 to 50 1.8, dla mnie 35 1.8 g Ed, dla kogoś innego może 28 1.8...
ja 35 kupilem w takiej cenie ze moge traktowac go jak dekielek do body i nim wlasnie jest dekielkiem ktory czasem zrobi zdj, np w klubie gdzie robie z max 1 metra zdj i winiety niema albo jest w duzym stopniu zdejmowalna, a ze jest lekki to narazie go trzymam ale powoli sie przymierzam do 28 1.8, majac zoom 24-70 co wazy tyle co z 5 szt 35mm wiem ze 28 mi akurat odpowiada, i bron boze nie wychwalam dx 35 na fx jest to szklo ktore da sie uzywac w okreslonych warunkach na fx, natomiast uzywajac go w zastosowaniu do jakim zostal stworzony czyli byc obiektywem dx na 35mm to hmmm jest mega szklo ostre od pelnej dajacy mily obrazek ale badz co badz jest jego wada ogromna jego predkosc...
Dekielki nie mają prędkości.
witboy, z jednej strony piszesz jak beznadziejne jest 35dx, z drugiej go chwalisz, zdecyduj się. Trzeba w tym wypadku pojąć jedna ********** wažną rzecz, to obiektyw dx który w bonusie da się "jakoś" używać na fx. Nie można go ganić za jego niepełnosprawność przy pełnej klatce. Jest moim zdaniem bezkonkurencyjny w swojej klasie pod dx, na fx jego odpowiednikiem jest 50.
Nie rozumiem żali ludzi, którzy używając obiektywu niezgodnie z jego przeznaczeniem, mają pretensje, że nie sprawuje się idealnie - oczywiste jest że będzie winieta i jak ktoś ma mózg, to potrafi o tym pamiętać, odpowiednio zrobić zdjęcie i je później obrobić - przecież to nie robota na slajdach, zdjęć technicznych z jakością wzorcową.
Andrzej1974
13-12-2014, 12:12
ja 35 kupilem w takiej cenie ze moge traktowac go jak dekielek do body i nim wlasnie jest
[...] 35mm [...] jego wada ogromna jego predkosc...
Dekielki nie mają prędkości.
:-D
Niezłe... obiektyw dekielkiem z prędkością...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.