Lampa czy nikkor 85 1.8g?

[lucas79]

Czołem, mam nadzieję, że w tym wątku taki temat wypada. Robiłem ostatnio zdjęcia na sali gimnastycznej, światło badziewne, obiektyw s 17-50 OS, iso 3200, d7000, aparat dopierał czasy 1/50 i ten szum trochę za duży był, mówiąc delikatnie. To już kolejna impreza na której przekonałem się, że 2.8 do pomieszczeń to zdecydowania za mało i że matryca DX przy iso 3200 mocno jednak szumi. I stąd moja prośba o opinię: mam dwa pomysły, dokupić lampę sb 700, albo nikkor 85 1.8g. Z tym nikkorem to boję się, że choć to światło 1.8 to i tak, żeby zdjęcie było w miarę nieporuszone, to czas minimum 1/100, a na sali gimnastycznej wieczorkiem przy sztucznym świetle i tak będę musiał lecieć z iso i pewnie znów skończy się na 3200. Będę wdzięczny za opinie, pozdrawiam.

[pan.lukasz]

moim zdaniem lampa :) w moim odczuciu lepiej jest doświetlić obiekt niż mieć jasne szkło.

[axel689]

Witam,

ja też uważam, że lepszym rozwiązaniem jest lampa tylko, że SB-910. SB-700 może okazać się ciut za słaba na dużą salę gimnastyczną. I tak będziesz miał ze 3 stówki w kieszeni w stosunku do nikkora 85 1.8. Nawet ze światłem 1.8 możesz nie dać rady zrobić nieporuszonych zdjęć przy mniejszym iso. Gdyby to nie była aż taka dynamika ruchu to może tak ale na sali gimnastycznej, gdzie dynamika ruchu jest dosć duża to raczej wątpię.

Możesz jeszcze rozważyć inną lampę np. Metza 52, a za resztę kasy kupić sobie szkiełko np. N 50 1.8.

Pozdrawiam

[GonzoG]

1. co to za zdjęcia na tej sali ??
2. czy można tam używać lampy ??
3. z jakiej odległości robisz te zdjęcia ??

Bez tego to równie dobrze można Ci powiedzieć, żebyś powiedział obsłudze, aby włączyła więcej świateł - będzie tak samo pomocne, jak doradzanie w ciemno.

[pawelpiotrm]

85 do sportu? Taniej będzie kupić 50 1,4 ;-0

[nikoniarz]

Czyz to nie jest identyczny watek http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3467461#post3467461 ?

[lucas79]

To chodziło o szkolne wydarzenie. Nie fotografuję sportu. Po prostu po raz kolejny okazało się, że nawet iso 3200 dla światła 2.8, w niektórych pomieszczeniach daje mi czas 1/60, a to za mało, żeby zrobić nieporuszone zdjęcie ludzi, którzy nie ustawiają się do zdjęcia:) I stąd pytanie, kasę mozolnie zbierałem i chciałbym ją maksymalnie sensownie spożytkować. Myślałem o nowej sigmie 30 1.4 art na takie ciemne okazję ( ok.1800), myślę cały czas o n 85 1.8g, ( tak kombinuje, że da mi on b.dobre światło i pewien dystans od fotografowanego obiektu, co w niektórych sytuacjach się przydaje, ale boję się, że na niewiele się to zda ( jeśli dla nieporuszonego zdjęcia ma być czas będący 1.5 krotnością ogniskowej) to cały ten zysk światła pójdzie w piach. Lampy zewnętrznej nigdy nie miałem, nie używałem i jakoś specjalnie się do niej nie garnę, bo, choć to pewnie głupi argument,ale lampa robi spore zamieszanie, nie zawsze pasuję, niektórych rozprasza i im przeszkadza i patrzą na ciebie takim dziwnym wzrokiem. Ot takie głupie dywagacje, ale to tak jest, gdy kasa jest ważnym czynnikiem.

[Andrzej1974]

MZ sama stałka bez lampy może nie dać rady. Wszystko zależy od tego jak ciemne jest pomieszczenie. Nawet w dość jasnych bez lampy trzeba iso podnosić a co dopiero w ciemnicy...

Edit
Lampy nie są znów aż tak drogie.

[Sebi75]

Z drugiej strony weź też pod uwagę, że nawet SB-910 może nie dać rady na sali gimnastycznej. Wszystko zależy jaką ma powierzchnię ta sala i jak wysoko jest sufit bo zakładam, że nie ustawisz palnika na wprost, żeby walić prosto po gębach. Sam kilka razy robiłem zdjęcia na sali gimnastycznej i trochę się z tym nagimnatykowałem... W sumie bardziej sprawdzała mi się kombinacja jasnego szkła i ISO niż lampa. Chociaż muszę tu przyznać, że sala gimnastyczna w szkole mojej córki jest naprawdę spora, a ja próbowałem błyskać po suficie. Co prawda ostatecznie zdjęcia z SB-910 udało mi się prawidłowo naświetlić, ale do tego dochodziła jeszcze konieczność używania nakładki na palnik bo sala była oświetlana lampami sodowymi. Bez nakładki byłby koszmar z wyprowadzeniem WB. Nakładka też pochłania jakąś część światła i trzeba to brać pod uwagę. Ogólnie temat złożony i najlepiej gdyby coś konkretnego doradziła osoba, która na codzień zajmuję się fotografowaniem sportu. Sam chętnie dowiedziałbym się czegoś ciekawego w tej kwestii

[GonzoG]

To chodziło o szkolne wydarzenie. Nie fotografuję sportu. Po prostu po raz kolejny okazało się, że nawet iso 3200 dla światła 2.8, w niektórych pomieszczeniach daje mi czas 1/60, a to za mało, żeby zrobić nieporuszone zdjęcie ludzi, którzy nie ustawiają się do zdjęcia:) I stąd pytanie, kasę mozolnie zbierałem i chciałbym ją maksymalnie sensownie spożytkować. Myślałem o nowej sigmie 30 1.4 art na takie ciemne okazję ( ok.1800), myślę cały czas o n 85 1.8g, ( tak kombinuje, że da mi on b.dobre światło i pewien dystans od fotografowanego obiektu, co w niektórych sytuacjach się przydaje,

Jasny obiektyw jest dobry, ale wyraźnie zapominasz o jednym - przy f/1.4 GO, nawet na DX jest "mikroskopijna".



ale boję się, że na niewiele się to zda ( jeśli dla nieporuszonego zdjęcia ma być czas będący 1.5 krotnością ogniskowej) to cały ten zysk światła pójdzie w piach.
A co ma ogniskowa do poruszenia ludzi ??
1/ogniskową, to optymalny czas aby nie było poruszenia zdjęć z ręki, ale od tego jest stabilizacja w obiektywach, aby ten czas znacznie wydłużyć.
Nie ma to nic wspólnego z poruszeniem ruszających się ludzi, bo tu czas zależy od tego jak szybko się poruszają względem pikseli na matrycy. A to już zależy od odległości, ogniskowej i szybkości ruchu.

[lucas79]

Pamiętam o GO:) a co do czasu naświetlenia, na przykład przy ogniskowej 50 i czasie 1/50 mam o wiele więcej poruszonych zdjęć niż przy tej samej ogniskowej i czasie 1/100, łapa mi strasznie lata.

[ecml]

Moim zdaniem, zamiast tego całego zamieszania sprzętowego lepiej skupić się bardziej na obróbce. Przy matrycy D7000 i ostrym szkle z f2.8 da się sporo zrobić. Może się okazać, że dalsze zakupy wcale nie są takie niezbędne.

[RAF7705]

Lampa to podstawa, być może dłuższy zoom by się też przydał ale lampa przedewszystkim.

[Andrzej1974]

Moim zdaniem, zamiast tego całego zamieszania sprzętowego lepiej skupić się bardziej na obróbce. Przy matrycy D7000 i ostrym szkle z f2.8 da się sporo zrobić. Może się okazać, że dalsze zakupy wcale nie są takie niezbędne.

Nie zawsze obróbka załatwia sprawę...
... a lampa się naprawdę przydaje...

Pamiętam swoje zdjęcia w tym samym lokalu (dość ciemnym) najpierw stałki bez lampy (1. impreza) a później stałki z lampą (2. impreza). Dla mnie różnica KOLOSALNA (na wielki +) w finalnych obrazkach... z 2. imprezy.

[ecml]

Nie zawsze obróbka załatwia sprawę...
... a lampa się naprawdę przydaje...

Pamiętam swoje zdjęcia w tym samym lokalu (dość ciemnym) najpierw stałki bez lampy (1. impreza) a później stałki z lampą (2. impreza). Dla mnie różnica KOLOSALNA (na wielki +) w finalnych obrazkach... z 2. imprezy.
Oczywiście, ale moim zdaniem, warto też sprawdzić darmowe rozwiązania - to nic nie kosztuje :)

[lucas79]

Obróbka daje dużo, faktycznie. Takie zdjęcie do internetu z iso 3200 da radę. Mam takie pytanie; z taką lampą dajmy na to sb-700 minimalny czas jaki ustawie z d 7000 jaki będzie (pytam bo nigdy nie używałem zewnętrznej lampy a i tej wbudowanej unikam jak ognia, już się boję, że długo tego nie ogarnę, pod jakim kątem palnik i te sprawy). Dzięki za Waszą pomoc. Coś mi się klaruje. Jak znam życia skończy się na n 50 1.8g.

[ecml]

Obróbka daje dużo, faktycznie. Takie zdjęcie do internetu z iso 3200 da radę.
No pewnie.



Mam takie pytanie; z taką lampą dajmy na to sb-700 minimalny czas jaki ustawie z d 7000 jaki będzie
D7000 i SB700 obsługują AutoFP, więc teoretycznie taki sam jak w D7000 bez użycia lampy - 1/8000s.