Pomoc w zakupie - DX a FX [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Pomoc w zakupie - DX a FX

bobo34

14-11-2014, 19:24

Witam wszystkich. Nie wiem czy dobrze nazwałem temat. Nie chcę polemizować nad wyższością FX nad DX i odwrotnie bo tego jestem świadom ale chciałbym się poradzić w pewnym "problemie". Otóż fotografuję od ok. 4 lat, nie mam może jakiś wielkich osiągnieć ale sprawia mi to przyjemność. Zajmuję się głównie fotografią krajobrazu ale dość często fotografuję też ludzi (w tym portrety ale rzadko). Jeszcze niedawno posiadałem aparat nikon d80 z obietywami: Sigma 18-50 2.8, nikkor 50 1.8, nikkor 28-105 3.5-4.5. Sprzęt niestety został mi skradziony jakieś 4 m-c temu wraz z torbą. Od jakiegoś czasu (jeszcze długo przed kradzieżą) zacząłem się zastanawiać nad zmianą body na coś lepszego lub dokupieniu obiektywów (jakieś tele + szerszy kąt) i na ten cel odkładałem trochę grosza. Zastanawiałem się też nad przejściem na FX ale szkoda było trochę obiektywów, mimo, że nie była to jakaś rozbudowana szklarnia. Teraz jednak gdy mi już z niej nic nie zostało zacząłem brać FX pod uwagę, jednak funduszy nie jest niewiadomo ile (ok. 5000zł). Zdaję sobie sprawę, że żeby pchać się w pełną klatkę trzeba mieć znacznie więcej ale jak to mawiają, małymi kroczkami. Dlatego moje pytanie to, czy kupić d7100 + 18-105 za ok. 4000zł (-400zł cashback) i do tego ewentualnie 55-300 lub 50 1.8 a z czasem jakieś 17-50 2.8, czy lepiej już faktycznie dozbierać te kilka stów (no nie kilka w sumie) i kupić d610 + na początek jakieś tańsze szkło, myślałem o tamronie 28-75 2.8 lub używany nikkor 28-200 (podobno ciekawe szkło za ok. 700zł) ? i z czasem dokupować powoli resztę (Zdaję sobie sprawę, że skompletowanie wszystkiego w DX to dużo mniejszy koszt a co za tym idzie, dużo krótszy czas kompletowania ale z drugiej strony FX:). Co sądzicie na ten temat ? Chętnie poznam każdy punkt widzenia.

d90

14-11-2014, 19:33

A potrzebujesz FX ?
Do czego ?

lucek92

14-11-2014, 19:52

może używka d700? tylko pamiętaj że szkła do fx też są odpowiednio droższe

Witosz

14-11-2014, 20:04

Na rynku wtórnym pojawiło się dużo D600, zawsze to nowsza matryca niż D700, sprzęt z niedużym "przebiegiem" można wyrwać za 4500zł, do tego dokupić jakiegoś zuma i z czasem powiększać szklarnie.

bobo34

14-11-2014, 20:07

A potrzebujesz FX ?
Do czego ?

Może to zabrzmi płytko ale dla lepszego obrazka. Miałem kiedyś okazję porównania zdjęć z mojego aparatu do właśnie d700 kolegi, różnicę widać gołym okiem, na + dla d700 oczywiście. Nie mówię, że FX to dla mnie priorytet bo składając pieniądze niekoniecznie nawet chciałem wymieniać puszkę no ale kiedy już jej nie mam to nasunęła się myśl, czy iść znów w DX czy skoro już będę wydawał pieniądze to sensowniej jest zakupić jednak FX.

może używka d700? tylko pamiętaj że szkła do fx też są odpowiednio droższe

W d700 już nie chcę się pchać bo ciężko znaleźć dobrą sztukę w dobrej cenie, lepiej będzie chyba dołożyć do nowego, takie mam też nastawienie i bardziej skupiam się na nowych sztukach lub używkach ale z gwarancją.

sonicq

14-11-2014, 20:34

Obrazek głównie rysują Ci obiektywy więc przy takim funduszu to postawiłbym raczej na DX i lepsze obiektywy. Aparat to kwestia matrycy i jej możliwości, oraz ergonomia korpusu. Tak więc chcąc mieć lepszy obrazek to z DXem i lepszymi obiektywami jesteś w stanie to uzyskać mniejszym kosztem (oczywiście biorę tu pod uwagę fundusze jakimi operujesz). Wiadomo trochę FX ma wpływ na obrazek ale większą różnicę tutaj chyba wygeneruje lepszy obiektyw. Tak mi się zdaje przynajmniej.

d90

14-11-2014, 20:49

Do takich zastosowań jak piszesz to ja miałem d5100 i N17-55.
Ale za duze toto nadal było. Wymieniłem wiec na epl5. I jestem zadowolony.
Nie pchaj sie bez potrzeby w FX. Mz.

bobo34

14-11-2014, 21:11

Do takich zastosowań jak piszesz to ja miałem d5100 i N17-55.
Ale za duze toto nadal było. Wymieniłem wiec na epl5. I jestem zadowolony.
Nie pchaj sie bez potrzeby w FX. Mz.

Ciekawy pomysł, mały, poręczny i praktycznie w kieszeń można go wcisnąć :) Jednak wolę coś bardziej "ergonomicznego". Co do zastosowań, to tak jak napisałem, focę bardziej dla własnej satysfakcji. Zdarza mi się jednak od czasu do czasu, że ktoś mnie poprosi o zrobienie fotek na chrzcie, jakiejś rocznicy itp; Raz byłem również II fotografem na ślubie ale to jedynie rzadkie dodatki do codzienności.

lucek92

14-11-2014, 22:42

jeśli nówki to pozostaje d7100 + tokina 11-16 lub sigma 10-20 do krajobrazu. i jakieś 50 1.8 dorzucisz do fot portretowych

adrianek32

14-11-2014, 22:45

Ciekawy pomysł, mały, poręczny i praktycznie w kieszeń można go wcisnąć :) Jednak wolę coś bardziej "ergonomicznego". Co do zastosowań, to tak jak napisałem, focę bardziej dla własnej satysfakcji. Zdarza mi się jednak od czasu do czasu, że ktoś mnie poprosi o zrobienie fotek na chrzcie, jakiejś rocznicy itp; Raz byłem również II fotografem na ślubie ale to jedynie rzadkie dodatki do codzienności.

z pewnoscia z N 17-55 schowasz go w kieszeni, a kolega d90 ma chorobe a wlasciwie wielkie chorubsko zwane N 17-55

kwiatek88

14-11-2014, 23:03

Na to pytanie odpowiesz sobie sam, bo tylko Ty znasz swoje możliwości finansowe.Jeżeli dozbierasz do FX z podstawowym obiektywem, to jaka jest perspektywa zakupu dalszych obiektywów? Mały kroczek=jedno szkło na rok
to moim zdaniem warto, ale jeśli to niemożliwe to bym się nie pchał w FX. Za 5 tyś. kupisz 7100+Sigma 17-50/2,8
nówki sztuki. Ja tak zrobiłem, a teraz buduję szklarnię małymi kroczkami. Na wariant z FX po prostu mnie nie stać,
ale gdyby było.......bez wahania FX. To inna,lepsza bajka...

d90

14-11-2014, 23:24

z pewnoscia z N 17-55 schowasz go w kieszeni, a kolega d90 ma chorobe a wlasciwie wielkie chorubsko zwane N 17-55

:) miałem bardzo długo, wiec cenie go sobie bardzo. Jest warty każdej złotówki mz.
Ps.
Jesli epl5 albo cos w tym rozmiarze jest za małe, jesli chcesz czasem tylko cos dla rodziny zrobic, to nadal polece d5100 lub moze d7100 ale ...z N35mm + N18-105 i jakaś lampka koniecznie.
Zestaw do wszystkiego bedzie.
D5100 do kompletu z d700 miałem i było serio bardzo podobnie. Matryca super a taniocha jak licho.
FX se odpuść. Chyba ze portret to większa cześć Twoich zainteresowań. Wtedy FX.
Ale tak, to nawet bezlusterkowiec Ci wystarczy. Spokojnie takim rodzinie chrzest zrobisz. Bez problemu. No i zapniesz każde m42. Bez soczewek...

kazak

15-11-2014, 00:30

no to ja trochę z innej strony... obrazek mówisz więc zobacz sobie 5d mkI... do tego szkła coś szerokiego z af (jak 17-40/ 20-35/ sigma 15-30/ 12-24)+matówka ees do precyzyjnego ostrzenia, chociaż bez już jest nieźle jeśli idzie o manualne ostrzenie+np jupiter 9 w wersji MC/ samyang 85 1.4- do krajobrazu będzie więcej niż wystarczająco a i portret zacny popełnisz:), kiedy zobaczysz że ktoś napisał że ma problemy z AF to trochę bzdura... i pewnie nie miał tego aparatu w ręku! puszka radzi sobie tak długo jak ma w miarę światło, potem faktycznie w półmroku/ ciemności brak lampy wspomagania AF uniemożliwia pracę i musisz posiadac lampę zewnętrzną z której wspomagania zaczerpniesz.
Zatem jak dla mnie zalety 5D to matryca i możliwość podpinania obiektywów m42 i ostrzenia na nieskończoność, co znacznie obniżą koszty a daje sporo możliwości- mam 58/2, 85/2 i 135 2.8 za 600zł... helios i jupiter które mam są wystarczająco ostre i robią niesamowite obrazki, chinona miałem po paru miesiącach sprzedać a tak mnie zaskoczył że zostanie dłużej.
Skoro masz parcie na obrazek to tu jest dobrze, nawet bardzo. Przepatrz sobie sample na flickr np. do krajobrazów to odpowiednia puszka, tylko niestety z jednym jest problem, stwierdzeniem przebiegu, ja polowałem dość długo i niby jest jak nowa, ale dotąd nie mam pewności więc została wiara:)
Drugą pozycją skoro miałeś d80 i trochę Ci brakowało lepszej jakości- nie każdemu CCD przypada do gustu- może d300- teraz kosztują nie wiele, a tego aparatu raczej nie wykorzystasz w pełni:) I do niezawodny AF... dobrze leży w dłoni i przyciski tam gdzie trzeba.
do tego np. Tokina 12-24/ Sigma 10-20/ tamron 10-24+ N35/ Sigma 30 1.4+ Tokina 50-135/ Sigma 50-150 jamen
Co do propozycji D5100 to świetną ma matrycę, ale niemożliwość podpinania af/ af-d jest dla mnie wykluczeniem. D7100 to niby dobry pomysł, ale nie miałem, nie wiem, nie udzielam się, a wyrobionego, pomimo wielu przeczytanych komentarzy i opinii, zdania nie mam, ale wiem że stanieje i stracisz na nim- pytanie czy zyskasz tak wiele w porównaniu do d300- a szczerze wątpię.

Julius

15-11-2014, 01:03

Mnie się z kolei wydaje, że minęły czasy, kiedy na FX trzeba było wyrzucić majątek, żeby miało to ręce i nogi...

D600, D610, D700 są teraz w naprawdę świetnych cenach. Przy Twoich potrzebach potrzebujesz przede wszystkim coś szerokiego + portret - 85 1.8, czy 50 1.8 kosztuje tyle samo pod FX, co pod DX.

Gadanie, ze obraz generuje głownie szkło to pieprzenie - inaczej wyglada zdjecie z FX i DX, inaczej z d80, inaczej z d7100 i jeszcze inaczej z d610. Nie czarujmy się, D610 da obrazek zdecydowanie najlepszy.

Lepiej wybrać raz tą 'wyzszą' półkę i zbierać do niej obiektywy - za kilka lat będą tak samo dobrze służyły pod nowszym body, niż znowu budować DXową szklarnię i za 3-4 lata stanąć przed podobnym dylematem i znowu czuć jakiś lekki niedosyt, zastanawiać się, czy może na FX będzie lepiej.

Podpinałem swoje szkla do FX, a na codzien mam to co w stopce - niby fajnie, wystarcza, jest spory zakres, niemniej jednak bokeh, głębia ostrości, generalnie obrazek z FX jest nie do podrobienia. Mimo wszystko...

Ale wiadomo, o gustach się nie dyskutuje :)

slaweko

15-11-2014, 01:42

Wchodź w FX. Daj sobie spokój z DX. Za 3,4 lata... Kolega napisał w post'ie wyżej.

d90

15-11-2014, 01:55

witboy

15-11-2014, 02:08

krajobraz i fx ok :D skroo to jest priorytet a portret od wielkiego dzwona...to ja bym wybral d7100 z tokina 11-16 i 85 1.8g i tez bedzie miodnie

Julius

15-11-2014, 03:30

Za dwa trzy lata to z d600 zostanie kupa części w celofanowym woreczku.
I bedzie juz nowy super hiper FX jakis Ddwamilony albo co innego...
:)
To juz nie te konstrukcje, zeby kupować "na lata". :)

Co do wypowiedzi gdzieś wyżej ze d5100 ze szklami "D" nie działa, to bzdury sa :)
Zapinałem stare szkła Nikkora i zdjęcia robiłem bez problemow.

???

Nie wydaje mi się, żeby nowszym konstrukcjom robiło różnice, czy 50 000 klapniec robi sie w rok, czy 5.

Mowimy o szklarni - FX będzie zawsze tą lepszą, a DX zawsze będzie do wymiany, jak zdecyduje sie kiedys na FX.

Skoro trzaska zdjęcia 4 lata i już rozważa FX to pytanie prędzej, czy później powróci.

Archibald6803

15-11-2014, 09:33

Zapomniałbym o wszelkich wynalazkach Nikonowych z ostatnich lat ;

Za circa 7,5 tyś pln można zestawić obecnie bardzo dobry optycznie , uniwersalny i przede wszystkim NIEZAWODNY zestaw FX :

Nikon d700 (używka w b.dobrym stanie , z przebiegiem max 50 tyś) + Nikkor 20-35/2,8 (używka w stanie MINT) + Nikkor 85/1,8 D (też używka w stanie miętowym)

MZ , do zastosowań o których pisze autor - zestaw całkowicie WYSTARCZAJĄCY, na długie lata ; zrobi się tym i krajobraz i portret i imprezkę w kiepskich warunkach , a nawet sport z bliższej odległości.
Trzeba jednak się kumplować z LR ; wówczas uśmiech nie opuści Twego lica .... ;-)
...... a co najważniejsze : zero problemów z kurzem, olejem , BF , FF , AF i z czymkolwiek .....- czyli tak jak powinno być NORMALNIE

A ! , i nie trzeba chować się przed deszczykiem (jak się ma zapiętego zooma 20-35) ......

EDIT: A jak kiedyś padnie migawa to się ją wymieni na nową za tysiaka i dalej spokojnie można będzie focić do emerytury....

kazak

15-11-2014, 09:48

Co do wypowiedzi gdzieś wyżej ze d5100 ze szklami "D" nie działa, to bzdury sa :)
Zapinałem stare szkła Nikkora i zdjęcia robiłem bez problemow.

Nie to żebym był złośliwy, ale pewnie działał Ci AF...? hehe:) o to mi chodziło, że af-d są po prostu tańsze od af-s, a czy optycznie gorsze?! czy wolniejsze?! to odbieganie od tematu.

O jednym nie pomyślałem, skoro masz kolegę z D700 to pomysł mój z 5d był bez sensu, kup D700:D- lub D300, to Ci się nie zepsuje, nad zdjęciem fakt trzeba się napracować niż przy np. D600.
Do tego tamron 28-75 na start np. Potem sobie dozbierasz... itd... itd

Andrzej1974

15-11-2014, 10:24

Za przedmówcami (@Julius i @Archibald6803)... jak już iść to TYLKO w FX-a (np. takie D700). Żadne DX-owe wynalazki z "miliard pierdyliard" MPx i zbędnymi wodotryskami, którymi jarają się ludziska...

Co do "drogich" szkieł do FX-a... MZ spokojnie wystarczą takie "drogie" szkiełka, jakie ma praktycznie każdy DX-owiec w swej torbie. Min. N35(DX) czy N50, które i na DX i na FX świetne foty rysują. Jak do tego ktoś ma jeszcze N85 to do szczęścia mu naprawdę niewiele potrzeba...

d90

15-11-2014, 12:38

Af oczywiscie nie było z d5100. Ale dla hobby to przeszkoda nie jest.
Co do szkieł na FX to powiem ze miałem i bardzo fajny był tez N35-70f (chyba) 3,3-4,5. Taniocha. Mały. Lekki.
To jakby wybór padł na FX jednak....

bobo34

15-11-2014, 14:42

Dzięki wielkie wszystkim za opinie, dały mi do myślenia i właśnie zgodnie z wypowiedziami...

Za przedmówcami (@Julius i @Archibald6803)... jak już iść to TYLKO w FX-a (np. takie D700).

Wchodź w FX. Daj sobie spokój z DX.

To jakby wybór padł na FX jednak....

Lepiej wybrać raz tą 'wyzszą' półkę i zbierać do niej obiektywy - za kilka lat będą tak samo dobrze służyły pod nowszym body, niż znowu budować DXową szklarnię i za 3-4 lata stanąć przed podobnym dylematem i znowu czuć jakiś lekki niedosyt, zastanawiać się, czy może na FX będzie lepiej.

skłaniam się również w tą stronę... Jak zauważyliście, skoro już zapaliła się "żarówka" z FX to za jakiś czas zapewne znów się zapali a zatem skoro są teraz pieniądze do wydania to chyba lepiej jest dozbierać trochę grosza i zainwestować w FX niż za jakiś czas zastanawiać się "co by było gdyby?" i sprzedawać szklarnie DX.

Na początek chyba faktycznie wezmę tamrona 28-75 2.8, no chyba, że trafi się nikkor 28-70 w fajnym stanie a nad puszką się jeszcze zastanowię czy d610 czy może sprawdzonego d700.

Jeszcze raz dzięki wszystkim za opinie, tematu nie zamykam bo podyskutować przecież zawsze można :)

lackyd

19-11-2014, 09:15

Kupuj FX. Sprawdź w zdjęciach z jakiej ogniskowej najczęściej korzystałej aby kupić jedno szkiełko pod FX. Ja tak zrobiłem, obecnie mam 35 dx którą mam ustawiona w cropie 1.2 Zdjęcia robi rewelacyjne do tego 80-200 f/2.8 sprzedam body dx i dokupie 85 f/1.8 porównywałem zdjęcia z 85 f/1.4 i nie widziałem dużej różnicy w obrazku.

Andrzej1974

19-11-2014, 13:06

chcheckitout

19-11-2014, 13:49

Też jestem za FX. Do niedawna posiadałem D7100 + S17-50 (świetna pucha i super szkło) + N85 1.8. W końcu sprzedałem korpus i zooma zmieniając to na D610. Zostałem z FX + N85 ... Chwilę później dokupiłem S35 1.4 i zestaw mi wystarcza do moich zastosowań, choć rozglądam się za czymś szerokim ... Także małymi kroczkami. Jak już się szkła uzbiera to później można z puszkami kombinować (D750/D810 za jakiś rok).

markow

19-11-2014, 14:50

chcheckitout

19-11-2014, 17:00

Na pewno musisz wziąć pod uwagę, że z tego wszystkiego robi się trochę inna ogniskowa. Ja fotografuję ludzi także gonię za GO. A widoczne różnice? Jest trochę tematów FX vs DX na forum ISO, GO.

Wysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

markow

19-11-2014, 21:16

Jakie są różnice to ja wiem, chodzilo mi bardziej o Twoje subiektywne odczucia

d90

19-11-2014, 21:45

Ja Ci powiem.
Do niedawna miałem i dx i FX. Oba focily ludzi. Roznice dla mnie duze. "Go" inna.
Jej rozkład tez. To subiektywne bardzo. Pamiętaj o tym.
Zostałem z FX, MF oraz małym olkiem. Bez dx.
Taki świadomy wybór. Tez subiektywny.

smajki

23-12-2014, 23:42

Panowie powiedzcie czy d700 za 4000 zł z przebiegiem 22k, stan idealny warto ???

KaarooL

23-12-2014, 23:49

Jeśli nie jest styrany, to jak najbardziej. Pamiętaj że przebieg to jedna ze zmiennych... Istotny jest sposób użytkowania sprzętu - tak jak z autami, liczy się stan, potem przebieg.

d90

24-12-2014, 05:17

Panowie powiedzcie czy d700 za 4000 zł z przebiegiem 22k, stan idealny warto ???

Mój ma ciut wiecej, czyli dwa razy wiecej. Stan tez idealny.
I za 4tysie bym go nie oddał. Bo co tu lepszego kupić ?
Ja bym brał. Mz.
Ale sprawdzic i tak trzeba wizualnie co i jak.

Pawel92

24-12-2014, 06:26

Panowie powiedzcie czy d700 za 4000 zł z przebiegiem 22k, stan idealny warto ???

1. 20k, grip + dotatki: 1000€
http://www.pixelistes.com/forum/d700-grip-2-batteries-objectifs-accessoires-1000-t147369.html

2. 10k, grip + dotatki: 900€
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-d700-grip-mb-d10-2-batteries-nikon-t148209.html

3. 13.6k + PDK1: 1050€
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-d700-pdk1-t147903.html

smajki

24-12-2014, 08:18

uslyszalem opinie aby dolozyc do d610 i miec nowy i lepszy

Andrzej1974

24-12-2014, 09:50

uslyszalem opinie aby dolozyc do d610 i miec nowy i lepszy

Ja bym właśnie tak zrobił.

nikoniarz

24-12-2014, 10:13

uslyszalem opinie aby dolozyc do d610 i miec nowy i lepszy

W cenie nowego D610 masz juz uzywane D3. Kwestia stawianych puszce priorytetow.

Xavier80

24-12-2014, 10:30

D610 i D7100 to są prawie identyczne aparaty, różni je jedynie wielkość matrycy. Z tego wynikają oczywiste przewagi D 610. D7100 ma lepszy af, krótszy czas synchro z lampą i krótszy czas migawki. Obie puszki to ten sam level moim zdaniem.

smajki

24-12-2014, 13:11

Ja bym właśnie tak zrobił.

Tylko dołożyć trzeba 1500 zł do d700 a to wg mnie troche sporo (5500 zł)

kolas

24-12-2014, 13:47

Tylko dołożyć trzeba 1500 zł do d700 a to wg mnie troche sporo (5500 zł)

Piszesz o nowym body, używki chodzą znacznie taniej.

nikoniarz

24-12-2014, 13:54

Piszesz o nowym body, używki chodzą znacznie taniej.

Kontekst nowego D610 jest założony na podstawie postu:

uslyszalem opinie aby dolozyc do d610 i miec nowy i lepszy

Andrzej1974

24-12-2014, 16:50

D610 i D7100 to są prawie identyczne aparaty [...]

Skoro są prawie identyczne to dlaczego tak rozbieżne są ich ceny?

madebyzosiek

24-12-2014, 22:33

Skoro są prawie identyczne to dlaczego tak rozbieżne są ich ceny?
Bo różni je wielkość matrycy, napisał kolega przecież. No i kilka drobiazgów jeszcze...

Andrzej1974

24-12-2014, 23:11

Sorki ale ja bym tych aparatów nie stawiał na równi bo to są dwie różne bajki...