Zobacz pełną wersję : Nikkor 28-105 3,5-4,5 D jak na pełnej klatce
pryzmatdp12
06-11-2014, 00:59
Witam
Może ktoś używał tego mało popularnego zooma z korpusami pełnoklatkowymi typu D600 do D810. Wiem że rewelacji raczej nie ma się co spodziewać ale być może nie jest tak źle. Jeżeli ktoś mógłby podzielić się swoim zdaniem to będę wdzięczny.
To przyzwoity zoom, dobrze skorygowane ma zniekształcenia i fajny zakres. Słabnie trochę na 105mm. Szybki AF. Mi osobiście nie pasuje bokeh no i światło :D ale jak ktoś lubi spacerzoomy to ten jest fajną propozycją. Ja używałem go kilka lat na analogu.
Przecież to obiektyw pod pełną klatkę, więc dlaczego pytasz jak się sprawuje pod pełną klatką ? Normalnie, tak jak powinien.
Czegoś tu nie rozumiem...
Tani,ostry,czego chcieć więcej.
Ma jeszcze tryb macro 1:2, do reprodukcji się nie nadaje ze względu na brzegi ale do kwiatków jak najbardziej.
RomanZWrocławia
06-11-2014, 10:00
Miałem z D100 i D200 a wcześniej na F5. Światło do zaakceptowania w nowoczesnych korpusach cyfrowych, oferujących wysokie czułości. Z moich doświadczeń naprawdę wystarczająco ostry na 105 na długim końcu - nawet w pełni otwarty. Tak jak wspomniano z pewnością nie powalał tzw. bokechem . Na 28 z ostrością było gorzej - ale nie źle. Fajne "niby - makro" dostępne od ręki choć nieco gimnastyczne przełączanie obiektywu do pracy w tym trybie. AF - bez problemów. Wraz z osłoną przeciwsłoneczną - która nieco tylko poprawia pracę pod światło -obiektyw wygląda jak komin okrętowy.
Był to mój podstawowy obiektyw do pracy zanim pojawił się 24-70/2,8. Przy czym eksploatowany był dużo mocniej niż 24-70 i prócz ślizgającej się gumy na pierścieniu zooma sprzedawałem do w doskonałym stanie technicznym - przejechałem na nim 3 aparaty. 24-70 był już dwa razy w naprawie. Zakres zooma dla mnie idealny i bardzo brakuje mi w ofercie nikona nowoczesnego szkła wysokiej jakości o takim zakresie i świetle 2,8 Gdybym musiał dziś zrobić tym obiektywem reportaż ze ślubu wziąłbym go bez strachu.
Wydaje mi się, że to obiektyw mogący sprostać niemal wszystkim wymaganiom amatorskim, półprofesjonalnym
Jeśli czytasz po angielsku rzuć okiem tu:
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AF28-105IF
Ja temu panu ufam jeśli chodzi o ocenę obiektywów
Na 28 z ostrością było gorzej - ale nie źle
Miałem chyba ze 4 sztuki i wszystkie były najlepsze optycznie właśnie na 28mm :) Ostrość była porównywalna do stałek w tym zakresie.
wyrwiflak
06-11-2014, 10:23
Witam
Może ktoś używał tego mało popularnego zooma z korpusami pełnoklatkowymi typu D600 do D810. Wiem że rewelacji raczej nie ma się co spodziewać ale być może nie jest tak źle. Jeżeli ktoś mógłby podzielić się swoim zdaniem to będę wdzięczny.
Nie wiem jak z gęstszymi matrycami, ale na D700 to właśnie jest rewelacja.
RomanZWrocławia
06-11-2014, 10:31
deep
Do tej pory mam na ścianie powiększenie 30x45 z d100 zrobione tym obiektywem na pełnej dziurze na 105 i nic mu nie dolega. A wtedy nawet nie wiedziałem, że w programie do obróbki można wyostrzać zdjęcia... Jednym z powodów zmiany tego obiektywu na 24-70 była właśnie niewystarczająca dla mnie i wyraźnie niższa niż na 105 ostrość obrazu na 28. Przez chwilę miałem dwa takie obiektywy pracując na dwa body. Oba zachowywały się tak samo. Przyjmijmy, że mieliśmy szkła z innej serii ;)
Z ciekawostek:
miałem też sigmę 28-105 /2,8 -nie pamiętam. Kupiona po bardzo dobrych doświadczeniach z wcześniejszą sigmą 28-70/2,8D. S 28-105 była ostatnim obiektywem z tej firmy kiedy rozpadła się na dwie części podczas normalnej pracy.
Nikkorem przed 28-105 był bardzo mile przeze mnie wspominany Nikkor 35-105/3,5-4,5 pompka w wersji D. Mniejsze chyba od współczesnej 50 szkiełko, niepozorne a ze świetną jakością obrazka w całym zakresie. Brakowało mu jednak szerokości i (wtedy) światła
Wiesz co, tak zerknąłem jeszcze raz na jakieś tam testy co robiłem i mniej więcej mam równą jakość w całym zakresie, niech każdy sam oceni:
28,48 i 105mm pełna dziura:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/DSC_0001.jpg
http://komeko.strefa.pl/FOTO/DSC_0002.jpg
http://komeko.strefa.pl/FOTO/DSC_0003.jpg
RomanZWrocławia
06-11-2014, 12:32
Też mam gdzieś rawy sprzed lat - jeszcze z d100 ale nie spełniają warunków testu więc nie ma co pokazywać udanych strzałów ze 105 i być może z mojej winy nieudanych zdjęć na 28 a do tego wykonanych w różnych warunkach. Tak czy inaczej zgadzamy się razem że zakup tego obiektywu warty jest przemyślenia.
Ogniskowej 105 używałem głównie do portretów i do makro, do detali jak dłonie, zbliżenie oka,ust, kolczyki, obrączki itp. Ostrość jest wtedy łatwa do oceny, główne motywy w środku kadru gdzie jakość optyczna najwyższa. Trochę niesprawiedliwe z mojej strony było pewnie oczekiwanie podobnej definicji obrazu na 28.
pryzmatdp12
07-11-2014, 00:31
Witam ponownie
Dopiero teraz od wczoraj mogłem wejść na forum. Bardzo dziękuję za wypowiedzi. Może napiszę skąd ta prośba na początku posta - być może w najbliższych miesiącach dojrzeję do decyzji kupna korpusu FX. Na początku myślałem o D610, ale po ukazaniu się D750 zmieniłem obiekt zainteresowań na niego. Po wyzerowaniu budżetu domowego będę potrzebował się ratować szkłem tego typu (jak w temacie). W pracy mam dostęp do N 24-70 2,8 ale nie zawsze można pożyczyć i nie zawsze chcę pożyczać. Na dzień dzisiejszy mam jeszcze N 50/1,8D N, 35/1,8 DX, 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR i pare manuali, (ja jeszcze z czasów analogowych). No i wracając do tematu będę potrzebować zooma z podstawowym zakresem no i puki co niedrogiego (z odzysku). Myślałem jeszcze o obiektywie (też sprzed lat) 28-70/ 3,5-4,5 D wiem, że był nieźle skorygowany, ale zupełnie nie wiem jak dawał by radę z matrycami 24mln. Jeszcze raz dziękuję za poświęcony czas na te odgrzewane kotlety.
Porównywałem bezpośrednio te dwa zoomy i 28-105 jest lepszy w tym samym zakresie, na dodatek ma większy zakres, szybszy AF i tryb macro. Gdybym miał wybierać to zdecydowanie 28-105 lub stary 28-85. Jeśli chodzi o budowę to kolejność od najlepszego do najgorszego jest taka:
28-85
28-105
28-70
pryzmatdp12
07-11-2014, 00:44
deep teraz popatrzyłem na twoją stopkę, niezły repertuar. Mam jeszcze FE2, F2 (od jego pryzmatu mam nik) - najlepszy naciąg ręczny jaki miałem w łapach, no i 55/3,5 też mam i nikomu nie oddam (super obiektyw). Trochę tęsknię za tamtymi czasami. Ten 55/1,2 to nie czasami noct czy jak się tam pisze?
pryzmatdp12
07-11-2014, 00:48
O dzięki deep będzie mi to pomocne przy szperaniu po aukcjach.
55 nie noct :) (58 to noct) ale oryginalna wersja Ai.
wyrwiflak
07-11-2014, 09:37
Porównywałem bezpośrednio te dwa zoomy i 28-105 jest lepszy w tym samym zakresie, na dodatek ma większy zakres, szybszy AF i tryb macro. Gdybym miał wybierać to zdecydowanie 28-105 lub stary 28-85. Jeśli chodzi o budowę to kolejność od najlepszego do najgorszego jest taka:
28-85
28-105
28-70
Mam obecnie Nikkory 28-70/3,5-4,5D i 28-105/3,5-4,5D i ich budowa jest zasadniczo identyczna, nawet wielkością niewiele od siebie odbiegają. Optycznie również nie widzę różnic - główną różnicą pozostaje zakres oraz MFD. Mam jeszcze 24-120D ale ten to już inna kategoria wagowa...
Mam obecnie Nikkory 28-70/3,5-4,5D i 28-105/3,5-4,5D i ich budowa jest zasadniczo identyczna
Różnica jest taka, że 28-70 kręci mordką przy AF a 28-105 nie (za to kręci przy zoomowaniu :)). Druga różnica to taka, że 28-105 ma IF więc AF jest szybszy. 28-70 na rynku wtórnym kosztuje 1/2 większego brata.
wyrwiflak
07-11-2014, 11:26
Chodziło mi o jakość wykonania - organoleptycznie ta sama liga. Subiektywnie na D700 oba mają równą prędkość AF. Użytkowo 28-70 bardzo mi przypomina swojego odpowiednika od Canona - tam było to świetne szkiełko a nikkor nie jest gorszy. Niska cena jest dodatkową zachętą - za te 200-300zł spokojnie można mieć porządny optycznie zoom na jakieś okazje w których nie chce się żonglować stałkami.
pryzmatdp12
07-11-2014, 22:18
Zauważyłem że poznanie różnych opini na konkretny temat włącza u mnie jakieś dodatkowe styki w mózgu i pozwala trochę inaczej spojrzeć na temat. A często te opinie uzupełniają własne albo wywracają je do góry nogami. Wasze jak na razie bardzo dobrze uzupełniają moje. Dzięki za wypowiedzi.
NIKKOR 28-105 to rewelacyjny obiektyw. W całym zakresie ogniskowych daje równomierny obraz, a lekko przymknięty -"super ostry". Dla amatora fotografii prawdziwa "perełka". Ponieważ w dobie fotografii cyfrowej jest niedocenianym obiektywem, jego cena jest na tyle niska, że zakupu nikt nie powinien żałować. Trzeba tylko trafić na egzemplarz zadbany.
Trudnoonazwe
08-11-2014, 00:17
Potwierdzam słowa kolegów. Na D800 sprawdza się całkiem dobrze, zwłaszcza po przymknięciu. Trzeba jednak uważać - kiedy wybierałem z 2 sztuk, jedna bardzo aberrowała (być może to wina egzemplarza). Poza tym w rogach nie jest zbyt ciekawie.
Archibald6803
08-11-2014, 00:33
W mojej fotografii ogniskowe z przedziału 35 - 70 prawie nie istnieją ....
W worku po ziemniakach, gdzieś na jego dnie, z tego przedziału ogniskowych ( oczywiście oprócz obiektywów stałoogniskowych ) mam zadekowanego tylko starego Nikkora AF 28-70 3,5-4,5.
Ostatnio wygrzebałem go z wora, odczyściłem, zapiąłem pod d700 i porobiłem parę zdjęć ; muszę powiedzieć , że mocno mnie zaskoczył na + ; na f8 kadry w całym obszarze, na wszystkich ogniskowych - żyletowate ; nawet po croopie 100% !!!
tylko ta beka na 28mm .......
Ogólnie rzecz biorąc : AF 28-70 to bardzo fajne szkło i dla amatorskich zastosowań wystarczające
EDIT : rzuciłem okiem co pisze Ken ; mocno chwali
... zapiąłem pod d700 i porobiłem parę zdjęć ; muszę powiedzieć , że mocno mnie zaskoczył na + ; na f8 kadry w całym obszarze, na wszystkich ogniskowych - żyletowate ; nawet po croopie 100% !!!
tylko ta beka na 28mm .......
Ogólnie rzecz biorąc : AF 28-70 to bardzo fajne szkło i dla amatorskich zastosowań wystarczające
Po prawie 10-latach "leżakowania" Nikkora AF 35-70 3.3-4.5, podpiąłem go do D700. Polecam taki eksperyment. Na spacer i nie tylko. Od przysłony 5,6 bajka, prawie nic nie waży i prawie nic nie kosztuje (150-200,-). Porównywany w swoim czasie do "kolegów z epoki" był ponoć gorszy od 28-70. Najlepszym z tamtego okresu był jednak 28-105.
wyrwiflak
08-11-2014, 17:46
D700 jest bardzo wdzięczną bestią do takich eksperymentów bo przy tej rozdzielczości (gęstości matrycy) naprawdę niewiele szkieł da zły obrazek. Co innego matryce 24 lub 36 mpix - te szkła mogą się tam zachowywać znacznie słabiej.
ppawel232629
17-11-2014, 13:35
Witam. Szukam uniwersalnego, taniego i dobrego obiektywu do fotografowania krajobrazu, do pracy w parze z Samyangiem 14mm (i ewentualnie 80-200 AI) i d700.
28-105 czy 28-85? Który z tych obiektywów będzie lepszym wyborem? Zależy mi na tym, żeby był ostry na 28mm.
Naczytałem się dużo na tym forum i wiem, że oba obiektywy są bardzo dobre optycznie, ale chyba nieco lepszy jest 28-85. Ku niemu skłania mnie również fakt, że można nim robić (peudo) makro w całym przedziale ogniskowych, co jest niemożliwe w przypadku 28-105.
Nie znalazłem informacji na temat wagi tych obiektywów. Ktoś posiada taką informację?
Dzięki
Miałem oba, oba świetne. Macro w 28-85 nie ma w całym zakresie zooma, tam po prostu się wciska guzik i przekręca pierścień ogniskowej w stronę macro. Tak naprawdę jaka to ogniskowa to czort wie.
ppawel232629
17-11-2014, 14:25
Miałem oba, oba świetne. Macro w 28-85 nie ma w całym zakresie zooma, tam po prostu się wciska guzik i przekręca pierścień ogniskowej w stronę macro. Tak naprawdę jaka to ogniskowa to czort wie.
Czyli rozumiem, że macro jest dostępne tylko na jednej pozycji ogniskowej i nie da się jej zmieniać tak?
w 28-105 masz zakres od 50 do 105mm ale to nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Obiektyw skraca swoją ogniskową w pozycji macro, co objawia się między innymi małą odległością roboczą. Oba te szkła mają tryb macro taki do kwiatków, do poważniejszych prac zalecam prawdziwe szkło macro. Maksymalne skale odwzorowania tych dwóch zoomów to 1:3.4 dla 28-85 i 1:2 dla 28-105.
ppawel232629
17-11-2014, 15:14
chodzi mi właśnie o takie makro do kwiatków przy okazji np. pobytu w górach, kiedy nie mam przy sobie Tamrona 90mm. Hmm... Czyli jednak 28-105 ma lepsze makro. A jak sprawa ma się z waga tych szkieł? Które jest lżejsze i o ile?
Zrobisz nim m.in. takie macro jak poniżej. Z ciekawostek i chwalenia się, to przypomniałem sobie, że to zdjęcie (D50 + 28-105) dostało Honorable Mentiona w International Photo Awards 2008 :)
https://www.flickr.com/photos/bartekmuracki/2638861707/in/photostream/
Waga 540g vs 455g. Oczywiście starszy cięższy :)
Miałem obydwa szkła. Zamieniłem 28-85 na 28-105 dlatego, że ten drugi trafił mi się nowy za śmieszne pieniądze.
W 28-85 tryb marko wchodzi tylko na najszerszej ogniskowej więc jest trochę dziwnie ;-)
Poza tym, że 28-105 mniej kręci mordką to realna różnica jak dla mnie jest w minimalnej odległości ostrzenia.
W 28-85 czasem nie chciał ostrzyć a 28-105 już się to nie zdarza.
Jak już porównujemy to dodam tylko, że 28-85 jest bardziej pancerny, ale to nie znaczy, że 28-105 rozpada się w rękach. Gdybym miał teraz wybrać jeden z dwóch to...eee nie lubię ciemnych zoomów z brzydkim bokehem. Szczególnie 28-105 ma kiepski bokeh. Zoomy uniwersalne to zawsze kompromisy a ja ich nie lubię (kompromisów).
ppawel232629
17-11-2014, 21:54
Jak już porównujemy to dodam tylko, że 28-85 jest bardziej pancerny, ale to nie znaczy, że 28-105 rozpada się w rękach. Gdybym miał teraz wybrać jeden z dwóch to...eee nie lubię ciemnych zoomów z brzydkim bokehem. Szczególnie 28-105 ma kiepski bokeh. Zoomy uniwersalne to zawsze kompromisy a ja ich nie lubię (kompromisów).
Mi akurat nie zależy na ładnym bokehu, bo będzie mi służył do klepania krajobrazów.
Dzięki za porady! Będę się rozglądał za obydwoma, który się trafi pierwszy to go wezmę :)
Mi akurat nie zależy na ładnym bokehu, bo będzie mi służył do klepania krajobrazów.
to odpuść sobie 28-85. Kręci przednią soczewką przy ustawianiu ostrości.
Przy polarze czy filtrze połówkowym to bywa mocno upierdliwe.
ppawel232629
17-11-2014, 23:01
to odpuść sobie 28-85. Kręci przednią soczewką przy ustawianiu ostrości.
Przy polarze czy filtrze połówkowym to bywa mocno upierdliwe.
Krajobraz to nie reporterka. Zawsze można ustawić ostrość, potem przekręcić filtr i też będzie git. Osobiście fakt kręcącej się mordki mnie nie przeraża.
ppawel232629
18-11-2014, 20:38
Mam jeszcze jedno pytanie. Jak przy 28-85 i 28-105 optycznie prezentuje się obiektyw 28-70 3,5-4,5D? Jak u niego z jakością obrazka?
Bardzo podobnie. Porównywałem bezpośrednio ze sobą 28-70 i 28-105
ppawel232629
18-11-2014, 23:55
A czy budowa jest dużo gorsza? Obiektyw nie nabiera luzów lub rozlatuje się po latach?
wyrwiflak
19-11-2014, 10:10
Przeczytaj co pisze Ken. O budowie też: http://www.kenrockwell.com/nikon/287035af.htm
Ja mam nieco inne zdanie na temat 28-105. Po przeczytaniu paru testow i braku kasy po kupinie D610 stwierdzilem ze to idealny obiektyw dla mnie (do czasu az uzbieram na cos sensownego). Uzywalem go przez 3 miesiace i bylem rozczarowany. Kiepski bokeh, marna plastyka o kolorach nie wspomne... ostrosc OK. Wczesniej mialem D90 + N17-55 i nie liczylem, ze D610 + 28-105 da super mega obraz, ale wg mnie bylo naprawde kiepso. Dobrze ze zostala mi sie jeszcze 35 1.8 DX. Dodatkowo moj egzemplarz cierpi na dzwina przypadlosc z nieostrzeniem na nieskonczonosc. Ktos na froum tez mial problem z ostrzeniem na dalszy plan co dziwniejsze obiektyw z D700 dzialal OK. Niestety po ostatniej awarii serwera temat przepad... Tak wiec przed zakupem radze doklanie sprawdzic AF. Na innych forach tez poruszano ten temat:
28-105 will not focus at mid-range:
http://forums.steves-digicams.com/nikon-lenses/203175-nikkor-28-105-3-5-4-5-d.html#b
28-105 would not focus out to infinity:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00aRev
U mnie przelacznik macro dziala jak trzeba wiec nie wiem co jest nie tak... Pisalem do serwisu nikona w UK zeby sprawdzic czy mieli podobne przypadki i ile moze kosztowac ew naprawa. Niestety za duzo sie nie odwiedzialem:
"Thank you for your email regarding your lens and D610. I have been talking to Nikon UK but unfortunately no definitive answer so can only assume there is a problem with your lens.
I would suggest you bring both units in so we can check them for you. All of our details are on our website www.fixationuk.com "
Dla rownowagi troche dobrych opinii:
http://betterfamilyphotos.blogspot.co.uk/2012/10/nikkor-28-105-35-45d-cheap-sharp-fx.html
http://joserochaphoto.wordpress.com/2012/06/27/nikkor_28-105mm_f35-45_d/
ppawel232629
16-12-2014, 23:34
Mam jeszcze jedno pytanie.
Mam okazję kupić obiektyw 28-105, w którym przełącznik jest na stałe ustawiony w pozycji makro. Czym to będzie skutkować w codziennej pracy obiektywu?
marcin_G
16-12-2014, 23:38
Tym, że masz do dyspozycji ogniskowe 50-105
ppawel232629
16-12-2014, 23:41
dzięki, odpuszczam zakup
ppawel232629
19-12-2014, 16:27
właśnie dostałem wiadomość od sprzedjacego w związku z zablokowanym przełącznikiem w pozycji makro:
Witam, obiektyw bez kłopotu działa w pełnym zakresie, jedyna różnica to dłuższa droga autofokusa w okolicach 105mm gdy jest naprawdę ciemno.
co o tym sądzić?
Po co ci obiektyw, który nie jest sprawny tak jak być powinien? Chyba że masz go za darmo albo za śmieszne pieniądze.
właśnie dostałem wiadomość od sprzedjacego w związku z zablokowanym przełącznikiem w pozycji makro:
co o tym sądzić?
Posiadam ten obiektyw i jak przełącznik macro jest włączony to można zmieniać ogniskową tylko w zakresie 50-105. Jeżeli u niego można w całym zakresie, a jednocześnie w czasie ustawiania ostrości, AF przejeżdża też przez zakres macro to znaczy, że musiał urwać jakąś blokadę czy coś wewnątrz obiektywu i pewni coś sobie wewnątrz lata.
wyrwiflak
22-12-2014, 13:21
Chyba że ten obiektyw nie jest uszkodzony tylko specjalnie przez kogoś tak przerobiony. Ja bym nawet wolał mieć dostępny cały zakres bez przełączania tego macro, myslę że mocny napęd AF w D700 spokojnie sobie poradzi z tą odrobiną dodatkowego zakresu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.