PDA

Zobacz pełną wersję : Fujifilm FinePix S3Pro



bugdi
09-08-2005, 23:00
Czy ktos mial w rekach ten aparat? Używa go?
Chce kupic jakis dobry sprzet oprocz D70, wiem ze ma mocowanie Nikona i jak bede mial nikorra 70-200mm f2.8 VR to bym walsnie chcial miec drugie body. Zastanawiam sie teraz nad opcjami: D70s tani i dostepny od zaraz; S3pro dwa razy droższy od poprzednika, oraz jezeli przekonacie mnie bym zaczekal na D90, D200?
Czy Fuji jest tak wytrzymaly jak Nikon, jakie osiaga przebiegi migawaki i jaki jest w razie co jego serwis, w porównaniu do Nikona.
Jezeli cos nie jest zrozumiale to bede tłumaczył.

Pozdrawiam.

Rave
10-08-2005, 10:53
twoje pytania sa tak rozlegle ze zdaje mi sie ze w ogole jedyne co wiesz to widziales go na polce i nie pofatygowales sie poczytac o nim wiecej.. i dupe nam zawracasz bo ci sie nudzi jak jasna cholera i wpadles na pomysl ze to bedzie ciekawy topik....ktory o kant ^&^&^& mozna..

bugdi
10-08-2005, 13:23
Powiem ci ze przeczytalem test o nim w fotopolis i w Fotokurierze porownanie z D2X-em. Poprostu nie wiem czy warto sie w to pakować. A odpowiedzi na moje pytania nie znajde w artykulach tylko od ludzi ktorzy maja ten sprzet albo cos o nim slyszeli.

Pozdrawiam

Rave
10-08-2005, 14:54
to ja odsiebie dodam ze maszyna produkuje najpiekniejsze jpg jakie me oczy widzialy... robi najbardziej filmowo wygladajace zdjecia ze wszystkich cyfrowych lustrzanek.. ale jest wolny jak jasna cholera i ma kilka powaznych wad konstrukcyjnosoftwarowotechnicznych ktorych fuji zdaje sie nie zauwazylo..

zajrzyj na www.bythom.com tam jest recenzja s3.

arra
10-08-2005, 14:55
Za ta cene to moim zdaniem nie warto sie w to bawic, odrobine rozciagnieta czulosc matrycy w gore moim zdaniem nie rekompensuje wolngo dzialania aparatu, posiadania tylko 6-ciu megapikseli oraz jego duzej ceny.

Rave
10-08-2005, 14:58
aparat ma troche wieksza wynikowa rozdzielczosc i dobrze to wyglada a s3 warto kupic wlasnie dla filmowego wygladu zdjec.. pieknej tonalnosci szczegolnie w cieniach.

stig
10-08-2005, 15:50
aparat ma troche wieksza wynikowa rozdzielczosc i dobrze to wyglada a s3 warto kupic wlasnie dla filmowego wygladu zdjec.. pieknej tonalnosci

A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy... :lol:

arra
10-08-2005, 15:56
A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy... :lol:

Tak bylo zanim pojawil sie Photoshop ;)

stig
10-08-2005, 16:00
A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy... :lol:

Tak bylo zanim pojawil sie Photoshop ;)

To to wiem... Ale tu sie jeszcze dowiedzialem, ze rowniez powstanie S3 Pro okazalo sie podobna rewolucja... :wink:

arra
10-08-2005, 16:01
A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy... :lol:

Tak bylo zanim pojawil sie Photoshop ;)

To to wiem... Ale tu sie jeszcze dowiedzialem, ze rowniez powstanie S3 Pro okazalo sie podobna rewolucja... :wink:

No bo ma niezlego szopa w srodku i swietny sensorek na wejsciu ;)

Rave
10-08-2005, 16:42
aparat ma troche wieksza wynikowa rozdzielczosc i dobrze to wyglada a s3 warto kupic wlasnie dla filmowego wygladu zdjec.. pieknej tonalnosci

A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy... :lol:

na filmie to ja mysle ze tak.... ale nie na cyfrze gdzie jakosc obrazu jest dyktowana wedlug kazdego punktu piksela na matrycy ktory wcale nie reaguje na swiatlo jak blona swiatloczula...

poza tym to co mowilem wczesniej to mowilem juz o sytuacji gdy ma sie dobre szkla.. i sie podepnie takiego d70 i s3 pro... s3 pro zrobi ladniejsze zdjecia .

Anonymous
10-08-2005, 18:38
aparat ma troche wieksza wynikowa rozdzielczosc i dobrze to wyglada a s3 warto kupic wlasnie dla filmowego wygladu zdjec.. pieknej tonalnosci

A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy... :lol:

na filmie to ja mysle ze tak.... ale nie na cyfrze gdzie jakosc obrazu jest dyktowana wedlug kazdego punktu piksela na matrycy ktory wcale nie reaguje na swiatlo jak blona swiatloczula...

poza tym to co mowilem wczesniej to mowilem juz o sytuacji gdy ma sie dobre szkla.. i sie podepnie takiego d70 i s3 pro... s3 pro zrobi ladniejsze zdjecia .

Ludzie przestańcie - i w analogu i cyfrze najważniejsza jest optyka. Matryca 6 mln. rejestruje wystarczająco duzo szczegółów - malo który obiektyw jest w stanie to wykorzystać..
Dalsze zwiekszanie rozdzielczośći matrycy bez zwiększenia jej fizycznych rozmiarów nic nie daje.
Przestańcie pisać o inności fotografii cyfrowej bo to bzdura.
Zasady sa te same, różny rodzaj zapisu. Tak jak przy analogu sa różne klisze, tak przy cyfrze różne matryce, ale najważniejsze jest to co "widzi" obiektyw.


Pozdrawiam:
Andrzej

Rave
10-08-2005, 20:17
Ludzie przestańcie - i w analogu i cyfrze najważniejsza jest optyka. Matryca 6 mln. rejestruje wystarczająco duzo szczegółów - malo który obiektyw jest w stanie to wykorzystać..
Dalsze zwiekszanie rozdzielczośći matrycy bez zwiększenia jej fizycznych rozmiarów nic nie daje.
Przestańcie pisać o inności fotografii cyfrowej bo to bzdura.
Zasady sa te same, różny rodzaj zapisu. Tak jak przy analogu sa różne klisze, tak przy cyfrze różne matryce, ale najważniejsze jest to co "widzi" obiektyw.


Pozdrawiam:
Andrzej
o ja nie moge jeden nie zajarzyl i kazdy powtarza.. andrzej mi chodzi o motyw gdy masz obraz ze swietnego obiektywu prawda... to teraz wyobraz sobie ze masz ten obraz przed oczyma.. i masz za soba s korpusy..20d...d70 i s3 pro... (pomijam kompatybilnosc bagnetowa hue hue hue) to zdjecie z s3 wyjdzie najbardzie naturalnie i ladnie... i mi nie wmowicie ze kazde bedzie takie samo... i to mam na mysli mowiac ze s3 pro wali piekne zdjecia.... ale pewnie i tak nie zrozumiecie co do was mowie wiec sobie daruje EOT.

Anonymous
10-08-2005, 20:28
Ludzie przestańcie - i w analogu i cyfrze najważniejsza jest optyka. Matryca 6 mln. rejestruje wystarczająco duzo szczegółów - malo który obiektyw jest w stanie to wykorzystać..
Dalsze zwiekszanie rozdzielczośći matrycy bez zwiększenia jej fizycznych rozmiarów nic nie daje.
Przestańcie pisać o inności fotografii cyfrowej bo to bzdura.
Zasady sa te same, różny rodzaj zapisu. Tak jak przy analogu sa różne klisze, tak przy cyfrze różne matryce, ale najważniejsze jest to co "widzi" obiektyw.


Pozdrawiam:
Andrzej
o ja nie moge jeden nie zajarzyl i kazdy powtarza.. andrzej mi chodzi o motyw gdy masz obraz ze swietnego obiektywu prawda... to teraz wyobraz sobie ze masz ten obraz przed oczyma.. i masz za soba s korpusy..20d...d70 i s3 pro... (pomijam kompatybilnosc bagnetowa hue hue hue) to zdjecie z s3 wyjdzie najbardzie naturalnie i ladnie... i mi nie wmowicie ze kazde bedzie takie samo... i to mam na mysli mowiac ze s3 pro wali piekne zdjecia.... ale pewnie i tak nie zrozumiecie co do was mowie wiec sobie daruje EOT.

Masz rację że S3 pro robi "najładniejsze" zdjecia z wymienionych korpusów, ale nie jest to zasługą fantastycznej matrycy, ale wspaniale dobranym algorytmom obróbki zdjęcia, podobne efekty uzyskuje Olympus w sowim E1 z tym, że w nim matryca ma za małe wymiary (fizyczne - nie rozdzielczość, bo ta nie jest taka zła), które pomimo zastsowania znakomitej optyki ograniczaja jego możliwości.
Podobnie jest w analogu - weż F100 i jego fantastyczne możliwości wraz z Fuji velvia i porównaj z np. EOS 3000N z jego kiepskim naświetlaniem na kliszy np. Samsung.
Co nie zmienia postaci rzeczy, że najważniejszy jest obiektyw.

Pozdrawiam:
Andrzej

Rave
11-08-2005, 12:46
Co nie zmienia postaci rzeczy, że najważniejszy jest obiektyw.

Pozdrawiam:
Andrzej

co nie zmienia faktu ze ja odpoczatku nie mowilem o obiektywach tylko stig wtracil swoje zaskoczenie. No tak soft soft soft algorytm.. a matryca to gowno zrobila wez nie gadam z wami bo co jeden to madrzejszy.

stig
11-08-2005, 12:58
co nie zmienia faktu ze ja odpoczatku nie mowilem o obiektywach tylko stig wtracil swoje zaskoczenie.

A Ty oczywiscie nie wyczules ironii... :lol:

Leon13th
11-08-2005, 13:19
Może skończycie gadanie o d... marynie i pomożecie koledze.Miałem ten aparat w swoich łapach,zrobiłem kilka fotek nim z obiektywem Nikkor Micro 60/2,8 D.Zdjęcia wyszły jak żyletka.Polecam ten korpus,jest naprawde fajny i dobrze się go trzyma.Jedny wada to że strzasznie wolny jak żółw.

stig
11-08-2005, 13:23
Wiec odpowiedz jest prosta -- jest to zdecydowanie korpus sesyjny... Ze wzgledu na swoja powolnosc nie nadaje sie do reporterki. Jesli ktos wlasnie do studia potrzebuje aparatu -- to nic -- tylko polecic... Z dobrymi szklami oczywiscie... :)

c2h5oh
11-08-2005, 18:14
Jesli S3 szybkoscia przypomina S2, ktorym to mialem okazje sie bawic to faktycznie - do studia i do architektury czemu nie, reporterka/sport (nie szachy) odpada.

lenek
12-08-2005, 09:16
Przez 1 1/2 roku robiłem zdjęcia na piłce kopanej tym aparatem (S2Pro) - szło całkiem nie źle - kwestia przyswyczajenia. Trzeba było być przewidującym i o ułemek sekundy wyprzedzać akcje. Wtedy można było zrobić całkiem niezłe fotki ;) Jednak gdy D2H wylądował w serwisie i musiałem ponownie skorzystać s usług S2Pro to była katasrofa - po prostu się odzwyczaiłem ;)

c3po
12-08-2005, 10:06
Mam S3 od 6 misięcy. Wcześniej robiłem zdjęcia D100. Miewam w łapach również D70. Z zalet:
* Tak jak już wcześniej wspomniano tym aparatem można robić piękne zdjęcia. Uzywam do tego nikkorów 12-24, 17-55, 80-200 i 50/1.8. I tak jak któryś z kolegów wcześniej zauważył zdjęcia są mocno "analogowe". Pomijając szkła jest to i zasługa matrycy i oprogramowania aparatu.
* Świetny matrycowy pomiar światła (chyba troche lepszy niz w D100 i D70) + zwiększona dynamika dają fantastyczne efekty przy naświetlaniu = więcej udanych ujęć bez dokładnego mierzenia światła spotem czy innych podobnych zabaw. Kolega wcześniej napisał coś w stylu "odrobine rozciągnięta czułość matrycy" - sadze ze chodziło mu o dynamike - hm... Jeśli 2EV to dla kolegi odrobina... ;-)
* To co powyzej ma wpływ na to, że rzeczywiście robi się tym fantastyczne jpegi. I te jppegi z S3 są ostre. W przeciwieństwie do jpegów z D100 i D70 - nie wiem co Nikon zrobił z algorytmem zapisu jpegów w tych aparatach - naprawde nie wiem...

Wady:
* S3 to aparat zdecydowanie medytacyjny....W praktyce wygląda to tak że pstrykając rawy w trybie pelnej dynamiki po pstryknięciu 2 fotek jedna za drugą zrobienie trzeciej wymaga odczekania ok. 12-13 sekund. W trybie standardowym dynamiki po pstryknieciu 4 zdjec (jedno po drugim) trzeba odczekac ok 6 sekund aby sie dalo wykonac nastepne - oczywiście mowa tu tylko o rawach bo z jpgami jest duzo lepiej. Mnie ta demoniczna prędkość tak bardzo nie przeszkadza bo robie zdjęcia dla przyjemnośći (na szczęście juz nie musze zawodowo) i nigdzie mi się nie spieszy. Ale przyznaję - pare razy chciałem coś szybciej pstryknąć i dupa...
* Fatalnie zrobiony spust migawki na vertical grip'ie. Sądze że inżynierowie Fuji ostro wtedy imprezowali - bo trzeźwy konstruktor popełniłby samobójstwo cyrklem po zaprojektowaniu czegoś takiego. Ale przy odrobinie masochistycznego samozaparcia da się tego używać.

Wadozalety:
* Duży - dla mnie wada bo lubie niezbyt duże aparaty. Dzwiganie na ramieniu czegoś wielkości toyoty avensis wcale mnie nie kręci. Tęsknię za rozmiarami D100. I mam nadzieję, że hipotetyczny D200 NIE DĘDZIE MIAŁ wbudowanego vertical gripa - i będzie nieduży i poręczny. Ale większość osób, które miały S3 w łąpkach twierdzi, że leży świetnie a ergoromia jest ba bardzo dobrym poziomie ;-)

Odnośnie rozdzielczości S3... Na pewno nie jest to prawdziwe 12 MPix. Widziałem zdjęcia z D2X i wiem jak wygląda 12 MPix. Ale też na pewno jest lepiej niż przy 6 MPix. Moim zdaniem ten aparat daje obrazy takie jak aparat 8-10 Mpixelowy. Robie powiększenia A3 (niedlugo A3+ na R2400 - czekam na papier) i nie bardzo sie daje cos tym powiększeniom zarzucić. Ale myślę że to już jest max jak dla tego aparatu. Ok, to tak z grubsza wszystko ;-)

Pozdrawiam,
Krzysiek

Gamling
12-08-2005, 10:29
Ooo wreszcie ktos kto ma S3pro a nie gdyba o nim. Mam do Ciebie goraca prosbe: mozesz gdzies w sieci powiesic kilka rawow z tego aparatu oczywiscie w trybie pelnej dynamiki? Bo przypuszczam ze na maila nie uda sie ich wyslac.

c3po
12-08-2005, 11:14
Mogę, ale po weekendzie bo wyjeżdzam za 15 minut ;-)

Pzdr,
K.

Rave
12-08-2005, 11:19
planuje kiedys kupno tego aparatu glownie w kierunku focenia landszaftow, tak by nie bawic sie batchprocesem tylko miec kolory odrazu przygwozdzone;)

Gamling
12-08-2005, 11:21
No to bardzo bede wdzieczny, oczywiscie moze byc po weekendzie.

arra
12-08-2005, 14:37
Kolega wcześniej napisał coś w stylu "odrobine rozciągnięta czułość matrycy" - sadze ze chodziło mu o dynamike - hm... Jeśli 2EV to dla kolegi odrobina... ;-)


Jezeli do mnie pijesz to oczywiscie chodzilo mi o dynamike (czyli mozliwosc jednoczesnej rejestracji bardzo skrajnych EV). Z tego co widzialem na forum dp to oczywiscie dynamika jest wieksza (w koncu cos te dodatkowe sensory robia), ale w porownianiu z D70/D100 niestety nie wypadl az tak dobrze jak sie tego spodziewalem :(. 2EV wiecej ma glownie w gornym zakresie, ale 2 EV wiecej od czego bo na pewno nie od D70. Zauwaz ze jak wylaczysz tryb WDR to masz znacznie gorsza dynamike niz D70 (prawdopodobnie dlatego ze masz mniejsze obszary swiatloczule). Ale i tak bardzo bym chcial miec ten aparat, nawet gdyby robil pol klatki na sekunde i zapisywal 20 megowe RAWy. Po prostu jakosc obrazu jest bezkonkurencyjna i zaden D1s lub D2x sie raczej do niej dlugo nie zblizy ;)

Rave
13-08-2005, 20:01
. Ale i tak bardzo bym chcial miec ten aparat, nawet gdyby robil pol klatki na sekunde i zapisywal 20 megowe RAWy. Po prostu jakosc obrazu jest bezkonkurencyjna i zaden D1s lub D2x sie raczej do niej dlugo nie zblizy ;)

zaczynam uwielbiac te twoje zabobony.

wsm
15-08-2005, 11:09
Ooo wreszcie ktos kto ma S3pro a nie gdyba o nim. Mam do Ciebie goraca prosbe: mozesz gdzies w sieci powiesic kilka rawow z tego aparatu oczywiscie w trybie pelnej dynamiki? Bo przypuszczam ze na maila nie uda sie ich wyslac.

Jezeli nie masz Hyper Utility 2 to zaden inny program nie jest w stanie wykorzystac calej informacji zawartej w plikach raw podczas konwersji oczywiscie te rawy obsluguje rowniez poprawnie Photoshop CS2 z nowym driverem ale na moje oko robi to jednak gorzej niz program Fuji.

Jezeli pracuje sie w temperaturze 3200 nie widzialem nikona ktory niewiem jak zbalansowany dal poprawnie barwowo obraz w jpg-u, mialem w reku D-70 i D2x zawsze byly problemy w czerwieni wszystko trzeba bylo tam robic w rawach.
W S3 jpg-i wlasciwie nie wymagaja wiekszych korekt poziomow

Gamling
15-08-2005, 11:15
No niestety nie mam Hyper Utility 2 wiec jestem skazany na PS CS2. Mimo wszystko chetnie zobaczyl bym kilka rawow z tej maszynki.

fotozbig
09-09-2005, 19:25
w plenerze doskonale się sprawdza. Wspaniały WB. Gorzej w studio. Po 2 latach użytkowania padł. :shock:

[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2005 ]
w reportarzu sprawdził się . Dobry WB. Gorzej w studio. Po 2 latach użytkowania padł !!!! :cry:

ajt
11-09-2005, 21:27
Padł całkowicie, czy dało się go reanimować w serwisie i ile to kosztowało?
Po jakim przebiegu padł i co się właściwie stało?

fridrih
12-09-2005, 21:07
Rozmawialem z kilkoma osobami ktore maja s3pro i sa zachwyceni zwlaszcza jakoscia zdiec. Fuji ma zupelnie inna tonalnosc... zdecydowanie szersza niz konkurencja nawet ta z gornej polki przez co jest mu chyba najblizej do negatywu, rozdzielczosc tez jest na wysokim pozionie. ja bym taki chcial tylko ta cena. Trzeba tez powiedziec ze ma tez kilka minusow; sunchro z lampa 1/190, 3kl/s pod tym wzgledem d70 jest lepszy