Zobacz pełną wersję : Jaki bezlusterkowiec wybrać?
Witam
Stoję przed dylematem wyboru aparatu chyba bezlusterkowego :P
Główny cel to podróże, aparat będzie zabierany w góry na kiludniowe wypady, sporo km w nogach i przewyższenia w płucach :P często zimą. Problem to... musi być mały, lekki, dobry chwyt/grip, posiadać wbudowany wizjer, a przy tym musi wypluwać maksymalnie ładny obrazek przy dobrym oku fotografa :P :).
Do tej pory korzystałem z Nikona D50, D300 najczęściej z Tamronem 17-50 i polarem. Okazjonalnie z D7100 i D600. Problem jest taki, że za każdym razem gdy wezmę lustrzankę to po powrocie do domu przez najbliższe 2 miesiące już nie mam ochoty jej taszczyć na następne wyprawy :). Wiem że to dziwne dla nie ktorych ale przy mojej wątłej postawie i zrobionych dziennie 25km i jakieś 1500m.p. mam dosyć... to jest light&fast każdy 1kg więcej powoduje obrzydzenie :P :) a biorąc sprzęt w góry na kilka dni to oszczędza się na wszystkim.
Zastanawiałem się nad bezlusterkowcami:
- NEX
- Panas GX7
- Olek X-E1
Budżet za używkę to ok 1500-1800zł z obiektywem który da w miarę dobry obrazek na szerokim kącie przymknięty do f/5.6
Najbardziej skłaniam się na razie do NEX-6 (wizjer, kółko nastaw).. ale może zaproponujecie inny? albo jakiś bardzo dobry kompakt?
Pozdrawiam
marcin_G
02-11-2014, 13:39
Jesli priorytetem są góry, z racji małych gabarytów i masy brałbym:
- Fuji X20 / X30 (fajny obiektyw, ten drugi ma EVF i ładnie dogada się z polarem)
- Panasa LX100 (duża matryca, jasny obiektyw, EVF)
O jakość nie obawiałbym się, nawet z matrycy 2/3" Fuji. Zdjecia z tego aparatu bez problemu drukowali mi w magazynie TPN (spustoszenia po halnym rok temu). W tym roku X20 także towarzyszył mi przez 5 dni w Tatrach Wysokich. Naprawdę daje radę.....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/03673769313610509129.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/95967548038070281805.jpg)
otwieracz
02-11-2014, 15:31
Ja tam wiem po sobie że zabranie mniejszego i lżejszego aparatu nie załatwia sprawy lekkiego plecaka... Jak nosiłem lustro to zabierałem ze sobą tylko najpotrzebniejsze rzeczy - kurtkę przeciwdeszczową albo polar, wodę i kanapki. Gdy zostawiłem lustro w domu i zabrałem Fuji X10 to pakowałem w plecak ile wlezie bo było dużo miejsca :mrgreen: Zamiast jednej butelki wody brałem dwie, dodatkowa odzież termoaktywna, doszły jakieś przekąski - batoniki, banany, latarka i plecak ważył tyle ile z lustrem, a może nawet więcej :-) Z górami jest tak że lepiej coś mieć niż nie mieć. Miałem wiele sytuacji w których brakowało mi pewnych rzeczy - jak nie kurtki przeciwdeszczowej, to latarki, czasem wody. Nigdy nie wiadomo co cię może spotkać na szlaku. Odkąd wiałem biegiem w deszczu z Zawratu przy "akompaniamencie" walących na prawo i lewo piorunów w przemokniętym i ciężkim polarze zawsze pakuję w plecak ile się da. Wysokie Tatry i lekki plecak nie idą ze sobą w parze. Oczywiście lepiej mieć mniejszy aparat bo więcej rzeczy można do niego zapakować :-). Na lajtowe trasy takie jak Czerwone Wierchy czy Wołowiec można zabrać mniej gratów ze sobą - tu idzie rzeczywiście zaoszczędzić na wadze. Jeżeli chodzi o wybór to ja bym brał coś z Nexa (Alphy). Raz że matryca najlepsza, dwa to możliwość przypięcia innych szkieł. Mam Fuji X10 i mam Alphę A5000 - powiem tak obrazki z Fuji przyjemniejsze dla oka, ale A5000 bije go rozdzielczością na głowę. Dla małych wydruków to nie ma znaczenia, ale jeśli interesują Cię duże wydruki to Fuji może nie dać rady - wtedy w krajobrazie rozdzielczość jest pożądana.
golfplayer
02-11-2014, 21:21
Z tych samych powodów zarzuciłem dźwiganie lustrzankowych gratów i zakupiłem xt1, i kilka stałek ,tanio nie było ale jest rewelacyjnie ,wagi ok. 30 % jakość fotek absolutnie nie ustępująca tym wypluwanym z d7100. Jpgi super ,kolorki fuji bajka ,stałeczki jak brzytwy. HAPPY :)
Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi ;)
Czyli na ten moment mamy tak:
- NEX (nex 3,5, A5000 odpadają przez brak wizjera, A6000 niestety za drogo, dlatego biorę pod uwagę tylko NEX-6)
- Panas GX7 (chyba jednak też za drogo)
- Fuji X-E1 (ciężko mi porównać co lepsze X-E1 czy X20? chyba bardziej skłaniam się ku X-E1)
- Fuji X20 / X30 (kusi :P)
- Panasa LX100 (za drogo)
- Fuji X-T1 (za drogo)
Z tych wszystkich pozostawiłbym NEX-6, Fuji X-E1 orz Fuji X20.
Ale czekam jeszcze na inne podpowiedzi ;)
otwieracz pomimo że staram się kierować metodą light&fast to niestety zawsze zabieram za dużo :) jesień czy zima w Tatrach to zawsze koszulka termoaktywna, kalesony termoaktywne, polarstretch, sweter puchowy i cienka kurtka przeciwdeszczowa :), do tego dojdzie 1l herbaty, 0,7 izotonik, batony, kanapki, banany, 3 pary rękawiczek, czapka, 2 buffy, okrojona apteczka, ogrzewacz, zestaw naprawczy, czołówka, ręcznik turystyczny, "kosmetyczka z minaturowymi szamponami/pastami itp", śpiwór, karimata i jeszcze wiele wiele innych :P :) często jeszcze zimą sprzęt turystyczny raki,czekan, kask do tego sprzęt skiturowy, lawinowe ABC i nagle sie okazuje że na plecach jest 15-20kg :D łatwo zauważyć że jak na każdym uda się zaoszczędzić 30% to potrafi wyjść łącznie 5kg a to już się robi sporo :)
otwieracz
02-11-2014, 23:03
otwieracz pomimo że staram się kierować metodą light&fast to niestety zawsze zabieram za dużo :) jesień czy zima w Tatrach to zawsze koszulka termoaktywna, kalesony termoaktywne, polarstretch, sweter puchowy i cienka kurtka przeciwdeszczowa :), do tego dojdzie 1l herbaty, 0,7 izotonik, batony, kanapki, banany, 3 pary rękawiczek, czapka, 2 buffy, okrojona apteczka, ogrzewacz, zestaw naprawczy, czołówka, ręcznik turystyczny, "kosmetyczka z minaturowymi szamponami/pastami itp", śpiwór, karimata i jeszcze wiele wiele innych :P :) często jeszcze zimą sprzęt turystyczny raki,czekan, kask do tego sprzęt skiturowy, lawinowe ABC i nagle sie okazuje że na plecach jest 15-20kg :D łatwo zauważyć że jak na każdym uda się zaoszczędzić 30% to potrafi wyjść łącznie 5kg a to już się robi sporo :)
Hehe mam to samo, ale w zimie góry omijam szerokim łukiem :-) Raz że brak mi doświadczenia, dwa ze względu na dodatkowe kilogramy do taszczenia. Z aparatów które wymieniłeś zdecydowanie brałbym Fuji X-E1.
marcin_G
03-11-2014, 11:55
X-E1 nie jest złe, ale:
- z każdym bez wyjątku obiektywem jest sporo większe i cięższe niż X10/20/30
- nie ma aktualnie w ofercie zooma 28-112 f/2,0-2,8, który mamy "gratis od firmy" w X10/20/30
- bezlusterkowiec jednak kusi zakupem kolejnych obiektywów (coraz mniej kasy, coraz więcej do noszenia)
Dodam jeszcze do zestawu Olka OMD E-M10. Wg mnie b. ciekawy aparat, wykracza trochę poza budżet bo jest w miarę nowy ale wkrótce powinny się pojawić aparaty z drugiej ręki.
Ew. starszy, uszczelniony wyższy model E-m5 który można dostać za ok 1500 zł.
To może w takim razie Fuji X-E2 ?
Cenowo już nie wygląda tak drogo jak X-T1 a także robi przyzwoite fotki.
Ja właśnie z podobnych jak Twoje powodów zamiaruję właśnie w serię E uderzyć. Choć te x20/x30 też kuszą :)
To może odpiszę bo jestem po zakupach :P
Udało mi się kupić Sony NEX-3N z 16-50 i przesyłką gratis za 799zł stan b.dobry. Do tego dokupiłem używany filtr polaryzacyjny Marumi DHG za 79zł i torbę trekkingową Lowerpro Dashpoint (jest świetna!)
No cóż jakość zdjęć jest świetna :) co prawda PZ na szerokim kącie troche kiepsko nie testowałem jeszcze jak wygląda na 18-19mm, ale po obróbce jest nieźle. Brakuje troche wizjera i kółka nastaw ale przy krajobrazie i trekingowym zastosowaniu da się żyć bez tego :) także za tą cenę jestem zachwycony jeżeli uda się trafić w dobrej cenie NEX-6 to wymienię a NEX-3N sprzedam, ale na razie mi sie nie spieszy, cieszę się nowym zakupem i robie zdjęcia :P
Pozdrawiam
Tomek
photoman34
27-12-2014, 14:24
Przy okazji wątku to sam tez nosze się z zamiarem wyboru bezlusterkowca, choc planuję przeznaczyc na to większy budżet do 3 tys lub wyzej (bo trzeba brac pod uwage dokupywanie obiektywów). Po konsultacjach ze spacjalistami i po opiniach użytkowników mój wybór skupił się na dwóch faworytach. Są to Olimpus OM-D EM-5 z obiektywami M.ZUIKO ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ Czarny, M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 Czarny, M.ZUIKO ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R, gdzie cenowo wychodzi 4 890 zł (jest tez opcja tego samego modleu z jednym obiektywem M.ZUIKO ED 45mm 1:1.8,ale cenowo jest to niewiele mniej 4449zł). Alternatywą jest sony a6000 + obiektyw SEL-P 16-50 za kwotę 2900zł i wtedy do niego np dokupić "szkło" Sigma 30 mm f/2.8 EX DN (które nie jest zbyt drogie a ma dobre noty pośród użytkowników. Moje pytanie jest zatem czy cenowo rzeczywiście opłaca się zainwestować więcej w olimpusa, mając też na uwadze największy wybór szkieł czy tez jednak soniac? W sumie olimpus drozszy ale matrycę ma 16mln zas sony 24. Z góry dzięki za jakieś sugestie.
MARS CooL
27-12-2014, 15:42
Olympusa miałem przez 1,5 roku i wydaje mi się bardzo dopieszczony aparat "prawie wszystkomający". Z 12-50 bardzo fajnie się komponuje ale ten obiektyw to ciemnica i będzie ci potrzebny przynajmniej 45 i 25 (20,17) 1.8. Bardzo byłem zadowolony z obrazka, jeśli chodzi o auto balans bieli praktycznie w każdych warunkach dobry i ogólne kolorystyka fajna przy 95% nie było potrzeby zaglądania do rawów. Teraz mam porównanie do Fuji X-E1 i LX-100 - fuji za każdym razem łapie inny balans a LX-100 wszytko sprowadza do białości. Jest to dosyć irytujące. Jesli szukasz E-M5 to poczekaj chwileczkę zaraz będzie dostępny następca i kupisz zapewne w bardzo dobrym stanie i w dobrych pieniądzach. Proponuję też 12-40 który miażdży większość stałek w systemie. NIestety trochę przyciężkawy i potrzebuje uzupełnienia czymś jasnym i lekkim. 40-150 przyzwoity obiektyw za takie pieniądze jakie kosztuje ale ja się z nim ni polubiłem. Wolałbym coś dłuższego. Gdybym miał obrazowanie z X-E1, filmy i bajery z LX, ruchomy ekranik, uszczelnienia i stabilizacje z E-M5 to byłby dla mnie sprzęt idealny a tak to kompromisy. Wiecznie te kompromisy :)
photoman34
28-12-2014, 00:04
MARS CooL dzięki za rady :) Jak mawiają nobody's perfect, zawsze jest bilans zalet i wad. Sztuka aby te pierwsze zdecydowanie górowały :) Ogólnie z parametrami to świetne noty ma olimpus E-M1, ale cena jak dla mnie zaporowa. A ten następca, o którym wspominasz to z pewnością też będzie swoje kosztował. Ja patrzę pod kątem fotografii typu foto relacje koncertowe, na które prawie zawsze mam akredytację więc mam możliwość podejść blisko sceny, więc jasne dobre szkło byłoby tu wskazane. Muszę tez brać uwagę, że jakieś portretowy obiekty koniecznie musi sie znaleźć do sesji portretowych. A o sony a6000 masz jakieś zdanie? Myślę aby po prostu zaopatrzyć się w coś przyzwoitego, choć wiadomo, że kluczowe i tak zwykle okazuje się dobór szkieł. Czy inne jakieś modele bezlusterkowców oprócz tych które wspomniałem, ewentualnie są warte by je wziaść pod uwagę? Tak cenowo to chcialbym w okolicach 4 tys sie zamknąć. Może wraz z nowym rokiem cena olimpusa E-M5 spadnie
Fotomanie
Po prostu kup epl. 17mm i 45mm i załatwione za polowe ceny.
Manualne podepniesz tez każde szkło.
Iso oki. Af oki.
Cena oki.
Małe i lekkie. Do kieszeni ideał.
Na pewno zrobisz każdy koncert.
photoman34
28-12-2014, 01:30
Fotomanie
Po prostu kup epl. 17mm i 45mm i załatwione za polowe ceny.
Manualne podepniesz tez każde szkło.
Iso oki. Af oki.
Cena oki.
Małe i lekkie. Do kieszeni ideał.
Na pewno zrobisz każdy koncert.
Masz na myśli olimpusa PEN E-pl5 czy PL6? A możesz napisać jakieś przykładowe dobre szkła o tych parametrach, które powyżej podałeś? W sumie polecali mi też te modele w sklepach .
... Ja patrzę pod kątem fotografii typu foto relacje koncertowe, na które prawie zawsze mam akredytację więc mam możliwość podejść blisko sceny, więc jasne dobre szkło byłoby tu wskazane...
TU (http://marekmiszczak.pl/?gallerytag=wilkiwkwadracie&page_id=315) i TU (http://marekmiszczak.pl/?gallerytag=budkasuflera&page_id=315) fuji w akcji + w większości 35/1,4
Epl5 albo drożej epl7
Szkła oba F1,8. Wypas.
Ja mam 17mm f2,8. Tez zuiko. Z epl5.
Na koncercie raz na próbę cykałem. Było bardzo oki.
Zdjec nie mam. Dawno to było.
O szkła pytaj na forum Olka.
Ale z tymi dwoma (z np epl5) każdy koncert, streeta i portret zrobisz.
To nie jest moje zdanie. To fakty.
Co do fuji...
Fajne cacka. Ale ceny...i chyba duzo sa większe rozmiary i waga...
Tak szczerze to wolę 15mm 1.7 zamiast 17mm 1.8
Zajrzyj sobie na Optyczne.
17mm 1.8 jest najmniej ostrą stałką Olympusa.
Przy tej cenie to ten obiektyw moim zdaniem nie jest zbyt ciekawą propozycją.
Kilka koncertów robionych za pomocą Olka i 12-40, 45, 75, itd.
http://lech.zenfolio.com/p998441296
http://lech.zenfolio.com/p69587633
http://lech.zenfolio.com/p403665972
http://lech.zenfolio.com/p11556988
Tak szczerze to wolę 15mm 1.7 zamiast 17mm 1.8
Zajrzyj sobie na Optyczne.
17mm 1.8 jest najmniej ostrą stałką Olympusa.
Przy tej cenie to ten obiektyw moim zdaniem nie jest zbyt ciekawą propozycją.
Ja mam 17mm f2,8 przyspawane do body. (Poza nim zapinam oczywiscie dla zabawy m42 czy N.)
Szkło podobno jeszcze gorsze. A mi pasuje. Jest świetne. Małe. Lekkie.
Zdjątka robi super :)
No i cena mniejsza...
photoman34
28-12-2014, 16:02
Kilka koncertów robionych za pomocą Olka i 12-40, 45, 75, itd.
http://lech.zenfolio.com/p998441296
http://lech.zenfolio.com/p69587633
http://lech.zenfolio.com/p403665972
http://lech.zenfolio.com/p11556988
Dzięki za linki , muszę przyznać że te koncertowki wyszły super. One byly robione jakim body olka i ktore z powyższych szkieł są przypisane jest do kolejnych galerii czy je wymiszano ? Na spokojnie wieczorem zrobię rozeznanie wsrod obiktywów bo interesuje mnie szkło ktore bedzie solidnie ostrzyć.
Dzięki za dobre słowo :-D. Wszystkie foty robiła moja Pani Olkiem E-M1. Jeśli chodzi o obiektywy, to najlepiej kliknąć w link, potem w jakieś zdjęcie. Powinny się pojawić miniaturki pozostałych zdjęć po lewej stronie, a nad nimi dwie zakładki. Kliknij w "Info" i zobaczysz cały exif. Klikając w samo zdjęcie "do skutku" powinieneś uzyskać podgląd na cały ekran.
Poza tym używam czasem A6000. spróbuje wieczorem wrzucić kilka zdjeć.
photoman34
28-12-2014, 22:42
Dzięki za dobre słowo :-D. Wszystkie foty robiła moja Pani Olkiem E-M1. Jeśli chodzi o obiektywy, to najlepiej kliknąć w link, potem w jakieś zdjęcie.
Nie ma sprawy, zawsze warto doceniać dobre oko, tym bardziej zdolnej fotografki ;-) Właśnie też na ten model Olka E-M1 się zapatrywałem, ale jego aktualna cena rynkowa trochę zaporowa jak dla mnie (z ciekawości za ile nabyliście go?), dlatego moja uwaga skupiła się na alternatywnej opcji, czyli wcześniejszym Olku E-M5. Niektórzy użytkownicy sugerują też, że warto rozważyć prostsze modele olimpusa np. e-pl5 lub pl7 plus do tego jakies solidne obiektywy, no ale tez nie jestem przekonany do końca do tego wariantu. Więc na te chwilę to właśnie ten E-M5 lub może fujiXT1, który też ma wysokie noty.
Olek był kupiony rok temu za, MZ, nieco kosmiczną cenę: prawie 1800€ (komplet z kitem 12-50, nie było wyboru ;)). Po dwuletnim uganianiu z D800+grip+N24-70, moja Pani stwierdziła, że potrzebuje czegoś lżejszego ale "leżącego w ręce". Trochę się nim bawiłem: ergonomia i gabaryty są, dla mnie, OK. AF-S jest doskonały, tak samo jak stabilizacja. AF-C to już niestety zupełnie inna historia :sad:. Matryca znośna, ale daje radę.
Wrzucam jeszcze obiecany link do zdjeć z A6000. Wszystkie z FE 55/1.8. Dla mnie ta puszka jest całkiem znośna: AF-S, ba, nawet AF-C. Matryca bardzo dobra. Ergonomia i gabaryty są, znowu dla mnie, punktami ujemnymi.Więcej z pewnością dowiesz się z wątku o NEXas.
http://lech.zenfolio.com/p445915882
MARS CooL
29-12-2014, 12:51
Mnie w E-M1 boli nieco panasowa matryca, niektórzy ją chwalą ja wolałbym tą z E-M5 bo naprawdę daje radę. Co bysmy nie kombinowali to wszystkim się teraz da radę foty zrobić. Kwestia jest tylko użytkowania i przypasowanie obsługi. Dlatego myślę że taki E-M5 to najmniejsza kara jeśli ktoś wcześniej użytkował lustrzankę. Ja tak się do olkowej stabilizacji przyzwyczaiłem że w fuji i 35 nie mogę teraz czasów dłuższych utrzymać niż 1/125 :). Nie podzielam entuzjazmu nad serią EPL, zaletą to tylko że mniejsze i obrazek podobny do 5. Fuji to znów bardzo specyficzny świat - świetny obrazek ale jako uniwersalny aparat to tylko X-T1 ale cena wysoka i patrząc co sie stało z ceną X-E1 chyba bym się wstrzymał jak zejdzie do przyzwoitego poziomu - to samo zresztą z E-M1.
Photoman wyślij mi na pw adres mailowy przesle ci kilka jpg z em5 i 12-40. Foty w pełnej rozdziałce więcej mówią niż strona tekstu.
Prawdę mówiąc najsensowniejsze ceny teraz maja Samsungi NX300 i jakbym miał ograniczony budżet to bym właśnie w ten system wszedł. NX300 z kitem zresztą też mam na stanie i jakość fot bardzo dobra.
... Nie podzielam entuzjazmu nad serią EPL, zaletą to tylko że mniejsze i obrazek podobny do 5.
Cena - kolego.
Zobacz na cene. :)
A w cenie sa w wypadku epl5 jeszcze dwa szkła. Jedno mam. Całkiem oki jest.
A matryca wypluwa całkiem niezłe obrazki.
Choc jesli kogoś stać...
Tyle ze przy tych wymiarach, to lepsze d5100/5200/5300 bedzie mz.
I znowu taniej...
MARS CooL
29-12-2014, 18:58
Napisałem że jeśli chodzi o cenę to na pierwszym miejscu stawiałbym na system NX (choć brak wizjera). EPL dla mnie tylko z naleśnikami ma sens. Autor wątku w pierwszym poście napisał co go interesuje i do czego będzie używał, więc w tych kryteriach najlepiej mi się widzi E-M5 (z 12-50 będzie fajnie ale ciemno więc jakby dopadł 12-40 to będzie wniebowzięty). Do tego 1-2 jasne małe stałki.
photoman34
29-12-2014, 23:30
Napisałem że jeśli chodzi o cenę to na pierwszym miejscu stawiałbym na system NX (choć brak wizjera). EPL dla mnie tylko z naleśnikami ma sens. Autor wątku w pierwszym poście napisał co go interesuje i do czego będzie używał, więc w tych kryteriach najlepiej mi się widzi E-M5 (z 12-50 będzie fajnie ale ciemno więc jakby dopadł 12-40 to będzie wniebowzięty). Do tego 1-2 jasne małe stałki.
Tez tak właśnie myślę, że E-M5 będzie na tę chwilę najrozsądniejszym wyborem. MARS Cool wysłałem Ci maila na priva.
photoman34
29-01-2015, 16:06
Niedawno byłem właśnie w foto jokerze i dość obcykany w temacie gość zaprezentował mi Zarówno GX7 jak i OM-D EM-5 oraz OM-D EM-10. Faktycznie panasa lepiej mi się trzymało, w przypadku olka (M-10), dochodziłaby opcja dokupienia gripu.. Jednakże sprzedawca pod koncertową fotografię polecił mi model, który kiedyś już poważnie rozważałem, a mianowicie Olympusa OM-D E-M5, który mają w cenie 3999zł z obiektywami 12-50mm oraz stałka Olka 45mm f/1.8. Ta stałka ma bardzo dobre parametry i opinie, noi do portretów jak znalazł wedle uzytkowników. Choć podobno ma niebawem ukazać się następca Olek E-M II, ktoś wie kiedy? Wtedy może ceny wcześniejszego modelu jeszcze spadną.
Z kolei
Przeznaczenie pod przede wszystkim: relacje koncertowe (najczęściej) ale także sesje portretowe.
Znalazłem ciekawe porównanie "za" i "przeciw" modeli GX7 i OM-D E-M5 http://versus.com/pl...ympus-om-d-e-m5
Olek nie ma dotykowego ekranu jak panas. Z kolei M-5 posiada uszczelniene , a GX7 nie. Z kolei modem EM-10 nie ma uszczelnień, ale ma np. więcej punktów ostrości AF w liczbie 81, gdzie EM-5 ma 35. Co rekomendujecie? Z góry dzieki za sugestie. :)
MARS CooL
29-01-2015, 20:49
EM5 posiada gibki i dotykany ekran i matrycą do mnie przemawia bardziej
Ta nowsz matryca Panasa tez bardzo nie odbiega od tej z EM5, mala roznica bedzie przy dluzszych czsach naswietlania.
Mialem oba aparaty w reku i sam mialbym problem z wyborem, sporym plusem Olka jest stabilizacja i nizsza cena.
Mariusz81
11-02-2015, 22:36
Czy maleństwo EPL5 z 40-150 sprawdzi się w fotografii sportowej np. rajdy samochodowe?
Posiadam Olympusa e-m5.
Ostatnio miałem okazję porobić zdjęcia Pnasonicami.
Na moje wyczucie AF w ciemniejszych warunkach działa odczuwalnie szybciej.
I jest pewniejszy gdy obiekt ma mniejszy kontrast.
Czy maleństwo EPL5 z 40-150 sprawdzi się w fotografii sportowej np. rajdy samochodowe?
Na pewno mozna zrobic takie foty łatwiej. Ale tez na pewno mozna epl5.
Sprawa taka, czy mamy kasę na wydanie. Jak nie, to smialo :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.