Jakie UWA pod FF

[[email protected]]

Witam,
byłem zdecydowany na Fish - eye pod FF, ale jak zaczalem czytac ten dzial to zaczalem sie zastanawiac czy nie warto poszukac czegoś mniej specyficznego ale bardzo szerokiego (zalezy mi na przerysowanych postaciach z bliska). moje glowne zastosowanie to video, zdjecia koncertowe, wesela...
budzet 1000-1200. Jest cos za czym warto sie rozgladac, czy brac tego fisha?

[TOP67]

To masz do wyboru:

Samyang 14/2.8 (rectalinearny)
Zenitar 16/2.8 (fisheye)

[[email protected]]

a Fisheye Samyanga?

[wunat]

Fisheye samyanga pod FX dopiero wyjdzie

[emet_b]

W tej cenie spokojnie powinieneś dostać Tokinę 17/3.5 jeśli znajdziesz ;)

[[email protected]]

17 wąsko troche.

14mm to najszersza opcja pod fx (nie liczac fisza) ?

[MaciekW]

Jest jeszcze szersza Sigma 12-24, ale już nie w tym budżecie.

[[email protected]]

1200 to i tak naciagniety budzet wiec niestety nie tym razem :)

[siona]

14 to bardzo szeroko. w wielu rodzajach fotografii juz za szeroko i trzeba przycinać.

[[email protected]]

Niestety nie wiem jak to moze wygladac w praktyce bo najszersze co mam to 24mm pod ff i jest mi to stanowczo za wąsko czasami

[siona]

no boki są już mocno rozciągnięte - takie UWA to dośc specyficzne szkło

[emet_b]

dokładnie, poniżej 18-20mm robi się mega szeroko.
Podepnij i sprawdź lepiej coś z tego zakresu przed zakupem.

[stanseba]

http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/simulator

[bhk]

W tym wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114130 znajdziesz sample z samyanga 14mm. Szkło warte polecenia, ostre, tanie, manualne ostrzenie z nim nie straszne :)

[siona]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/176852347/SIO_1797.jpg

zobacz co się dzieje z nozyczkami

[stanseba]

Praktycznie problem ostrzenia nie występuje;-) Nawet na 2.8 i ustawieniu na 3 metry, GO masz od 1.3 do nieskończoności.

[siona]

nie praktycznie tylko teoretycznie

w nowych aparatach krążek rozproszenia jest tak mały, że skala głebi ostrości sie mocno zagęszcza

[stanseba]

No to praktycznie i dokładnie dla f 2.8 i ostrości na 4 metry, GO rozkłada się od 1.9 do nieskończoności.

[TOP67]

zalezy mi na przerysowanych postaciach z bliska


No to praktycznie i dokładnie dla f 2.8 i ostrości na 4 metry, GO rozkłada się od 1.9 do nieskończoności.

Ale tu chodzi o zdecydowanie mniejsze odległości

[[email protected]]

to chyba wezme 14 zamiast fisha. bardziej uniwersalnie a jak podejde blisko do postaci to bedzie rownie przerysowane jak z fisha (no prawie)

[JAP]

bierz Sy14 - kolega bardzo dużo kręci tym filmów - dla mnie bomba.
Osobiście pozbyłem się 14 (miałem sigmę) bo była za szeroka (ja zajmuję się tylko foto). Fish jest zbyt specyficzny i wszystko będzie "dziwaczne". Dłuższe fragmenty byłyby męczące. Ja byłem bardzo zaskoczony jak pierwszy raz widziałem materiał z 14. środek prawie nie zniekształcony, a przy poruszającym się operatorze rogi zarąbiście dynamizowały sceny.

[Jimbeam77]

W tej cenie spokojnie powinieneś dostać Tokinę 17/3.5 jeśli znajdziesz ;)

Koledze chodzi o UWA, a 17mm to nie UWA.
BTW też używam Samiego 14mm i jest mega!!

[emet_b]

a jaka jest definicja UWA kolego?

[Jimbeam77]

a jaka jest definicja UWA kolego?

wygląda na to że masz rację, dla FF UWA zaczyna się od <24 dla APS-C <15 (koledze chodziło o FF). Zwracam HONOR :-)

[[email protected]]

kurde, przekonaliscie mnie. jade do sklepu :)

[[email protected]]

kurde, przekonaliscie mnie. jade do sklepu :)
Kupiłem wczoraj ta najnowsza wersje. Kosmos

[kamisz]

Kosmos w sensie? Napisz coś więcej.

[siona]

dajcie se luzu - jest caly wielki watek o tym szkle - nie róbcie popeliny na forum bo potem znaleźć cokolwiek jest ciężko