Zobacz pełną wersję : Szeroki kąt do 2600... (FX)
Witam,
Mam pytanie do znawców. W styczniu wyjeżdżam do Indii i chciałbym kupić jakiś szeroki kąt do krajobrazu/ architektury itp. do pełnej klatki D600.
Siedzę już w internecie i głupieje... Generalnie lubię pracować na stałkach ( mam Nikkora 105 2 DC, Sigmę 35 1.4, Nikkora 50 mm 1.8 ). Myślałem o czymś w zakresie 15 - 28 mm. Narazie zatrzymałem się na dwóch obiektywach mieszczących się w przedziale cenowym tj. Tokina 16-28 ( wszyscy chwalą ) oraz Sigma 20 1.8 a może macie jakieś inne obiektywy do polecenia ?
Tylko proszę bez tekstów typu dołóż do Nikkor 14-24 itp bo niestety tak nie zrobie :)
Byłbym wdzięczny za wszelkie propozycje oraz opinie.
Pozdrawiam!
Mam Tokinę 16-28 i nie narzekam - bardzo fajne i ostre szkło. Rogi słabsze, ale nie jest źle. Niestety zdarzają się egzemplarze z bardzo słabymi rogami czy nawet brzegi.
Sigma 20/1.8 też fajne szkiełko, ale raczej do reportażu. W krajobrazie i tak będziesz przymykał, przy architekturze również. Ilość zdjęć z f/1.8-2 będzie niemal znikoma.
A różnica między 16mm a 20mm jest bardzo duża - z resztą dość zbliżona do różnicy 14, a 16mm (tylko w celu obrazowania).
Jak lubisz stałki, to są jeszcze Samyang 14/2.8, Sigma 14/2.8
Do krajobrazu zwykle nie potrzeba szkła 2.8, za to ważna jest praca pod światło. Tu Tokina nie jest chwalona. Za to Nikkor AF-S 18-35 tak. Mam i polecam.
stanseba
26-10-2014, 15:17
Tokina 16-28 jest fajna, ale co łapie światło, to masakra. Nikkor 18-35 jest lepszy do krajobrazu.
Równie dobry jest Nikkor 16-35/4 VR, ale trochę wykracza poza budżet. Chociaż używki w tej cenie się zdarzają.
Dzieki Panowie.
No Nikkor 16-35 to świetne szkło podobno ale jak narazie z używkami jest słabo :( ta Tokina mnie kusi... Sam juz nie wiem
Akurat używek 16-35 jest sporo i sprzedają się dużo poniżej ceny zakupu. Bo optycznie 18-35 jest lepszy. Kilka razy podchodziłem do zamiany i zawsze 16-35 okazywał się gorszy. Ostatni test robiłem dzisiaj.
@TOP67 nie podzieliłbyś się kilkoma .nefami ze swojej sztuki 18-35? Ja już zgłupiałem co mam zrobić. Budżet mam podobny co autor wątku.
Co sądzisz o 20-35 f2.8? Rogi ma słabe, to wiem. Używalne podobno od f8...
To z dzisiejszej próby. https://www.dropbox.com/sh/gcn5vhz8fro7qci/AADYdn9O_-JXS5kjYOdAELqKa?dl=0
Pojechałem pomacać 16-35, a wróciłem z D750.
@TOP67 nie podzieliłbyś się kilkoma .nefami ze swojej sztuki 18-35? Ja już zgłupiałem co mam zrobić. Budżet mam podobny co autor wątku.
Co sądzisz o 20-35 f2.8? Rogi ma słabe, to wiem. Używalne podobno od f8...
Ja dorzucę mały grosz do opinii o 20-35mm - traci mocno kontrast pod światło, do krajobrazu rozejrzałbym się za innym szkłem.
Pojechałem pomacać 16-35, a wróciłem z D750.
I taką postawę rozumiem :mrgreen:
@TOP67, używasz N18-35G ED. Czytałem kilka Twoich postów na tym Forum i na optyczne.pl o tym obiektywie i widzę, że jesteś zadowolony z niego. Czy jesteś zadowolony z ostrości zdjęć po bokach i w rogach na 35mm i f/5,6-f/8?
Tak. Jestem z tego obiektywu zadowolony. Jedyne co mi w nim przeszkadza, to bardzo brzydka gwiazdka w zdjęciach nocnych. Zamiast ostrych promieni są szerokie smugi. Ale tak teraz mają wszystkie nowe obiektywy.
Wiem, że onegdaj posiadałeś N10-24. Jak zakupiłeś D600 to próbowałeś podpinać do niego N10-24 i sprawdzałeś winietę na poszczególnych ogniskowych i przesłonach? U mnie z D610 od 18mm jest OK (brak dużej winiety), a na 16mm jest lekka, ale usuwalna programowo. Co do ostrości boków i rogów, to na f/5,6 i f/8 jest akceptowalnie, ale szału nie ma...
Niestety na FX nie ma tak dobrego szkła UWA jak Nikkor 10-24. A praca w trybie DX, to tylko 10Mpix.
Tak, rozumiem. Ale mi chodzi o pracę N10-24 w trybie FX :-)
sokolnik
27-10-2014, 22:42
Niestety na FX nie ma tak dobrego szkła UWA jak Nikkor 10-24.
jeśli działa prawidłowo :)
Od niedawna posiadam Nikkora 18-35G i jak na razie jestem zadowolony.
Co do "ostrości boków i rogów" to sądzę, że to nie jest istotne na zdjęciu. Kiedyś przykładałem do tego dużą wagę, dziś sądzę, że niepotrzebnie. Pierwszy plan nie jest idealnie równomierny, żeby ostrość na rogach była potrzebna. Rogi/boki i tak zazwyczaj wychodzą nieostre ze względu na głębię ostrości, tym bardziej na ogniskowej 35mm. Poza tym uwaga widza nie jest skupiona na rogach/bokach kadru.
@skot, na FB to fotki (te ostatnie) wykonane tym obiektywem?
Ostanie zdjęcie z Tatrami i zdecydowaną większość szerszych kadrów zrobiłem za pomocą 18-35G i D700.
Zaopatrzyłem się jednak w Tokine 16-28. Dzięki wszystkim za rade
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.