czy opłaca się kupić d7100?

[Misza468]

Witam! Chcę za jakiś czas zająć się fotografią zawodowo, jednak przede mną jeszcze trochę pracy. Do tej pory uczyłam się robić zdjęcia na imprezach rodzinnych czy też np. osiemnastkach znajomych, ale wiadomo że d3100+kit cudów nie zdziała. Mam okazję teraz zainwestować w sprzęt (5, maksymalnie 6 tysięcy) i mam dylemat, czy opłaca się kupić d7100, czy jednak poczekać jeszcze i kupić coś pełnoklatkowego? z jednej strony d7100 zbiera bardzo dobre opinie, ale z drugiej słyszałam, że przy iso 800 już zdjęcie nie jest żyletą, a tylko taki efekt mnie interesuje, nawet małe szumy nie wchodzą w grę. Co moglibyście poradzić?
Gdybym kupiła d7100, to wystarczyłoby mi jeszcze na fajną lampę i jasne szkło, więc mogłabym zacząć coś działać już w tym roku, natomiast pełnoklatkowy zestaw mogłabym kupić pewnie za rok, może trochę wcześniej. Gdyby d7100 miał mi posłużyć trochę dłużej, niż obecny aparat, to wyjście jest dobre, jednak gdyby jego możliwości nie wystarczały po kilku miesiącach, to pieniądze wyrzucone w błoto, dlatego mam taki dylemat...

[michasacuer]

Po pierwsze wyleczyłbym się z szumofobii. I iso 3200 z leciwego d300s może być akceptowalne ;) Prawda jest taka że mało kto (jak nikt) zoomuje zdjęcia do 100%, no co najwyżej ci którzy interesują się fotografią i oglądaniem pikseli ;D
Poza tym, ja bym poczekał ten rok i dozbierał na coś lepszego niż d7100.

[Ned Stark]

Jeśłi masz tylko 5-6 tysięcy to ja nie kupowałbym body wcale tylko nakupił za to szkieł i lampę. D3100 z dobrymi szkłami generuje dobry obrazek, choć puszka jest słaba pod względem ergonomii. Za 6 tysięcy to masz :
- 85 1,8G - szkło must have - 1900
- tamron 24-70 f 2,8 - 3700
- lampa - np. metz 52
i już nie ma kasy :D

[mamut54]

Osobiście to najpierw bym zaczął od zakupu jak to określiłaś " fajnej lampy i jasnego szkła" Zakup d7100 czy Fx uczyni Cię tylko właścicielką wspomnianego sprzętu.

[Misza468]

tyle się opisałam i nie dodało odpowiedzi :| a więc jeszcze raz:

nigdy nawet nie zastanawiałam się nad zakupem obiektywy 85 1.8, więc raczej nie jest takim must have.
raczej myślałam o 50 1.8 + zoom sigma 17-50 2.8/18-35 1.8
co do lampy to jest mi to temat kompletnie obcy, więc raczej liczyłabym na pomoc Nikoniarzy.

ogólnie przeglądając zdjęcia z imprez okolicznościowych (studniówki, wesela) znajomych fotografów zauważyłam, że pomimo używania lampy i niskiej wartości przysłony mieli bardzo wysokie iso, stąd myśl o konieczności zmiany puszki, bo czasami widziałam iso 4000 podczas, gdy w moim aparacie 1600 to już tragedia.

[Archibald6803]

sprzęt nie zatuszuje braków w posiadanej wiedzy ; nigdy

Do przyszłego zawodowca;
Proponuję chwilowo wstrzymać się z zakupami, a wszystkie siły skierować na perfekcyjne opanowanie technik focenia w trudnych warunkach oświetleniowych (światło zastane + błysk dopełniający) oraz na przyzwoite ujarzmienie jakiegoś programu wywołującego ( np. LR ).
Jak już oba tematy zostaną ogarnięte sprzętem który jest aktualnie do dyspozycji wówczas przyjdzie właściwy czas na zakupy. Przynajmniej będzie wiadomo co jest potrzebne. Może się wówczas okazać, że trzeba będzie rozglądnąć się za MF i wówczas każdy grosz się przyda.

Takie jest MSZ w tym konkretnym temacie.

[Alcatraz]

nawet małe szumy nie wchodzą w grę. Co moglibyście poradzić?

To chyba nie cyfrowy aparat fotograficzny... ponieważ w każdym modelu powyżej jakiejś kombinacji czułość / warunki świetlne szumy będą. Chyba, że zawsze będziemy robili na iso100 ale znowu nie zawsze można aż tak wydłużać czasy itd. Ja również zdecydowanie odradzam zmianę body - to samo w sobie nie nauczy Cię niczego.

A do kolegi, który napisał, że "Prawda jest taka że mało kto (jak nikt) zoomuje zdjęcia do 100%" chciałbym napisać, że zapomniał o kadrowaniu. Tu naprawdę nie zawsze chodzi o wykorzystanie 100% powiększenia zdjęcia ale crop jest rzeczą, która naprawdę się przydaje a 24Mpix dają nam bardzo dużą możliwość. No ale oczywiście zakup nowego body tylko dla "gęstej" matrycy to też niezbyt dobry pomysł.

[Ned Stark]

tyle się opisałam i nie dodało odpowiedzi :| a więc jeszcze raz:

nigdy nawet nie zastanawiałam się nad zakupem obiektywy 85 1.8, więc raczej nie jest takim must have.
raczej myślałam o 50 1.8 + zoom sigma 17-50 2.8/18-35 1.8
co do lampy to jest mi to temat kompletnie obcy, więc raczej liczyłabym na pomoc Nikoniarzy.

ogólnie przeglądając zdjęcia z imprez okolicznościowych (studniówki, wesela) znajomych fotografów zauważyłam, że pomimo używania lampy i niskiej wartości przysłony mieli bardzo wysokie iso, stąd myśl o konieczności zmiany puszki, bo czasami widziałam iso 4000 podczas, gdy w moim aparacie 1600 to już tragedia.

Czyli nie masz całkowicie wiedzy.

[nikoniarz]

ogólnie przeglądając zdjęcia z imprez okolicznościowych (studniówki, wesela) znajomych fotografów zauważyłam, że pomimo używania lampy i niskiej wartości przysłony mieli bardzo wysokie iso, stąd myśl o konieczności zmiany puszki, bo czasami widziałam iso 4000 podczas, gdy w moim aparacie 1600 to już tragedia.

A pomyślałaś może nad tym, czy to było body FX? Pomyślałaś nad tym, czy zdjęcie było poddane zaawansowanej obróbce? Nie piszę złośliwie, nie czepiam się... Sugeruję jedynie, że na dobre zdjęcie wpływa sporo czynników.

[Misza468]

Czyli nie masz całkowicie wiedzy.
skoro tak piszesz, to chociaż jakoś uargumentuje swoją wypowiedź, bo takie suche stwierdzenie niewiele wnosi do tematu.

nikoniarzd3100, pomyślałam, spokojnie. a obróbka, nawet najlepsza nie uratuje każdego zdjęcia.


To chyba nie cyfrowy aparat fotograficzny... ponieważ w każdym modelu powyżej jakiejś kombinacji czułość / warunki świetlne szumy będą. Chyba, że zawsze będziemy robili na iso100 ale znowu nie zawsze można aż tak wydłużać czasy itd. Ja również zdecydowanie odradzam zmianę body - to samo w sobie nie nauczy Cię niczego.

odnoś się do całości, a nie do kawałka, wyciągniętego z kontekstu. a wydłużać czas można, owszem ale przy statycznych zdjęciach.

[Alcatraz]

odnoś się do całości, a nie do kawałka, wyciągniętego z kontekstu. a wydłużać czas można, owszem ale przy statycznych zdjęciach.

Odnoszę się do całości, a jakże! No właśnie, przy statyczny a więc nie zawsze czyli wszystko się zgadza.

[mamut54]

Misza a teraz Ty spróbuj odnieść się do całości swojego wątku. Praktycznie każdy odradza Ci zakup nowego body przynajmniej do czasu opanowania tego co posiadasz. Już sam zakup jakiegoś szkła jasnego dużo wniesie nowego. Sama mówisz, że nie masz doświadczenia z lampą zewnętrzną - przypuszczam, że świeciłaś na tych osiemnastkach lampą z aparatu. Nabierz doświadczenia właśnie z lampą zewnętrzną, dwiema lampami, może blendą itp. Jakiś nowy drobiazg a dużo wniesie do Twojego doświadczenia. Żaden z moich szanownych przedmówców na pewno Ci się radzi źle a chyba mają większe doświadczenie i wiedzę w tym temacie. Pozdrawiam

[GonzoG]

tyle się opisałam i nie dodało odpowiedzi :| a więc jeszcze raz:

nigdy nawet nie zastanawiałam się nad zakupem obiektywy 85 1.8, więc raczej nie jest takim must have.
raczej myślałam o 50 1.8 + zoom sigma 17-50 2.8/18-35 1.8
co do lampy to jest mi to temat kompletnie obcy, więc raczej liczyłabym na pomoc Nikoniarzy.

ogólnie przeglądając zdjęcia z imprez okolicznościowych (studniówki, wesela) znajomych fotografów zauważyłam, że pomimo używania lampy i niskiej wartości przysłony mieli bardzo wysokie iso, stąd myśl o konieczności zmiany puszki, bo czasami widziałam iso 4000 podczas, gdy w moim aparacie 1600 to już tragedia.

Jeśli dla Ciebie w D3100 przy ISO 1600 jest tragedia, to w D7100 tragedia będzie góra przy ISO 2000, więc przy pełnej klatce może zadowolisz się jakością zdjęć przy góra ISO 2000-2500 i to bardzo wątpliwe "może".

Przy Twoim aktualnym podejściu, to jest dla Ciebie tylko jeden tani aparat - Pentax 645Z (http://www.ceneo.pl/10764817) - szumi o jakieś 1.3-1.5 EV mniej niż pełna klatka, więc jest szansa, że w końcu zadowolą Ciebie obrazki z ISO 4000.

[sl011]

ogólnie przeglądając zdjęcia z imprez okolicznościowych (studniówki, wesela) znajomych fotografów zauważyłam, że pomimo używania lampy i niskiej wartości przysłony mieli bardzo wysokie iso, stąd myśl o konieczności zmiany puszki, bo czasami widziałam iso 4000 podczas, gdy w moim aparacie 1600 to już tragedia.
Rozumiem, ze tamto ISO4000 nie było tragedią. Jakie to był aparaty?
http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d3100&masterSample=dsc_0018.acr&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d3100&slot0Sample=dsc_0018.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d7100&slot1Sample=dsc_0176.acr&slot2Camera=nikon_d800&slot2Sample=dsc_0254.acr&slot3Camera=canon_eos5dmkiii&slot3Sample=5d3_5215.acr&x=0.031208505199446946&y=-1.1362250782893057

[Seś@]

ogólnie przeglądając zdjęcia z imprez okolicznościowych (studniówki, wesela) znajomych fotografów zauważyłam, że pomimo używania lampy i niskiej wartości przysłony mieli bardzo wysokie iso, stąd myśl o konieczności zmiany puszki, bo czasami widziałam iso 4000 podczas, gdy w moim aparacie 1600 to już tragedia.
Z lampą ISO 4000 ?! To ci fotografowie w trybie ,,zielonym'' robili :-) W dodatku z wbudowaną w body lampą :-) Zaprawdę powiadam Ci - nie bierz z nich przykładu :-)

[abiks22]

jako totalny amator,również używający tego body co koleżanka(D3100),chciałbym zobaczyć zdjęcia- te "tragiczne" szumy- przy ISO1600..
u siebie takich nie zauważyłem,ale może jestem mniej wymagający...

[mamut54]

GonzoG - niektórzy fotografowie to pewno i na tym Pentaxie robiliby foty na zielonym, gdyby taki miał. A tak ani lampy wbudowanej ani ulubionego trybu. I co tu kupić

[kurczeblade]

Niektórzy w aparatach powinni mieć samo iso :) ludzie nie iso się robi zdjęcia ...

[michasacuer]

Wracając do mojej wypowiedzi odnośnie oglądania zdjęć na 100% przybliżeniu, zwykły śmiertelnik tego nie robi, no chyba że jakaś ciotka chce zobaczyć kto w co był ubrany itp. Reasumując na początku wyleczylbym sie z szumofobii. ;) I w czym przeszkadza wam iso ustawione na 4000? Jak fajnie blyskane to i 6400 jest ok :D

[Alcatraz]

Wracając do mojej wypowiedzi odnośnie oglądania zdjęć na 100% przybliżeniu, zwykły śmiertelnik tego nie robi

Powtórzyłeś drugi raz to samo a nie przeczytałeś, ze crop nie służy tylko do "oglądania zdjęcia" w 100% powiększeniu ale przede wszystkim do kadrowania. I tu bardzo przydaje się gęsta matryca. Co do iso, zgadzam się. Nie widzę praktycznie takiego problemu zarówno w D3100, D5100 a tym bardziej D7100.

[bolth]

Nie wiem dlaczego kontynuujecie ławową "gadkę" z Miszą

Tak Misza kup sobie D7100 i zapisz się na jakiś kurs foto-skora tak do niego lgniesz to zbyteczne jest tutaj zadawanie pytań.

po d3100 mam d90 i w tym tygodniu będe miał d7000,wiem że nowa pucha nie zrobi ze mnie fotografa ale działam w tym kierunku,co prawda online ale liczy się przecież progress

[Xavier80]

jak słusznie zauważył jeden z przedmówców iso nie robi zdjęć. Co więcej, ta sama puszka z takim samym ustawionym iso potrafi wypluć dwa kompletnie różne zdjęcia jeżeli chodzi o poziom zaszumienia. Wszystko zależy od tego jak kto potrafi naświetlić daną scenę. Jeżeli w d3100 ustawisz iso 1600 i naświetlisz scenę na światła to w ciemnych partiach będziesz szumieć. Co więcej, jak będziesz wydobywała szczegóły z zaciemnionych obszarów to szum będzie jak diabli. Natomiast jeżeli zdjęcie naświetlisz maksymalnie, ale tak aby nie obciąć szczegółów w światłach wówczas szum nie będzie aż tak bardzo widoczny. Ta sama pucha, to samo iso, a różne rezultaty.

Reasumując to jak dana puszka szumi na danym iso zależy oczywiście od wielkości matrycy, ale także od umiejętności fotografującego:)

[michasacuer]

Nie wiem dlaczego kontynuujecie ławową "gadkę" z Miszą





Tak Misza kup sobie D7100 i zapisz się na jakiś kurs foto-skora tak do niego lgniesz to zbyteczne jest tutaj zadawanie pytań.





po d3100 mam d90 i w tym tygodniu będe miał d7000,wiem że nowa pucha nie zrobi ze mnie fotografa ale działam w tym kierunku,co prawda online ale liczy się przecież progress



Jednak jeśli autor wątku myśli poważnie o fotografii to na jego miejscu bym poczekał na większą kasę na puchę. Zacząłbym od lampy i obiektywów. Jak kupi nowy aparat większej różnicy w jakości zdjęć nie zauważy, ale kiedy ogarnie temat blyskania i dokupi jakeś fajne szkla do d3100 różnica będzie wieksza niż gołe d7100 ;) Wolałbym mieć d3100 z sigmą 18-35 f1.8 niż d7100 z kitem ;) Jeszcze za rok to i d800 stanieje do fajnych cen, wtedy bedzie mozna poszaleć :D

[RAF7705]

Sprzęt foto wcale tak szybko nie tanieje.
Czasem wręcz przeciwnie, drożeje.

[bolth]

Lampa i jasne szkło to następny etap,jak d3100 dostał Sigme to szczena opadła jaka dzieli te szkła przepaść.


Lampa zaś pozwoliła błyskać w sposób o jakim sobie nie wyobrażałem a przecież nie jest to SB.

To jest oczywista droga "fotografa" ale na skróty też można się wybra i w końcu zakupi odpowiedni osprzęt jeśli pstrykanie ją wciągnie.
Kitami na zewnątrz można ustrzelić niezłe foto ale w pomieszczeniu z wbudowaną lampą to tragedia

[fader_audio]

na imprezach typu wesela, dobra lampa błyskowa jest niezbedna, tu mozna iśc dalej i mieć np 2 lub więcej lamp wyzwalanych radiowo. Podczas zabaw niestety ale iso musimy dać wyżej jak zależy nam na naświetleniu tła.
Myślę że koledzy dobrze radzą, lampa + szkło, sam będę kupował jasne szkło s 17-50,

[Śli]

Ja bym kupil raczej używane D700 i zaczol zbierać fajne szkła. Chyba ze potrzebujesz video. Ja patrze co wychodiz z D90 a co z D700 to D90 przestaje robić zdjęcia.

[Andrzej1974]

[...] Ja patrze co wychodiz z D90 a co z D700 to D90 przestaje robić zdjęcia.

Za takie stwierdzenie jakieś pół roku temu byś nieźle tu oberwał, że śmiesz tak pisać o "legendzie" Nikona, o której wielu już dziś chce zapomnieć mając... D7100. ;-) A tak poważniej, ja bym raczej wybrał D610.