Nikon D300 - czy warto? [Archiwum]

Wolves

20-10-2014, 21:48

nikoniarz

20-10-2014, 21:55

W D300 względem D90 otrzymujesz uszczelnienia, więcej funkcji, lepszą ergonomię, teoretyczne większą trwałość (magnez, deklarowane 150 tyś klapnięć), lepszy AF... Ogólnie znacznie lepsza puszka.

Jacek_Z

20-10-2014, 23:33

Typowy dylemat (przy braku kasy). Co ważniejsze - body, tzn jego ergonomia, czy też matryca i jej parametry.

Jesli chcesz dobre wysokie ISO to ani D300, ani D90 (to ta sama matryca). Wejdź w jakiś nowszy CMOS 24 Mpx.
Zamiast D7000 może lepiej D7100, a jak to problem (tzn kasa) to może D5200?

Umbra

21-10-2014, 00:36

Jak zależy Ci na dobrym obrazku i wysokim użytecznym iso, to D300 sobie odpuść. Mam D5000 (ta sama matryca) i wysokie iso to nie jest mocna strona tego aparatu. Weź jakieś nowe D5300, D3400 czy co tam teraz wyszło.

MilekS

21-10-2014, 00:46

Mialem D90 i na początku się zachwycałem ale po przesiadce na D600 - po prostu przepaść - dziewięćdziesiątki już nie polecam.

SerU

21-10-2014, 00:57

Mialem D90 i na początku się zachwycałem ale po przesiadce na D600 - po prostu przepaść - dziewięćdziesiątki już nie polecam.

Taaa...ja tu kiedyś wrzucałem porównanie fotek z realnego życia z D300s i D610 (nie mogę teraz znaleźć tego wątku) i konkluzja była taka, że przy rozdzielczości netowej różnicy nie widać. Nie mówię tu o fotkach nieba w nocy, przykładach w kosmicznych rozpiętościach tonalnych, czy mega wysokim ISO - jak się dobrze obrobi obrazek z 12Mpix, to jest OK i nie ma co marudzić na matrycę z D90/D300s.

Zawsze łatwo polecić komuś, kto ma napięty budżet aparat za 5 patyków pokroju D6xx...a szkła to przepraszam jak ma kolega do niego zdobyć? Ukraść?

Julius

21-10-2014, 01:01

mam d300 i sobie chwalę bardzo. solidny oldskulowy kawał sprzętu...

ale jak porównasz z fotami z nowszych matryc, to przysłowiowy ból dupy jest. Czułość ISO nie zachwyca absolutnie no i obrazek, kolory... no inna bajka po prostu. nie czarujmy sie lata robią swoje. Jeśli moja d300 wytrzyma, to bede go mial aż do przesiadki na FX, o czym mi się marzy bardzo - zbyt dobry aparat, zeby go sprzedawać za takie pieniadze, jak budżet pozwoli to zostawie na backup.

Bo sprzedac z osprzetem nawet za 2000zł to i tak 4000 trzeba dorzucic do 610. Ale jakbym nie mial d300,a 2000 w kieszeni, to celowalbym w 7100.

Z drugiej strony, jak do uzytku stricte amatorskiego i sztuka w fajnym stanie to czemu nie ? ergonomia i polpancerna obudowa nigdy nie szkodzą.

nikoniarz

21-10-2014, 05:58

Ale jakbym nie mial d300,a 2000 w kieszeni, to celowalbym w 7100.

D7100 za 2 tys? Gdzie?

sonicq

21-10-2014, 08:42

D90 z tymi rywalami raczej odpada pod względem używalnego ISO. Co do którejś z propozycji przesiadki z d3000, które jak rozumiem posiadasz, na d3100 albo d3200 nie ma sensu - zwróć uwagę czy aparat posiada silnik w korpusie bo będziesz mógł wtedy kupować obiektywy pozbawione go - zwykle te starsze, a czasem są tańsze. Znajomy się tak władował w d3200 i teraz ma problem bo odciął sobie drogę do niektórych szkieł, no chyba że ktoś lubi ostrzyć ręcznie wszystko i wszędzie.

SerU

21-10-2014, 08:50

D90 z tymi rywalami raczej odpada pod względem używalnego ISO.

Co Wy tak z tym ISO? Używał ktoś, obrabiał?

Proszę bardzo: D300s, f/3.2, 1/500s, ISO1600

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/iso1600d-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/iso1600d.jpg)

Andrzej1974

21-10-2014, 09:37

Dzisiaj dla wielu pogoń za dużą ilością MP i kosmicznymi ISO to priorytety w lustrzankach. Takie czasy. ;-)

nikoniarz

21-10-2014, 09:47

Tak jak napisal SerU- z D300 nie jest wcale tak zle. Biorac od uwage obecne ceny jest to zdecydowanie lepszy wybor D90. A co do szumow- jak ma dwie lewe rece, to i D7100 szumi.

Jacek_Z

21-10-2014, 10:49

..konkluzja była taka, że przy rozdzielczości netowej różnicy nie widać...
ja bym podkrslił co innego w tym twoim zdaniu: przy rozdzielczości netowej.
OK. A jak netowa to mało?

Co Wy tak z tym ISO? Używał ktoś, obrabiał?

Proszę bardzo: D300s, f/3.2, 1/500s, ISO1600

Ja zrobiłem backstrage przy świetle kilku żarówek telefonem komórkowym Samsung Galaxy. I wygląda super, szumu nie ma, jak sie nie powiększy. Na telefonie (wyświetlacz 6,3 cala, HD).

Nikon D200 to aparat półki semipro. Kiedyś to wystarczało. Są fani co robią nim do dziś. Tak samo D300 czy D700 ma fanów, ale dziś znowu zrobiono krok do przodu.

Autor tematu ma D3000, to matryca z D200. Ktoś pisał o D5000 - to nie ta sama matryca co D200/3000 tylko co D300 - tak tylko objaśniam.

Nadal będe polecał D5200. To nie jest FX i nie jest kosmicznie drogi.

sonicq

21-10-2014, 11:55

Co Wy tak z tym ISO? Używał ktoś, obrabiał?
Proszę bardzo: D300s, f/3.2, 1/500s, ISO1600

Tylko że ja się odniosłem do d90, które wydaje mi się (upewnię się po pracy jeszcze) że d90 szumi znaczniej do modeli z którymi został zestawiony. Mały obrazek to jeszcze jakoś wygląda, ale zaczniesz coś cropować to nagle widać szczegóły i szum wychodzi.

nimnull

21-10-2014, 12:41

Cztery lata pracowałem na D300 - jak dla mnie niezawodny wół roboczy.
Dziś zdecydowanie bym do niego jednak nie wracał - mimo gorszej ergonomii, wolałbym coś z nowszą matrycą.
Nigdy nie byłem w 100% zadowolony z kolorów uzyskanych z D300 (wina małej wiedzy), dziś przy nowych matrycach odpowiadający mi kolor nie stanowi żadnego problemu - dużo mniejszym nakładem pracy.
Pozdrawiam Mirek

nikoniarz

21-10-2014, 12:42

D90 to ta sama matryca co D300 i D300s, ale ma nowsze oprogramowanie i wg. niektorych szumi mniej. Aczkolwiek ja miedzy swoim D300 a kolezanki D90 roznic nie widze. Co do cropowania- zaraz sie okaze, ze wtedy najlepiej miec 36mpx. Prawda taka, ze jak ktos potrafi robic i obrabiac fotki, to taki D90 czy D300 jest okej. I nie tylko jesli chodzi o format "internetowy"- smialo mozna zrobic resize do ogladania na ekranach full hd. O wywolywaniu nie wspomne, bo to jest jeszcze mniej wymagajace. No chyba, ze w gre wchodza odbitki na pol sciany. Wtedy znow przyda sie... 36 mpx

Jacek_Z

21-10-2014, 12:47

Między starym 12 Mpx a najnowszym 36 Mpx jest cos pośredniego. Nie bądźmy skrajni - albo net, albo plakaty. Te pośrednie 24 Mpx (mało szumiące) są bardzo OK.

Wolves

21-10-2014, 16:36

Cropów nie robię, zawsze uczyłem się wykorzystywać pełny rozmiar matrycy i poprostu nie lubię wycinać ;) no chyba że zdj jest naprawdę dobre, ale to rzadkość. Fotografia w moim przypadku to pasja, czasem jednak trafiają się "zlecenia po znajomości" (głównie sesje) i chciałbym mieć coś co poprawiłoby ogólny wygląd zdjęć. Wszystkie które oddaje i tak obrabiam więc pociągnięcie kolorów to chwila ;) budżet tak, mam ograniczony, uczniem jestem i nie mam możliwości stałej pracy ;) poza tym gdzie za 2 tys znajdę d7100 ? I w jakim stanie ? Mój budżet zamyka się w granicach 2,5 tys, szukam puszki używanej z przebiegiem max 50-60 tys. Dodam że d3000 w dwa lata zrobił 29 tys zdjęća więc wg mnie niewiele ;) piksele to rozpiętość zdjęć a nie jakość, największe zdjęcie jakie będę chciał drukować to formatu a4

P.s. często robie zdjęcia też nikonem d700 a więc jeśli już z półki FX to tylko on. A teraz jest nawet tani bo za 5 tys można już taką puszkę dostać. Niestety - dwukrotnie wykracza poza mój budżet ;)

nikoniarz

21-10-2014, 16:49

Kwotę masz dość sporą jak na czysto amatorskie podejście. Wystarczy na:
-nowego D90, bodajże 1900 zł
-zadbanego D300, około 1700 zł
-nowego D7000 (jeden łódzki sklep ma w swojej ofercie egzemplarz wygrany w konkursie, zupełnie nowy, nierozpakowany).
-używanego D7000 1700-1900 zł
Nie chcę sugerować któregokolwiek, bo sprawa dyskusyjna, i każdy stawia na coś innego. Aczkolwiek mogę podpowiedzieć, że z tej trójki D300 to najbardziej bezproblemowa puszka, minusem jest to, że będzie ona używana i nie wiadomo co przeszła. W D90 przeszkadza brak korekty AF, ale zachęca fakt, że będzie nowa. Plusem D7000 jest najnowsza z tej trójki a minusem problemy z AF w niektórych egzemplarzach.

Wolves

21-10-2014, 17:58

Spora bo kręci mnie fotografia ;) pancerna puszka nie jest mi potrzebna, jedyne co przytrzymując mnie w tej chwili przy d300 to guzikologia ;) a skoro mam wybór pomiędzy pancernoscia a matrycą to wybór jest już łatwiejszy ;) a co do problemów z AF... od dwóch lat korzystam z puszki bez af, wiec jeśli będę miał silnik który czasem mnie zawiedzie to i tak będzie lepiej niż gdyby go w ogóle nie było ;) no chyba że jednak ktoś mnie nawróci na d300 ? A może jakiś zwolennik d90 powie dlaczego ona a nie inny model ? ;)

KaarooL

21-10-2014, 18:33

Jak można wciąż polecać ludziom D7k? Określiłbym to jako niedźwiedzią przysługę...

Moje pierwsze lustro miało 5mpix i dało się nim robić zlecenia... Przy 12mpix robi się ciasno jedynie po grubszym prostowaniu zdjęć, ale wciąż zostaje wystarczająco dużo detali żeby ogarnąć z tego 100x70cm...

Dla hobbysty D300 to aż nadto, zwłaszcza kiedy zasięga opinii w tej kwestii. Ludzie nadal robią kesz na tych maszynach.

Wolves

21-10-2014, 18:39

Karol, z twojej wypowiedzi zrozumiałem ze d7k jest już starym modelem, ok ale czytając dalej poleciłeś mi d300 i... zgłupiałem ;) możesz napisać dlaczego d300 ? A nie d7k ? ;)

KaarooL

21-10-2014, 18:42

Lenistwo czy ignorancja? Poszukaj informacji a dowiesz się dlaczego kupno tego cuda często obraca się w gehennę.

Archibald6803

21-10-2014, 18:50

Karol, z twojej wypowiedzi zrozumiałem ze d7k jest już starym modelem, ok ale czytając dalej poleciłeś mi d300 i... zgłupiałem ;) możesz napisać dlaczego d300 ? A nie d7k ? ;)

dlaczego nie d7k ?... bo jak źle trafisz (co jest mocno prawdopodobne) to może się zdarzyć, że któregoś pięknego dnia , w przypływie negatywnych emocji pierdzielniesz nią o ścianę ...... a tego Ci chyba nikt z tutejszych userów nie życzy .....

Jak chcesz mieć "nową" matrycę -- weź d5200 lub d5100 , jak chcesz mieć pewną pod względem AF i solidną puchę -- weź d300

fotouser

21-10-2014, 18:52

Karol, z twojej wypowiedzi zrozumiałem ze d7k jest już starym modelem, ok ale czytając dalej poleciłeś mi d300 i... zgłupiałem ;) możesz napisać dlaczego d300 ? A nie d7k ? ;)

ano motyw jest taki ze nawet najpiekniejsze zdjecie (z super kolorami, z super kadrem, z super rozpietoscia tonalna, na super wysokim iso, bez ziarna) pojdzie do kosza jesli AF nie zrobi swojej roboty dobrze.

a czesc d7k maja z tym problem +afera z olejem

nikoniarz

21-10-2014, 20:24

Jak można wciąż polecać ludziom D7k?

Raczej nikt nie polecał. Bo każdy z wypowiadających się zdaje sobie sprawę, że są egzemplarze z problemami. I nikt nie odradzał- bo wiadomo, że są ludzie którzy nie mają z nim problemów...

Wolves

21-10-2014, 21:06

Czy jedynym problemem z d7k jest autofokus ?

nikoniarz

21-10-2014, 21:16

Czy jedynym problemem z d7k jest autofokus ?

Najczęściej zgłaszane problemy to właśnie AF oraz plamy oleju.
Ale ja zasugeruję coś innego- może warto rozważyć używkę D7000... Skoro ktoś napstrykał nim powiedzmy te 30 tyś fotek, to może z AF w tym egzemplarzu nie jest tak źle, a przy okazji co miało się wychlapać to wyleciało...

Badol

21-10-2014, 21:31

Wolves
masz ok 2,5k. Piszesz o zmianie puszki. Czy zakładasz zmianę/kupno jakiegoś szkła?
Pytam bo widzę, że masz 50kę (ok) i 18-55, który to powiedzmy szału nie robi a pamiętaj, że połowa sukcesu to dobre szkło.
z DX miałem D90, D200 i D300. Potem przesiadłem się na D700 i faktycznie wzrost "jakości" był bardzo widoczny.
Na twoim miejscu wybrałbym pewnie D300. To naprawdę niezła puszka. Mimo swojego wieku da się nią zrobić dobre zdjęcia a ergonomia jedna z lepszych.
Dodatkowo cena znacznie bardziej przyjemna niż D7000. za 1,5k kupisz D300 w dobrym stanie. Zostaje 1K na fajne szkiełko :)

nikoniarz

21-10-2014, 21:36

za 1,5k kupisz D300 w dobrym stanie. Zostaje 1K na fajne szkiełko :)
Za 1700 zł kupi D7000 w podobnym, jak nie lepszym stanie. Oczywiście nic nie sugeruję a stwierdzam jedynie fakt. Sam posiadam D300...

Badol

21-10-2014, 21:43

No patrzyłem właśnie na "allegrze". D7000 zaczyna się od 1650pln. W tej cenie to w D300 możesz przebierać na prawo i lewo.

nikoniarz

21-10-2014, 21:52

D300 w cenie 1750 zł - 40 tyś klapnięć. D7000 w cenie do 1750 zł - 15-17 tyś klapnięć.

lodzermensch

21-10-2014, 21:57

Mialem D90 i na początku się zachwycałem ale po przesiadce na D600 - po prostu przepaść - dziewięćdziesiątki już nie polecam.

Mialem kiedyś golfa dieselka i na początku się zachwycałem ale po przesiadce na BMW serii 3 - po prostu przepaść - VW już nie polecam.
:razz:

Wolves

21-10-2014, 22:21

Hmm ;) a więc posiadam malucha ale chcę się przesiąść na coś lepszego, nie chce nowego modelu prosto z salonu ale chcę coś co będzie się dobrze prowadzić, nie musi być to samochód do zadań specjalnych, ale musi mi dawać ta przyjemność z jazdy ;) wiec d7k odpada, a teraz, przeczytałem wiele porównań d90 z d300, różnica jest podobno tylko w ergonomii i szybkości af ;) warto dopłacać ?

nikoniarz

21-10-2014, 22:31

Nie tylko ergonomia i szybkosc. Jeszcze uszczelnienia, korekta af... A czy warto doplacac? Jesli Ci zalezy na tym co wiecej oferuje D300 to pewnie ze warto.

siwyozzman

21-10-2014, 22:34

przeczytałem wiele porównań d90 z d300, różnica jest podobno tylko w ergonomii i szybkości af ;) warto dopłacać ?
to "tylko" ma zasadnicze znaczenie w przyjemności fotografowania oraz skuteczności i powtarzalności... kiedyś te modele kosztowały znacznie więcej i ta różnica finansowa była większa...teraz to tylko kilka stów - wystarczy wziąć do rąk D90 i D300 żeby się przekonać że różnica jest znaczna... Jak Cię nie stać na coś dużo droższego to brać D300 - ciągle warto.

Julius

22-10-2014, 00:22

D300 a d90 - zdecydowanie D300.

Na pewno pewniejszy, powinien miec wytrzymalszą migawkę, fajnie lezy w rekach - czuć, ze masz aparat, a nie zabawke.

z drugiej strony d90 juz nagrywa filmy

Ryśko

22-10-2014, 00:43

Proponuję spojrzeć w wizjery modeli aparatów wymienionych przez kolegów, pomacać , pooglądać.

SerU

22-10-2014, 00:56

ja bym podkrslił co innego w tym twoim zdaniu: przy rozdzielczości netowej.
OK. A jak netowa to mało?

Za mało dla kogo i do jakich celów? Ale OK - mając dosłownie za plecami drukarkę A1 wykonałem właśnie mały test :) Dwa zdjęcia, które zrobiłem w zeszłym roku na finałach ATP. Novak Djokovic to ISO1250 i prezentowany wcześniej Rafa Nadal przy ISO 1600 powiększone do A3 i wydrukowane jako jeden plik (wydruk pod spodem to A1) na satynie w zwykłej jakości. Oto, jak to wygląda:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://photofanatic.co.uk/pic/druk1.jpg)

Plik źródłowy A2 150 dpi: -KLIK- (http://photofanatic.co.uk/pic/teniswdr.jpg) - nie rozpowszechniac mi tylko :)

Wiem, że masz pojęcie o drukowaniu, więc wiesz, jak ten plik będzie się prezentował po wydruku w jakości każdej innej niż draft ;) i oglądany z normalnej odległości, jak na wydruk A3 przystało. Źle? Nie sądzę. Aha! Byłbym zapomniał o ważnej rzeczy - fotki wyjściowe do tej składanki to jpegi.

Nadal będe polecał D5200. To nie jest FX i nie jest kosmicznie drogi.

Zgoda. Tylko nie wiem, czy odważyłbym się wziąć D5200 na cykanie fotek na takiej imprezie...Może jako zapas :mrgreen:

Nie neguję faktu, że praca na plikach z nowszych matryc jest o wiele wygodniejsza i szybsza i że są rzeczywiście "gumowe" - mowa o nowszych FX-ach. Ale nie negujmy faktu, że D300(s) nadal robią świetne fotki i z przyjemnością biorę do ręki swojego wiernego DX-owego kompana, bo wiem, że nadal dużo potrafi-szczególnie jeśli chodzi o niezawodny AF.

Przy budżecie kolegi Wolves mocno zastanowiłbym się albo nad D300(s), albo nad proponowanym przez Ciebie D5200. Wybór zależy tylko i wyłącznie od zastosowań aparatu. Do sportu i warunków, gdzie potrzebny jest sprawny AF jednak bym wybrał D300(s). Jak ma być pięknie i kolorowo (ale raczej statycznie) prosto z puszki i do tego video FHD, to oczywiście D5200.

Jacek_Z

22-10-2014, 01:04

Autor napisał:

jednak af nie jest moim priorytetem ;)
Więc nie ma ciśnienia na robienie sportu.
Gdyby pisał o innych priorytetach to bym radził co innego.

RAF7705

22-10-2014, 07:45

To ja dodam że to filmowanie d90 to lipa, telefon lepsze filmy robi.
Tak poza tym d90 jest ok.
Zrobiłem trochę zdjęć na weselu brata d90 sigma 20mm f1.8 a fotograf d7100 nikkor 18-105.
Po porównaniu zdjęć, hmm.
Moje były wcale nie gorsze.
Światło było słabe, różnorodne, jak to na sali weselnej.
Ja użyłem ISO 800 i on też.
Ja f6- f8 on f 7.1 do wszystkich zdjęć.
Ja miałem lampę gołą w sufit i on też.
Szczerze, jak bym wymieszał zdjęcia, to bym nie wiedział które moje, które jego.
Bierz d300:-)

Andrzej1974

22-10-2014, 09:07

@Wolves, zanim wybierzesz kolejną puszkę, obejrzyj ten (https://www.youtube.com/watch?v=t9mTUmWeSHw) filmik. ;-)

zgera

22-10-2014, 09:19

Witam ;) Korzystając z d3000 nauczyłem się cierpliwości. Zależy mi na dobrym obrazku oraz na wysokim użytecznym ISO. Funkcja filmów, dwa gniazda czy inne bajery mnie nie interesują, aparat ma tylko zapisać obraz w jak najlepszej jakości ;) cichą opcją jest też d90, jeśli odrzucili byście d7000 proszę o porównanie d300 z d90, warto dopłacać ?

Kolega korzystał z D3000 który ma matrycę CCD, co oznacza że kolory z tych matryc są bardziej nasycone ( cukierkowate).
Przesiadka na D300, D90 może troszkę rozczarować pod względem kolorów, będą bardziej wyprane, po drugie, o ile się nie mylę to w D300 zastosowano po raz pierwszy u Nikona matrycę CMOS, czyli będzie to najstarsza generacja tej matrycy u Nikona.
Sam używam D90, ale mam również D3100 i D5100 i powiem szczerze że D90 ostatnio coraz częściej leżakuje tylko ze względu na kolory, akceptowalne ISO w D90 dla mnie to 800, wyżej już pojawia się szum który mnie przeszkadza.
Jeżeli priorytetem ma być AF i ergonomia to bierz D300 kosztem obrazka, jeśli jednak priorytetem ma być sam obrazek to proponuję D5200, ewentualnie D5100.
Dobrym rozwiązaniem byłby D7000, byłaby ergonomia i przyzwoity obrazek ale jak się boisz wad tego modelu to go odpuść.

@Wolves, zanim wybierzesz kolejną puszkę, obejrzyj ten (https://www.youtube.com/watch?v=t9mTUmWeSHw) filmik. ;-)

Może to był D7000 :)

Archibald6803

22-10-2014, 10:22

Nieśmiało napomknę (bo wszyscy o tym wiedzą a nikt tego głośno nie mówi) , że te tzw. "wyprane kolory" z d300 bez najmniejszego problemu nasyca się do dowolnego poziomu w procesie postprodukcji;

użytkując d300 TRZEBA focić w RAW , a foty wołać w odpowiednim programie- wówczas nie ma najmniejszych problemów z kolorystyką ;

Stawiam tezę, że do ISO 2000-2500 odpowiednio wywołany obrazek z d300 dla przeciętnego odbiorcy jest NIE do ODRÓŻNIENIA od obrazka z np. d5100 wykonanego na identycznych parametrach . Na co dzień mam równoległą styczność z d300 i d5100 ; często wywołuję materiał zmieszany z obu puch więc widzę jak to funkcjonuje.
Przewaga "nowych" matryc względem matrycy zastosowanej w d300 widoczna jest tylko w 2 aspektach:
-- wysokie iso /wyciąganie z cienia i mniejszy ogólny szum - różnica o 1,0 - 1,5 EV w zależności od typu puchy DX ( dla d5100 jest to 1.0)
-- lepszy obrazek jpeg /prosto z puchy

Mi matryca z d300 kompletnie nie przeszkadza pomimo tego że moja fotografia oparta jest na wysokim iso .
Wątpię , że przeciętnego a nawet zaawansowanego amatora pucha d300 jest w stanie ograniczyć w jakimkolwiek aspekcie fotograficznym ......

Innym tematem natomiast jest kwestia sensu kupowania dziś tej puchy do zastosowań zarobkowych ......

Andrzej1974

22-10-2014, 11:59

Może to był D7000 :)

Nie chciałem tego sugerować wprost... ;-)

sezrG

22-10-2014, 15:27

Witam ;)
Planuje zakup nowego aparatu, w grę wchodzi d300 lub coś z tej półki cenowej. W d300 bardzo podoba mi się ergonomia tego aparatu, jednak z lekkim strachem patrze na zakup tak starej puszki. Drugą opcją jest d7000. Słyszałem że af w nim zawodzi itd, jednak af nie jest moim priorytetem ;) korzystając z d3000 nauczyłem się cierpliwości. Zależy mi na dobrym obrazku oraz na wysokim użytecznym ISO. Funkcja filmów, dwa gniazda czy inne bajery mnie nie interesują, aparat ma tylko zapisać obraz w jak najlepszej jakości ;) cichą opcją jest też d90, jeśli odrzucili byście d7000 proszę o porównanie d300 z d90, warto dopłacać ?

Zrobiłem ok. 20 tys zdjęć D300s i generalnie bardzo bym polecał D300(s) ... ale ... jeżeli AF nieważny a priorytetem jest wysokie ISO i dobry obrazek to sugeruję jednak coś z nowszą matrycą. Co do D90 vs D300 to przy takich wymaganiach nie warto dopłacać do D300 bo obrazek paktycznie ten sam a różnice między nimi nie są dla Ciebie kluczowe.

Zupełnie inną kwestią jest, że moim zdaniem jeżeli materiałem końcowym są wydruki do A4 i pzykładasz się do kadrowania i postprocessingu to różnica może być na tyle mała, że wybór D300 może nie być wcale głupim pomysłem, bo robienie nim to sama przyjemność (ergonomia i pewność).

Archibald6803

22-10-2014, 16:51

Jeszcze , aby zilustrować wpis nr. 44 - odnalazłem i zamieszczam takie małe porównanie, które kiedyś robiłem sobie pod ustawienie zbieżności profilu kolorystycznego obu puch;

(po kliknięciu obraz powiększa się do formatu 2750x1900)

d5100 na iso4000 , wołane w LR na ustawieniach standardowych/automatycznych

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/93b4492b7ce4.jpg.html)

d300 na iso2500 , wołane w LR z korekcją kolorystyczną/profilem pod d5100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/b61c6ef0cde6.jpg.html)

jakieś tam drobne różnice są - trzeba by było mocniej popracować nad profilem kolorystycznym w d300, ale i tak jest nieźle i jak się nie wie które zdjęcie jest z którego body to ciężko jest się w tym połapać .....

Julius

22-10-2014, 23:08

No właśnie ja, jako użytkownik D300 z tymi kolorami nawet podczas obróbki RAW mam spory problem.

Mam świadomość 'wyprania' z kolorów w stosunku do nowszych aparatów, widzą to też osoby trzecie.

Często jest tak, że przesada idzie albo w jedną, albo w drugą stonę i ja jako uzytkownik D300 z tych zdjęc powyzej bez problemu wytypowalbym które jest z D300... niestety.
W zależnosci od scenerii te róznice mogą być i większe i czasami jest mi bardzo trudno oddać to co widziałem gołym okiem... Uważam, że to spory problem detrzysetki... w niektórych rodzajach fotografii oczywiscie.

Jesli mogę się podpiąć - jak sobie z tym radzicie ?

nikoniarz

23-10-2014, 05:46

Jesli mogę się podpiąć - jak sobie z tym radzicie ?

Odpowiedni profil w NX2 lub ACR

witboy

23-10-2014, 07:31

sory po przesiadce z d200 na d300 tez na poczatku kolorki nie te zwlaszcza jak uwielbiam portret i ciagle cos....a potem zaczelem robic zdj i jakos samo poszlo ze bylo siii, teraz d300 sie kurzy bo jest fx i co za 1000 sprzedac bo mam niecale 130 tys przelotu...srednio mi sie to widzi, bo puszka genialna poza wlasnie iso...dla mnie przy foceniu w disco iso 160 czeste zmiany swiatla itd stad zdazalo sie wyciagac z cieni sporo itd itd...i hmmm kolory i nasycone i wszystko cacy

zgera

23-10-2014, 08:45

Kiedyś w wątku o D90 zrobiłem taki test z D90, D3100, D5100 pod kątem kolorów, różnice nie są duże ale można je zauważyć.
Matryca w D90 niektóre kolory rejestruje lepiej inne gorzej, to samo dotyczy D3100, D5100, bywają sceny gdzie D90 wygeneruje lepszy kolorystycznie obrazek od D5100 i na odwrót, pisząc lepszy mam na myśli kolory zbliżone do rzeczywistych.
D90 ma większa tendencję do ocieplania kolorów, można to skorygować balansem bieli.
Porównanie D90, D5100, D3100 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3338985&postcount=160)

Kadziu55

14-01-2015, 12:04

Mógłby ktoś opisać każdy z trzech pomiarów światła gdyż długo tego nie używam i nie wiem który co oznacza. Z dawien dawna mam ustawiony na samą górę i tak cały czas fotografuję.

MstrG

14-01-2015, 12:10

Mógłby ktoś opisać każdy z trzech pomiarów światła gdyż długo tego nie używam i nie wiem który co oznacza. Z dawien dawna mam ustawiony na samą górę i tak cały czas fotografuję.

Tryby pomiaru światła (https://www.szerokikadr.pl/poradnik/tryby-pomiaru-swiatla)

rabbitzzz

06-02-2015, 12:54

Pewnie już nie aktualne ale co tam. Pare dni temu kupiłem d300s za 1000zl z przebiegiem 105000. moze sporo ale biorąc pod uwagę że deklarowanych klapnięć może mieć 150k to na kilka lat mi starczy. Ergonomia jest cudna w porównaniu z podstawowymi puszkami typu d3xxx d5xxx. Po wymacaniu nowych puszek stwierdzam że to nie to. Lubię mieć w rękach solidne narzędzie a nie plastikową zabawkę. 12mp w zupełności wystarcza. plakatów nie drukuje więc więcej jest mi nie potrzebne. gdybym miał 6mp to pewnie też by stykło. Obrazek może i nowsze puszki dają ładniejszy ale gdy chcemy go dalej obrobić to d300 nie zrobi ze zdjęć takiej kaszany jak d3xxx czy d5xxx. jednak ingerencja jest żadna lub minimalna. Użyteczne iso to pojęcie względne. Dla jednego 800 jest nieakceptowalne inny z kolei wezmie 3200 i będzie ok. Szybkość i pewność af stoi na bardzo wysokim poziomie.
Przede wszystkim wybierając aparat trzeba wiedzieć ile chcemy na niego przeznaczyć, co będziemy fotografować i czy mamy już jakieś szkla ew. czy będzie nas stać na szkla bo dla standardowego kita 18-55 nie pchał bym sie w tego typu sprzęt. Przy ograniczonym mocno budrzecie można inwestować w d300 śmiało. Silnik w body pozwala ruszyć starsze obiektywy które są tańsze a często też bdb optycznie. Może i wolniejsze i głośniejsze ale jak Cie będzie stać to nic nie stoi na przeszkodzie żeby kupić swm hsm czy co tam jeszcze jest.
Jak masz dostęp do sterych manualnych szkieł to fajnym wyborem jest pentax k-5 ( tylko mi tu prosze za to nie ubliżać). Potwierdzenie ostrości nawet z PRLowską butelką po śmietanie i okulatami dziadka. Użyteczne wysokie iso i fajna ergonomia. Obrazek bardzo fajny i af pewniejszy niż w d7000. cena podejżewam że od 1500 można już znaleźć.

vetguy

24-02-2015, 12:36

koledzy mam pytanie. Czy można pozbyć się jakoś przepaleń koloru czerwonego w jpg-ach?
Nie chodzi mi oczywiście o obróbkę zdjeć na kompie.

Andi74

24-02-2015, 12:40

a masz moze wgrane profile ??

zobacz na tych profilach dx2 one byly lagodniejsze

malyd77

06-03-2015, 01:04

SerU

06-03-2015, 01:18

Mam D7000 czysto amatorsko fotografuję mecze piłki nożnej. Ze względu na skuteczność działania AF lepiej zainwestować w D7100 czy wybrać D300-D300s.? ISO 1600 przy przeslonie 3.2-3.5 w mojej Sigmie 70-200 2.8 czas 1/1000-1/1250s. Co da lepszy obrazek

A co robisz z tymi zdjęciami? Idą na www, czy do drukarni? :mrgreen:
D7100 da Ci lepszy obrazek, ale AF nieco gorszy od D300/s (niemniej i tak zauważalnie lepszy od D7000).

Skoro wyciągasz czasy rzędu 1/1250 przy ISO 1600, to warunki masz całkiem przyzwoite (wręcz dobre) i D300s da spokojnie radę. Pokazywałem tu jakiś czas temu wydruki zdjęć z turnieju ATP z D300s w formacie A2 robione właśnie na ISO1600 - jest bardzo dobrze jeśli radzisz sobie z obróbką. Pytanie tylko, czy zawsze będziesz miał takie warunki? Bo jak się robi ciemniej, to 7100 będzie wyraźnie lepszy od D300s na wyższych iso jeśli chodzi o jakość obrazka.

Dodam jeszcze, że mając D300s przez tydzień bawiłem się też D7100 m.in. na torze wyścigowym i...nie przypadł mi w ogóle do gustu właśnie ze względu na AF. Powtórzę jednak, że dla Ciebie przesiadka z D7000 na 7100 to mimo wszystko znaczący krok do przodu jeśli chodzi o AF.

Archibald6803

06-03-2015, 10:31

.............ISO 1600 przy przeslonie 3.2-3.5 w mojej Sigmie 70-200 2.8 czas 1/1000-1/1250s. ...........

Przy takich parametrach naświetlania kadru d300(s) załatwia sprawę absolutnie perfekcyjnie (w rozumieniu amatorskim).
Jak napisał kolega powyżej - masz całkiem dobre warunki focenia ....... więc nie ma się co spinać......

Na "mojej hali" mam nastawy : f3,2 t1/640 iso 2000/2500 i to już jest dla d300 problem .......... Rozwiązał go mi swobodnie d700. Na halę ogniskowa 200 dla FX jest wystarczająca.

D7100 nie polecam ; lepiej, jak jest parę groszy na zbyciu, zainwestować we "flarowca" , ewentualnie czekać na utopijnego d400.

nikoniarz

08-03-2015, 01:14

ISO-1600 to górna akceptowalna granica dla D300/s. Jeśli dostępne dla danej fotografii czasy wymagają wyższego ISO to trzeba pomyśleć nad innym sprzętem. Ja rozwiązałem problem podobnie jak Archibald68030- dokupiłem FX'a. Z tym, że nie D700 a D3 (w sumie matryca ta sama).
malyd77- w Twoim przypadku szukałbym zadbanego D300s. A jeśli nie potrzebujesz dwóch slotów brałbym D300 (bez S) który obecnie jest w śmiesznych cenach.

HUNCO

30-03-2015, 20:57

Witam. Podepnę się pod wątek bo też mam dylemat...
Obecnie mam d3100 z kitowym 15-55mm. Głównie fotografuję krajobrazy podczas wyjazdów w góry, wschody i zachody słońca czy zwykłe focenie podczas wycieczek. Kupując 3lata temu ten aparat nie sądziłem, że mnie to tak wciągnie. Dodatkowo za spodziewamy się z Żoną potomstwa więc i pewnie jakieś portrety będę robił. I teraz mam dylemat czy pozostać przy tym body i kupić jakiś inny obiektyw czy jednak przesiąść się na coś lepszego. Nie szukam żadnych bajerów typu ekran odchylany, wifi itp. Budżet jakim dysponuję to max 2500zł. W moim przypadku zmiana na d300 będzie miała sens czy jednak w tym budżecie nic się nie uda i lepiej doskładać na coś nowszego?

Dzięki za jakąkolwiek radę/opinię/pomoc

Pozdr
Arek

kjakub

30-03-2015, 21:36

Kupuj obiektyw!
Fajnym zestawem może być Sigma 17-50 f/2,8 i Nikkor 85 f/1,8 G (ewentualnie (!) Nikkor 50 f/1,8 G gdyby nie wystarczyło Ci funduszy na 85 mm) :-)
Za to do krajobrazów, jeśli brakuje Ci szerokości, to Sigma 10-20 mm.

Nostromo

30-03-2015, 22:38

Co Wy tak z tym ISO? Używał ktoś, obrabiał?

Proszę bardzo: D300s, f/3.2, 1/500s, ISO1600

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/iso1600d-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/iso1600d.jpg)

Tiaaa.... jasne że jest ok bo swiatla tam od cholery. Weź tego D300 i wcześnie rano zaraz po wschodzie słońca zrób pare fotek motylkom i innym robalom w zastanym świetle. Wtedy będziesz wiedział o co chodzi

SerU

30-03-2015, 23:06

Tiaaa.... jasne że jest ok bo swiatla tam od cholery. Weź tego D300 i wcześnie rano zaraz po wschodzie słońca zrób pare fotek motylkom i innym robalom w zastanym świetle. Wtedy będziesz wiedział o co chodzi

Każdemu według potrzeb ;) Robale o świcie, to nie moja bajka. Skoro zastane na poranne robale nie działa, to trzeba kombinować i jestem pewien, że ci którzy się tym zajmowali zanim nie powstały matryce unoszące ISO pierdylion jakoś sobie radzili ;) Osobiście czasem również brakowało mi wysokiego ISO i dlatego do kompletu dokupiłem D610, ale do tej pory D300s znajduje swoje zastosowanie i świetnie się spisuje ;)

Badol

30-03-2015, 23:24

Kup szkło albo szkła - oczywiście jeśli D3100 ci pasuje. Zaproponowana Sigma 17-50 2,8 powinna się sprawdzić bardzo fajnie jako uniwersalny zoom. Stałe światło, dobra jakość obrazka - odczujesz sporą różnicę vs kit. Dodatkowo jakaś jasna stałka - 35, 50 albo 85 1,8G. Ja bym kupił używki 35 i 50 :)

Andi74

24-05-2015, 09:51

na ebay to juz powariowali d300 z 70k mozna juz kupic za 250 euro a standart 20k po 300 euro

ale ta puszka poleciala w dol

Glowa

24-05-2015, 11:57

Elektronika szybko traci na wartości. Sprzęt ma już kilka lat.

josephebeloki

24-05-2015, 13:03

Tiaaa.... jasne że jest ok bo swiatla tam od cholery. Weź tego D300 i wcześnie rano zaraz po wschodzie słońca zrób pare fotek motylkom i innym robalom w zastanym świetle. Wtedy będziesz wiedział o co chodzi

Jeśli ktoś chce mieć dobrej jakości fotki i brakuje światła, a ustawia powiedzmy ISO 12800, a może dać ISO 800 + lampa... to jest to człowiek niezrównoważony intelektualnie. Po drugie, motyle o wschodzie słońca nie latają..., jak już latają to jest jasno.
Robale - > nie prościej zrobić fotki jak jest jasno ?

W ogóle, jaki Ty masz problem ze światłem porannym, bo ja osobiście targam młodych na 5-6 rano i nie mam żadnego problemu ze światłem.

Odnośnie D300s => ISO 2500 na LUZIE, czasem ISO 3200, powyżej nie wychodzę i nie mam z tym, żadnego problemu. Zazwyczaj posiłkuje się lampą z - 1.7 EV , - 2 EV jako lekkie dopalenie ... przy ISO 800 - ISO 1000.

A jak ktoś nie potrafi doświetlić sceny,,, to uwierz mi, nawet w D600 przy ISO 400 będzie miał cholerne ziarno.

Natomiast jeśli potrzeba Ci tylko faktycznie do robaków pendraków body, to kup faktycznie coś al'a D3100 czy D5100 bo tutaj AF, nie jest priorytetem... ale polecam D7000 z jednego względu => Mirkokalibracja AF.
Jak nakupisz szkieł, to będziesz to D5100 czy D3100 wysyłał co chwile do kalibracji .

No chyba, że chcesz ptaki robić , to tylko D300s => mistrz AF .

nyny1

27-05-2015, 21:33

Tiaaa.... jasne że jest ok bo swiatla tam od cholery. Weź tego D300 i wcześnie rano zaraz po wschodzie słońca zrób pare fotek motylkom i innym robalom w zastanym świetle. Wtedy będziesz wiedział o co chodzi

Mowisz?
Coprawda nie D300 a D300s ale sadze, ze nie ma to zadnego znaczenia :)

Raz

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/wazka10241-1.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/20wazka10241j)

Dwa

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/pm028781024-1.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/9epm028781024j)

Trzy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/pm028251024-1.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/5spm028251024j)

Dziekuje, i przeprosiny przyjete :)

p.s. Jak malo to moge tak jeszcze wiecej....

pozdro

docxxx

27-05-2015, 22:33

Odnośnie D300s => ISO 2500 na LUZIE, czasem ISO 3200, powyżej nie wychodzę i nie mam z tym, żadnego problemu. Zazwyczaj posiłkuje się lampą z - 1.7 EV , - 2 EV jako lekkie dopalenie ... przy ISO 800 - ISO 1000.

Aha. ISO 3200? Dopalenie lampą?

A jak ktoś nie potrafi doświetlić sceny,,, to uwierz mi, nawet w D600 przy ISO 400 będzie miał cholerne ziarno.

Że też na to nie wpadłem fotografując mecz o godz. 19.00... A może być lampa wbudowana czy robić z SB800?

nikoniarz

27-05-2015, 22:46

Wychodzi na to (zresztą nie pierwszy raz), że odbiór szumów czy ogólna akceptacja obrazu przy wysokim ISO to bardzo subiektywna sprawa...

docxxx

28-05-2015, 10:49

Tak jest ze wszystkim.
Najgorsze, jak jeden pisze drugiemu <nie akceptujesz moich granic percepcji/zrozumienia/akceptacji?> <jestes glupi/nie umiesz XYZ>

bladii77

23-09-2016, 22:45

Cześć, mam pytanie do szanownych użytkowników. Spotkało mnie nieszczęście. Torba z moim D90 plus 2 obiektywy, lornetka i trochę drobiazgów przez roztargnienie zostawiłem na dachu samochodu i tyle. Ale po 3 miesiącach powoli dochodzę do siebie po stracie i myślę, że trza coś kupić. Na razie wybór padł na używane D300/D300s. Sprzęt ma w sumie służyć jednemu - dokumentacja ornitologiczna (ptaki) w terenie. I teraz zasadnicze pytanie. Czy te już nieco starsze nikony dają radę z nowym obiektywem Sigma C 150-600. Nie interesuje mnie pierdylion pixeli. Bardziej potrzebuję bardzo dobrego AF, a wiadomo, ze D500 to nierealne. Może ma ktoś taką konfigurację sprzętu??
Wiadomo, jest alternatywa w Canonie ze świetnym 100-400, ale mam sentyment di Nikona...

madebyzosiek

23-09-2016, 22:59

D300s, mam i polecam. Mam też D7100 i oczywiście matryca dużo lepsza, ale D300s daje radę spokojnie, no chyba że muszę wyjść ponad iso 1600 ;)

boeing

23-09-2016, 23:00

ja bym brał d300(s) lub d7(1/2)00..

nie wiem dlaczego miałaby sobie d300ka nie poradzić z Sigmą..

Jurek Ż

24-09-2016, 12:54

Osobiście doradzam D 5200 który dzisiaj nie jest drogi, a matryce ma świetną. Ważne jest by coś robić bo świat jest piękny a czas ucieka.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://obrazki.elektroda.pl/3227722400_1474713661.jpg (http://obrazki.elektroda.pl/4581588200_1474713659.jpg http://obrazki.elektroda.pl/9587794900_1474713662.jpg http://obrazki.elektroda.pl/4370700400_1474713664.jpg]źródło[/url] Mój D 90 ze zwykłym kitem zawsze w plecaku.

- - - - kolejny post - - - - - -

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (ttp://obrazki.elektroda.pl/4581588200_1474713659.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/3227722400_1474713661-2.jpg
źródło (http://obrazki.elektroda.pl/3227722400_1474713661.jpg)http://obrazki.elektroda.pl/9587794900_1474713662.jpghttp://obrazki.elektroda.pl/4370700400_1474713664.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

D 90
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/4581588200_1474713659-2.jpg
źródło (http://obrazki.elektroda.pl/4581588200_1474713659.jpg)

- - - - kolejny post - - - - - -

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/9587794900_1474713662-2.jpg
źródło (http://obrazki.elektroda.pl/9587794900_1474713662.jpg)

- - - - kolejny post - - - - - -

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/4370700400_1474713664-2.jpg
źródło (http://obrazki.elektroda.pl/4370700400_1474713664.jpg)

ksh

24-09-2016, 12:55

No tak ale to nie ptaszki, nie uciekają :)

Murphy

24-09-2016, 13:47

kux

30-09-2016, 14:45

Ja powiem tylko tyle....
kupiłem D500 i jest miazga, ale.....
D300 zostaje - zrobiłem nim tysiące zdjęc i nigdy mnie nie zawiódł - to dobry aparat jest

Marek71

10-10-2016, 20:38

Kupiłem D300 kilka miesięcy temu. Jestem zadowolony z tej puszki. Ma swój ciężar, co mi akurat odpowiada i dobry AF. Przede wszystkim fotografuję (amatorsko) nim mecze piłkarskie; od żaków po seniorów. I zdarzyło już mi się robić zdjęcia z przysłowiowego biodra, AF trafiał. Nie straszna też tej puszce mżawka, czy nieduży deszcz.

atypus

11-10-2016, 17:50

D300 bardzo dobra pucha, która nigdy mnie nie zawiodła, zmieniłem dopiero na Fx-a.

Marek71

11-10-2016, 22:58

Mnie osobiście przekonała historia opisana na jakimś FO, chłopaka który gdzieś na polu zgubił te body, i rano po obfitej rosie je znalazł.... zero H2O w środku. Na plus też jest ten śrubokręt w korpusie, czy też możliwość przeprowadzania mikrokalibracji. Fajny aparat, za małe pieniądze. Sporo czasu poświęcam na naukę obsługi, funkcji ma tyle co gości na weselu szwagra. Jestem z niego zadowolony. A jak się nauczę fotografować to kupię coś lepszego.