Zobacz pełną wersję : Możliwości filmowe oraz jakość obrazu w d610/d750/d810
Witam,
czy ktoś mógłby mi przedstawić co różni te modele w kwestii filmowej? jakie dodatkowe funkcje znajdę w d810 względem niższych modeli? może ktoś z was posiada link do sensownego porównania?
W kwestii filmowania to najwięcej znajdziesz w D750.
Ruchomy ekran, sterowanie przesłoną i najlepsza jakość obrazu w Nikonie.
ruchomy ekran to akurat oczywista oczywistość no i zarazem ogromny plus dla d750. ale czy nie jest tak że tylko d810 oferuje zapis bez kompresji?
D810 nie oferuje zapisu bez kompresji - oferuje wypuszczenie nieskompresowanego sygnału przez HDMI, który można zewnętrznie rejestrować i o ile się orientuję D810, D750 i D610 mają w tym względzie identyczne możliwości.
D810 i D750 mają również podobną koncepcję generowania obrazu 1080p - jest to nadal odczyt z pomijaniem linii, jednak odczytywany obraz jest większej rozdzielczości niż 1080p i jest skalowany w dół dzięki szybkiemu procesorowi. w D810 rozdzielczość odczytu to ok. 2,5K, jeśli chodzi o D750 rozdzielczość przed skalowaniem może być inna z racji innej rozdzielczości matrycy - pierwsze testy sugerują że D750 daje nawet lepszy obraz niż D810. Niestety D610 tworzy obraz wideo przez odczyt rozdzielczości pozwalający na bezpośrednie tworzenie 1080p, przez co obraz jest mniej ostry i pojawia się więcej aliasingu.
D810 i D750 mają specjalny "płaski" profil kolorystyczny do filmowania i pozwalają na pełną kontrolę parametrów, łącznie ze sterowaniem przysłoną i działającym auto ISO przy manualu, mają też tzw. zebrę - D610 nie ma takich możliwości. D610 używa również starszego kodeka, przez co obraz ulega większej degradacji podczas kompresji. Możliwe jest, że w kwestii kodowania D750 okaże się również lepszy od D810.
Jeśli do porównania dorzucić jeszcze D800, to on daje podobny obraz do D610 (choć może mieć nawet trochę więcej aliasingu), za to daje możliwość sterowania przysłoną w LV.
Jeśli ja miałbym wybierać sprzęt ze względu na możliwości i jakość wideo, to D750 zdecydowanie wygrywa całe porównanie.
dzięki za wyczerpującą wypowiedź
znalazłem coś takiego jeszcze http://nikonrumors.com/2014/09/12/nikon-hd-slr-cameras-video-features-compared-d750-vs-d4s-d810-d610-d7100-d5300-d3300.aspx/
wygląda na to, że d810 ma tylko przewagę w zakresie iso
Maciek N
20-10-2014, 10:12
Są 2 rzeczy których bardzo brakuje w modelu D750.
1. Pulsujący AF. W D4 jest to już rozwiązane więc technologia jest!
2. Brak możliwości zbliżenia obrazu w trakcie filmowania pod jednym przyciskiem. Ta funkcja mogła by załatwić problem podglądu i ustawiania manualnie ostrości.
Nie wiem jak to jest w D810. Dobrze gdyby ktoś to sprawdził i wyjaśnił.
Jeśli D810 jest w tym względzie lepszy to moim zdaniem warto dopłacić i kupić D810
to trochę z innej beczki, czym stabilizujecie ruch aparatu podczas nagrywania?
Maciek N
20-10-2014, 13:57
czym się da:))), statyw z głowicą olejową, monopod video, slidekamera, steady, kran kamerowy, stabilizacja z obiektywu, stabilizacja cyfrowa w postprodukcji i można by jeszcze długo wymieniać...
A jak się mają te puszki w kwestii video do Canona 5d mk2 na przykład?
Która z nich jest na podobnym poziomie w jakości generowanego obrazu?
Jeśli chodzi o jakość obrazu wideo, to wszystkie 3 są lepsze od 5d2.
Maciek N
20-10-2014, 17:10
A jak się mają te puszki w kwestii video do Canona 5d mk2 na przykład?
Która z nich jest na podobnym poziomie w jakości generowanego obrazu?
https://vimeo.com/108360665
5d mk2 i D800
Ciekawe czy rozpoznasz w którym miejscu co było użyte. Dodam że 80% to Nikon
Oczywiście, że nie rozpoznam :-)
A tak na marginesie, to super materiał, pierwszy taniec też, ale ogromna zasługa tutaj modelowej pary :-)
faktycznie nie ma opcji żeby to rozróżnić, cały materiał super jakości i również ciekawie wykonany.
zastanawiam się czym stabilizowałeś aparat podczas tych obrotów wokół PM? statyw naramienny? glidecam?
A... zapomniałem - EOSHD ocenili aparaty pod względem jakości obrazu wideo - D5200/D5300 są o klasę wyżej od D600/D610 i D800:
http://www.eoshd.com/2014/02/video-quality-charts-february-2014/
taka sprawa jeszcze mnie nurtuje, jak wygląda potwierdzenie ostrości podczas nagrywania w tych aparatach? załóżmy, że mam ustawiony MF i kręcę sobie pierścieniem to pokazuje w którą stronę kręcić? a jak już ostrość złapię to wyskakuje gdzieś ta zielona kropka (tak jak mam w wizjerze w lewym dolnym rogu) czy może działa to na tej zasadzie, że ten prostokąt który sobie mogę po całym ekranie przestawiać zapala się na zielono jak już będzie ostro?
taka sprawa jeszcze mnie nurtuje, jak wygląda potwierdzenie ostrości podczas nagrywania w tych aparatach? załóżmy, że mam ustawiony MF i kręcę sobie pierścieniem to pokazuje w którą stronę kręcić? a jak już ostrość złapię to wyskakuje gdzieś ta zielona kropka (tak jak mam w wizjerze w lewym dolnym rogu) czy może działa to na tej zasadzie, że ten prostokąt który sobie mogę po całym ekranie przestawiać zapala się na zielono jak już będzie ostro?
A niby jak przy detekcji kontrastu aparat ma wiedzieć, czy jest ostro czy nie ??
Potwierdzenie ostrości masz tylko i wyłącznie we własnym oku.
jakoś tą ostrość ustawić potrafi więc musi też wiedzieć kiedy jest ostro a kiedy nie, tylko skubany nie chce nas o tym informować. smutne
jakoś tą ostrość ustawić potrafi więc musi też wiedzieć kiedy jest ostro a kiedy nie, tylko skubany nie chce nas o tym informować. smutne
Nic nie wie.
Przy detekcji kontrastu ustawienie ostrości odbywa się na zasadzie szukania najlepszego miejsca. Obiektyw musi przejechać zakres przed i za punktem ostrości, aby móc określić gdzie było najlepiej. Ostrząc ręcznie tego się nie da zrobić, bo musiałbyś dokładnie kręcić pierścieniem ostrości z taką samą dokładnością jak robi to silnik.
D810 i D750 mają również podobną koncepcję generowania obrazu 1080p - jest to nadal odczyt z pomijaniem linii, jednak odczytywany obraz jest większej rozdzielczości niż 1080p i jest skalowany w dół dzięki szybkiemu procesorowi.
Nie. D810 i D750 nie używają lineskippingu. To co opisałeś dotyczy D800.
W systemie Nikona aktualnie najlepszym wyborem jest D750. A potem kolejno D4s, D810, D5300, D7100/5200/3300, D600/D610, D800, D7000, D5100, D3200, D3s, D300s, D90, D5000.
Maciek N
22-10-2014, 10:43
zastanawiam się czym stabilizowałeś aparat podczas tych obrotów wokół PM? statyw naramienny? glidecam?
Mam flycam 6000, taki stary zabytek... nie polecam. Po każdej sesji trzeba go dokręcać i generalnie ciężko nim operować.
Ja dalej będę twierdził, że w D810 jest używany lineskipping, tyle że czytane jest więcej linii niż wcześniej i ten obraz (ok. 2,5K) jest skalowany do 1080p.
Nie jest raczej możliwym by D810 był w stanie buforować i obrabiać 60 obrazów 36Mpix na sekundę ;)
Maciek N
22-10-2014, 18:15
Byłem na prezentacji Nikona D800 we Wrocławiu i tam gość Twierdził że w warunkach laboratoryjnych wyciągali 160 kl/s na procesorze EXPEED 3
Ja dalej będę twierdził, że w D810 jest używany lineskipping, tyle że czytane jest więcej linii niż wcześniej i ten obraz (ok. 2,5K) jest skalowany do 1080p.
Nie jest raczej możliwym by D810 był w stanie buforować i obrabiać 60 obrazów 36Mpix na sekundę ;)
Podaj źródło :) (jak pisałem -taka metoda była stosowana w D800. Nawet z 3K z line-skippingu miał byś morę i aliasing jak jasna cholera -tymczasem na filmach z D750/D810 tego nie ma).
Informację o tym, że czytane jest ok. 2,5K opieram na treści artykułu na stronie EOS HD (http://www.eoshd.com/2014/09/nikon-d810-video-quality-leapfrogs-canon-5d-mark-iii/).
A zastanawiając się nad tym, oczywiste wydają mi się dwie rzeczy:
- D810 raczej nie jest w stanie obrabiać 60kl/s w pełnej rozdzielczości matrycy (buforowanie danych, obróbka obrazu, stosowanie ustawień takich jak wyostrzanie, kontrast itd. i w końcu skalowanie i kompresja)
- nie ma raczej sensu odczytywanie 36Mpix żeby robić z tego 2Mpix. Byłoby to straszne marnotrawstwo mocy obliczeniowej, a poza tym, rozdzielczość 2 lub 4 razy większa da wzrost detali, pełniejszą informację o kolorze i mniejszy szum, ale dalsze zwiększanie rozdzielczości już raczej nic nie da.
Kolekcjoner
23-10-2014, 00:31
jakoś tą ostrość ustawić potrafi więc musi też wiedzieć kiedy jest ostro a kiedy nie, tylko skubany nie chce nas o tym informować. smutne
Po to masz peaking ostrości w zawodowych kamerach.
Informację o tym, że czytane jest ok. 2,5K opieram na treści artykułu na stronie EOS HD (http://www.eoshd.com/2014/09/nikon-d810-video-quality-leapfrogs-canon-5d-mark-iii/).
Z tym, że Reid wyraźnie napisał "Myślę, że". Więc to nie jest pewniak. Dodatkowo zawsze wspomagał się linkami do źródeł oraz dokładnymi analizami. Tutaj nic takiego nie ma.
Tak po prawdzie, to od czasu D5200 nie wiadomo jaką metodę skalowania stosuje Nikon. Praktycznie w każdym modelu delikatnie inną co widać po tym, że np. w D5300 obraz jest trochę bardziej detaliczny niż w przypadku wspomnianego D5200.
W D810 mamy dodatkowo sRAWy -myślę, że Nikon opracował jakiś sprytny algorytm i jednak skaluje obraz z całej matrycy (oczywiście nie jest to tak zaawansowana metoda jak ta, której możemy użyć np. w Photoshopie -widać to po jakości obrazu).
Nikon wprowadził sRAWy ale to tylko zapis proporcjonalnie mniejszej ilości pikseli, a nie skalowanie pełnego obrazu.
Żeby D810 tworzył obraz wideo ze skalowania pełnej rozdzielczości, musiałby być w stanie przetwarzać 60 obrazów 36Mpix na sekundę - pomijam kwestie techniczne (bufor, moc obliczeniowa, zasilanie, ciepło), ale jeśli docelowo ma być to tylko 1080p to raczej nie miałoby to uzasadnienia, sensowne byłoby jeśli D810 kręciłby 4 albo 6K.
D750 potrafi jeszcze w locie nakładać filtry efektowe i pewnie robi to na wynikowej rozdzielczości ale wcześniej też musiałby obrobić ogromną ilość informacji z 24Mpix.
Według mnie nie ma uzasadnienia technicznego, wizualnego ani marketingowego w tym żeby te aparaty czytały pełną rozdzielczość dla wideo 1080p.
spriterank1
26-10-2014, 17:25
Podepnę się trochę pod temat ale czy prawdą jest że canon bije na głowę nikona jeśli chodzi o filmowanie w aparatach ?
zobacz film z poprzedniej strony w tym wątku, ja nie widzę różnicy w jakości nagranego materiału. aczkolwiek canon ma więcej opcji filmowych w menu z tego co mi wiadomo. no i ten magic lantern też jest tylko pod canona
spriterank1
26-10-2014, 17:44
No rzeczywiście ja nie dostrzegłem żadnej różnicy. Ale mam kumpla co się upiera że canon jest o niebo lepszy od nikona w filmie.
No rzeczywiście ja nie dostrzegłem żadnej różnicy. Ale mam kumpla co się upiera że canon jest o niebo lepszy od nikona w filmie.
Tak było kilka lat temu.
Teraz Nikon pod względem jakości bije Canona. Pod względem możliwości - D750 też.
Jedynie ML daje jako-taką przewagę, ale kiepsko działa na innych procesorach niż Digic 4, więc wszystko nowsze od 60D, 600D, 5D2 nie ma pełnej funkcjonalności.
Ktoś próbował viewfindera na LCD w d750?
Twój kolega już kraczę jak wrona, a tym czasem psy szczekają, a karawana jedzie dalej. Canon przespał już 3-2 lata w technologii nagrywania. Nie wprowadził nic nowego w dobie lustrzanek, choć ma do tego technologię, zresztą sam Canon potwierdził, na jednej z konferencji, że nie jest zainteresowany tym targetem. Kto wie może mu przejdzie?
Nikon teraz to jedyny system, który poszedł w tą stronę. Nie liczę Panasonica, bo Ci mają taka koncepcję i od lat idą swoim celem.
Kolekcjoner
28-10-2014, 16:22
Twój kolega już kraczę jak wrona, a tym czasem psy szczekają, a karawana jedzie dalej. Canon przespał już 3-2 lata w technologii nagrywania. Nie wprowadził nic nowego w dobie lustrzanek, choć ma do tego technologię, zresztą sam Canon potwierdził, na jednej z konferencji, że nie jest zainteresowany tym targetem. Kto wie może mu przejdzie?.
Nie sądzę. Rozwijają system Cinema (w przyszłym roku wiosną mają być podobno zupełnie nowe produkty) i nie sądzę żeby sobie plwali we własne gniazdo rozwijając nadmiernie filmowanie w dslr. Myślę że gdyby Nikon zaczął robić kamery to byłoby to samo.
Zresztą znam wiele osób zarabiających w ten czy w inny sposób w branży video i które po początkowym entuzjastycznym podejściu do filmowania lustrzankami prędzej czy później się z tego wycofały. Prawda jest taka że jeśli komuś nie są potrzebne jakieś nad wyraz artystyczne rozmycia (FF) to jedyną zaletą jaka pozostaje przy filmowaniu dslr to względna taniość. Ja też przez moment stałem przed takim dylematem ale ergonomia i możliwości dslr mnie pokonały i skończyło się na zwykłej kamerze.
Kolekcjoner
28-10-2014, 17:08
Chodzi o mnie?
To było niemal dwa lata temu. Sony EX1R, teraz kupuję kolejną kamerę i na pewno nie będzie to żaden wynalazek typu aparat z filmami.
Maciek N
29-10-2014, 00:47
Filmowanie lustrzanką nie jest dla każdego. Trzeba samozaparcia i determinacji. Do filmowania D800 przygotowywałem się cały rok kompletując akcesoria i rozgryzając wszelkie niuanse. Ja także filmuje kamerą ale tylko tam gdzie jest to niezbędne. Np. jakieś całodniowe wykłady, szkolenia.
Duży przetwornik + możliwość korzystania ze stosunkowo taniej wymiennej optyki to atuty które przeważają szalę na korzyść lustrzanek. Dla mnie bogata optyka jest wręcz za darmo bo miałem ją jako fotograf. Musiałem ją trochę zmodyfikować ale bez konsekwencji finansowych. Następnym ważnym atutem są małe gabaryty które ułatwiają pracę ze steady.
Kolekcjoner
29-10-2014, 00:59
"Lustro" ma też jeszcze jedną niezaprzeczalną zaletę można nim robić zdjęcia - piszę to bez sarkazmu ani kpin. Ile razy miałem sytuację że musieliśmy brać dodatkowego grata do kamery, bo potrzebne były zdjęcia. Co nie zmienia faktu że dla mnie do pracy (w video) to jednak proteza. Zresztą teraz dla osób ktore chcą się wyżyć filmowo powstało trochę fajnych specjalizowanych kamer i aparat coraz bardziej wraca do swojej pierwotnej roli.
Maciek N
29-10-2014, 13:19
Kamery oczywiście powstały ale te dorównujące jakością obrazu lustrzankom ,,trochę" więcej kosztują + koszt optyki i mamy kilkadziesiąt tysięcy.
Myślę że rozwój kamer z jednym dużym przetwornikiem wymusiło pojawienie się lustrzanek z opcją wideo, z drugiej strony należy pamiętać że to video w najnowszych lustrzankach (D750) to także inna bajka. Tacy producenci którzy produkują kamery i lustrzanki (np. Canon, Panasonic, Sony) to pewnie mają spory dylemat jak rozgraniczyć te produkty. Nikon jest w komfortowej sytuacji i myślę że wraz z pojawieniem się następnych modeli może zostać liderem. Wystarczy że wypuszczą D760 i dorzucą skuteczny AF + 2 niezależne kanały audio. Pozamiatane na 3-4 lata:-)
Kolekcjoner
29-10-2014, 18:49
Może, choć ostatnio pojawia się coraz więcej kamer z większymi przetwornikami jak np. BM. Zapowiada swoje kamery też DataVideo i kilka innych firm związanych z tą branżą. Ja to uważam raczej że zmierzch luster w filmie będzie szybszy niż się niektórym zdaje. Szczególnie że te nowe kamery mają bardzo niskie ceny jak na możliwości które oferują. Raczej zostanie to tylko jako ciekawostka dla entuzjastów ale ....może się mylę.
adrian9627
29-10-2014, 21:28
Wystarczy że wypuszczą D760 i dorzucą skuteczny AF + 2 niezależne kanały audio. Pozamiatane na 3-4 lata:-)
Co do tego audio to możesz mieć to już dziś.
Lustrzanki słabo radzą sobie z dźwiękiem prawdę mówiąc i najlepszym rozwiązaniem jest kupno osobnego urządzenia do gromadzenia dźwięku.
Zoom H6 i masz jakoś lepszą niż nie jedna rozgłośnia radiowa ,a przy tym chyba 4 niezależne kanały ;)
Poza tym rozdzielając dźwięk i obraz jako urządzenia masz możliwość filmowania na dużym zoomie i zbieranie czystego dźwięku ustawiając mikrofon bliżej miejsca które ma być zarejestrowane.
Myślę ,że to dużo lepsze rozwiązanie niż pchanie lepszego coraz więcej w lustrzanki.
Kolekcjoner
29-10-2014, 23:00
Co do tego audio to możesz mieć to już dziś.
Lustrzanki słabo radzą sobie z dźwiękiem prawdę mówiąc i najlepszym rozwiązaniem jest kupno osobnego urządzenia do gromadzenia dźwięku.
Zoom H6 i masz jakoś lepszą niż nie jedna rozgłośnia radiowa ,a przy tym chyba 4 niezależne kanały ;)
[....]
Myślę ,że to dużo lepsze rozwiązanie niż pchanie lepszego coraz więcej w lustrzanki.
To nie jest takie proste, bo nie jest trywialne zsynchronizowanie obu urządzeń. Przy długich nagraniach problem nie jest pomijalny.
.....
Poza tym rozdzielając dźwięk i obraz jako urządzenia masz możliwość filmowania na dużym zoomie i zbieranie czystego dźwięku ustawiając mikrofon bliżej miejsca które ma być zarejestrowane......
A co za problem zrobić to w jednym urządzeniu? W kamerze to banał, a obraz z dźwiękiem jest zsynchronizowany w 100% w gratisie 8-).
Maciek N
30-10-2014, 12:25
Zoom też dobre rozwiązanie. Wiele osób je z powodzeniem stosuje. Jednak jestem zwolennikiem nagrywania dźwięku bezpośrednio na kamerę. Chodzi o to że stosując zestaw bezprzewodowy mam kontrolę tego dźwięku i mogę sterować jego poziomem w trakcie nagrania. Druga sprawa to synchronizacja. Jeśli jest możliwość mieć nagranie zsynchronizowane to mi się nie chce w to bawić.
Wracając do tematu lustrzanki mają przecież kanał stereo (D750), wystarczy go rozdzielić i wprowadzić niezależne (może być elektroniczne) sterowanie. Moim zdaniem sprawa jest prosta tylko producentom musi się chcieć zrobić z lustrzanki profi-kamerę:), a większości producentom to się nie opłaca.
Kolekcjoner
30-10-2014, 20:14
Zoom też dobre rozwiązanie. Wiele osób je z powodzeniem stosuje. Jednak jestem zwolennikiem nagrywania dźwięku bezpośrednio na kamerę. Chodzi o to że stosując zestaw bezprzewodowy mam kontrolę tego dźwięku i mogę sterować jego poziomem w trakcie nagrania. Druga sprawa to synchronizacja. Jeśli jest możliwość mieć nagranie zsynchronizowane to mi się nie chce w to bawić.
Wracając do tematu lustrzanki mają przecież kanał stereo (D750), wystarczy go rozdzielić i wprowadzić niezależne (może być elektroniczne) sterowanie. Moim zdaniem sprawa jest prosta tylko producentom musi się chcieć zrobić z lustrzanki profi-kamerę:), a większości producentom to się nie opłaca.
No muszą być profi wejścia, a tu podejrzewam napotykamy na barierę fizyczną czyli miejsce. Teoretycznie mogliby dać np. miniXLR (np. pięciopolową) i przejściówkę. Bo elektronika do tego to raptem dwie kości więcej - nie sądzę żeby to był problem. Póki co wejścia audio w lustrach to czysta amatorka.
adrian9627
30-10-2014, 21:40
Co do synchronizacji to potrafi zrobić jeden program Pluraleyes ,wystarczy nagrywać słabo jakościowy dźwięk kamerą i dobry rejestratorem później program synchronizuje już za nas ,a my jedynie w montażu wyłączamy jeden kanał lub ściszamy o ileś procent aby uzyskać lepszy efekt.
Montować w filmach z lustrzanki i tak trzeba bo nagrywają po ok. 20 minut.
A druga sprawa to jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.
Kolekcjoner
30-10-2014, 22:52
A druga sprawa to jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.
No i to jest najlepsze podsumowanie tej dyskusji :lol:.
No muszą być profi wejścia, a tu podejrzewam napotykamy na barierę fizyczną czyli miejsce. Teoretycznie mogliby dać np. miniXLR (np. pięciopolową) i przejściówkę. Bo elektronika do tego to raptem dwie kości więcej - nie sądzę żeby to był problem. Póki co wejścia audio w lustrach to czysta amatorka.
Czyli uważasz, że wiesz czym się różni taki jack 3.5mm od XLR...
No i jesteś w wielkim błędzie.
Różnica to tylko wytrzymałość i pewność, że nie wypadnie. Nie ma nic do jakości.
A montowanie XLR w aparatach oznacza, że musiałyby mieć phantoma, a to już nie 2 kostki, a cały nowy, całkowicie izolowany układ zasilania.
Kolekcjoner
31-10-2014, 00:54
Czyli uważasz, że wiesz czym się różni taki jack 3.5mm od XLR...
Wiesz mam firmę nagłośnieniową więc jakieś tam blade pojęcie o tych złączach mam ;).
Wiesz mam firmę nagłośnieniową więc jakieś tam blade pojęcie o tych złączach mam ;).
To wiesz, że teraz to dźwięk się skrętką podłącza...
Kolekcjoner
31-10-2014, 01:07
No szczególnie mikrofony ;).
adrian9627
31-10-2014, 10:49
Dodam tylko ,że Zoom H6 posiada 4 wejścia XLR z napięciem 12V ,24V i 48V a jak dokupimy adapter to mamy do dyspozycji nawet 6 wejść XLR.
Nie sądzę. Rozwijają system Cinema (w przyszłym roku wiosną mają być podobno zupełnie nowe produkty) i nie sądzę żeby sobie plwali we własne gniazdo rozwijając nadmiernie filmowanie w dslr. Myślę że gdyby Nikon zaczął robić kamery to byłoby to samo.
Zresztą znam wiele osób zarabiających w ten czy w inny sposób w branży video i które po początkowym entuzjastycznym podejściu do filmowania lustrzankami prędzej czy później się z tego wycofały. Prawda jest taka że jeśli komuś nie są potrzebne jakieś nad wyraz artystyczne rozmycia (FF) to jedyną zaletą jaka pozostaje przy filmowaniu dslr to względna taniość. Ja też przez moment stałem przed takim dylematem ale ergonomia i możliwości dslr mnie pokonały i skończyło się na zwykłej kamerze.
Niestety, ale to prawda co napisałem. Poczytaj sobie wywiady z Canon'em. W zaparte twierdzą, że coś nowego wprowadzili i nie zamierzają tego zmieniać. Ja daleko jestem od kamer ich, bo wątek jest o lustrzankach. Akurat, to mogło nie być jasne w kontekście mojej wypowiedzi, więc to prostuje. Nikon ma komfort, bo ich nie robi.
Kolekcjoner
01-11-2014, 17:29
Akurat, to mogło nie być jasne w kontekście mojej wypowiedzi, więc to prostuje.
Wiesz co... ja się już zgubiłem w tym co prostujesz a co napisałeś ;).
Chodzi o mnie?
To było niemal dwa lata temu. Sony EX1R, teraz kupuję kolejną kamerę i na pewno nie będzie to żaden wynalazek typu aparat z filmami.
Kup C100 mk II. Będziesz zadowolony (ewentualnie c100 z DAF - już jest poniżej 16.000 brutto).
Kolekcjoner
01-11-2014, 20:25
No widzisz a "na mieście" mówią że to syf kiła i mogiła, że teraz komórki kręcą w 4K i że technologia przestarzała jeszcze za tyle pieniędzy ;).
No widzisz a "na mieście" mówią że to syf kiła i mogiła, że teraz komórki kręcą w 4K i że technologia przestarzała jeszcze za tyle pieniędzy ;).
Wpadnij w poniedziałek do Krakowa na BeiksRS to pomacasz sobie jedno i drugie i przemyślisz sprawę :-) Kilka poważniejszych kamer też będzie ...
No widzisz a "na mieście" mówią że to syf kiła i mogiła, że teraz komórki kręcą w 4K i że technologia przestarzała jeszcze za tyle pieniędzy ;).
bo ludzie to różne głupoty gadajom
Kolekcjoner
02-11-2014, 00:07
Wpadnij w poniedziałek do Krakowa na BeiksRS to pomacasz sobie jedno i drugie i przemyślisz sprawę :-) Kilka poważniejszych kamer też będzie ...
Dzięki, z przyjemnością bym to zrobił ale w poniedziałek jestem zajęty :(.
Przy tym ja się raczej przełomu w obrazku z II nie spodziewam. Także jeśli pójdę w stronę C100 to wezmę starocia. Pomijam już że jako nowość to będą na początku kosić jak diabli, a ja jednak traktuję taki sprzęt jako narzędzie i inwestycję, a nie zabawkę ;).
bo ludzie to różne głupoty gadajom
Najczęściej jest to wynik zbyt dużej dawki przeczytanych postów na wszelkich forach przy zbyt małym udziale praktyki ;).
W systemie Nikona aktualnie najlepszym wyborem jest D750. A potem kolejno D4s, D810, D5300, D7100/5200/3300, D600/D610, D800, D7000, D5100, D3200, D3s, D300s, D90, D5000.
Wplótłbyś w to canony?
A... zapomniałem - EOSHD ocenili aparaty pod względem jakości obrazu wideo - D5200/D5300 są o klasę wyżej od D600/D610 i D800:
http://www.eoshd.com/2014/02/video-quality-charts-february-2014/
Zastanawia mnie niższość canona 6D od D800, wydaje mi się po pierwszych samplach że jednak surowy obrazek na neutralnym profilu lepiej wygląda w Canonie niż w nikonie...
Tak było kilka lat temu.
Teraz Nikon pod względem jakości bije Canona. Pod względem możliwości - D750 też.
Jedynie ML daje jako-taką przewagę, ale kiepsko działa na innych procesorach niż Digic 4, więc wszystko nowsze od 60D, 600D, 5D2 nie ma pełnej funkcjonalności.
...choć przepaści nie ma i D800 też sobie świetnie radzi, więc być może D750 będący znacznie lepszym od D800 do filmu to początek czasu kiedy dla filmu nie trzeba będzie się przenosić z nikona do canona?
Ja już zacząłem kompletować sprzęt do filmu od Canona, ale mam go na tyle mało, że mogę się jeszcze nawrócić.. Czekam na test D750 od Fatmana i niedługo też obejrzę własne sample z D800 vs 6D z imprezy jak zacznę ją montować. Fajnie by było nie musieć posiadać 2 systemów.
Jeszcze jedno - skoro Blackmagic CC kosztuje 7500 i jakość obrazu jest tak wysoka, a także istnieje wersja z bagnetem canona (więc szkieł pod blackmagic jest masa) to dlaczego tak mało ludzi go używa?
Kolekcjoner
11-11-2014, 23:23
Zastanawia mnie niższość canona 6D od D800, wydaje mi się po pierwszych samplach że jednak surowy obrazek na neutralnym profilu lepiej wygląda w Canonie niż w nikonie...
To nie jest nic nadzwyczajnego. 6D daje taki sobie obrazek w filmie.
Jeszcze jedno - skoro Blackmagic CC kosztuje 7500 i jakość obrazu jest tak wysoka, a także istnieje wersja z bagnetem canona (więc szkieł pod blackmagic jest masa) to dlaczego tak mało ludzi go używa?
Zapewne dlatego że posiada spore wady np.: crop, nośnik, ogromne zapotrzebowanie na przestrzeń dyskową, "słabe" iso, kiepski wyświetlacz,.... lista jest całkiem pokaźna. To sprzęt bardzo specjalizowany - typowa kamera filmowa wymagająca kupy osprzętu, ekipy (przede wszystkim światła) etc. Do repo czy wesel to się kompletnie nie nadaje, do amatorskiego filmowania wspominkowego też nie itd. Możnaby doktorat napisać dlaczego dla większości to jest sprzęt zupełnie "do niczego", a nieliczni daliby się za to pokroić ;).
To nie jest nic nadzwyczajnego. 6D daje taki sobie obrazek w filmie.
No nie wiem, nie wiem... Jak patrzę na video z D800/6D to surowy materiał ładniejszy oddaje m.z. Canon:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/v1m-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/video/v1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/v2m-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/video/v2.jpg)
Kliknij aby powiększyć. Na obu po lewej 6D a po prawej D800. Dokładniejsze porównania będę jeszcze robił żeby ustawienia były kropla w kroplę identyczne i na obu szkło to samo (nikkor na przejściówce), ale na pierwszy rzut oka Canon wygląda lepiej. Przynajmniej dla mnie.
Kolekcjoner
12-11-2014, 10:59
Ja nie porównywałem obrazu 6D z 800 tylko z 5D mkIII i z kamerami stąd moje stwierdzenie :).
Ale odpowiedziałeś na mojego posta gdzie porównywałem Canony do nikonów na podstawie 6D i D800 więc trudno się domyślić że Twoja odpowiedź była wywnioskowana z porównania całkiem innego sprzętu... Mało tego, pisałeś konkretnie że 6D to średnia puszka, więc tym bardziej wyglądało na to że ją miałeś/testowałeś. Także Twoja odpowiedź jest mocno myląca, i może mieć niewiele wspólnego z prawdą w porównaniu, które przytoczyłem.
Kolekcjoner
12-11-2014, 11:50
Nie ma problemu, możesz uznać że moje wypowiedzi nie mają nic wspólnego z prawdą 8-).
Maciek N
12-11-2014, 13:42
ale na pierwszy rzut oka Canon wygląda lepiej.
Moim zdaniem na tym poziomie to jest nie do określenia. Możemy mówić o pewnych upodobaniach ale tylko tyle...
Sam często montuję obraz z D800 i MK II. Filmowcy doświadczeni więc wyciskamy z tych puszek wszystko co jest możliwe. Efekt jest taki że w 70% lepszy obraz wychodzi z D800 ale nie zawsze. Różnice są jednak na tyle małe że obraz nie do odróżnienia. Postanowiłem zainwestować w D750, ale nie twierdzę że to najlepsza puszka do filmów. Jeśli ktoś lubi Canony i ma do tego szkła to na pewno nie będzie robił lepszych czy gorszych filmów tylko dlatego że jest z innej stajni.
Myślę że decyzje co do wyboru puszki do filmów trzeba opierać na funkcjonalności i szkłach. Jakość obrazka powinna być na dalszym miejscu bo w pewnej klasie sprzętu jest on zbliżony.
Co do najlepszej puszki do filmów to nie powiem, że zachorowałem w tej kwestii na D750. Byłem zdecydowany na sprzedaż D700 i zakup D750 jako uniwersalnego sprzętu do foto i video, jednak coraz więcej czytam o problemach nowego Nikonowskiego body to powoli leczę się z tej choroby i stwierdzam, że siedemsetka zostaje w torbie.
Potrzeba mi drugiego aparatu do filmów, dajmy na to że D750 w takiej sytuacji to maksymalny pułap cenowy. Ważne jest dla mnie nagrywanie w 1080p z 60kl/s, opcja zewnętrzny mic i możliwość podpięcia obiektywów nikona (może być przejściówka), jakieś propozycje?
jakieś propozycje?
d750? :)
d750? :)
źle to ująłem, D750 to max co mogę wydać jednak zostawiając sobie też D700 to znacząco nadwyręży mój budżet więc wolałbym coś nieco tańszego o podobnych możliwościach filmowych (jakoś przeboleję plastykę FF)
Też bym proponował D750 bo sądzę że i D700 spokojnie zastąpi, ale jeśli budżet nie do przeskoczenia, to do kręcenia tanio i dobrze D5300.
powiedzcie, w czym jest lepszy w filmach D5300, od D3300 ?
powiedzcie, w czym jest lepszy w filmach D5300, od D3300 ?
chyba tylko w tym że ma uchylny ekran
o i jeszcze d5300 ma mikrofon stereo a d3300 mono (obydwa mają gniazdo na zewnętrzny)
no to stosując ekran zewn. (bo na tym wbudowanym i tak słabo widać) i mikrofon, mamy to samo w kwestii możliwości i jakości uzyskanego materiału ?
O ile się nie mylę to w przypadku D3300 nie możemy wgrywać profili (możemy tylko edytować istniejące). W D5300 nie ma tego ograniczenia.
O ile się nie mylę to w przypadku D3300 nie możemy wgrywać profili (możemy tylko edytować istniejące). W D5300 nie ma tego ograniczenia.
na razie takie rzeczy, nie leżą w mojej kompetencji,
więc zadowolony jestem z poczynionego, ekonomicznego zakupu, właśnie pod kątem filmowym :)
na razie takie rzeczy, nie leżą w mojej kompetencji,
więc zadowolony jestem z poczynionego, ekonomicznego zakupu, właśnie pod kątem filmowym :)
Jeśli chodzi o profile, to przy filmowaniu, to bardzo, ale to bardzo przydatna rzecz, szczególnie w aparatach, które nie mają własnego płaskiego profilu.
pewnie tak, na razie "raczkujący jestem" w filmach, podstawy trzeba opanować
Odnośnie ruchomego ekranu w d5300, z jednej strony to niewątpliwa zaleta aczkolwiek planuję zakup steadycama do tego aparatu aby wykonywać płynne ujęcia trzymając aparat do góry nogami tuż nad ziemią (deskorolka i ogólnie sporty ekstremalne). Czy w tym wypadku sprawdzi się ten ekran odchylany do boku? Mam na myśli problem z wyważeniem aparatu w takiej pozycji.
Odnośnie ruchomego ekranu w d5300, z jednej strony to niewątpliwa zaleta aczkolwiek planuję zakup steadycama do tego aparatu aby wykonywać płynne ujęcia trzymając aparat do góry nogami tuż nad ziemią (deskorolka i ogólnie sporty ekstremalne). Czy w tym wypadku sprawdzi się ten ekran odchylany do boku? Mam na myśli problem z wyważeniem aparatu w takiej pozycji.
Jak będziesz miał normalnego steady, to wyważysz nawet z ramieniem z boku, a nie ekranem ważącym parę gramów...
myślę o produkcie naszej rodzimej firmy JMR System, miał ktoś może styczność z ich produktami?
Jeśli chodzi o te profile koloru w d5300, to jest to naprawdę taka ważna cecha że każdy pro filmowiec powinien mieć wgrany profil flat, profil high iso itp? W niektórych źródłach widzę, że te efekty są dopiero symulowane w post produkcji, czy dodanie ich np poprzez color finnes obniży jakość? Pytam bo wciąż nie jestem pewien czy warto dokładać do D5300 względem D3300 w kwestii jedynie filmowej.
lucek92, niestety w ogóle nie zrozumiałeś o co chodzi z tymi profilami.
Profilu FLAT używasz po to, aby zapisany materiał (w tym wypadku filmowy) zawierał jak najwięcej szczegółów i dawał możliwość jak największej jego modyfikacji. Jak wyobrażasz sobie (i po co w ogóle ?) stworzenie "płaskiego" obrazu z mocno przyciętego (kontrast, kolor, wyostrzanie) już na etapie zapisu w aparacie materiału ? Stracisz wtedy bardzo mocno na jakości (i jeszcze raz -po co to w ogóle robić ?)
A czy na płaskim profilu nie jest tak, że gorzej zauważyć nieodpowiedni WB bo kolory są wyblakłe i kontrastu brak? Więc nie widać lekkich zafarbów zimno/ciepło zbyt dobrze?
FLAT to taki "RAW" -dzięki temu mamy największy wpływ na kolor, kontrast, ostrość/detal itd.
lucek92, niestety w ogóle nie zrozumiałeś o co chodzi z tymi profilami.
Profilu FLAT używasz po to, aby zapisany materiał (w tym wypadku filmowy) zawierał jak najwięcej szczegółów i dawał możliwość jak największej jego modyfikacji. Jak wyobrażasz sobie (i po co w ogóle ?) stworzenie "płaskiego" obrazu z mocno przyciętego (kontrast, kolor, wyostrzanie) już na etapie zapisu w aparacie materiału ? Stracisz wtedy bardzo mocno na jakości (i jeszcze raz -po co to w ogóle robić ?)
Nie chodziło mi o ustawienie np. wysokiego kontrastu w puszce a później obniżanie go w programie tylko o używanie profilu standard (chyba najbardziej wszechstronny) i później np. wprowadzenie korekty kontrastu, ocieplenia barw już w postprocesie. Ale z tego co piszesz profil flat poszerza nieco możliwości późniejszej obróbki tworząc jakby filmowy RAW, a ten standardowy profil i tak już jakąś korektę sam z siebie wprowadza, zgadza się?
Standardowy profil ma średni poziom kontrastu, nasycenia i ostrości - przy kontrastowej scenie powoduje to utratę części informacji w światłach, cieniach i przejściach tonalnych kolorów - płaski profil pozwala zarejestrować większą rozpiętość tonalną sceny i dzięki temu ma też większą tolerancję na ewentualne minimalne błędy w naświetleniu. Profil taki daje mniej efektowny obraz ale pozwala na większy zakres korekcji przy obróbce materiału. Nagranie z mocnym kontrastem wygląda efektowniej ale jak będzie źle naświetlone, to już niewiele da się z tym zrobić, a mocne wyostrzanie dodatkowo uwidacznia morę i aliasing.
https://vimeo.com/108360665
5d mk2 i D800
Ciekawe czy rozpoznasz w którym miejscu co było użyte. Dodam że 80% to Nikon
Witam, czy Canonem było kręcone ubieranie Młodej?
Maciek N
08-03-2015, 20:05
Generalnie było wszędzie filmowane mk2 i D800, jednak jak już wyżej napisałem 80% to ujęcia z Nikona niezależnie od miejsca.
Wydaje mi się, że ujęcia z Canona są mniej kontrastowe, bardziej pastelowe i jest mniej przepaleń, obraz jest jakby bardziej plastyczny, filmowy. A Nikon mam wrażenie że daje obraz bardziej kontrastowy i taki, nie wiem czy to dobre określenie, "surowy". Mogę się mylić, bo to tylko obserwacje niepoparte jeszcze żadna praktyką. Słyszałem tez opinie, że materiał z Canona jest bardziej elastyczny w obróbce kolorystycznej i tonalnej, zgodziłbyś się z tym?
Mnie interesuje D750, głownie do fotografowania ślubów, ale chodzi mi tez po głowie właśnie filmowanie. Najbardziej podoba mi się obraz troszkę pastelowy, lekko filmowy, taki plastyczny.
Czy zauważyłeś jakieś większe różnice w możliwościach obróbki kolorystycznej i tonalnej z tych sprzętów?
Dzięki za ewentualne spostrzeżenia :)
Maciek N
09-03-2015, 14:03
Też mi się wydaje że D800 ma więcej szczegółów i jest bardziej ostry ale różnice są naprawdę mało znaczące, albo nic nie znaczące. Wszystko zależy od operatora i od warunków w jakich przyszło mu filmować. W Nikonie można było trochę zmniejszyć ostrość i kontrast. Fatman zresztą taki zabieg doradzał ale mi się szczegółowość obrazu D800 bardzo podoba dlatego nic w tej kwestii nie zmieniałem.
Dodam jeszcze że w tym filmiku powyżej nie zastosowałem w żadnym miejscu korekcji obrazu a kolory mieliśmy ustawione na auto.
Jeśli chodzi o samą obróbkę i korekcję obrazu to z lustrzanek obraz (niezależnie od marki) daje spore możliwości. Porównując to do kamer z kodekiem AVCHD to w kamerach niewielka korekcja wiąże się ze stratą jakości a w lustrzankach można się w tej kwestii pobawić bez większego ryzyka.
Jeśli chcesz wymienić poglądy na temat D750 to właśnie robię pierwsze testy i założyłem nowy temat.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=259272
Możesz pytać o co chcesz. Sprawdzę
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.