Zobacz pełną wersję : Obiektyw do makro
Witam! W końcu zdecydowałem się na zakup obiektywu dedykowanego pod makro. Posiadam Nikona D7100. Mój budżet to maksymalnie 1500zł. Więc, proszę Was o radę w wyborze tego obiektywu.
Pozdrawiam!
kwiatek88
18-10-2014, 21:51
Czy masz już sprecyzowaną tematykę makro,bo to ważne przy doborze obiektywu?
stanseba
18-10-2014, 21:59
Polecę bo sam ją mam, Tokina 100 2.8 makro.
darek6902
18-10-2014, 22:04
Nowe S 105/2.8 i T 90/2.8 poza budżetem więc albo używki albo, jak dobrze radzi kolega stanseba Tokina
wasilewk
18-10-2014, 22:08
Czy masz już sprecyzowaną tematykę makro,bo to ważne przy doborze obiektywu?
To, wg mnie, jest dość istotne choć by z uwagi na ostrzenie: autor wątku zamierza ostrzyć ręcznie czy z automatu ?
Jeśli z automatu, to raczej obiektyw Nikona (moja 105-ka trafia 100/100) - jeśli manualnie, to brałbym w ogóle manualny obiektyw. Ważna też jest ogniskowa, z uwagi na straszenie tych malutkich żyjątek, z tym, że dłuższe makro są drogie: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs10528.jpg lub http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd2004.jpg - kosztuje tyle, co aparat.
Pzdr.
cz4rnuch
18-10-2014, 22:13
Tokina 100 lub jeśli coś krótszego to Tamron 60. Jeśli mogą być używki to dochodzi sporo innych opcji. Ważne jest też co konkretnie będziesz fotografował. Z D7100 używałem T60 i bardzo dobrze mi się sprawował, może poza AF który czasami marudził gdy było za ciemno lub za blisko. Obecnie używam T90VC i polecam o ile uda Ci się znaleźć używkę w cenie do 1500.
stanseba
18-10-2014, 22:16
Nikkor 105 2.8 vr ma cenę z kosmosu ;-)
Moze rozwazysz zakup NIKKOR 3,5/85 Macro? Mniej wiecej by sie miescil w budzecie, daje swietny obrazek, jest lekki, ma stabilizacje. Do macro niezla opcja..
stanseba
18-10-2014, 22:41
Jak kiedyś planujesz przesiadkę na FX, to Nikkor 85 jest tylko na DX.
Czy masz już sprecyzowaną tematykę makro,bo to ważne przy doborze obiektywu Głównie chciałbym fotografować przyrodę, np. owady z dużym zbliżeniem, małe kwiaty.
To, wg mnie, jest dość istotne choć by z uwagi na ostrzenie: autor wątku zamierza ostrzyć ręcznie czy z automatu ?
Trudno mi na to pytanie odpowiedzieć, bo jestem totalnym amatorem, który pragnie dużego zbliżenia i dobrej jakości. Do tej pory robiłem zdjęcia głownie dla testów obiektywem nikkor 18-105 od razu po tym jak dostałem aparat i ostrzyłem automatycznie. Próbowałem też ostrzyć manualnie, lecz nie wychodziło mi to.
Moze rozwazysz zakup NIKKOR 3,5/85 Macro? Mniej wiecej by sie miescil w budzecie, daje swietny obrazek, jest lekki, ma stabilizacje. Do macro niezla opcja..
Na innym forum powiedziano mi, że stabilizacja jest zbędna, bo poruszenie przy szybkiej migawce nie jest zauważalne na zdjęciach.
Wymieniliście takie obiektywy jak:
- Tokina 100mm 2.8 makro
- Sigma 105mm 2.8
- Tamron 90mm 2.8
- Nikkor 85mm 3.5
Niektóre niestety przekraczały mój budżet. Ale okey, może i czasami warto dołożyć te 100/200 zł więcej.
Teraz jeszcze kwestia co wybrać z tych czterech obiektywów. Przed napisaniem tego wątku przeczytałem kilka tematów związanych właśnie z Tokiną 100mm 2.8. Ogólnie bardzo ją ludzie polecają i mówią, że ma lepszą jakość obrazu nawet od tego dużo droższego nikkora. Jakoś od początku ona mi od razu przypasowała i jej się na razie trzymam, ale chciałem się przekonać co Wy mi polecicie.
Proszę jeszcze o wytłumaczenie mi kilku rzeczy:
- Czy odległość ostrzenia w tych obiektywach dedykowanych pod makro jest nieograniczona?
- Jeszcze odnośnie tej stabilizacji, czy naprawdę jest ona zbędna?
Pozdrawiam!
wasilewk
18-10-2014, 23:30
...
Proszę jeszcze o wytłumaczenie mi kilku rzeczy:
- Czy odległość ostrzenia w tych obiektywach dedykowanych pod makro jest nieograniczona?
- Jeszcze odnośnie tej stabilizacji, czy naprawdę jest ona zbędna?
Pozdrawiam!
Jeśli obiektyw ma odwzorowanie 1:1 - to jak daleko ma być np. mucha, żeby na zdjęciu (16x24/2 - czyli APS-C) była w wielkości naturalnej ? Możesz sam odpowiedzieć. Obiektywy makro ostrzą zazwyczaj od kilkunastu centymetrów.
Stabilizacji - hmmm - ja w makro nie używam - bo w jakim celu ? (przecież robię minimum z monopoda).
Pzdr.
cz4rnuch
18-10-2014, 23:38
Stabilizacja w makro przydaje się (o ile działa) jedynie przy robieniu zdjęć z ręki, jeśli będziesz używał statywu to raczej jest zbędna. Ja często cykam z rąsi więc mi się przydaje. Dodatkowo przy załączonej stabilizacji obraz w wizjerze mniej lata co ułatwia kadrowanie.
@Rejwus
Skoro jesteś amatorem, to może na początek pożycz od kogoś obiektyw, bo makro to dosyć trudna dziedzina fotografii.
@Rejwus
Skoro jesteś amatorem, to może na początek pożycz od kogoś obiektyw, bo makro to dosyć trudna dziedzina fotografii.
Nie mam od kogo pożyczyć obiektywu. Wiem, że to trudna dziedzina, ale wszystko da się ogarnąć. Już kilka fajnych zdjęć udało mi się zrobić.
No a teraz jeszcze odnośnie tych obiektywów. Jaki wybrać, bo głównie celem założenia tego tematu jest pomoc w wyborze obiektywu?
Nie mam od kogo pożyczyć obiektywu. Wiem, że to trudna dziedzina, ale wszystko da się ogarnąć. Już kilka fajnych zdjęć udało mi się zrobić.
No a teraz jeszcze odnośnie tych obiektywów. Jaki wybrać, bo głównie celem założenia tego tematu jest pomoc w wyborze obiektywu?
Z wymienionych osobiście znam Tokinę 100. Do makro OK, w pozostałych zastosowaniach przeszkadzać może wolny AF.
Na Twoim miejscu poczekałbym do wiosny i dozbierał środki do Nikkora 105 (używka ok. 2500 zł.) lub nowego Tamrona 90.
Słyszałem też dobre opinie o nowej Sigmie 105, którą można kupić w dobrej cenie jako obiektyw używany.
Ze swojego doświadczenia wiem, że półśrodki są drogim rozwiązaniem i lepiej kupić raz, a dobrze.
Polecę bo sam ją mam, Tokina 100 2.8 makro.
No i jak radzisz sobie bez tej stabilizacji? Używasz statywu czy nie przeszkadza ten brak stabilizacji?
stanseba
19-10-2014, 13:58
No i jak radzisz sobie bez tej stabilizacji? Używasz statywu czy nie przeszkadza ten brak stabilizacji?
Brak stabilizacji mi osobiście nie przeszkadza.
kornikbp
19-10-2014, 14:41
Ja posiadam tamron 90 + zestaw pierścieni pośrednich kenko. Używam z pełną klatką, u Ciebie w DX miałbyś lepszą skalę odwzorowania(powiększenie)
dwie fotki z obecnego sezonu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/8ae0961af83b.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/36c80760c289.jpg.html)
mucha dość sporo cropowana..
na początek polecam sam tamron 90mm , nawet i używkę. z czasem dokupić pierścienie pośrednie lub dcr-250 i będziesz mógł zajrzeć robalom w oczy. W makro ważne jest oświetlenie, przez zimę mógłbyś poeksperymentować z kartonowymi dyfuzorami na wbudowaną lampę.
Ja posiadam tamron 90 + zestaw pierścieni pośrednich kenko. Używam z pełną klatką, u Ciebie w DX miałbyś lepszą skalę odwzorowania(powiększenie)
Bez tych pierścieni się nie obejdzie?
na początek polecam sam tamron 90mm , nawet i używkę. z czasem dokupić pierścienie pośrednie lub dcr-250 i będziesz mógł zajrzeć robalom w oczy. W makro ważne jest oświetlenie, przez zimę mógłbyś poeksperymentować z kartonowymi dyfuzorami na wbudowaną lampę.
Chce kupić raz porządny obiektyw do makro taki do 1500zł, a nie na początek. Chce mieć go na długo, wyłącznie do własnych potrzeb.
madebyzosiek
19-10-2014, 20:14
Tamron 90 to bardzo dobry obiektyw makro, nie tylko na początek, a 1500 to dość mało na cokolwiek innego...
Tamron 90 to bardzo dobry obiektyw makro, nie tylko na początek, a 1500 to dość mało na cokolwiek innego...
No właśnie zastanawiam się nad tamronem 90 i tokiną 100. Czytam różne opinie i jakoś nie mogę się zdecydować.
kornikbp
19-10-2014, 20:54
Czytaj ze zrozumieniem:
na początek polecam sam tamron 90mm , nawet i używkę. z czasem dokupić pierścienie pośrednie lub dcr-250 i będziesz mógł zajrzeć robalom w oczy.
tutaj masz link do strony jednego z moich autorytetów. Nicky Bay używa właśnie tamrona 90.
https://www.flickr.com/photos/nickadel/sets/72157640011150254/
http://sgmacro.blogspot.com/p/macro-equipment.html
Obawiam się, że takie rady mogą się skończyć dla autora wątku przykrym rozczarowaniem...
To nie sam obiektyw produkuje TAKIE zdjęcia jak na zalinkowanych stronach i warto mieć to na uwadze ;-)
cz4rnuch
19-10-2014, 22:34
Dokładnie to samo chciałem napisać. Utalentowany człowiek uzyska ten sam efekt dowolnym obiektywem makro bo większość z nich jest świetna optycznie. Cokolwiek się wybierze, będzie dobrze. Ciężko będzie odróżnić te same kadry wykonane tamronem, sigmą czy nikkorem.
Nikkor 105 2.8 (bez VR)
z używką zamkniesz się w budżecie na pewno.
Ja zeby jeszcze bardziej namieszac wrzuce do watku, starego nikkora 55, starego nikkora 105, tamrona 60, i sigme 150 bez OS :)
pozdro
Kolego Rejwus mialem taki sam dylemat przed rokiem. Tylko dysponowalem budzetem ok 2000. Do wyboru byla uzywka Nikkora 105, nowka Tamron 90 i Sigma 105 oczywiscie wszystkie ze stabilizacja. Skusilem sie na Sigme bo:tansza od nowefo nikkora, dostalem 5 lat gwarancji, mozna podpiac telekonwerter, ma dwie opcje stabilizacji. Robie czesto z reki ze stabilizacją bo drgania statywu przy 1:1 się zdarzają. Nie są to zawsze zblizenia 1:1 ale dosc blisko. Predkosc AF nie jest najwyzsza no ale to makro i tak on dziala. Nie mniej jednak ja jestem zadowolony. Mysle ze ostrosc porownyalna do Tam i Nikk. Przed zakupem testowalem wszystkie trzy w plenerze. Tyle moich odczuc.
adriansocho
25-10-2014, 13:48
Dokładnie to samo chciałem napisać. Utalentowany człowiek uzyska ten sam efekt dowolnym obiektywem makro bo większość z nich jest świetna optycznie. Cokolwiek się wybierze, będzie dobrze. Ciężko będzie odróżnić te same kadry wykonane tamronem, sigmą czy nikkorem.
Obawiam się, że aby właściwie uzasadnić ten punkt widzenia, trzeba by jeszcze przedstawić wszystkie pozostałe urządzenia i przygotowania niezbędne do wykonania zdjęć makro (lampy, dodatkowe odbłyśniki, statyw/szynę makro, zasłonę od wiatru, ewentualne dalsze tło itp.). Wtedy dopiero by się okazało, że sam obiektyw stanowi niewielką część całego sprzętu, a różnica z posiadania stabilizacji czy autofocusa jest widoczna, a funkcje te są przydatne, głównie wtedy, gdy takowy obiektyw wykorzystujemy nie do zdjęć makro, a do czegoś innego (krótkie tele, portret itp.).
Podłącze się do watku i zapytam Was o najsensowniejszy wybór bo nie miałem obiektywu makro ze stajni nikona i chciałbym coś kupić do fotografii kulinarnej. Biorę pod uwagę tamrona 90 (nie wiem czy stabilizacja by się przydała więc z VC lub bez), nikkora 105 i ostatecznie sigmę 105 (obiektyw pod FX). Czy miedzy tymi obiektywami jest jakaś wielka różnica w obrazku czy to tylko kwestia powiedzmy szybszego AF-a lub samej marki? Mam 2 tysiaki i jakoś w tych rejonach chciałbym się zamknąć (nie ma znaczenia czy to nowy czy używka bo sam kupowałem używki i tez sprzedawałem wiec parcia na zapach nowości nie mam ;) ). Mam 28-105 (ma funkcje makro ale jednak nie do końca mi pasi).
Nikkor 105 2.8 (bez VR)
z używką zamkniesz się w budżecie na pewno.Autor wątku ma D7100, więc ma obsługę śrubokreta. Ja tez polece tego nikkora.
Nowy nikkor 105 VR ma stabilizacje, ale .. jest ona skuteczna w zakresie dużych odległości. Przy skali 1:1 jej działanie jest malutkie.
Podłącze się do watku i zapytam Was o najsensowniejszy wybór bo nie miałem obiektywu makro ze stajni nikona i chciałbym coś kupić do fotografii kulinarnej. Biorę pod uwagę tamrona 90 (nie wiem czy stabilizacja by się przydała więc z VC lub bez), nikkora 105 i ostatecznie sigmę 105 (obiektyw pod FX). Czy miedzy tymi obiektywami jest jakaś wielka różnica w obrazku czy to tylko kwestia powiedzmy szybszego AF-a lub samej marki? Mam 2 tysiaki i jakoś w tych rejonach chciałbym się zamknąć (nie ma znaczenia czy to nowy czy używka bo sam kupowałem używki i tez sprzedawałem wiec parcia na zapach nowości nie mam ;) ). Mam 28-105 (ma funkcje makro ale jednak nie do końca mi pasi).
A w jakich warunkach będziesz robił te fotki? Jeśli o mnie chodzi, to sesje "jedzeniowe" dla klientów robię Nikkorem Micro 60 f/2.8D - pamiętaj, że przy dłuższych ogniskowych już potrzeba więcej miejsca.
A tak taką 60-tką zrobisz to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/fdd1-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/fdd1.jpg)
I to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/fdd2-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/fdd2.jpg)
A w jakich warunkach będziesz robił te fotki? Jeśli o mnie chodzi, to sesje "jedzeniowe" dla klientów robię Nikkorem Micro 60 f/2.8D - pamiętaj, że przy dłuższych ogniskowych już potrzeba więcej miejsca.
Raczej domowych :) To mają być zdjęcia blogowe więc w mieszkaniu mam jako tako miejsca aby wymienionych ogniskowy używać :) Myślałem o tej 60-tce ale zastanawiało mnie czy czasem nie będzie zniekształcać bo to jednak inna perspektywa robiąc jakieś detale.
Autor wątku ma D7100, więc ma obsługę śrubokreta. Ja tez polece tego nikkora.
Nowy nikkor 105 VR ma stabilizacje, ale .. jest ona skuteczna w zakresie dużych odległości. Przy skali 1:1 jej działanie jest malutkie.
Ten Nikkor jest cholernie drogi...
Tak jak mówiłem już wcześniej, najbardziej zainteresowała mnie tokina 100mm. Odpowiedzieliście na moje wszystkie pytania za co bardzo dziękuję.
Ja polecałem starego micro nikkora 105/2.8 D - on nie jest drogi. Polecałem szkło, o którym pisał boeing.
dokładnie.. używkę w idealnym stanie można spokojnie kupić w granicach 1500zł. Ja lubiłem wykorzystywać tego nikkorka jeszcze w portrecie - piękni szklił oczy :D
Taniej. Za 1200 też kupisz. Ja mam stary, bez D.
Raczej domowych :) To mają być zdjęcia blogowe więc w mieszkaniu mam jako tako miejsca aby wymienionych ogniskowy używać :) Myślałem o tej 60-tce ale zastanawiało mnie czy czasem nie będzie zniekształcać bo to jednak inna perspektywa robiąc jakieś detale.
Nic Ci nie będzie zniekształcać. Fotki które pokazałem były robione D610, więc spokojnie można szaleć ;)
Nic Ci nie będzie zniekształcać. Fotki które pokazałem były robione D610, więc spokojnie można szaleć ;)
Ale foty ktore pokazales zrobisz niemal kazdym obiektywem. Makro do tego naprawde nie jest potrzebne
Ale foty ktore pokazales zrobisz niemal kazdym obiektywem. Makro do tego naprawde nie jest potrzebne
Dlatego napisałem, że zrobi i to i to. Poza tym małże św Jakuba z drugiej fotki to już jednak pod makro podchodzi - to nie jest crop ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.