Zobacz pełną wersję : Porównanie D700 & D750
Tomas_ok
15-10-2014, 22:11
Witam,
Jak w temacie - chodzi mi konkretnie o jakość matrycy, szybkość AF, wytrzymałość obudowy,
ogólną funkcjonalność itp.
Na wiosnę planuję zmianę D700 i rodzi się pytanie - na co :)
Będę wdzięczny za pomoc.
Trochę dziwny temat założyłeś. Poza czasem 1/8000 cała reszta w D750 rozkłada na łopatki D700. Aha! D700 ma ciut większy wizjer ale pokrycie już mniejsze no i pasek w D700 jest pewnie lepszej jakości.
A wytrzymałość obudowy, to ktoś sprawdzi, jak mu D750 zaliczy glebę :mrgreen:
sokolnik
15-10-2014, 23:49
z tym czasem to pojechałeś he bezsens :)
Niektórym poprawia to znacznie samopoczucie - kij, że ISO 200 vs ISO 100 :)
sokolnik
16-10-2014, 00:27
tutaj też mamy kwiatka, na końcu:
http://fotoinformator.pl/artykuly-o-fotografii/nikon-idiotow-raz-kolejny-marketingowy-belkot-powoduje-mdlosci/
sprocket
16-10-2014, 05:12
Witam,
Jak w temacie - chodzi mi konkretnie o jakość matrycy, szybkość AF, wytrzymałość obudowy,
ogólną funkcjonalność itp.
Na wiosnę planuję zmianę D700 i rodzi się pytanie - na co :)
Będę wdzięczny za pomoc.
Wiadomo ze D750 lepsze ma wszystko, nowy, nowoczesniejszy, szybsszy <moze> ale jak dla mnie < bez urazy> temat bez sensu wiadomo ze sama matryca wygrywa ale czy to bedzie widoczne na zdjeciach? kUZWA ile tych tematow na jedno kopyto, co lepsze, szybsze, ostatnio zrobilem super zdjecie olkiem E1, moja znajoma Olkiem 450 robi takie macro ze az milo popatrzec, ludzie, my nie wykozystujemy tego sprzetu jak muzgu, w 30 %ntach
ludzie, my nie wykozystujemy tego sprzetu jak muzgu, w 30 %ntach
zgadzam się ;)
Michal_C
16-10-2014, 07:33
Fafniak czepiasz się. Kolega się zagalopował :)
radius_bo
16-10-2014, 08:19
Faktem jest, że D750 rozkłada D700 na łopatki. Jego lista przewag nad D700 jest długa i wybór między tymi dwoma body w obecnym czasie chyba jest oczywisty.
Przyczepie się jednak do szczegółu. ISO 200 1/8000 to nie jest chyba to samo co ISO 100 1/4000. Ekspozycja ta sama, ale jeśli chodzi o zamrożenie ruchu to chyba jednak będzie różnica na korzyść 1. ustawienia?
Trochę dziwny temat założyłeś. Poza czasem 1/8000 cała reszta w D750 rozkłada na łopatki D700.:mrgreen:
Widzę że kolega już sprawdził pracę AF. Bo jak dla mnie to jak AF nie będzie porównywalny do d700 to resztę wodotrysków można sobie w buty wsadzić. Wszystko to masz w d600/d610 do którego zapomnieli wsadzić AF.
Tomas_ok
16-10-2014, 08:45
Dzięki za informację, dla mnie D700 to dalej świetny aparat (poza odklejającymi się gumami :) ), może jeszcze ze wcześnie na tak jednoznaczne opinie na temat super jakości D750,
do wiosny pewnie się sytuacja wyklaruje.
Dokładnie. Trzeba poczekać, mogą wyjść na jaw jeszcze jakieś babole.
siwyozzman
16-10-2014, 12:19
Na razie to mamy marketingowy bełkot oraz sample które rzeczywiście wzbudzają zachwyt... trzeba poczekać na praktyczne próby. Nie widzę opcji żeby było z czymś tak źle żeby taka zmiana nie była uzasadniona. Z drugiej strony D700 jest aparatem kompletnym i PRZEWIDYWALNYM /na Kingstonach potrafi się zawiesić, sanki do flasha są trochę badziewne jak na tę półkę ale to chyba wszystko jeżeli chodzi o minusy.../ - nie widzę potrzeby jego zmiany. Też radze poczekać i nie "przypalać" się...
sory jesli wy nie widzicie roznic miedzy d700 vs d750 albo inaczej d600 to chyba kawa z rana wam potrzebna, mowie o matrycy niestety jest to przepasc, pamietam jak bawilem sie rawami z d600 tam sa jak z gumy a 700 ok zyje robi zdj, ale wes tu cos przycropuj ;/ ciagniecie z cieni itd sory jest roznica widoczna, oczywiscie na wydruku dla PM nie bedzie az tak mega roznic ale jednak mimo wszystko sa widoczne, no i dla mnie ostatnio co sie wazne zrobilo rozpietosc tonalna matrycy ...staruszek 700 juz zaczyna miec siwe wlosy, chociaz nadal robi zdj
Ja (używając równocześnie kilku modeli Nikona) mogę to podsumować prostym stwierdzeniem - różnica w jakości jest taka, że z jpega z D800 czy D610 można często wyciągnąć więcej niż z NEFa D700 - jeśli w D750 jest jeszcze lepiej, to nie ma raczej wątpliwości co lepsze ;)
sory jesli wy nie widzicie roznic miedzy d700 vs d750 albo inaczej d600 to chyba kawa z rana wam potrzebna, mowie o matrycy niestety jest to przepasc, pamietam jak bawilem sie rawami z d600 tam sa jak z gumy a 700 ok zyje robi zdj, ale wes tu cos przycropuj ;/ ciagniecie z cieni itd sory jest roznica widoczna, oczywiscie na wydruku dla PM nie bedzie az tak mega roznic ale jednak mimo wszystko sa widoczne, no i dla mnie ostatnio co sie wazne zrobilo rozpietosc tonalna matrycy ...staruszek 700 juz zaczyna miec siwe wlosy, chociaz nadal robi zdj
Nikt nie neguje możliwości matrycy, mam ją w d610, ale żeby było z czego wyciągać trzeba zrobić ostre zdjęcie i do tego jest potrzebny konkretny AF w D610 go nie ma, a czy d750 ma go to wyjdzie w praniu.
Zibi1970
16-10-2014, 13:46
Gdyby do jak ktoś pisał siwej staruszki D700 wstawiono nową matrycę od 600/800/750 mielibyśmy aparat doskonały.
Nic innego nie trzeba w d700 zmienić.
Jak to nic innego? Np. wyświetlacz, hehe
Gdyby do jak ktoś pisał siwej staruszki D700 wstawiono nową matrycę od 600/800/750 mielibyśmy aparat doskonały.
Nic innego nie trzeba w d700 zmienić.
Doskonale zapychający się wielkimi plikami ;)
To nie jest takie proste. Jestę ekspertę ;)
Zibi1970
16-10-2014, 13:53
Cała reszta to pierdoły, które mają na siłę unowocześnić aparat.
To co ważne: AF, szybkość, niezawodność w D700 już jest, tylko matryca stara.
MstrG
Przecież oczywiste jest że zmieniając matrycę na 3 x "wiekszą" trzeba też dodać pamięci do bufra czy zmienić procesor na mocniejszy. Całej reszty wg mnie nie ma potrzeby zmieniać.
Ja się niestety obawiam, że ten cudowny AF z D700 przy nowej matrycy zostałby odarty sporo z mityczności bo 12Mpix wiele wybacza i nawet niektóre obiektywy na takiej matrycy jakieś lepsze ;)
A co ma piernik do wiatraka. Jak d610 potrzebuje korekty -20, a 3 szt d700 w tym samym czasie i tych samych warunkach trafia w punkt to coś z nim nie tak. To samo tyczy się DF-a mimo jeszcze lepszej matrycy AF to śmiech na sali.
Mi tam D610 trafia jak trzeba i nawet sport zdarzało się nim robić na zlecenie poważnych firm, więc dziwię się twierdzeniu, że ten AF jest do kitu. Obecnie mam do niego większe zaufanie niż w leciwym D700, bo ten pomimo czyszczenia komory lustra, więcej się zaczyna zastanawiać w trudnych warunkach przy mniejszym kontraście.
Mam 6 szkieł i wszystkie na 0 z D610. Żadnych problemów z AF. Może kolega kupił jakąś wadliwą sztukę, że taką żółć na forum wylewa ������
Ja się niestety obawiam, że ten cudowny AF z D700 przy nowej matrycy zostałby odarty sporo z mityczności bo 12Mpix wiele wybacza i nawet niektóre obiektywy na takiej matrycy jakieś lepsze ;)
A co ma matryca do pracy AF-u, przecież to odrębny mechanizm składający się z modułu AF, układu luster i oprogramowania aparatu.
Nieważne jaką byś matrycę wstawił do sprawnego D700 to i tak nie pogorszysz działania AF-u, najpierw AF ustawia ostrość a dopiero później obraz jest przenoszony na matrycę.
Co do drugiej części wypowiedzi to mogę się zgodzić, bardziej upakowane matryce potrzebują lepszej optyki aby wykorzystać ich potencjał, ale nie wpływają na pracę AF-u.
A co ma matryca do pracy AF-
A właśnie ma. Tzn pośrednio ma. Na 36mpx po prostu zauważysz każdą najmniejszą pomyłkę AFu, a na 12mpx nie. Po resize 36->12 często wiele rzeczy się zaciera.
Na obrazie o większej rozdzielczości bardziej widać ewentualne różnice w położeniu płaszczyzny ostrości i przez to większe wymagania są stawiane co do układu AF. W przypadku obrazu mniejszej rozdzielczości mniej widoczne będą odchyłki w celności i można zastosować mniej precyzyjne kryteria pracy modułu i osiągnąć większą jego szybkość. Nie twierdzę, że AF w D700 nie jest dobry - możliwe jest jednak dla mnie, że w połączeniu z inną matrycą okazało by się, że nie ma aż takiej celności i powtarzalności.
Akurat posiadam 3 szt d700 i jedno d610 w świetle dziennym brak różnicy, ale w ciemnej d..... d610 leży sobie w torbie. Pracuje tylko na przysłonach 1.4 , 1.8 max 2.8 do tego AFC i boczne punkty nie używam centralnego, także wiem co piszę i nie wylewam żółci. Taka sama sytuacja jest w DF-ie tam gdzie d700 trafia w punkt to w df ostre jest tylko tło.
Widzę że kolega już sprawdził pracę AF. Bo jak dla mnie to jak AF nie będzie porównywalny do d700 to resztę wodotrysków można sobie w buty wsadzić. Wszystko to masz w d600/d610 do którego zapomnieli wsadzić AF.
Masz D600/610 i D750 że takie sądy wygłaszasz? ;)
d750 nie mam, posiadam d610, ale miałem posiadane przez ciebie d7100 ono też nie ma AF :) A do tego jak juz cytujesz cos to powinieneś przeczytać co tam jest napisane. Napisałem że mam nadzieję że będzie porównywalny do d700 a nie żę go mam i jest kiepski.
A właśnie ma. Tzn pośrednio ma. Na 36mpx po prostu zauważysz każdą najmniejszą pomyłkę AFu, a na 12mpx nie. Po resize 36->12 często wiele rzeczy się zaciera.
Na każdej matrycy zauważysz czy AF się myli, jasne szkło i płytka GO i wszystko widać.
Chodzi o to że że matryca jako ostatnia bierze udział w wykonanym zdjęciu, skuteczność AF nie zależy od matrycy.
Jeśli moduł AF jest skuteczny i nie wrażliwy na różne rodzaje światła zawsze prześle określone informacje do obiektywu aby ten poprawnie przesunął soczewki.
Jeśli na bardziej upakowanej matrycy zauważasz większe odchyłki działania AF to oznacza to że nie jest on skuteczny, a nie że lepiej czy więcej widzisz.
Ja nie wiem w jakich mrokach dziejowych musicie robić zdjęcia, ale jak ostatnio D610 używałem na kiepsko oświetlonym pokazie mody, to spokojnie zdjęcia robił i nie widziałem jakichś problemów.
W D750 ludzie zaczynają oceniać jako jeden z najlepszych AF, więc chyba nie będzie gorzej niż w D700.
Ja nie wiem w jakich mrokach dziejowych musicie robić zdjęcia, ale jak ostatnio D610 używałem na kiepsko oświetlonym pokazie mody, to spokojnie zdjęcia robił i nie widziałem jakichś problemów.
.
podaj parametry eksp. tego pokazu mody, bo jakoś mi się widzi, że to i tak będzie super jasno, w porównaniu do kiepskiego kościoła, czy sali weselnej
d750 nie mam, posiadam d610, ale miałem posiadane przez ciebie d7100 ono też nie ma AF :) A do tego jak juz cytujesz cos to powinieneś przeczytać co tam jest napisane. Napisałem że mam nadzieję że będzie porównywalny do d700 a nie żę go mam i jest kiepski.
Niestety nie posiadam juz D7100 choc uwazam go za zacny i chyba najlepszy DX. Mam natomiast D750 i uwazam ze AF ma genialny i jednak sporo lepszy niz D610(ktorego tez posiadam). Wedlug mnie jedno i drugie body dzieli jednak spora roznica a wnioski takie nasuwaja mi sie nie na podstawie domyslow a wlasnie z uzywania tych aparatow.
Co do pokazu mody - w większości zdjęcia z lampą, a tam gdzie lepiej oświetloną część sceny robiłem bez lampy, to przy 24-120VR miałem przy dobrym układzie świateł 1/60s przy f/5,6 i ISO4000, ale generalnie wszędzie poza tym było sporo ciemniej.
Nie uważam AF w D610 za coś rewelacyjnego ale do twierdzenia, że jak się robi ciemniej, to nie da się nim robić bym się absolutnie nie posunął i to nawet jak się użyje zooma ze światłem f/4.
no to kościoły potrafią być 3EV ciemniejsze, poza tym, w pokazach mody zwykle światło (nawet słabe) skupione jest na modelkach, dając kontrast pomiędzy tłem , co wydajnie podnosi skutecznośc AFu
To akurat niestety tu było odwrotnie - modelki prawie nie oświetlone, za to w tle ścianka z logotypami paskudnymi kolorowymi lampami owszem, a poza tym miejscem świeciły tylko resztki jakichś żarówek ze ścian oddalonych o co najmniej kilka metrów - jeśli porównujemy do kościoła, to tam akurat zwierzyna zwykle jest mniej ruchoma i można nawet na manualu się bawić ;)
Nikt nie neguje możliwości matrycy, mam ją w d610, ale żeby było z czego wyciągać trzeba zrobić ostre zdjęcie i do tego jest potrzebny konkretny AF w D610 go nie ma,
BZDURY,chyba ze ja mam wybitny model d 610,u mnie w ciemnicy trafia .
Można porównywać D700 z D610. Niepoważne jednak jest porównywanie D700 z D750. Nikon D750 mocno odskoczył od pozostałych.
Można porównywać D700 z D610. Niepoważne jednak jest ...Mam inne zdanie. D610 ma mało wspólnego z D700, poza formatem matrycy FX. Inna obudowa, migawka, AF i matryca.
D750 ma od D700 nie lepsza obudowę, ma gorszą migawkę (czas synchro i 1/8000). Za to ma lepszą matryce - rzecz istotna i AF zdaje sie też lepszy. I ma filmowanie.
Napisałem, że można porównać D700 z D610. Każdy z modeli Nikona ma jednak inną obudowę inne działanie AF. By było śmieszniej, to nie ma dwóch jednakowych sztuk tego samego modelu.
By było śmieszniej, to nie ma dwóch jednakowych sztuk tego samego modelu.
...no to już bardzo ciekawy wniosek...masz jakieś doświadczenie w tym temacie?
P.S. W sumie masz rację - różnią się numerem seryjnym ;)
@SerU ja miałem doświadczenie z 3 x 5d w dawnej pracy. I uwierz każdy był trochę inny. Na jednym wyświetlacz leciał w zieleń na drugim troszkę w magente. Jeden oddawał delikatnie inaczej czerwienie. No generalnie były to dość kosmetyczne różnice ale były.
Klepane i smyrane po ekranie szmartfona
Napisałem, że można porównać D700 z D610..A ja, że nie mozna właśnie ich porównywać, za to można 700 z 750.
Zresztą tak naprawde to możńa porównywać wszystko z wszystkim - D3100 z D4s ;)
Zupełnie nie potrzebna ironia. Jeśli kogoś uraziłem, przepraszam. Pamiętajcie, moderator ma zawsze rację, a jak nie ma, patrz punkt 1.
Mz porównać d700 i d750 sie nie da.
Ten pierwszy zasłużył juz na swoje miejsce. W czołówce.
Co pokarze d750 zobaczymy za 6 czy 12 miesięcy.
Na teraz to super nowość jest i tyle.
Czy wysypia sie -tylko - gumy jak w d700 to dopiero czas pokarze.
Zeby nie było - trzymam kciuki. :)
Mz porównać d700 i d750 sie nie da.
Ten pierwszy zasłużył juz na swoje miejsce. W czołówce.
Co pokarze d750 zobaczymy za 6 czy 12 miesięcy.
Na teraz to super nowość jest i tyle.
Czy wysypia sie -tylko - gumy jak w d700 to dopiero czas pokarze.
Zeby nie było - trzymam kciuki. :)
Czemu D750 ma coś karać za 6 czy 12 miesięcy?
Czas karze gumy, no coś w tym jest.
lodzermensch
19-10-2014, 19:53
(...) różnica w jakości jest taka, że z jpega z D800 czy D610 można często wyciągnąć więcej niż z NEFa D700 - jeśli w D750 jest jeszcze lepiej, to nie ma raczej wątpliwości co lepsze ;)
Trochę pojechałeś tym postem... Może podałbyś jakieś konkretne przykłady swojej teorii?...
Nikon w najnowszej generacji lustrzanek sporo poprawił jakość generowanych jpegów i efekt jest taki, że przy wyższych wartościach ISO, nienajlepsza dynamika matrycy D700 generuje na tyle gorszy obraz, że nawet NEF nie pozwoli dać lepszej jakości niż plik z nowszej matrycy zapisany jako jpeg. Przy niskim ISO da się uzyskać dobrą jakość, która będzie podobna, ale też bym jednak wskazał na nowe matryce (pomijam tu oczywiście możliwość manipulacji balansem w NEF kontra jpeg, bo to oczywiste ograniczenie drugiego).
lodzermensch
20-10-2014, 00:35
Nikon w najnowszej generacji lustrzanek sporo poprawił jakość generowanych jpegów i efekt jest taki, że przy wyższych wartościach ISO, nienajlepsza dynamika matrycy D700 generuje na tyle gorszy obraz, że nawet NEF nie pozwoli dać lepszej jakości niż plik z nowszej matrycy zapisany jako jpeg. Przy niskim ISO da się uzyskać dobrą jakość, która będzie podobna, ale też bym jednak wskazał na nowe matryce (pomijam tu oczywiście możliwość manipulacji balansem w NEF kontra jpeg, bo to oczywiste ograniczenie drugiego).
Aha...
Teorie Ketosza to chyba do kabaretu...
Proponuję nie komentować w taki sposób, tylko samemu się przekonać - nie zamierzam nikogo przekonywać.
Zakładając że przez najbliższe 2 lata sensowniejszego wyboru w tej klasie cenowej i z tym bagnetem nie będzie, przyjrzałbym się jakości wykonania komory lustra oraz sposobowi w jaki zamocowano lustro czujników AF.
Wystarczy że kilka doświadczonych osób przemieli w terenie po 30.000 klatek i powie czy AF nadal tak powtarzalnie trafia. Jeśli żółci chcą się zrehabilitować po tej serii beta testów z ubiegłych lat, D750 powinien być OK. Jeśli nadal mają wbite, czas i zużycie sprzętu obnażą niedoskonałości.
W przyszłe lato ów "D650" będzie już obadany na wielu frontach.
Proponuję nie komentować w taki sposób, tylko samemu się przekonać - nie zamierzam nikogo przekonywać.
Mam oba D800 i D700. Stratny 8bitowy zapis jpeg w D800 czy D600 jest daleko w tyle za możliwościami rawa z D700, teorie, że jest na odwrót są absurdalnie...no dobra, żeby nie było: NA MOJE OKO.
Bez przesady, że skompresowany STRATNIE, 8bitowy obrazek jest lepszy niż 12 lub 14 bitowy NEF z D700.
Może na wyświetlaczu będzie wyglądał lepiej, ale trzeba to jeszcze obrobić.
D700 ma niestety problem z ilością informacji o kolorze w ciemnych partiach obrazu i jest to coraz gorsze wraz ze wzrostem czułości i niestety zapis 12 czy 14 bitów nie dołoży informacji których tam już nie ma.
Zdjęcie jpeg z D800 z poprawnym balansem bieli jest na tyle dobre i ma taką ilość szczegółów, że potrafi zwykle dać lepszej jakości finalny skompresowany obraz niż się wyciągnie z D700.
Nie chcę wywoływać jakiejś wojny ani się wymądrzać - po prostu cieszy mnie to, że po pierwszej generacji CMOSów w Nikonie inżynierowie dużo poprawili w kwestii obróbki obrazu z matrycy i już sam aparat potrafi wygenerować dobry obraz.
D700 to nadal świetny aparat i z powodzeniem też go używam, ale postęp od czasu jego pojawienia dokonał się spory i jakby nie zaklinać rzeczywistości, to na dzień dzisiejszy jak potrzeba jakości to on już niestety idzie w odstawkę.
Ja (używając równocześnie kilku modeli Nikona) mogę to podsumować prostym stwierdzeniem - różnica w jakości jest taka, że z jpega z D800 czy D610 można często wyciągnąć więcej niż z NEFa D700 - jeśli w D750 jest jeszcze lepiej, to nie ma raczej wątpliwości co lepsze ;)
Użyłeś słowa wyciągnąć, co kojarzy się z mocną obróbką, na co JPEG nie za bardzo pozwala
Mam oba D800 i D700. Stratny 8bitowy zapis jpeg w D800 czy D600 jest daleko w tyle za możliwościami rawa z D700, teorie, że jest na odwrót są absurdalnie...no dobra, żeby nie było: NA MOJE OKO.
Stąd takie posty j.w.
D700 ma niestety problem z ilością informacji o kolorze w ciemnych partiach obrazu i jest to coraz gorsze wraz ze wzrostem czułości i niestety zapis 12 czy 14 bitów nie dołoży informacji których tam już nie ma.
Zdjęcie jpeg z D800 z poprawnym balansem bieli jest na tyle dobre i ma taką ilość szczegółów, że potrafi zwykle dać lepszej jakości finalny skompresowany obraz niż się wyciągnie z D700.
.
Dopiero teraz wyjaśniasz, choć mgliście.
Prawdą jest, że na bardzo wysokich ISO poprawnie naświetlony JPEG z D600/800, może być lepszy niż poprawnie naświetlony i obrobiony NEF z D700.
Natomiast przy mocnym wyciąganiu nawet na niskich ISO, D600/800 bije D700 w NEF.
Z jpg się nic (prawie nic) nie wyciągnie, to tylko 8 bit. Natomiast mozna zrobić tak by nie trzeba było wyciągać, bo zrobi to body. Mam tu na myśli zmiany kontrastu w pictore control lub ADL, albo totalnie hardkorowo - HDR (w body). Sęk w tym, że trzeba tak ustawić puszkę przed zrobieniem zdjęcia.
RAW ma zawsze jedną przewagę - bezproblemową zmianę WB.
Nowe matryce dają lepszy obraz w jpeg niż to było za czasów D700 i jak się dobrze zrobi zdjęcie, z dobrym balansem bieli, to spokojnie taki obraz jest bardzo dobry i nawet sam się nie spodziewałem po latach doświadczeń z poprzednimi aparatami, jak o wiele lepiej się może pracować ze zwyczajnym skompresowanym 8-bitowym jpegiem ;)
robin102
20-10-2014, 13:54
Poszedłem wczoraj z nowym egzemplarzem D700 do sklepu FJ po obiektyw. Korpus położyłem na ladzie i obok D750 Hmmmm. No po prostu żarcik ten D750. Wykonanie kompletnie nieporównywalne. Wystarczy poklumkać na guziczki, pokręcić pokrętłami w obu korpusach i od razu wiadomo w czym różnica. D750 robi zapewne zdjęcia ładniejsze tzn fotograf do niego przypięty. Dobry fotograf to nawet i Canonem zdjęcie zrobi. Przykro, że trzeba będzie tym pierdkiem pracować. 3 plusy dodatnie widzę tego korpusu. Fajna ogromna matryca, mała masa i bardzo dobry chwyt nawet dla użytkownika z wielką łapą jak moja, ale co z tego chwytu jak operowanie guzikami w stosunku do D700 to porażka.
dla wyjaśnienia, nowy D700 z ostatnich dni produkcji z przebiegiem 2 tys klapnięć migawki kupiony za granicą od hobbysty
Ja głównie pracowałem z jpg, więc mi tego nie tłumacz. Tylko, że ja nie musze nic wyciągać, bo nie mam kontrastów w kadrze itd. Jeśli jednak było cos wymagającego to trzeba było kiedyś i trzeba nadal w RAW.
Czy nowy jpg jest lepszy od starego RAW - wątpię. Testów nie będe robił, nie mam już D700, a test by był rzetelny musi być zrobiony na 2 body. Ta sama scena, te same światło, ekspozycja itd.
Ja zawsze wychodzę z założenia, że zdjęcie ma być przede wszystkim dobrze zrobione, a nie ratowane z RAWa i jeśli porównamy dobry jpeg z D800 (lub D600, D610, D750) z dobrym RAWem z D700 to twierdzę, że ten pierwszy jest w stanie być lepszy - ot całe sedno mojego stwierdzenia ;)
robin:
Co zrobić - nastała era pudełek po butach, w które firmy wstawiają kosmiczne matryce. Tym sposobem niejako stawiają ludzi pod ścianą.
A jak się nie podoba to kupować 2xD4 i ogromny plecak na to wszystko, bo klasyczny nie pomieści... Potem wio na trening siłowy, coby to wszystko dźwigać.
p.s. Tak sobie głośno myślę ze w obecnym stadium technologii matryc jedna klatka ciągnięta z RAW'a D750 może dorównywać rozpiętością bracketingowi z 3 klatek D700... Z tym ciężko będzie polemizować.
badtorro
21-11-2014, 00:38
Bardzo ciekawe pytanie, szkoda ze dyskusja mało ożywiona i mało poważna. Mentalna masturbacja nad Mpix i DR jest mało interesująca.
Jako posiadacz D700 jedyna funkcja, dla której ewentualnie rozważyłbym zmianę aparatu (i jednocześnie przyczyna mojego zainteresowania nową puszką) to funkcja wideo. No jeszcze tryby U1 oraz U2 są fajne, bez reszty swobodnie da się żyć.
Pozostałe zmiany, pomimo że bardzo na plus, mimo wszystko wydają się nieznaczne.
Ale jak czytam, że znowu będę musiał zmieniać karty pamięci z CF na SD, że do zmiany ISO zapala mi się tylni ekran (!!), że ekran podglądu włącza się wolniej (!!!), to mhm... może jednak lepiej zaczekać na następcę d810 albo następną generację.. Od większej ilości MPix zdjęć lepszych nie zrobię, ale co się naużeram z aparatem to moje...
Czy może mi ktoś wytłumaczyć czy jest jakaś różnica między okrągłym okularem a prostokątnym? W d700 jest okrągły, do którego się przyzwyczaiłem i który lubię (używam z dk-17M, który wprost ubóstwiam). Domyślam się, że w przypadku zamiany z d700 konieczny byłby inny. Czy ktoś może to potwierdzić?
Pozostałe zmiany, pomimo że bardzo na plus, mimo wszystko wydają się nieznaczne.
Tak mówią najczęściej ci którzy nie poużywali body z nowymi matrycami ;)
może jednak lepiej zaczekać na następcę d810 albo następną generację.. Od większej ilości MPix zdjęć lepszych nie zrobię, ale co się naużeram z aparatem to moje...
A co jest nie tak z D810 że miałbyś się użerać? I na co liczysz w następnej generacji, że dzięki czemu lepsze zdjęcia zrobisz?
może jednak lepiej zaczekać na następcę d810 albo następną generację..
Taa...Najlepiej czekać na aparat idealny który nigdy nie zostanie wypuszczony. D700 nim nie był. D750 nie jest i nie będzie idealnego aparatu. To zwykłe marketingowe zagrania. Możesz się z nimi pogodzić i co rok/kilka lat kupowac nową puszkę. Możesz też pozostać przy D700 i przy każdej premierze nowego sprzętu tłumaczyć w czym D700 jest lepszy.
D700 ma charakterystyczny obrazek, który w późniejszej obróbce daje bardzo ciekawy efekt.
d700:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://efrem.net.pl/wp-content/uploads/2014/11/DSC_8840.jpg)
Natomiast co do następcy poczciwej siedemsetki to, jak dla mnie, wystarczy włożyć matrycę z d4 (i niektóre bebechy) w body serii osiemset.
d4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://efrem.net.pl/wp-content/uploads/DSC_0087v.jpg)
PS. Mam nadzieję, że nie gniewacie się za zamieszczenie poglądowych zdjęć.
Masz Df.
Obawiam się, że chcemy za wiele modeli pełnoklatkowców. Mamy D4s, Df, D810, D750, D610. Canon ma 1D X, 5DMk3 i 6D. każdy z odpowiedników w Nikonie jest nowszy niż Canony. Nie sądzę byśmy zaraz zobaczyli kolejnego FX w systemie N. Teraz ruch nalezy do C.
Krążą ploty o następcy 1Dx i 5d3 na początku roku (jakiś styczeń-luty chyba).
TomaSzSz
22-11-2014, 00:33
Ja testowałem D750 z 70-200 VRII sam posiadam D600 z 70-200 VRII Generalnie światło zastane słabe na osobie idącej w moim kierunku kilka razy. I było słabooo... pod koniec AF w ogóle wysiadł i nie ostrzył, stałem obok 20 metrowej cewki może ona zakłócała pracę AF, bo gdy odszedłem było OK. Ale ogólnie szybkość puszki lepsza, mniejszy shutter lag, i lepsza responsywność.
D700 ma charakterystyczny obrazek, który w późniejszej obróbce daje bardzo ciekawy efekt.
d700:
http://efrem.net.pl/wp-content/uploads/2014/11/DSC_8840.jpg
źródło (http://efrem.net.pl/wp-content/uploads/2014/11/DSC_8840.jpg)
Natomiast co do następcy poczciwej siedemsetki to, jak dla mnie, wystarczy włożyć matrycę z d4 (i niektóre bebechy) w body serii osiemset.
d4:
http://efrem.net.pl/wp-content/uploads/DSC_0087v.jpg
źródło (http://efrem.net.pl/wp-content/uploads/DSC_0087v.jpg)
PS. Mam nadzieję, że nie gniewacie się za zamieszczenie poglądowych zdjęć.
Do tych zdjęć to IP6 by wystarczył spoko :)
leon001, nie gadaj tylko bierz tego IP6 na zlecenie; Młodzi na pewno będą zachwyceni Twoim "amerykańskim" podejściem ;)
Ale żeby nie było: nie neguję faktu, iż z IP6 nie da się uzyskać podobnego obrazka.
Co do FX: czy to nasza wina, że N nie wypuścił jescze jednego porządnego następcy d700?
C nie musi mieć tyle modeli ponieważ wystarczają trzy: 1dx/5DMkIII/6d. N za to, za każdym razem, musi "coś" poprawiać.
A co do Df to juz nieraz pisałem, że nie rajcuje mnie puszka za tyle kasy z czasem do 1/4000s (że nie wspomnę już o af i guzikologi).
leon001, nie gadaj tylko bierz tego IP6 na zlecenie; Młodzi na pewno będą zachwyceni Twoim "amerykańskim" podejściem ;)
Ale żeby nie było: nie neguję faktu, iż z IP6 nie da się uzyskać podobnego obrazka.
Co do FX: czy to nasza wina, że N nie wypuścił jescze jednego porządnego następcy d700?
C nie musi mieć tyle modeli ponieważ wystarczają trzy: 1dx/5DMkIII/6d. N za to, za każdym razem, musi "coś" poprawiać.
A co do Df to juz nieraz pisałem, że nie rajcuje mnie puszka za tyle kasy z czasem do 1/4000s (że nie wspomnę już o af i guzikologi).
Na szczęście nie zajmuję się fotografią ślubną :). A gwoli ścisłości, czasami ( z naciskiem na czasami a raczej rzadko ) można sprzedać fotkę z IP, ale w prasie ( lub necie ). Wiesz dlaczego? Bo jak głosi stara fotoreporterska zasada (obowiązuje od początku istnienia tego zawodu i na całym świecie), najlepszym aparatem jest ten, który masz w danej chwili przy sobie. ;)
Ja, na szczęście, "ślubne" zrobię od wielkiego dzwnonu (przez ost.dwa lata - dwa śluby od bliskich znajomych).
Co do zasady, że "najlepszym aparatem jest ten, który masz zawsze przy sobie" to zamiast smartfona preferuję małe "fufu" ;)
Ale niepotrzebnie robimy OT.
..C nie musi mieć tyle modeli ponieważ wystarczają trzy: 1dx/5DMkIII/6d. N za to, za każdym razem, musi "coś" poprawiać.
Ja tam w ofercie canona nie widzę ani puszki retro, ani wielomegapikselowca (dla "reklamowych"). Df i D810 (przedtem D800 i D800E) nie mają u canona odpowiedników.
ja zaróno Df jak i D810 uważam za niszę. I dziwię się, że się ludzie rzucają na D810, 800 ze względu na dobrą budowę, a nie na praktyczniejszy, o większych możliwościach D750.
Ja tam w ofercie canona nie widzę ani puszki retro, ani wielomegapikselowca (dla "reklamowych"). Df i D810 (przedtem D800 i D800E) nie mają u canona odpowiedników.
ja zaróno Df jak i D810 uważam za niszę. I dziwię się, że się ludzie rzucają na D810, 800 ze względu na dobrą budowę, a nie na praktyczniejszy, o większych możliwościach D750.
Zauważ, że topowy model D4s ma "tylko" 16 mln piksel. Co to oznacza? Mianowicie to, że tak naprawdę nie potrzeba w 95% przypadków profesjonalnej fotografii większej rozdzielczości niż ~18 mln. W 2001 roku z mojego zdjęcia zrobionego Nikonem D1 była zrobiona okładka "Polityki" ( z 2,7 mln pikseli o ile pamiętam ), a więc można. Jestem ciekaw, jaki % użytkowników forum korzysta z większego monitora niż 13 calowy laptop i co robi ze zdjęciami zrobionymi 810? Wrzuca do netu z dłuższym bokiem 900 px? Nie dajmy się zwariować, producenci sprzętu wciskają nam kit na każdym kroku, że Nikonem D700 nie da się już robić zdjęć i D3 jest już be. Tak nie jest.
??? ale to sa moje poglądy, za które tu mnie prawie ukrzyżowano. D4s to topowe reporterskie body, wystarcza prawie do wszystkiego, można z niego kadrować robiąc zdjęcia ślubne ;). Dawniej pracowano chętnie na Canonie 5D mk1. Oczywiście, że te kilkanaście Mpx starcza na dość duże formaty, powiedzmy na B2 czy na billboardy (billboardy wbrew pozorom nie maja w tym względzie dużych wymogów). B2 to wiele więcej niż okładka Polityki. Jednak klient z górnej półki gdy będzie chciał drukować coś w B1 lub większym rozmiarze będzie zadowolony, jak dostanie coś z 36 Mpx. Albo z 50, z haselka. Ja pisałem o reklamie, a nie o gazetach ;) i O tym co klienci chcą dzisiaj. Niuans, ale dziś by w Polityce nie spojrzeli na tak mały plik na całą stronę, chyba, że na zdjęciu byłby goły polityk ;) to wtedy wystarcza 1 Mpx ;)
Zauważ, że topowy model D4s ma "tylko" 16 mln piksel. Co to oznacza? Mianowicie to, że tak naprawdę nie potrzeba w 95% przypadków profesjonalnej fotografii większej rozdzielczości niż ~18 mln.[...]
Powiedz to topowym fotografom mody; fotografię prasową faktycznie możesz "uprawiać" IP6 ;)
??? ale to sa moje poglądy, za które tu mnie prawie ukrzyżowano. D4s to topowe reporterskie body, wystarcza prawie do wszystkiego, można z niego kadrować robiąc zdjęcia ślubne ;). Dawniej pracowano chętnie na Canonie 5D mk1. Oczywiście, że te kilkanaście Mpx starcza na dość duże formaty, powiedzmy na B2 czy na billboardy (billboardy wbrew pozorom nie maja w tym względzie dużych wymogów). B2 to wiele więcej niż okładka Polityki. Jednak klient z górnej półki gdy będzie chciał drukować coś w B1 lub większym rozmiarze będzie zadowolony, jak dostanie coś z 36 Mpx. Albo z 50, z haselka. Ja pisałem o reklamie, a nie o gazetach ;) i O tym co klienci chcą dzisiaj. Niuans, ale dziś by w Polityce nie spojrzeli na tak mały plik na całą stronę, chyba, że na zdjęciu byłby goły polityk ;) to wtedy wystarcza 1 Mpx ;)
Powaga? Chcieli Cię ukrzyżować? Co do "Polityki" (współpracuję z nimi czasami), to nie mają klapek megapikselowych na oczach, liczy się to co jest na zdjęciu, a nie zawsze to co jest jest z D810. A można powiedzieć, że nader rzadko, bo reporterzy tego sprzętu raczej nie używają. Osobiście znam jednego, co na nim pracuje. Siłą rzeczy obecnie wykorzystywane są zdjęcia z nowszych sprzętów, bo na takich się obecnie pracuje.
Powiedz to topowym fotografom mody; fotografię prasową faktycznie możesz "uprawiać" IP6 ;)
Nie orientuję się w tej branży, więc nawet nie wiem komu to powiedzieć ;)
Oczywiście widzę zalety D810, choćby w fotografii przyrodniczej, szczególnie ptaków. 36mpix to lepiej niż tc2x. Może się również okazać, jak wygram pewien przetarg, że będę musiał nabyć coś z 800, ponieważ w warunkach technicznych rozdzielczość zdjęć ma wynosić właśnie 36 mln, dziwnym trafem. ;)
leon001, a zadzwoń do Tyszki, może go przekonasz ;)
Cholewcia, znowu OT ;P
leon001, a zadzwoń do Tyszki, może go przekonasz ;)
Cholewcia, znowu OT ;P
Myślę, że Tyszka wie co robi i robi to dobrze, wię nie ma takiej potrzeby.
Ale to przecież Ty napisałeś:
[...]tak naprawdę nie potrzeba w 95% przypadków profesjonalnej fotografii większej rozdzielczości niż ~18 mln.
Rozumiem, że Tyszka i pozostali fotografowie mody to te pozostałe 5% rynku fotograficznego?
[...]W 2001 roku z mojego zdjęcia zrobionego Nikonem D1 była zrobiona okładka "Polityki" ( z 2,7 mln pikseli o ile pamiętam ), a więc można.[...]
Jakby nie było mamy Anno Domini 2014 ale z drugiej strony mam nadzieję, że nie sprzedałeś tego D1 i nadal nim focisz? ;)
Oczywiście, nie dajmy się zwariować, że D700/D3 już nie robi zdjęć (wystarczy popatrzeć co z 12mln wyciska "qustra") aczkolwiek z drugiej strony nie można nie zauważać progresu jaki nastąpił przez zwiększenie ilości px na matrycach (obrazek z serii osiemsetek jest, jak dla mnie, fenomenalny).
nikoniarz
23-11-2014, 00:54
Oczywiście, nie dajmy się zwariować, że D700/D3 już nie robi zdjęć
Jako użytkownik D300/D3 zdecydowanie się z tym zgadzam. Nowsze też robią zdjęcia. A do tego problemy :D
.. Co do "Polityki" (współpracuję z nimi czasami), to nie mają klapek megapikselowych na oczach, liczy się to co jest na zdjęciu, a nie zawsze to co jest jest z D810. Czytaj ze zrozumieniem co napisałem. No naprawdę, czasami nie wiem co jest grane. Jestem czytany wspak, czy co?
Napisałem, że do B2 D4s wystarczy. Wiesz ile to B2?
Gdzie ja napisałem, że D810 jest wymagany w gazetach? No bzdura totalna.
Ale to przecież Ty napisałeś:
Rozumiem, że Tyszka i pozostali fotografowie mody to te pozostałe 5% rynku fotograficznego?
Jakby nie było mamy Anno Domini 2014 ale z drugiej strony mam nadzieję, że nie sprzedałeś tego D1 i nadal nim focisz? ;)
Oczywiście, nie dajmy się zwariować, że D700/D3 już nie robi zdjęć (wystarczy popatrzeć co z 12mln wyciska "qustra") aczkolwiek z drugiej strony nie można nie zauważać progresu jaki nastąpił przez zwiększenie ilości px na matrycach (obrazek z serii osiemsetek jest, jak dla mnie, fenomenalny).
Widzę, że nie zajmujesz się zawodowo fotografią, więc dalsza dyskusja jest jałowa. Oczywiście doceniam zalety najnowszego sprzętu. Jak widzisz w mojej stopce, nie korzystam z D1, ale z D700 i wysokiej klasy obiektywów, więc raczej wiem o czym piszę. Co do tego ilu zawodowcom bardziej potrzebne jest 16 mln czy 36 mln pikseli, trzeba by było przeprowadzić ankietę, ale sądząc po tym, że topowe modele N czy C, mają odpowiednio 16 i 18 mln, odpowiedź nasuwa się sama. Gdyby tak nie było Nikon d4s miałby co najmniej 25 mln lub 36 mln.
Czytaj ze zrozumieniem co napisałem. No naprawdę, czasami nie wiem co jest grane. Jestem czytany wspak, czy co?
Napisałem, że do B2 D4s wystarczy. Wiesz ile to B2?
Gdzie ja napisałem, że D810 jest wymagany w gazetach? No bzdura totalna.
Napisałeś tak: "...Niuans, ale dziś by w Polityce nie spojrzeli na tak mały plik na całą stronę…" i właśnie to nie jst prawdą. B2? Trochę więcej niż A2 zapewne. Oczywiście, że nie napisałeś, że d810 jest wymagany w gazetach, ja tylko posłużyłem się takim przykładem.
[...]Widzę, że nie zajmujesz się zawodowo fotografią, więc dalsza dyskusja jest jałowa.[...]
Na szczęście(?) nie, ale dlaczego miałaby byc jałowa? Jeśli masz większe doświadczenie chętnie się czegoś od Ciebie nowego nauczę.
[...]Jak widzisz w mojej stopce, nie korzystam z D1, ale z D700 i wysokiej klasy obiektywów, więc raczej wiem o czym piszę.[...]
Wspominając o D1 pisałem z lekkim sarkazmem w kontekście Twojej wypowiedzi o wystarczalności 2,7mln na matrycy.
[...]Co do tego ilu zawodowcom bardziej potrzebne jest 16 mln czy 36 mln pikseli, trzeba by było przeprowadzić ankietę, ale sądząc po tym, że topowe modele N czy C, mają odpowiednio 16 i 18 mln, odpowiedź nasuwa się sama. Gdyby tak nie było Nikon d4s miałby co najmniej 25 mln lub 36 mln.
Z tego co pamiętam swojego czasu topowym modelem Nikona był D3x mający 24mln na pokładzie.
Może napiszę tak: jeśli na dzień dzisiejszy N wypuściłby w body D4/s (i na jego poziomie szybkostrzelności) 36mln px (nie notując na starcie żadnych wpadek) to podejrzewam, że wiele osób chętnie sięgnęłoby po taki aparat.
leon001, a mógłbyś zdefiniować co wg Ciebie oznacza pojęcie "zawodowiec"?
stachmuszel
23-11-2014, 09:33
Tylko zadajmy pytanie: sięgneliby po 36mpx z potrzeby, czy ciekawości etc?
Odchodzimy mocno od tematu D700vsD750. A my tu o D4 i D800.
Tylko zadajmy pytanie: sięgneliby po 36mpx z potrzeby, czy ciekawości etc?
A wyrzućmy z powyższego jedną zmienną - gotówkę - i załóżmy hipotetycznie, że kazda puszka/szkło kosztują tyle samo. Zmieńmy również pytanie na:
ilu nie kupiłoby wtedy takiej (bądź podobnej) puszki?
Odchodzimy mocno od tematu D700vsD750. A my tu o D4 i D800.
W kontekście części pytania Autora wątku:
[...]Na wiosnę planuję zmianę D700 i rodzi się pytanie - na co :)[..]
to wcale nie jest takie oczywiste, że niepotrzebnie dryfujemy w stronę wymienionych przez Ciebie puszek ;)
voyager100
16-01-2016, 17:05
Ja (używając równocześnie kilku modeli Nikona) mogę to podsumować prostym stwierdzeniem - różnica w jakości jest taka, że z jpega z D800 czy D610 można często wyciągnąć więcej niż z NEFa D700 - jeśli w D750 jest jeszcze lepiej, to nie ma raczej wątpliwości co lepsze ;)
Wiem temat stary ale normalnie większego idiotyzmu nie widziałem na tym forum. Albo nigdy nie miałeś styczności z NEfami albo za dużo wypiłeś. Największą zaletą D750 w stosunku do D700 jest znacznie szybszy AF i wyższa jego czułość, cała reszta nie ma znaczenia.
..., cała reszta nie ma znaczenia.Jak dla kogo. Dla.większosci ta reszta ma znaczenie. Czasam decydujace znaczenie. Np filmy czy uchylny LCD powoduje ze niektorzy userzy nie mają problemu ze wskazaniem co chcą. A nie sa to cechy o jakich pisaleś. Dla jeszcze innych ma.znaczenie DR albo i co innego.
Wiem temat stary ale normalnie większego idiotyzmu nie widziałem na tym forum. Albo nigdy nie miałeś styczności z NEfami albo za dużo wypiłeś. Największą zaletą D750 w stosunku do D700 jest znacznie szybszy AF i wyższa jego czułość, cała reszta nie ma znaczenia.
Wyobraź sobie, że wiem co mówię i robię to świadomie na podstawie doświadczenia jakie posiadam. Jeśli Ty masz jakieś argumenty na udowodnienie swojego twierdzenia, to proszę się nie krępować, i przy okazji zastanów się, czy dają Ci one podstawę do próby obrażania innych.
voyager100
18-01-2016, 18:36
Wyobraź sobie, że wiem co mówię i robię to świadomie na podstawie doświadczenia jakie posiadam. Jeśli Ty masz jakieś argumenty na udowodnienie swojego twierdzenia, to proszę się nie krępować, i przy okazji zastanów się, czy dają Ci one podstawę do próby obrażania innych.
Nikogo nie zamierzam obrażać.Wybacz za zbyt dosadne słowa. Używam zarówno D700 jak i D750 i jeśli ktoś mi napisze, że z JPG-a da się cokolwiek wyciągnąć to naprawdę szlag mnie trafia zwłaszcza jak spieprzysz balans bieli Podobnie jest z niewielkim powiększaniem W Lightroomie. Z Nefa da się naprawdę sporo zdziałać, JPg to katastrofa
Tak naprawdę jeszcze nie testowałem D750 w warunkach bojowych. Więc jak naprawdę się spisuje i czy te -3EV naprawdę działa to się okaże. Mam nadzieję że zapewnienia Nikona to nie tylko marketingowy bełkot.
Jak dotąd jestem pod wrażeniem chociaż wkurza mnie kilka rzeczy w tym dziwny dźwięk przy ostrzeniu - bo w D3s i D700 był inny. To samo z przyciskiem OK oraz przyciskami powiększenia. Są odwrotnie niż w moich innych puszkach więc jest problem. W menu jest również brak ostrzenia AF-C na ostrość + spust jak to było w D3 i D700 . Nie wiem jak to wpłynie na pracę z D750. Wiem zaś na pewno, że oryginalna bateria w body leci w oczach w przeciwieństwie do eneloopów w gripie.
D700 to wciąż dobry aparat pod warunkiem czystego i sprawnego modułu AF. Jakiś rok temu miałem do czynienia z leżakiem magazynowym D700 i jak pierwszy raz testowałem AF byłem w niemałym szoku.
Moja puszka można powiedzieć już tylko udawała ostrzenie a ten nieużywany egzemplarz wymiatał.
D700 to wciąż dobry aparat pod warunkiem czystego i sprawnego modułu AF. Jakiś rok temu miałem do czynienia z leżakiem magazynowym D700 i jak pierwszy raz testowałem AF byłem w niemałym szoku.
Moja puszka można powiedzieć już tylko udawała ostrzenie a ten nieużywany egzemplarz wymiatał.
Próbowałeś czyścić czujnik af (przedmuchanie/serwis)?
voyager100
20-01-2016, 00:25
Próbowałeś czyścić czujnik af (przedmuchanie/serwis)?
Polskiego serwisu się bałem. Zrobiłem w Niemczech. A samemu to raczej trudno
Witajcie, mam pytanie do osób które posiadały D700 a teraz przeszły na jakiś nowszy model. Chce przejść na pełną klatkę i moje pytanie brzmi czy warto jeszcze kupić D700 czy zainwestować już w coś nowszego, posiadam szkiełka do FX 24-70 i 50 1.4 . Myślałem również o D800. Pozdrawiam
D700 porządny aparat i wiele osób nawet zawodowo do dzisiaj używa, jednak nowsze modele dają zauważalnie lepszą jakość obrazu, a do tego trochę nowych funkcji (np. filmowanie) i ułatwień (np. sprawnie działające auto ISO).
Zależy czego się oczekuje i ile ma się na to pieniędzy ;)
Ostatnio też miałem takie przemyślenia, padło na d700, ale zadecydowała wciąż wysoka cena d800. Gdyby różnica była mniejsza, wolałbym nowszego (mimo jego znanych problemów).
Jest jeszcze d600 (również ze swoimi znanymi problemami) i coraz to lepsze cropy.
DaroD300S
30-01-2016, 12:58
Polskiego serwisu się bałem. Zrobiłem w Niemczech. A samemu to raczej trudno
Możesz coś bliżej powiedzieć o czyszczeniu czujnika AF ? Jakie były objawy przed i co się poprawiło po ? Jaka cena u Niemca ? Mam też wiekowego D700 i czasami pudłuje z N 24-70/2.8. Matrycę raz czyściłem ale nie była mocno zabrudzona.
Ja mam D700 od wczoraj i nie żałuję wydanych pieniędzy na ten stary już aparat
Z ograniczeń funduszy nie stać mnie na D800 cZy D750 bo serię D6xx nie brałem pod uwagę.
Jako amator jestem zadowolony,nie ustępuje wcześniejszemu D7000 na starym Heliosie rysuje obrazek wyśmienicie,ma klimat fotografia a z Nikonem 35mm jest też bardzo dobrze ale jakoś Helios i jego bokeh w makro mnie zauroczył :)
kurczeblade
30-01-2016, 23:54
Nie ma co porównywać, przecież to oczywiste że pod każdym względem D750 będzie lepsza od D700 - lata świetlne różnic :) ale kupuje się sprzęt pod własną kieszeń, więc ten tego ..
mi serwisował, w zeszłym roku, serwis Nikona w Warszawie, pełne czyszczenie i aparat bez zarzutu. Usługa też.
Byłem zadowolony.
nikoniarz
30-01-2016, 23:56
kupuje się sprzęt pod własną kieszeń, więc ten tego ..
Niekoniecznie... "Kieszeń" to nie jedyne kryterium wyboru...
kurczeblade
31-01-2016, 09:18
Ale często zło konieczne, którego nie da się obejść...
... ale zadecydowała wciąż wysoka cena d800. ...
D800 dużo kosztują? Za 5000-5500PLN można dostać zadbaną sztukę. Biorąc pod uwagę, że praktycznie żaden aparat FF (zauważalnie) nie obrazuje lepiej to uważam, że ceny są okazyjne.
Maciek N
31-01-2016, 11:30
Oczywiście D700 w tej chwili bym nie kupił mimo ogromnego sentymentu i tęsknoty. Mimo wszystko jak spojrzę na zdjęcia sprzed kilku lat z D700, to nie widzę jakiejś strasznej przepaści jakościowej. Na większości zdjęć nie widzę żadnej różnicy. Bierze się to stąd że D700 miał bardzo dobry pomiar światła i zdjęcia nie wymagały dużej korekcji.
Można by dojść do wniosku że jeśli D700 był tak dobry to po co przepłacać?
Okazuje się że człowiek bardzo szybko przyzwyczaja się do lepszego a ze starych urządzeń pamięta głównie atuty.
Tu mogę napisać o następnym szoku kiedy przyszło mi obrobić pliki RAW z D700 i z D800. Obrabiać pliki z D700 to w tej chwili kara w stosunku do plików z nowych matryc.
Wniosek nasuwa się sam.
D700 nadal można robić zdjęcia na najwyższym poziomie. Jednak komfort pracy znacznie się zmienia wraz z nowszymi puszkami.
Panowie,no nie ma co porównywać D700 do nowych puszek typu D800.
Jak brałem D90 to też był dziadek wtedy a jednak wniósł dużo do moich umiejętności :) i ułatwił pracę z body. Obecnie mam D700 w przeliczeniu na złotówki za 2200zł a gdzie tam mi do D800 w cenie jak podał Dammiz ok 5000zł.Na szkła trzeba zbierać do FX teraz.
Maciek N
31-01-2016, 15:03
Jak się przesiadłeś z D90 na D700 to oczywiście jest ogromny przeskok. Dzieje się tak ponieważ to inna klasa sprzętu.
Jednak gdy się przesiądziesz z D700 na D800 czy D750 to już takiego przeskoku nie ma. Reakcje sprzętu są podobne. Większe różnice są w postprodukcji gdzie widzi się bardziej nasycone kolory, lepsze iso, i większą elastyczność w wyciąganiu cieni.
Dokładniej to zmieniłem D7000 na D700,
D800 dużo kosztują? Za 5000-5500PLN można dostać zadbaną sztukę. Biorąc pod uwagę, że praktycznie żaden aparat FF (zauważalnie) nie obrazuje lepiej to uważam, że ceny są okazyjne.
(...)Obecnie mam D700 w przeliczeniu na złotówki za 2200zł a gdzie tam mi do D800 w cenie jak podał Dammiz ok 5000zł.Na szkła trzeba zbierać do FX teraz.
No właśnie ta circa dwukrotnie wyższa cena to problem, chociaż racja, matryca kusi i to bardzo
voyager100
02-02-2016, 22:52
Nie ma co porównywać, przecież to oczywiste że pod każdym względem D750 będzie lepsza od D700 - lata świetlne różnic :) ale kupuje się sprzęt pod własną kieszeń, więc ten tego ..
Znowu nie poparte niczym zachwyty. No plusem może być kręcenie filmów ale brak stabilizacji to masakruje praktycznie każdy film bez statywu.
D700 to wciąż świetny aparat. D700 i D750 to raczej można porównać jak Audi Q7 z 2008 z Passatem z 2014 roku.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak się przesiadłeś z D90 na D700 to oczywiście jest ogromny przeskok. Dzieje się tak ponieważ to inna klasa sprzętu.
Jednak gdy się przesiądziesz z D700 na D800 czy D750 to już takiego przeskoku nie ma. Reakcje sprzętu są podobne. Większe różnice są w postprodukcji gdzie widzi się bardziej nasycone kolory, lepsze iso, i większą elastyczność w wyciąganiu cieni.
W pełni się zgadzam.
kurczeblade
02-02-2016, 23:19
No za to dałeś fascynujące porównanie. Porównywać sprzęt fotograficzny do samochodu, to jakby porównać dupę do pierogów ruskich - niby podobne(?) ale nikt nie wie o co chodzi...
D750 lepsze jest od D700
Używalne lepsze ISO, dochodzi większy dynamic range. Większa matryca. To jest kluczowe przy obrabianiu zdjęć, bo D750 daje dużo dużo więcej możliwości przy postprodukcji i można robić zdjęcia w dużo gorszych warunkach niż D700 nie obawiając się aż takiej utraty na jakości. Dwie karty pamięci, gdzie przy bardzo ale to bardzo ważnych wydarzeniach, można swobodnie fotografować i robić kopie zapasowe, można cisnać na jedną kartę RAW na drugą JPG - przydaję się w niektórych sytuacjach. Polepszony AF, doszło bardzo przydatne GROUP AF - które ja często używam w danych sytuacjach. Lepszy wyświetlacz, na którym można ocenić zdjęcie, ostrość itp. Gibany ekranik który się przydaję np. podczas robienia zdjęć z góry, nie trzeba walić wtedy na ślepo. 1.5 klatki więcej i większy bufor ? jak się nie mylę. Lepsze Auto iso, lepszy AWB. I w sumie jak ktoś nie zauważa różnicy w matrycach D750 - D700 to zapewne nie potrafi wykorzystać ani jednego ani drugiego aparatu, żeby móc konstruktywnie ocenić. Dla mnie między tymi aparatami jest przepaść i ciężko nie zauważyć różnicy a jeszcze ciężej wmawiać że te różnice nie są na tyle istotne ... :)
madebyzosiek
03-02-2016, 00:11
Pewnie najmniej różnic pomiędzy tymi aparatami widzą Ci, którzy jeszcze nigdy D750 nie mieli w ręce ;-)
Pewnie najmniej różnic pomiędzy tymi aparatami widzą Ci, którzy jeszcze nigdy D750 nie mieli w ręce ;-)
A zwłaszcza Ci co nic nie mieli w ręku. :)
Andrzej1974
03-02-2016, 08:20
Panowie, różnice są, ale... niektórzy uważają, ze D750 to "odgrzany kotlet D610", za który nie chcą płacić ponad 1,5kpln a różnicę w cenie wolą przeznaczyć na fajne szkło. Taką wersję ostatnio słyszałem np w jednym ze sklepów FJ. Sprzedawca stwierdził, że sam robi śluby i, że on wybrał dla siebie D610 bo D750 jest za drogi i z jego punktu widzenia nie warto dopłacać. Podobne opinie można spotkać w necie. Choć np dla mnie już sam chwyt w D750 to "mistrzostwo świata". ;-)
No za to dałeś fascynujące porównanie. Porównywać sprzęt fotograficzny do samochodu, to jakby porównać dupę do pierogów ruskich - niby podobne(?) ale nikt nie wie o co chodzi...
D750 lepsze jest lepsze
E,no Ty tak na serio?
Przecież to oczywiste,w końcu przez 6 lat technologia nie stała w miejscu.
Dziwie się tylko,że ktoś miał odwagę założyć ten wątek.
Nie ogarniam co niektórych.
Porównywać i snuć wywody to można o d800 vs D750 vs D600 czy jakieś tam podobne sobie puszki.
Ale stara technologia zostaje wyparta nowszą a d90 i d700 wciąż robią zdjęcia jak plotka głosi :)
Maciek N
03-02-2016, 10:29
Oczywiście że komfort pracy nieporównywalnie większy z powodów które wszyscy wymieniają, większe możliwości w postprodukcji które tu wszyscy wymieniają, ale czy oglądając swoje zdjęcia robione D700 i porównując je do D750 na tych samych szkłach widzicie przepaść jakościową? Ja jej nie widzę. Dlatego śmiem twierdzić że starym D700 da się robić równie dobre zdjęcia co 750. Różnice jakościowe będą zauważalne dla fotografa ale czy dla klienta? Wątpię
Dla mnie nie ma żadnej przewagi jakościowej w obrazku. No może gdy naprawdę mocno trzeba coś wyciągać, to rzeczywiście NEF z D750 jest jeszcze bardziej elastyczny.
Pewnie najmniej różnic pomiędzy tymi aparatami widzą Ci, którzy jeszcze nigdy D750 nie mieli w ręce ;-)
Tudzież ci, którzy już dawno przestali się ekscytować 10% różnicą w dr, szumach czy innych aspektach, których widoczność na druku staje się widoczna przy bardzo forsownej obróbce. Nie popadajmy w paranoję, że nawet wstyd zakładać wątek z takowym porównaniem bo brzmi to jakbyśmy porównywali prom kosmiczny z co najmniej Polonezem. D700/D3 to doskonałe matryce, wielu pracuje na nich do dziś, wielu zaprezentowało z nich doskonałe prace. Sam mam D700, ostatnimi czasy sporo bawiłem się D750 i póki co największą różnicę widzę w komforcie trzymania puszki w połączeniu z jej wagą. Podobnie wyświetlacz, który nie wpada w zaniebieszczenie, świetnie pokazuje barwy, DR, kąty widzenia. Tu bez wątpienia nowy model jest lepszy, dla mnie po prostu wygodniejszy. Jednak tej niby wielkiej różnicy w AF, sprawności w słabym świetle nie zauważyłem. Jakość wykonania w starszym bracie również stoi na znacznie wyższym poziomie, to czuć - w D750 po tygodniu noszenia przy pasku na wyprawie krawędzie już się wycierają, D700 po latach jak nowy. To o czymś świadczy. Każdy ma inne potrzeby - jeden będzie zwracał uwagę na jakąś poprawe w szumach na wysokim iso w testach, dla innego będzie istotniejsza kwestia solidności, trwałości, niezawodności przez lata sprawdzonej konstrukcji czy też dwukrotnie niższa cena. Sam macam obie puszki, myślę, analizuję swoje potrzeby i możliwości nie wykluczając sprzedaży świetnego D700 ale nie popadajmy w paranoję, bo mimo upływu lat widzę niezmiennie silną wiarę w poczucie, że starszy aparat po wyjściu następcy nie ma prawa już robić wysokiej jakości zdjęć...
Ostatnio mało robię zdjęć, a już mało D700 (więcej sony nex3n, który nie zajmuje z obiektywem 1/5 limitu wagowego i 1/3 limitu objętościowego w bagażu podręcznym). Licznik po 7 latach użytkowania (niedawno znalazłem gwarancję z D700 - data zakupu styczeń 2009) zdaje się coś około 28K (z doświadczeniem człek robi mniej klatek / temat...), aparat pancerny, z pewnym AF (szczególnie w połączeniu z 24-70) - po prostu wół roboczy i z przyjemnością fotografowałem nim np. koncert. W zasadzie od zakupu D700 przestałem jakoś specjalnie emocjonować się sprzętem - to ja wciąż ograniczam aparat, a nie on mnie. Ale też z drugiej strony nie pokazał się bezpośredni następca siedemsetki, i jak np. za rok pokaże się D900 z matrycą od D5 to za dwa lata kto wie... ;)
voyager100
03-02-2016, 18:58
D700 to kawał dobrego sprzętu i kilka lat temu strzał w nogę Nikona bo to kopia D3 w body bez gripa. D750 to to taka gorsza kopia D4 już nie tak pancerna ale z tym samym AF co D4 za małymi różnicami. Podobno.
No zobaczymy .Ale efekt końcowy np dla fotografa ślubnego zarówno z D700 jak i D750 może być niemalże identyczny. Pod jednym warunkiem dobrego czystego AF w D700.
D700 to puszka wciąż sporo warta co widać chociażby na Allegro.
mimo upływu lat widzę niezmiennie silną wiarę w poczucie, że starszy aparat po wyjściu następcy nie ma prawa już robić wysokiej jakości zdjęć...
D700 tylko dlatego jeszcze robi zdjęcia, bo D750 to nie jest jego następca ;)
D700 to super puszka, którą teraz można dostać za naprawdę fajne pieniądze. Czasem żałuję, że nie zostawiłem go na backup, ale wtedy brakowało mi trochę grosza :(
Oczywiście różnice w matryce będą widoczne, ale ... Jak zmieniałem D300 na D700 to było WOW! Jak zmieniłem D700 na D810 to nawet takiego wow nie było.
kurczeblade
04-02-2016, 00:06
Ja widzę lepszą jakość w stosunku do moich starych body. Porównaj sobie zdjęcia na iso 3200/6400 a nawet już 1600 - zobaczysz różnice, kolosalne różnice.
Maciek N
04-02-2016, 09:16
Nikt nie zaprzecza że iso lepsze (jak i inne parametry), ale nie o to chodzi. Rozwiązań na brak światła przecież jest kilka.
Chodzi o to że pracując dziś puszką D700 nie trzeba mieć jakichś kompleksów bo jakość zdjęć dla wprawnego fotografa będzie zbliżona.
stachmuszel
04-02-2016, 09:21
Ja widzę lepszą jakość w stosunku do moich starych body. Porównaj sobie zdjęcia na iso 3200/6400 a nawet już 1600 - zobaczysz różnice, kolosalne różnice.
Nie każdy potrzebuje takiego ISO, np. ja.
kurczeblade
04-02-2016, 09:49
Nie każdy potrzebuje takiego ISO, np. ja.
No tak, ale tematem rozmowy jest w czym lepszy jest D750 od D700, a nie kto co potrzebuje, a czego nie potrzebuje :)
stachmuszel
04-02-2016, 10:06
Słusznie, masz rację ;-)
voyager100
04-02-2016, 12:09
Z gripem D750 jest lepszy w AF i ISO. W całej reszcie czyli szybkostrzelności , solidności, poręczności, obsłudze, możliwościach konfiguracji, klawiszologii jest lepszy D700
Poręczność? Co masz dokładnie na myśli? Uchwyt, wielkość, wagę?
Obsługa? Jest lepsza w D700? Co konkretnie? Włączenie/wylączenie Auto ISO np? ;) ;) ;)
Konfiguracja - ja akurat wolę U1, U2, niż banki
Klawiszologia - tylko brak AF-ON czy coś jeszcze?
Ja np bardzo cenię sobie możliwość wsadzenia dwóch kart pamięci. Wykorzystywałem to w D600, w D800, wykorzystuję też w D750.
Uchylny ekranik - nieoceniony przy pracy ze statywem oraz przy zdjęciach "z góry" czy z pozycji żaby ;)
Wi-Fi - niektórzy nie używają, ale warto o nim wspomnieć.
Możliwość użycia zwykłego, malutkiego pilocika na podczerwień.
O różnicach w video chyba nie ma co wspominać.
Minusy D750? Zasłonięcie wizjera wolałem z D700/D800 :D
Andrzej1974
04-02-2016, 13:14
D750 nie jest następcą D700 tylko D610 (?) więc to z nim należałoby robić porównania...
cz4rnuch
04-02-2016, 13:49
Wybacz Andrzeju, ale ciężko się z tym zgodzić. Następca D610 będzie miał w nazwie cyferkę 6 po literce D.
Andrzej1974
04-02-2016, 14:01
Wybacz Andrzeju, ale ciężko się z tym zgodzić. Następca D610 będzie miał w nazwie cyferkę 6 po literce D.
Niektórzy pozycjonują D750 pomiędzy D610 i D810. Inni zaś mówią wprost, że to "poprawiony" D610. Prawda pewnie gdzieś jest pośrodku.
cz4rnuch
04-02-2016, 14:09
Ci inni pewnie chcieliby D750 w cenie D610 i pewnie stąd te opinie :) D750 nie jest jednak żadnym następcą D610 a to, że dla niektórych różnica między tymi aparatami jest niewielka nie ma tu nic do rzeczy.
Andrzej1974
04-02-2016, 14:19
Sam bym przygarnął D750 w cenie D610. Choć nie należę do spiskowców, o których wspominasz. ;-)
Dla mnie D750 to D7200 z większą matrycą, a D610 to D5300 z większą matrycą i w obudowie serii D7xxx :)
Andrzej1974
04-02-2016, 14:32
Dla mnie D750 to D7200 z większą matrycą, a D610 to D5300 z większą matrycą i w obudowie serii D7xxx :)
A może byś D610 porównał do D5500 zamiast D5300? Ciut kiepsko to wygląda... ;-)
D750 nie jest żadnym następcą D600/610. IMO to osobny twór :)
Mam nadzieję, że następca D750 będzie bardzo podobny do D500.
Maciek N
04-02-2016, 14:47
Mam nadzieję, że następca D750 będzie bardzo podobny do D500.
To jeszcze trochę poczekasz. Życie produktów Nikona to około 4 lat.
Do tego czasu możliwości techniczne się zwiększą.
To jeszcze trochę poczekasz. Życie produktów Nikona to około 4 lat.
Do tego czasu możliwości techniczne się zwiększą.
Mi się nie śpieszy :D
Mam D750 i jestem z niego bardzo zadowolony.
Zwyczajnie wybiegam troszkę w przyszłość.
To wtedy byłby następcą D700. Bo D750 nim nie jest (tak jak D7000 nie był następcą D300).
Na następcę D300s czekano długo. Pewnie kiedyś będzie i następca D700.
Ale tu rozkminiamy to tak jakby to btyło coś ważnego.
mamy do dyspozycji to co wyprodukował nikon i tyle. każdy coś tam sobie wybierze.
cz4rnuch
04-02-2016, 15:02
To jeszcze trochę poczekasz. Życie produktów Nikona to około 4 lat... Miedzy wprowadzeniem na rynek D800 i D810 minęło niecałe 2 i pół roku. Mam przeczucie, że D750 lub "prawdziwy" następca D700 pojawi się wcześniej niż myślisz.
Andrzej1974
04-02-2016, 15:12
Kiedy są jakieś najbliższe targi (imprezy) photo...? Tam coś się pojawi. ;-)
Nie wiem tylko dlaczego to, że nie jest bezpośrednim następcą legendarnego D700 ma być postrzegane jako wada. Jest to inne body. Mniejsze, lżejsze, z rewelacyjnym AF i niesamowitą matrycą - dla mnie świetnie nadaje się do reportażu. Ma też dobrą cenę, relatywnie szybko się zwraca. Wiem, D700 to wciąż dobre body, samo go miałem. Wciąż robi zdjęcia i można nim spokojnie pracować.
Wiele osób narzekało, że nie ma takiego 5Dmk3 w Nikonie bo to taka właśnie reporterska puszka, w czym D750 jest od niego gorszy?
IMHO D750 w obudowie D810 nie będzie, czyli nie będzie też takiego idealnego nowego D700. Świat się zmienia, trendy się zmieniły. Oby był D760, taki jak D500. Czego sobie i Wam życzę.
Jak dla mnie to D750 jest następcą D600.
Niestety D600 zaliczył wpadkę i trzeba było szybko zareagować, więc wyszedł D610, który miał odciąć producenta od problemu. W tym samym czasie kończono prace nad następcą.
Produkcja D610 razem z D600 jest prawdopodobnie większa niż normalnie dla jednego modelu (musiała pewnie zabezpieczyć ewentualne zwroty i wymiany) - więc model dalej istnieje. Następcę trzeba było jakoś wpasować w całą sytuację i dlatego mamy D750 zamiast D650.
cz4rnuch
04-02-2016, 15:27
Nie wiem tylko dlaczego to, że nie jest bezpośrednim następcą legendarnego D700 ma być postrzegane jako wada... Zawsze trzeba znaleźć jakiegoś kozła ofiarnego. Nikon nie zrobił nowego D700 i kto jest winny? D750 :)
...Oby był D760, taki jak D500. Czego sobie i Wam życzę... Wiedząc ile sobie wstępnie życzą za D500 pomyślałem sobie, że cena jego FXowego odpowiednika pewnie z miejsca zwaliłaby z nóg 97% bywalców tego forum.
@Ketosz
Stworzenie i utrzymywanie dwóch linii zamiast jednej tylko po to by zatuszować to czego i tak nie udało się zatuszować. Możliwe ale wg mnie mało realne.
Cena następcy D700 będzie w okolicach 11-12-13 tys. To tak na dziś. Powinien być droższy od D500 i od D810 - bo to dziś już staroć ;)
Podaję cenę aparatu którego nie ma - :) jaja się dzieją :)
Andrzej1974
04-02-2016, 17:33
Nikona tego typu jaja pewnie cieszą.
D750 nie jest żadnym następcą D600/610. IMO to osobny twór :)
Mam nadzieję, że następca D750 będzie bardzo podobny do D500.
Ja bym widział takie linie maszyn:
1. D8xx - D5xx ( zdecydowanie topowe maszyny dla profesjonalistów )
2. D750 - D7xxx ( podobne aparaty i konstrukcje mimo różnych matryc )
3. D6xx - D5xxx ( podobny target klienta, różnica to tylko zasobność portfela )
raczej taki podział, oczywiście mocno to chwiejne tak samo jak marketingowy szum nikona, który jest czesto uzasadnieniem na nasze wydawanie pieniążków :)
Ja bym widział takie linie maszyn:
1. D8xx - D5xx ( zdecydowanie topowe maszyny dla profesjonalistów )
2. D750 - D7xxx ( podobne aparaty i konstrukcje mimo różnych matryc )
3. D6xx - D5xxx ( podobny target klienta, różnica to tylko zasobność portfela )
raczej taki podział, oczywiście mocno to chwiejne tak samo jak marketingowy szum nikona, który jest czesto uzasadnieniem na nasze wydawanie pieniążków :)
Czemu zakładasz, że jakieś FXy muszą mieć odpowiedniki w DXach?
D810 to odpowiednik D500 w DX? Toć to zupełnie różny target.
D750 i D7200 to podobne aparaty i konstrukcja? No wolne żarty. Dla D750 specjalnie robili moduł AF ze względu na wielkość korpusu. Bardziej bym jego konstrukcję jednak porównał do D500 oprócz wizjera.
D6xx już bym raczej porównał do linii D7xxx.
voyager100
04-02-2016, 18:45
Cena następcy D700 będzie w okolicach 11-12-13 tys. To tak na dziś. Powinien być droższy od D500 i od D810 - bo to dziś już staroć ;)
Podaję cenę aparatu którego nie ma - :) jaja się dzieją :)
I to jest właśnie sedno sprawy. W czasie gdy kupowałem D700 a było to krótko po premierze kosztował 6700 zł. Dziś za D750 trzeba zapłacić 7500 tys przy czym wcale nie jest kopią D4 lecz ulepszonym D600.
Jeśli następca D700 powstanie nie będzie kosztował 6700 a tak jak piszesz 12-13 tys
I to jest właśnie sedno sprawy. W czasie gdy kupowałem D700 a było to krótko po premierze kosztował 6700 zł. Dziś za D750 trzeba zapłacić 7500 tys przy czym wcale nie jest kopią D4 lecz ulepszonym D600.
Jeśli następca D700 powstanie nie będzie kosztował 6700 a tak jak piszesz 12-13 tys
A jesteś w stanie podać ceny w dolarach z uwzględnieniem inflacji?
Fajnie by było, żebyś też odpowiedział na mój poprzedni post:
Poręczność? Co masz dokładnie na myśli? Uchwyt, wielkość, wagę?
Obsługa? Jest lepsza w D700? Co konkretnie? Włączenie/wylączenie Auto ISO np? ;) ;) ;)
Konfiguracja - ja akurat wolę U1, U2, niż banki
Klawiszologia - tylko brak AF-ON czy coś jeszcze?
Ja np bardzo cenię sobie możliwość wsadzenia dwóch kart pamięci. Wykorzystywałem to w D600, w D800, wykorzystuję też w D750.
Uchylny ekranik - nieoceniony przy pracy ze statywem oraz przy zdjęciach "z góry" czy z pozycji żaby ;)
Wi-Fi - niektórzy nie używają, ale warto o nim wspomnieć.
Możliwość użycia zwykłego, malutkiego pilocika na podczerwień.
O różnicach w video chyba nie ma co wspominać.
Minusy D750? Zasłonięcie wizjera wolałem z D700/D800 :D
Czemu zakładasz, że jakieś FXy muszą mieć odpowiedniki w DXach?
D810 to odpowiednik D500 w DX? Toć to zupełnie różny target.
D750 i D7200 to podobne aparaty i konstrukcja? No wolne żarty. Dla D750 specjalnie robili moduł AF ze względu na wielkość korpusu. Bardziej bym jego konstrukcję jednak porównał do D500 oprócz wizjera.
D6xx już bym raczej porównał do linii D7xxx.
Nie tyle odpowiedniki co ogólnie wizja nikona i ich marketing, z obserwacji i z tego co oferuje sprzedawca wydaje mi się taki podział dość rozsądny, zresztą ktoś decydujący się na D7200 i orientujący się dokładnie co ten aparat oferuje jakoś nie bardzo przystanie na te parametry jakie oferuje D610, chyba że oczaruje go sama pełna klatka.
Nie tyle odpowiedniki co ogólnie wizja nikona i ich marketing, z obserwacji i z tego co oferuje sprzedawca wydaje mi się taki podział dość rozsądny, zresztą ktoś decydujący się na D7200 i orientujący się dokładnie co ten aparat oferuje jakoś nie bardzo przystanie na te parametry jakie oferuje D610, chyba że oczaruje go sama pełna klatka.
Jak D600 może nie być "odpowiednikiem" serii D7xxx, skoro nawet AF ma z D7000? Wielkość i budowa korpusów są niemal bliźniacze. Natomiast Ty porównujesz nowy model D7200 ze "starym" D600, gdzie D600 powstało jeszcze przed D7100.
Zresztą, tak jak pisałem wcześniej, ja bym tak nie klasyfikował korpusów i nie szukał odpowiedników FX - DX, bo to do niczego nie prowadzi.
nikoniarz
04-02-2016, 20:28
Zresztą, tak jak pisałem wcześniej, ja bym tak nie klasyfikował korpusów i nie szukał odpowiedników FX - DX, bo to do niczego nie prowadzi.
Dokładnie. Klasyfikacja i "szufladkowanie" niekoniecznie musi się sprawdzać. Ważne by wybrać na miarę własnych potrzeb...
Ketosz a co masz podobnego w d600 i d50xx, chyba napis Nikon :-)
Tosz, to d5500 i d750 ma więcej wspólnych cechy: odchylany ekran, okrojony górny wyświetlacz...
..W czasie gdy kupowałem D700 a było to krótko po premierze kosztował 6700 zł. Dziś za D750 trzeba zapłacić 7500 tys przy czym wcale nie jest kopią D4 lecz ulepszonym D600.To jest z czapy porównanie.
Jak wyszedł D3 (rewolucja - pierwszy FF) to do Polski trafiło najpierw 5 szt. NP miał je od kilku dni, ale czekano ze sprzedażą do jakiejś daty - tej samej na całym świecie. I mój kolega, po znajomości kupił jeden z tych 5 szt. Wiesz za ile? Za 13 tys. Taka była na starcie cena tego rewolucyjnego body. Potem Nikon D3s kosztował koło 20 tys, Nikon D4 kosztowały na wejściu grubo ponad 20, a Nikon D5 ma kosztować około 30 tys.
madebyzosiek
04-02-2016, 21:49
Tosz, to d5500 i d750 ma więcej wspólnych cechy: odchylany ekran, okrojony górny wyświetlacz...
To D5500 ma górny wyświetlacz? Hmmmm, jakiś tuning czy coś? ;-)
Czy wy sami jeszcze się orientujecie o co się sprzeczacie..? :)
Hehe, no właśnie ma okrojony, do zera :-)
D750 tylko o 25% okrojony, podobieństwo JEST :-)
cz4rnuch
04-02-2016, 23:10
Hehe, no właśnie ma okrojony, do zera :-) Skoro tak to D600 tak jak seria D5xxx ma odchylany ekranik. Odchylany o 0 stopni ;)
Ketosz a co masz podobnego w d600 i d50xx, chyba napis Nikon :-)
Nick podobny, ale to raczej nie do mnie było pytanie ;)
voyager100
05-02-2016, 12:45
Nie żebym kogoś obrażał ale dla mnie pełna klatka to wymóg w mojej robocie i aparaty pokroju d500 to jakby nawet miały złote części są poza kręgiem mojego zainteresowania. Jakby mi ktoś dał do wyboru nowego D500 i nowego D700 to ani jednej sekundy bym się nie zastanawiał i brał D700. I pod tym względem D700 wyprzedziłby bez problemu D610 nie mówiąc o wynalazkach typu 7200 itd. D700 z gripem to zestaw wygodniejszy niż D4.
Grip jest głębszy niż w D4 i lepiej się nosi z dużymi szkłami. Niestety ceny obiektywów FX są wysokie ale ich użytkowanie daje taką swobodę w kreowaniu obrazka jakiej nie daje żaden obiektyw DX.
kurczeblade
05-02-2016, 13:19
Ale nie zmienia to faktu że jednym i drugim aparatem można zrobić ciekawe zdjęcia. Sprzęt to sprzęt, po prostu jeden daje więcej możliwości, drugi daje mniej możliwości. Trzeba świadomie fotografować i świadomie kupować pod swoje potrzeby sprzęt. Bo jeśli komuś nie jest potrzebne wysokie używalne iso, duży DR i większa matryca, to może spokojnie zostać przy D700, bo po co płacić za coś, z czego się nie skorzysta :)
voyager100
05-02-2016, 13:45
W sumie focę róźnymi sprzętami. Od D50 poprzez D700, D3, D800, D4 i teraz D750 . W tym ostatnim wkurza mnie odmienny układ klawiszy w stosunku do puszek pro. Ale zachwyca AF który jest rewelacyjny.
Niestety prądożerność to również nie najlepsza strona D750. Jak człowiek ma tego ustrojstwa używać do filmowania do trzeba się zaopatrzyć w stos oryginalnych bateryjek.
Ketosz a co masz podobnego w d600 i d50xx, chyba napis Nikon :-)
Tosz, to d5500 i d750 ma więcej wspólnych cechy: odchylany ekran, okrojony górny wyświetlacz...
Pewnie do mnie to było, ja nie wymieniam technicznych parametrów tylko jak wygląda marketing i co nikon oferuje konkretnej grupie klientów, D5500 i D610 to dokładnie ten sam target mimo wielkiego rozstrzału cenowego, klient ma w głowie że pełna klatka to coś wspaniałego, wiec bardziej go ciągnie do D610 niż do D7200, to takie moje spostrzeżenia.
D610 i seria D3xxx powinna już niedługo zobaczyć następców.
voyager100
05-02-2016, 13:54
Pełna klatka to coś wspaniałego
...Niestety prądożerność to również nie najlepsza strona D750. Jak człowiek ma tego ustrojstwa używać do filmowania do trzeba się zaopatrzyć w stos oryginalnych bateryjek.
Zastanawia mnie, że kilka razy słyszałem narzekania na zużycie prądu w tym modelu. Sam mam też D750 i nie zauważyłem czegoś takiego - przy intensywnym fotografowaniu bateria wytrzymuje blisko 2000 zdjęć (podobnie jak w innych aparatach z tym akumulatorem). Może są jakieś sztuki zużywające więcej prądu, a może to kwestia np. współpracy z gripem.
D5500 i D610 to dokładnie ten sam target
Jakoś na forum nie zauważyłem tematu "co kupić: D5200 czy D600?". D5200 wyszedł dwa miesiące po D600, więc są z podobnego okresu. Ten sam target wg Ciebie przecież ;)
Świetnie, że tak rozszyfrowałeś marketingowców Nikona. Brawo Ty.
Zastanawia mnie, że kilka razy słyszałem narzekania na zużycie prądu w tym modelu. Sam mam też D750 i nie zauważyłem czegoś takiego - przy intensywnym fotografowaniu bateria wytrzymuje blisko 2000 zdjęć (podobnie jak w innych aparatach z tym akumulatorem). Może są jakieś sztuki zużywające więcej prądu, a może to kwestia np. współpracy z gripem.
Również nie zauważyłem problemów z prądożernością.
Pełna klatka to coś wspaniałego
Ty masz coś do sprzedania na giełdzie, czy po prostu lubisz pisać nic nie wnoszące posty ? Jeszcze rozumiem, gdybyś podał jakieś argumenty, ale w tej chwili to co piszesz jest całkowicie gołosłowne.
voyager100
05-02-2016, 14:49
Problem z prądem jest przy używaniu LV, przy fotkach nie stwierdziłem
Pewnie do mnie to było, ja nie wymieniam technicznych parametrów tylko jak wygląda marketing i co nikon oferuje konkretnej grupie klientów, D5500 i D610 to dokładnie ten sam target mimo wielkiego rozstrzału cenowego, klient ma w głowie że pełna klatka to coś wspaniałego, wiec bardziej go ciągnie do D610 niż do D7200, to takie moje spostrzeżenia.
D610 i seria D3xxx powinna już niedługo zobaczyć następców.
Masz rację, do Ciebie.
No wiesz, znam dużo ludzi, którzy przeszli z d90, d7000 na d600, d610 ale w sumie nikogo z d5xxx na d600/d610.
To chyba sporo tłumaczy, jeśli chodzi o target.
Jeśli bawimy się w proste szukanie odpowiedników FX w DX, to wychodzi, że D610 to odpowiednik D3300, skoro oba są najniżej w swojej kategorii ;)
Widać że nie ma to większego sensu.
siwyozzman
05-02-2016, 16:40
Ludzie - robicie z prostego pytania totalny burdel - nie da się tego inaczej nazwać... ostatnie kilka stron jest absolutnie nie na temat....
Patrzę na te wasze wyliczenia i jakbym widział Gmocha w pomeczowych analizach ... :D
voyager100 - dowiemy się w końcu jaką to masz robotę w której tak kategorycznie przekreślany jest DX ? Bardzo jestem ciekaw w której to branży jest taka przepaść między formatami niemal uniemożliwiająca wykorzystanie DX... :)
Andrzej1974
05-02-2016, 18:36
(...) znam dużo ludzi, którzy przeszli z d90, d7000 na d600, d610 ale w sumie nikogo z d5xxx na d600/d610.
To dobrze czy źle z tym nieprzechodzeniem z D5xxx na D610?
Ja przeszedłem z D700 na D5300, czyli to też ten sam target? Ja chyba lubię utrudniać życie, specjalnie ograniczać się sprzętowo żeby móc te bariery pokonywać - wtedy to jest frajda z fotografowania. A z takim D700 to ja nawet aparatu z plecaka nie musiałem wyjmować a już zdjęcia miałem zrobione, no i jak żyć?
To dobrze czy źle z tym nieprzechodzeniem z D5xxx na D610?
Nie wiem, czy dobrze czy źle.
To tylko tak, co do jakichś tam targetów.
Według mnie to linie d3xxx i d5xxx nie mają odpowiedników w FX, bo nie muszą mieć.
Najczęściej kupują je ludzie chcący mieć lustrzanke jak najmniejszym kosztem, rzadko wychodzą poza 18-55, 55-200.
Oczywiście są osoby kupujące te aparaty świadomie, na wycieczki dla żony, córki itp.
Ale to są wyjątki i oni przeważnie mają drugi aparat, bardziej zaawansowany a te małe kupują jako dodatek.
Moim zdaniem.
nikoniarz
05-02-2016, 20:25
Nie wiem, czy dobrze czy źle.
To tylko tak, co do jakichś tam targetów.
Według mnie to linie d3xxx i d5xxx nie mają odpowiedników w FX, bo nie muszą mieć.
Jestem tego samego zdania- maja byc jak najtansze i tyle.
Jeśli bawimy się w proste szukanie odpowiedników FX w DX, to wychodzi, że D610 to odpowiednik D3300, skoro oba są najniżej w swojej kategorii ;)
Ja przeszedłem z D3100 na D610, czyli na odpowiednik, tyle że z pełną klatką :)
Mam obie puszki.
D750 ma jedynie przewagę w trudnych (nocnych) warunkach, gdy trzeba coś dodatkowo wyciągnąć z cieni. Zwyczajniej nowsza matryca.
D700 jest lepszy pod każdym innym względem. Przy czym akurat dla mnie dwie karty w 750 to żadna przewaga. Uchylnego ekranu nie użyłem ani razu. W sumie to jest kolejna rzecz która może się zepsuć. Sama puszka to już kolosalna różnica na korzyść d700. Wielkość, rozłożenie przycisków, no generalnie wszystko co związane z komfortem użytkowania. Nie wiem co za kretyn wymyślił w d750 że zmieniając iso lub WB włącza się ekran. To jest totalna porażka!
Dużo by pisać. Matryca to d750. Cała reszta to d700.
kurczeblade
09-02-2016, 23:03
Co znaczy "pod każdym innym względem" tak poza tym @loki powiedź, po co kupowałeś D750? Skoro pod każdym innym względem masz lepszego D700. Kupujesz dla zasady rzeczy które Ci nie odpowiadają, czy lubisz po prostu pohejtować ? :> Bo póki co, bo głównym Twoim argumentem, jest to: D700 jest lepszy od D750, ponieważ D700 nie ma ruchomego ekraniku, a D750 ma... :)
ale! wracając do merytorycznej rozmowy i ruchomego ekraniku trochę się sprzeciwie Twojej opinii, w przeciwieństwie do Twojej opinii bez pokrycia, zostawię przykład do czego ruchomy ekranik się może przydać.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/24296721433_063124da3f_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/D223Ne)
może w fotografii nie jest to jakieś istotne i znaczące. Ale czasami się przydaje. W tym przypadku nie musiałem się gimnastykować w miejscu publicznym żeby zrobić zdjęcie. Mogłem sobie kucnąć, ustawić aparat w odpowiedni sposób i cyk fota. Tak samo wykorzystuję to często przy Ślubach, a najczęściej przy detalach ślubnych, np. buty leżące na podłodze, gdzie nie muszę się kłaść wyginać jak wariat przed ludźmi żeby zrobić zdjęcie. Nie wspominając nic o tym że na weselu, podczas szerokiego, często używam ten ekranik robiąc zdjęcia z góry na wyciągniętych rękach większej grupie ludzi. Dawniej robiłem te zdjęcia na ślepo, waliłem po kilka aż wyszło fajne, teraz mam nad tym kontrole :) Taka sytuacja ... :)
Wideo też lepsze w D700. Oh wait...
Mam obie puszki.
D750 ma jedynie przewagę w trudnych (nocnych) warunkach, gdy trzeba coś dodatkowo wyciągnąć z cieni. Zwyczajniej nowsza matryca.
D700 jest lepszy pod każdym innym względem. Przy czym akurat dla mnie dwie karty w 750 to żadna przewaga. Uchylnego ekranu nie użyłem ani razu. W sumie to jest kolejna rzecz która może się zepsuć. Sama puszka to już kolosalna różnica na korzyść d700. Wielkość, rozłożenie przycisków, no generalnie wszystko co związane z komfortem użytkowania. Nie wiem co za kretyn wymyślił w d750 że zmieniając iso lub WB włącza się ekran. To jest totalna porażka!
Dużo by pisać. Matryca to d750. Cała reszta to d700.
Może kolega chce sprzedać D700 i stąd taka ocena się zastanawiam?
Jak dla mnie jedyna przewaga D700 to chwyt ten z D750 mi średnio pasuje.
Największą zaletą D750 są wymiary, kupiłem mały pokrowiec Vanguard 2GO15 i prawie codziennie korpus jest ze mną nawet mogę go szybko wyjąć co było problemem w przypadku D200/D700 nosiłem plecak.
Reszta na ogromny plus D750
-matryca genialna
-af genialny
-ergonomia po przyzwyczajeniu
-filmy
Ps. D700 na pewno jeszcze kupię jak moje D200 się skończy to on go zastąpi.
A wy dalej te swoje wywody,starucha do młodzika porównują.
A D500 do czego będziecie porównywać? Pewnie do D300 ale kolej rzeczy jest taka że nowsze musi być lepsze ale nie koniecznie udane jak seria 6 oraz 8.
Nikon w wypuszczaniu bubli zacznie numerować nie tylko literkami a stopniować o jeden. Np D836z.
Chcę przez to powiedzieć iż mimo że stać mnie na lepszego FX od D700,mam blokade wewnątrz,która pewnie za jakiś czas puści i jak po obszernym wątku Fatmana i tak zakupiłem D7000
Co znaczy "pod każdym innym względem" tak poza tym @loki powiedź, po co kupowałeś D750? Skoro pod każdym innym względem masz lepszego D700. Kupujesz dla zasady rzeczy które Ci nie odpowiadają, czy lubisz po prostu pohejtować ? :> Bo póki co, bo głównym Twoim argumentem, jest to: D700 jest lepszy od D750, ponieważ D700 nie ma ruchomego ekraniku, a D750 ma... :)
ale! wracając do merytorycznej rozmowy i ruchomego ekraniku trochę się sprzeciwie Twojej opinii, w przeciwieństwie do Twojej opinii bez pokrycia, zostawię przykład do czego ruchomy ekranik się może przydać.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/02/24296721433_063124da3f_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/D223Ne)
może w fotografii nie jest to jakieś istotne i znaczące. Ale czasami się przydaje. W tym przypadku nie musiałem się gimnastykować w miejscu publicznym żeby zrobić zdjęcie. Mogłem sobie kucnąć, ustawić aparat w odpowiedni sposób i cyk fota. Tak samo wykorzystuję to często przy Ślubach, a najczęściej przy detalach ślubnych, np. buty leżące na podłodze, gdzie nie muszę się kłaść wyginać jak wariat przed ludźmi żeby zrobić zdjęcie. Nie wspominając nic o tym że na weselu, podczas szerokiego, często używam ten ekranik robiąc zdjęcia z góry na wyciągniętych rękach większej grupie ludzi. Dawniej robiłem te zdjęcia na ślepo, waliłem po kilka aż wyszło fajne, teraz mam nad tym kontrole :) Taka sytuacja ... :)
To ja może stanę pośrodku bo bawię się obiema puszkami :)
Nie zrozumiałeś intencji przedmówcy - dla kogoś, kto nie używa uchylnego ekranu może być to wadą i ja to rozumiem. Kolejny element, który może się zepsuć pod czym podpisuje się rękoma i nogami widząc, jak ten ekran jest wykonany. Gdy aparat dynda przy boku na pasku dół ekranu sam się luzuje i odstaje, taśma na wierzchu... no sory ale solidności w wykonaniu, jak choćby w starych canonach serii G to ja tu nie widzę i rozumiem słowa looki_p.
Co zaś krasnoludków... ja takie zdjęcia robię włączając w D700 LV i po temacie. Ekran w D750 jest genialny (mam na myśli jakość wyświetlanych barw, kąty widzenia) ale nie popadajmy w paranoję bo wątek ten zaczyna przypominać dywagacje miłośników apple kontra reszta świata :)
kurczeblade
10-02-2016, 14:00
Wybacz, ale takie gdybanie wciąż nie ma pokrycia. Biegam z d750 po imprezach masowych, reportazach ślubnych, plenerach i powiedz proszę jak mam urwać sobie ekranik, lub taśmę która jest schowana ? Jeśli ktoś się obawia takiej usterki, to nie korzysta z tego. Proste ? :) również dobrze można stwierdzić że nie jest potrzebny obiektyw, lampa przy aparacie bo może się urwać :)
Druga sprawa. Ile osób ma d750? Ogrom. Ile słyszałeś przypadków o oderwanych ekranikach ? Bo ja ani razu.
Odnosząc się do zdjęcia z krasnalami, robiłem też to zdjęcie d600 przez LV i niestety musiałem robić to na kolanach w pochyleniu jak jakaś żaba, dzięki czemu uje..bałem sobie kolana jakimś błotem. Bo z tej perspektywy co robiłem D750 niczego nie widziałem na wyświetlaczu, który był na poziomie zero. :)
Jeśli komuś nie pasuje, to nie kupuję. Teraz aparatów jest na pęczek:) jest jeszcze opcja kupić i nie używać ... :)
Po prostu niektórym możliwości D750 nie są potrzebne.
Komus kto robi krajobrazy niepotrzebne jest 10fps i bedzie marudzil, ze w takim D500 czy D4 jest to zbedne.
lukasz.antoniak
10-02-2016, 14:07
Gdy aparat dynda przy boku na pasku dół ekranu sam się luzuje i odstaje, taśma na wierzchu...
Jestem tego samego zdania. A wystarczyło dodać z boku blokadę "odchylności" tego ekranika.
Wybacz, ale takie gdybanie wciąż nie ma pokrycia. Biegam z d750 po imprezach masowych, reportazach ślubnych, plenerach i powiedz proszę jak mam urwać sobie ekranik, lub taśmę która jest schowana ? Jeśli ktoś się obawia takiej usterki, to nie korzysta z tego. Proste ? :) również dobrze można stwierdzić że nie jest potrzebny obiektyw, lampa przy aparacie bo może się urwać :)
Druga sprawa. Ile osób ma d750? Ogrom. Ile słyszałeś przypadków o oderwanych ekranikach ? Bo ja ani razu.
Jakie gdybanie bez pokrycia? O czym Ty do mnie rozmawiasz? Marność wykonania wyświetlacza w D750 to fakt a nie subiektywne gdybanie. Rozumiem Twój dysonans pozakupowy, walczysz o jego dobre imię jak o cnotę młodszej siostry ale jeśli nie wiesz jak powinien wyglądać poprawnie wykonany uchylny wyświetlacz to weź sobie do ręki aparaty Panasonica, Olympusa, Canona... w zasadzie chyba wszystkie bo takiej lipy jak w D750 to nie widziałem dawno.
Wielu zwraca na to uwagę. To, że nie słyszałem o awarii nie oznacza, że nie mogłoby to być lepiej wykonane. Brak blokady przy złożeniu, druciarstwo na wierzchu, delikatna konstrukcja, o chowaniu wyświetlaczem do środka jak w tanich modelach Nikona już nie wspominam...
http://www.eoshd.com/2014/09/nikon-d750-review-initial-thoughts-real-world-footage-ladies-gentleman-contender/
http://1000wordpics.blogspot.com/2014/09/nikon-d750-review.html
http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-d750-review.html
Ale szanuję Twoją opinię, jak dupa, każdy ma swoją i ważne, że Tobie się podoba :)
Puszka jest już trochę na rynku, wiec możesz tu wkleic link do choć jednego urwanego wyswietlacza? Bedziemy wdzieczni.
Nie mam potrzeby szukania, chcesz to sobie szukaj sam. Ja wyrażam jedynie swoją opinię na temat jakości mechanizmu lcd w tym aparacie. Opinię na podstawie porównania z innymi konstrukcjami, obserwacji zachowania w terenie podczas łażenia z nim u boku i relacji wielu ludzi testujących ten sprzęt, zwracających uwagę na to samo. Daleko nie patrzeć choćby kolega dwa posty wyżej.
Rozumiem, że Wam radość z posiadania nowej zabawki przysłania zdolność do obiektywnego porównania choćby z tanim D5xxx i choćby wisiał na stalowej lince to bylibyście zadowoleni bo przecież nie da się jej uszkodzić, ale prosiłbym serdecznie o nieodbierania tejże możliwości innym...
lukasz.antoniak
10-02-2016, 15:39
Feralność owego ekranika nie doskwiera wszystkim. Jeśli ktoś fotografuje w studio, w niczym on nie przeszkadza. Jeśli ktoś zwiedza Europejskie miasta, nosi aparat w plecaku, też się o niego nie martwi. Gorzej gdy korpus przywieszony jest do pasa (lub szelki reporterskie), a właściciel udaje się na jakiś treking, lub zapolować na jelenia z 200-500mm. Wtedy zaczynają się obawy. Można nie znaleźć przykładów urwanego ekranika w sieci. Chodzi tutaj raczej o spokojną głowę podczas użytkowania. No i osłonki plastikowej brak w zestawie :P.
kurczeblade
10-02-2016, 15:48
Ale jakie ma znaczenie to że w innych aparatach są inne ekraniki ? Ja zaraz znajdę kamery które dopiero to mają ekranik:) mówiłeś o awaryjności ekranu w d750, prosimy o przykład, bo nikt z forumowiczów nie miał takiej sytuacji :)
ja używam szelek reporterskich, pasa standardowego, i czasami niczego. Ekranik nigdy mi się nie otworzył. W dodatku w miejscach gdzie ludzie co chwila się o mnie odbijają itp. Jak ktoś korzysta z dobrych szelek reporterkich to wie w jakiej pozycji wisi apqeat, więc ja pytam jak ? Chyba trzeba być szczęściarzem żeby to uszkodzić, albo celowo. :)
Jak ktoś jest przewrazliwiony, to zawsze może skleić ekranik super glue :) :)
Jak się ma porównanie użytecznego iso, takie praktyczne porównanie, powiedzmy że dla mnie ISO 3200 na D7100 nie jest juz akceptowalne, czy D700 wypada gorzej, a D750 lepiej ?
Co wy wiecie o odchylanych ekranikach. Zobaczcie.co Pentax zrobi w swoim FF. ;)
Więcej dystansu zyczę.
mówiłeś o awaryjności ekranu w d750, prosimy o przykład, bo nikt z forumowiczów nie miał takiej sytuacji :)
Możesz mi przytoczyć gdzie niby wspomniałem o awaryjności wyświetlacza w D750?
Andrzej1974
10-02-2016, 16:27
Ależ wojenki toczycie...
Prawda jest taka, że z każdym wypustem kolejnego body nie jest ono już tak "pancerne" jak starsze (np D700), mniejsze, lżejsze etc. Z drugiej jednak strony każde nowe body ma lepsze bebechy, które pozwalają na znacznie więcej podczas robienia zdjęć (np iso). Do czego zmierzam, każdy z body D700 i D750 (ale nie rylko) ma zarówno zalety jak i wady. I nie widzę sensu aby dalej się przerzucać słowami. Lepiej skupcie się na robieniu zdjęć lub wyjściu na... jogging.
Ja wyświetlacz w D750 sobie chwalę, świetnie się przydaje przy foceniu zdjęć produktowych w studio.
Inna sprawa, że w serii D5xxx lepiej to rozwiązali. :-)
Natomiast jak ktoś się boi, że mu się sam otworzy i urwie, to przecież można go zablokować taśmą przylepną...
Andrzej1974
10-02-2016, 16:28
No widziecie, nawet D5100 ma lepiej rozwiazany uchylny ekranik. I ja się pod tym podpisuję.
kurczeblade
10-02-2016, 16:31
Możesz mi przytoczyć gdzie niby wspomniałem o awaryjności wyświetlacza w D750?
To odpowiedź, co Ci się dzieję z tym ekranikiem, skoro na niego tak ujadasz?
Napisałem co można zrobić. Klej i po sprawie, mozna tez zakleic taśma 2stronna. :) Skoro dla Ciebie jest to takie istotne, że inni producenci mają inne ekraniki, to czemu świadomie wybrałeś ten aparat? Ja rozumiem że taki sprzęt kupując świadomie, wcześniej się z nim zapoznaje, dobiera się pod swoje potrzeby, czyż nie ?
Ekranik i tyle awantury :)
Inna sprawa, że w serii D5xxx lepiej to rozwiązali. :-)
Dla mnie gorzej, bo mocowanie ekranu uniemożliwiło umieszczenie przycisków z lewej strony.
Możesz mi przytoczyć gdzie niby wspomniałem o awaryjności wyświetlacza w D750?
Kolejny element, który może się zepsuć pod czym podpisuje się rękoma i nogami widząc, jak ten ekran jest wykonany. Gdy aparat dynda przy boku na pasku dół ekranu sam się luzuje i odstaje, taśma na wierzchu...\
Może się zepsuć, ale czy komuś się zepsuł?
Zresztą wszystko można zepsuć, nawet młotek.
Inna sprawa, że w serii D5xxx lepiej to rozwiązali. :-)
No widziecie, nawet D5100 ma lepiej rozwiazany uchylny ekranik. I ja się pod tym podpisuję.
No i cały czas dokładnie o tym piszę. Nie, że jest nieprzydatny tylko w porównaniu do znacznie tańszych konstrukcji fatalnie pomyślany i wykonany. Kropka.
To odpowiedź, co Ci się dzieję z tym ekranikiem, skoro na niego tak ujadasz?
Napisałem co można zrobić. Klej i po sprawie, mozna tez zakleic taśma 2stronna. :) Skoro dla Ciebie jest to takie istotne, że inni producenci mają inne ekraniki, to czemu świadomie wybrałeś ten aparat? Ja rozumiem że taki sprzęt kupując świadomie, wcześniej się z nim zapoznaje, dobiera się pod swoje potrzeby, czyż nie ?
Ekranik i tyle awantury :)
Ani nie czytasz tego co piszę (lub nie rozumiesz co piszę), dodajesz jakieś swoje wynurzenia, które niby powiedziałem ale jednak nie powiedziałem zatem kończę z Tobą dyskusję bo jest bezcelowa.
I jeszcze jedno - "ujadasz" ? W miarę zapędzania się w kozi róg stajesz się coraz bardziej napastliwy więc ochłoń lepiej odrobinę...
kurczeblade
10-02-2016, 18:40
Przepraszam, ale z czego mam ochłonąć? Czy to ja płaczę jak dziecko że kupiłem aparat któremu dynda tandetny wyświetlacz, który się może zepsuć, opierając się na argumentach że w jakiś tam innych aparatach jest lepszy ... ! :-)
Przepraszam, ale z czego mam ochłonąć? Czy to ja płaczę jak dziecko że kupiłem aparat któremu dynda tandetny wyświetlacz, który się może zepsuć, opierając się na argumentach że w jakiś tam innych aparatach jest lepszy ... ! :-)
Sorry żesię wtrace.
Wydaje mi się że zawsze odbierasz kogos negstywna opinie na którykolwiek sprzęt który używasz jako osobisty atak na Ciebie.
Nie potrafisz odróżnić krytyki innych użytkowników od ataku na Twoj sprzęt.
Pomysł o tym bo moim zdaniem masz to od samego początku odkąd jesteś na tym forum.
Więcej luzu i dystansu.
Nie odbierz to jako atak a jedynie jako dobra radę przyjacielska radę.
Mam D750 i nie mam zastrzeżeń do ekranu - nawet jestem w stanie zrozumieć, że trudno byłoby zrobić mocowanie przegubem z boku nie usuwając istotnych przycisków.
Śmieszne jest sugerowanie, że inni sobie jakoś z tym poradzili i nawet sam Nikon w serii D5xxx - różne są konstrukcje i różna ich praktyczność - dla przykładu taki Sony A7 ma podobnie ruchomy ekran, ale to D750 daje większe możliwości manipulowania (przez co taśma jest mniej schowana).
Miałem ruchomy ekran 5 lat w D5000 i nic się z nim nie działo. Przeżył nawet upadek na beton z wysokości około 1,5 metra. Bardzo przydatna rzecz. Teraz w a6000 też mam, ale kretyńsko rozwiązany (słabo się obraca; raczej odchyla tylko, a i to niewiele).
Mam D750 i nie mam zastrzeżeń do ekranu - nawet jestem w stanie zrozumieć, że trudno byłoby zrobić mocowanie przegubem z boku nie usuwając istotnych przycisków.
Śmieszne jest sugerowanie, że inni sobie jakoś z tym poradzili i nawet sam Nikon w serii D5xxx - różne są konstrukcje i różna ich praktyczność.
Trudno? No błagam...
http://www.optyczne.pl/103.2-Test_aparatu-Nikon_D5000_Budowa__jako%C5%9B%C4%87_wykonania_i_f unkcjonalno%C5%9B%C4%87.html
W znacznie mniejszej puszeczce za kilkukrotnie mniejsze pieniądze bez problemu dało radę a tu już nie dało ?
Sorry żesię wtrace.
Wydaje mi się że zawsze odbierasz kogos negstywna opinie na którykolwiek sprzęt który używasz jako osobisty atak na Ciebie.
Nie potrafisz odróżnić krytyki innych użytkowników od ataku na Twoj sprzęt.
Pomysł o tym bo moim zdaniem masz to od samego początku odkąd jesteś na tym forum.
Więcej luzu i dystansu.
Nie odbierz to jako atak a jedynie jako dobra radę przyjacielska radę.
W D4 względem D3s dodali drugi joystick - po co? To dodatkowy element, który może się zepsuć. Żeby nie było - na allegro był kiedyś taki z urwanym właśnie joyem, chyba nawet forumowicza. D750 z urwanym ekranem nie widziałem.
to taka głupia analogia ;) Oczywiście uważam, że drugi joy się przydaje i bardzo dobrze, że go dodali.
Trudno? No błagam...
http://www.optyczne.pl/103.2-Test_aparatu-Nikon_D5000_Budowa__jako%C5%9B%C4%87_wykonania_i_f unkcjonalno%C5%9B%C4%87.html
W znacznie mniejszej puszeczce za kilkukrotnie mniejsze pieniądze bez problemu dało radę a tu już nie dało ?
Ale Nikon nie bez powodu odszedł od tego w D5100. Ekranu nie dało się dobrze obracać na statywie.
Zresztą bezpieczniej dla ekranu jest jak znajduje się pochylony w górę/dół blisko body niż jak jest z boku czy wisi na dole. To tylko moje zdanie.
Kolejny element, który może się zepsuć pod czym podpisuje się rękoma i nogami widząc, jak ten ekran jest wykonany.
Może się zepsuć, ale czy komuś się zepsuł?
Trudno? No błagam...
http://www.optyczne.pl/103.2-Test_aparatu-Nikon_D5000_Budowa__jako%C5%9B%C4%87_wykonania_i_f unkcjonalno%C5%9B%C4%87.html
W znacznie mniejszej puszeczce za kilkukrotnie mniejsze pieniądze bez problemu dało radę a tu już nie dało ?
Nie wiem w czym problem? Jeśli decydującym kryterium przy zakupie był ruchomy ekran i ten z D5000 jest OK, to sprzedaj D750 i kup D5000. Jeszcze na szkła Ci wystarczy! :)
Ale kto ma problem? Jakie kryteria? Co do kiepskości wykonania lcd ma jakiś dżojstik w D4? Jakie dowody na awaryjność?
Dobra, ja mam dość... pogadam sobie z monitorem. Z pewnością będzie to bardziej konstruktywna rozmowa.
kurczeblade
10-02-2016, 23:08
@nowart to tylko ekranik w aparacie :)
Ale kto ma problem? Jakie kryteria? Co do kiepskości wykonania lcd ma jakiś dżojstik w D4? Jakie dowody na awaryjność?
Użyję Twoich słów: "Kolejny element, który może się zepsuć " :D :D :D
Widać nie zrozumiałeś. Szkoda.
Jakie masz dowody na awaryjność ekranika w D750?
Dziwna ta rozmowa, piszesz, że coś się może zepsuć, ale jeszcze nikomu się nie zepsuło.
Trudno? No błagam...
http://www.optyczne.pl/103.2-Test_aparatu-Nikon_D5000_Budowa__jako%C5%9B%C4%87_wykonania_i_f unkcjonalno%C5%9B%C4%87.html
W znacznie mniejszej puszeczce za kilkukrotnie mniejsze pieniądze bez problemu dało radę a tu już nie dało ?
No to akurat nietrafiony argument, bo takie rozwiązanie jest nawet gorsze niż w D750 (poza możliwością zamknięcia ekranu tyłem) - piszę to na podstawie tego, że trochę D5000 fotografowałem, a nie tylko się bawiłem ;)
W D5000 próbowano wybrnąć z problemu przycisków po lewej stronie, ale przegub na dole okazał się bez sensu - obracanie na boki było bezużyteczne, pochylanie w górę czy w dół skomplikowane, a do tego wspomniany problem z użyciem na statywie.
To co jest w D750 jest dobrym kompromisem i ja jestem z niego zadowolony - widać że Nikon też, bo w D500 chyba nawet nic nie zmienili.
Założył ktoś głupi wątek to nie dziwota, że się wszyscy kłócą i przepychają swoje racje. Ale za to fajnie się czyta. :-)
Założył ktoś głupi wątek to nie dziwota, że się wszyscy kłócą i przepychają swoje racje. Ale za to fajnie się czyta. :-)
Popieram. Dobrnalem do końca. Fajny wątek, ale naprawdę, zmiencie już temat. Dajcie spokój ekranikowi.
nie dotyczy ekraniku - ja go nie odchyla. D700 bije jak kałasznikow - kawał dobrej starej maszyny po wciśnięciu spustu migawki słychać mechanizm wyzwalania lustra - szarpnięcie w końcu bach ... zdjęcie . Dla miłośników analogów .. bajka. D750 bardziej plastic/fantastic szybkość AF zbliżona do D700, matryca /chyba Sony/ z innej epoki po prostu bajka - w Lightroom można osiągnąć bajeczne rzeczy.
Popieram. Dobrnalem do końca. Fajny wątek, ale naprawdę, zmiencie już temat. Dajcie spokój ekranikowi.
A mi do ekranikowego szczęścia brakuje jeszcze analizy ekranu D750 względem Pentaxa K-1 :D
Co znaczy "pod każdym innym względem" tak poza tym @loki powiedź, po co kupowałeś D750? Skoro pod każdym innym względem masz lepszego D700. Kupujesz dla zasady rzeczy które Ci nie odpowiadają, czy lubisz po prostu pohejtować ? :> Bo póki co, bo głównym Twoim argumentem, jest to: D700 jest lepszy od D750, ponieważ D700 nie ma ruchomego ekraniku, a D750 ma... :)
No poza matrycą pod każdym innyw względem dla mnie lepszy jest D700. I mam tutaj na myśli ergonomię i przyjemność użytkowania. Rozmieszczenie guzików, informację wyświetlane na górnym ekranie, gniazdo wężyka, wielkość samego body, wszystko co się przekłada na komfort użytkowania. Nie piszę o dwóch kartach bo one zdjęć nie robią. To tylko komfort psychiczny. Nie piszę o uchylnym ekranie bo to zaleta i wada równocześnie. I to nie są jakieś wydumane hejty bo mam obie te puszki. D750 to niższa półka i widać na każdym kroku. A kogoś kto wymyślił żeby się włączał ekran przy zmianie iso lub WB powinno się zwolnić. Nawet nie wiem jak to wytłumaczyć. Pracujesz w trybie M w jakimś ciemnym pomieszczeniu, trzymasz aparat przy oku, zmieniasz iso i jeb, zostajesz oślepiony. No kretynizm. Mocowanie wężyka to samo. W d700 przykręcam i zapominam. W d750 cały czas myślę czy aby nie wypadnie i nie zgubie pilota. Przeniesienie guzika iso i WB na tylną ściankę to też pomyłka. Po ciemku nie wiadomo czy wciskasz drugi czy trzeci guzik od dołu. Jak były u góry to nie było z tym problemów bo ich położenie było różne na okręgu. Długo by wymieniać. D750 to matryca. Cała reszta to d700. No może czasem dostrzegam to że AF jest bardziej czuły gdy fotografuje w nocy (nie szybszy!). To jednak detal, który mało kto zauważy.
Bez sensu są takie wypowiedzi. Jeśli produkt X ma cechy [a, b, c, e, f, g]*, a produkt Y [c, f, i, j, k]* to wiadomo, że każdy będzie miał swój zestaw.
Dla przykładu: dla ciebie ważne jest podłączenie lamp (?) przez wężyk, dla mnie filmy, odchylany ekran itd.
I co teraz? Kto ma rację?
*pomijam już nawet to, że te cechy to raczej a1 ~= a2 niż a = a
Wiesz pewne cechy są subiektywne. Inne nie i już. Staram się zwrócić uwagę na te mniej subiektywne. Nie powiesz mi chyba że włączenie się ekranu przy zmianie iso to dobra cecha. Podobnie jak brak zabezpieczenia wężyka spustowego przed wypięciem. Nie mówię o opcjach które ma jeden a nie ma drugi, jak choćby filmowanie czy dwie karty. To oczywiste. Mówię o samej ergonomii fotografowania. Pewne rzeczy są strasznie wkurzające i są zdecydowanie krokiem w tył w stosunku do d700. Ja się na nie godzę bo najważniejsza jest dla mnie matryca. I mógłbym nawet fotografować d80 z taką matrycą. Trochę mnie jednak dziwi jak ktoś pisze, że d750 jest taki super a d700 to już złom. I tylko tyle :)
Kto napisał że D700 to zło? To świetny aparat, a D750 jeszcze lepszy. Ok, niektóre cechy są krokiem w tył (dla mnie np. obudowa) ale ogólnie to puszka na duży plus.
A kogoś kto wymyślił żeby się włączał ekran przy zmianie iso lub WB powinno się zwolnić. Nawet nie wiem jak to wytłumaczyć. Pracujesz w trybie M w jakimś ciemnym pomieszczeniu, trzymasz aparat przy oku, zmieniasz iso i jeb, zostajesz oślepiony. No kretynizm. Mocowanie wężyka to samo. W d700 przykręcam i zapominam. W d750 cały czas myślę czy aby nie wypadnie i nie zgubie pilota. Przeniesienie guzika iso i WB na tylną ściankę to też pomyłka. Po ciemku nie wiadomo czy wciskasz drugi czy trzeci guzik od dołu. Jak były u góry to nie było z tym problemów bo ich położenie było różne na okręgu. Długo by wymieniać. D750 to matryca. Cała reszta to d700. No może czasem dostrzegam to że AF jest bardziej czuły gdy fotografuje w nocy (nie szybszy!). To jednak detal, który mało kto zauważy.
Możemy się zamienić. Mam D610 i nie ma tam prawie żadnej z tych "wad" które wymieniłeś. Zaleto-wada w postaci ekranika nie istnieje bo sie nie odchyla. Przy zmianie ISO i WB ekran się nie odpala. Z resztą, żeby zmienić WB i tak trzeba aparat odsunąć od oka i spojrzeć na górny ekranik. A guzik ISO jest na samym dole tylnej ścianki, więc wystarczy lekko inaczej chwycić aparat. Jedyne co zostaje to wężyk spustowy, jest tak samo jak w D750.
Możemy się zamienić. Mam D610 i nie ma tam prawie żadnej z tych "wad" które wymieniłeś. Zaleto-wada w postaci ekranika nie istnieje bo sie nie odchyla. Przy zmianie ISO i WB ekran się nie odpala. Z resztą, żeby zmienić WB i tak trzeba aparat odsunąć od oka i spojrzeć na górny ekranik. A guzik ISO jest na samym dole tylnej ścianki, więc wystarczy lekko inaczej chwycić aparat. Jedyne co zostaje to wężyk spustowy, jest tak samo jak w D750.
Teraz to prędzej zamienię D750 na nowego Pentaxa K-1 :)
Ano, już sama funkcja śledzenia gwiazd to dla Ciebie duuuży plus. Pytanie tylko jak będzie z właściwościami matrycy.
Chociaż jak patrzę na dpreview to ten Pentax do krajobrazu miażdży. Pixel shift, 36mpx, dioda podświetlająca bagnet (!) przy wymianie obiektywów, diodki pod ekranikiem do świecenia na przyciski, diodki do świecenia na karty.
O, mają tam też sample na wyższych czułościach. Moim zdaniem średnio, na 3200 traci do tej 24mpx matrycy w Nikonach.
kurczeblade
19-02-2016, 01:26
Ja tam przynajmniej wiem jak używa się D750 - przycisk Iso sobie przypisałem pod wygodny mi przycisk :D
Andrzej1974
19-02-2016, 09:05
Ja tam przynajmniej wiem jak używa się D750 - przycisk Iso sobie przypisałem pod wygodny mi przycisk :D
Widzę, że z "ergonomią" nawet w tak drogich aparatach różnie bywa. Inaczej nie było potrzeby z kombinowaniem... ;-)
Widzę, że z "ergonomią" nawet w tak drogich aparatach różnie bywa. Inaczej nie było potrzeby z kombinowaniem... ;-)
Bo wygodniej mieć zmianę ISO tam gdzie zrobili teraz w D5. Zawsze pod paluchem, bez potrzeby odrywania drugiej ręki od obiektywu. W D750 możesz sobie przypisać to pod przycisk nagrywania.
kurczeblade
19-02-2016, 10:51
Słuchajcie, jaki sens ma to wypominanie, co jest lepsze w czym. Każdy tutaj prawie, ma świadomość jaki aparat dla niego będzie dobrym wyborem. Ja tylko nie rozumiem narzekania osób które najpierw kupują, a później narzekają. Skoro dla kogoś jest lepszy d700 niech go kupi. Skoro d750 jest beznadziejny niech go nie kupuję- i odwrotnie. Jest jeszcze d600/d800 i są różne systemy, i tam różne aparaty. Jest wybór, mozna w sklepie osobiście zobaczyć sprawdzić i ewentualnie kupić. Ale co to za faza kupować coś za kilka tysięcy, co jest chuowe? :) w tym przypadku to nie jest zły aparat, tylko zły wybór. Proste ? :)
Wybacz kolego od gwiazd, ale proszę napisz po co kupowales d750 skoro d700 można jeszcze kupić, i można kupić bardzo podobny D800/10 ? Nie czaje, kupiłeś aparat za 7kola i teraz marudzenie ze przyciski niex, pasuja, że ISO tam a nie tu. Czy kupując aparat miałeś zamknięte oczy ? :)
Ja wybrałem d750. Kupując go chyba z 5x wcześniej macalem aparat, żeby później za tyle kasy nie żałować, bo stałem przed wyborem d750 a d810. Po głębszej analizie stwierdziłem że d750 jest idealnie trafiony pod moje potrzeby. Ale jeśli ktoś potrzebuję kultowej pancernej obudowy i nie musi mieć ISO 6400 uzywalnego i 24mpix to może brać śmiało d700 :) Mam d750 spełnia moje oczekiwania, ale d700 pewnie też bym robił zdjęcia - chociaż AWB dla mnie tam był koszmarny :-)
Słuchajcie, jaki sens ma to wypominanie, co jest lepsze w czym. Każdy tutaj prawie, ma świadomość jaki aparat dla niego będzie dobrym wyborem. Ja tylko nie rozumiem narzekania osób które najpierw kupują, a później narzekają. Skoro dla kogoś jest lepszy d700 niech go kupi. Skoro d750 jest beznadziejny niech go nie kupuję- i odwrotnie. Jest jeszcze d600/d800 i są różne systemy, i tam różne aparaty. Jest wybór, mozna w sklepie osobiście zobaczyć sprawdzić i ewentualnie kupić. Ale co to za faza kupować coś za kilka tysięcy, co jest chuowe? :) w tym przypadku to nie jest zły aparat, tylko zły wybór. Proste ? :)
Wybacz kolego od gwiazd, ale proszę napisz po co kupowales d750 skoro d700 można jeszcze kupić, i można kupić bardzo podobny D800/10 ? Nie czaje, kupiłeś aparat za 7kola i teraz marudzenie ze przyciski niex, pasuja, że ISO tam a nie tu. Czy kupując aparat miałeś zamknięte oczy ? :)
Ja wybrałem d750. Kupując go chyba z 5x wcześniej macalem aparat, żeby później za tyle kasy nie żałować, bo stałem przed wyborem d750 a d810. Po głębszej analizie stwierdziłem że d750 jest idealnie trafiony pod moje potrzeby. Ale jeśli ktoś potrzebuję kultowej pancernej obudowy i nie musi mieć ISO 6400 uzywalnego i 24mpix to może brać śmiało d700 :) Mam d750 spełnia moje oczekiwania, ale d700 pewnie też bym robił zdjęcia - chociaż AWB dla mnie tam był koszmarny :-)
To chyba do mnie.
Wydaje mi się, że napisałem wyraźnie po co go kupiłem. Powtórzę jeszcze raz: matryca. Tylko matryca. Reszta dla mnie praktycznie nie ma znaczenia. Aparat stoi na statywie, ostrość manualna, pełny manual, itd. Na moje potrzeby D750 jest ok. Kupiłem go świadomie znając ograniczenia. Miałem kupic d610 ale zaważyła jedna opcja czyli podgląda 100% po naciśnięciu środkowego przyciska wybieraka, która ma d750 a nie ma d610. To że wybrałem tak czy inaczej nie pozbywa mnie prawa skomentowania tego co kupiłem. Nie jestem jakoś zaślepiony bo mam sprzęt i musi on być najlepszy. A że mam obie puszki o których jest wątek to się wypowiadam. Powtórzę jeszcze raz d700 to wyższa półka od d750 i widać to mocno. Ergonomia jest nieporównywalna. Pewnie, że można sobie jakąś tam funkcję przypisać pod wygodniejszy guzik nie zmieni to jednak faktu, że ekran się włączy jak w modelu entry level.
patefonik
19-02-2016, 12:59
@kurczeblade
Brawo !!! Lepszego podsumowania już chyba nie będzie.
Kwestie takie jak guzikologia i ergonomia są do sprawdzenia przed zakupem. Nie są to ukryte wady jak chlapanie olejem, awaria migawki itp. To tak jakbyś kupił porsche i narzekał, że na wyboje przy podjeździe pod domek w górach skalistych ma za niskie zawieszenie. Można do śmierci czekać na ideał, który pewnie nigdy nie nadejdzie, albo wybrać to co TOBIE najbardziej pasuje i czerpać z tego radość. Żyjemy w czasach gdzie masz możliwość wyboru, nie kupujesz już w ciemno szczęśliwy, że w ogóle cos dostałeś/ wystałeś w kolejce. Zanim kupisz możesz dotknąć, pomacać, pooglądać....
@kurczeblade
Brawo !!! Lepszego podsumowania już chyba nie będzie.
Kwestie takie jak guzikologia i ergonomia są do sprawdzenia przed zakupem. Nie są to ukryte wady jak chlapanie olejem, awaria migawki itp. To tak jakbyś kupił porsche i narzekał, że na wyboje przy podjeździe pod domek w górach skalistych ma za niskie zawieszenie. Można do śmierci czekać na ideał, który pewnie nigdy nie nadejdzie, albo wybrać to co TOBIE najbardziej pasuje i czerpać z tego radość. Żyjemy w czasach gdzie masz możliwość wyboru, nie kupujesz już w ciemno szczęśliwy, że w ogóle cos dostałeś/ wystałeś w kolejce. Zanim kupisz możesz dotknąć, pomacać, pooglądać....
To że sprawdzisz ergonomię przed zakupem i będziesz świadomy co kupujesz nie sprawi, że ta ergonomia będzie lepsza :) Słabsza ergonomia to nie wada, to cecha konkretnego modelu. Dobór odpowiedniego modelu zależy od potrzeb. To oczywiste. Jednak jak ktoś ma mniejsze/inne potrzeby nie sprawi że pewne gorsze rozwiązania stają się lepszymi. Trochę obiektywizmu.
Miałem kupic d610 ale zaważyła jedna opcja czyli podgląda 100% po naciśnięciu środkowego przyciska wybieraka, która ma d750 a nie ma d610
W sumie to z deszczu pod rynnę, bo tak jak pisałem, D610 ekranem przy zmianie ISO nie świeci. Na marginesie, ja bym chyba nie chciał dopłacać dwóch tysięcy żeby móc obejrzeć cropa 100%. To już wolę przytrzymać lupkę.
Słuchajcie, jaki sens ma to wypominanie, co jest lepsze w czym. Każdy tutaj prawie, ma świadomość jaki aparat dla niego będzie dobrym wyborem. Ja tylko nie rozumiem narzekania osób które najpierw kupują, a później narzekają. Skoro dla kogoś jest lepszy d700 niech go kupi. Skoro d750 jest beznadziejny niech go nie kupuję- i odwrotnie. Jest jeszcze d600/d800 i są różne systemy, i tam różne aparaty. Jest wybór, mozna w sklepie osobiście zobaczyć sprawdzić i ewentualnie kupić. Ale co to za faza kupować coś za kilka tysięcy, co jest chuowe? :) w tym przypadku to nie jest zły aparat, tylko zły wybór. Proste ? :)
Wybacz kolego od gwiazd, ale proszę napisz po co kupowales d750 skoro d700 można jeszcze kupić, i można kupić bardzo podobny D800/10 ? Nie czaje, kupiłeś aparat za 7kola i teraz marudzenie ze przyciski niex, pasuja, że ISO tam a nie tu. Czy kupując aparat miałeś zamknięte oczy ? :)
Ja wybrałem d750. Kupując go chyba z 5x wcześniej macalem aparat, żeby później za tyle kasy nie żałować, bo stałem przed wyborem d750 a d810. Po głębszej analizie stwierdziłem że d750 jest idealnie trafiony pod moje potrzeby. Ale jeśli ktoś potrzebuję kultowej pancernej obudowy i nie musi mieć ISO 6400 uzywalnego i 24mpix to może brać śmiało d700 :) Mam d750 spełnia moje oczekiwania, ale d700 pewnie też bym robił zdjęcia - chociaż AWB dla mnie tam był koszmarny :-)
Cytuję w całości, bo idealnie to ująłeś. Totalna zgoda, po co to całe biadolenie. Idę robić zdjęcia, na szczęście mam i 700 i 750 :) Pozdrawiam całe szacowne Forum.
W sumie to z deszczu pod rynnę, bo tak jak pisałem, D610 ekranem przy zmianie ISO nie świeci. Na marginesie, ja bym chyba nie chciał dopłacać dwóch tysięcy żeby móc obejrzeć cropa 100%. To już wolę przytrzymać lupkę.
Wiesz, trochę uprościłem :) D750 ma wifi oraz możliwość automatycznego sterowania przez zewnętrzny soft trzema parametrami (iso, czas, przysłona) przy robieniu timelapsów. Nie mniej kupiłem go głownie dla matrycy. Teraz po premierze Pentaxa trochę żałuje, że nie czekałem na K-1. Mówi się trudno.
patefonik
19-02-2016, 14:33
"Jednak jak ktoś ma mniejsze/inne potrzeby nie sprawi że pewne gorsze rozwiązania stają się lepszymi. Trochę obiektywizmu. "
Wiesz, staram się być obiektywny. Obiektywnie mogę stwierdzić, że skoro zapoznałem się z cechami puszki przed jej zakupem to nie powinienem teraz marudzić. Oczywiście komentarz, że moim zdaniem rozwiązanie a jest lepsze niż rozwiązanie b jest jak najbardziej na miejscu, ale poziom grymaszenia trochę mnie zadziwia ( NIE piszę tu o kimś konkretnym - generalnie o forum ). Ja fotki robię dla przyjemności i jeśli jakaś puszka mi nie pasuje to nie kupuję jej.
Pamiętam jak Windo*ws 3.XX był zastępowany Win 95 ile było grymaszenia, że nie takie, że po co. Jak XP zastępowała Win7 to samo. Odnoszę wrażenie, ze generalnie nie lubimy zmian. Oczywiście jest cos takiego jak siła przyzwyczajenia, ale trzeba dostrzegać to co dobre i cieszyć się zabawkami - to hobby ma sprawiać przyjemność, a jeśli jej nie sprawia to po co robić zdjęcia?
Wiesz, trochę uprościłem :) D750 ma wifi oraz możliwość automatycznego sterowania przez zewnętrzny soft trzema parametrami (iso, czas, przysłona) przy robieniu timelapsów. Nie mniej kupiłem go głownie dla matrycy. Teraz po premierze Pentaxa trochę żałuje, że nie czekałem na K-1. Mówi się trudno.
Qdslrdashboard na andka daje Ci sterowanie... wszystkim. Taka, ciekawostka.
Wszystko się zgadza. Ja tylko nie lubię podejścia, że jak coś kupiłem to musi być lepsze. Przecież oglądałem dokładnie, macałem 5 razy i nie mogłem wybrać źle :) Ktoś zapodał temat porównania to się wypowiedziałem. Zostałem zrównany z ziemią, że jak to tak, przecież widziałeś co kupujesz. Ja się staram nie grymasić tylko stwierdzić fakty. Robię zdjęcia d700, robię d750. Są inne, mają swoje wady i zalety, które poznałem i zaakceptowałem. Dla mnie nie wszystko co nowsze jest w tym przypadku lepsze. A szkoda.
Qdslrdashboard na andka daje Ci sterowanie... wszystkim. Taka, ciekawostka.
Dokładnie o tym pisze. D750 jest jedną z niewielu puszek które to potrafią http://lrtimelapse.com/tutorial/true-holy-grail-auto-ramping/
Taka ciekawostka :)
Niedługo lodówki będą bardziej zaawansowane niż aparaty nikona, o nagrywaniu filmów nie wspomnę ;)
patefonik
19-02-2016, 15:58
"Zostałem zrównany z ziemią, że jak to tak, przecież widziałeś co kupujesz"
Totalnie nie, przynajmniej jeśli o mnie chodzi...
To tylko takie uwagi ogólne, nie chciałbym abyś brał to do siebie. Aparat to nie arabska narzeczona, którą kupujesz za 3 krowy na odległość, a potem okazuje się, że nie umie gotować .... Ja też pewnie kilka rzeczy w 750 bym zmienił i pewnie też byłyby to guziki, męczące jest tylko, że zamiast zachwytów we wszystkich wątkach ciągłe narzekanie, na rzeczy, które w sumie można było sprawdzić ...
Ale kończmy ten of top zanim nas Moderatorzy rozstrzelają. :)
ja najpierw przez 3 lata miałem d700, potem przez prawie rok oba, w końcu zdecydowałem odsprzedać znajomym d700, głównie z powodu gorszej jakości obrazka a wyższych ISO
oraz że była na inne karty, inne baterie i było też z tego powodu dużo zamieszania. Teraz za jakiś czas dokupię drugie d750 albo ewentualnie poczekam na d750s.
postaram się wypisać różnice które zauważyłem, zaznaczam że są to moje subiektywne opinie, aparatów używam do fotografowania eventów, w tym także sportowych, sesji plenerowych, słowem wszystko co się da
D700
+ bardzo pancerna pucha, LEPIEJ wykonana niż d750, większa, nią naprawdę można by gwoździe wbijać
+ może ktoś mnie zabije ale chyba miała lepszy AF , ciężko to porównać, bo d750 trafia praktycznie zawsze,ale jakoś tak że d700 minimalnie szybciej (ale to może być kwestia doprecyzowania ustawień)
+ uwielbiam to że wszystko miała na tych pstryczkach, focus, pomiar światła, potem wprowadzili d750, ustawienia U1 i U2 i teraz trzeba wcisnąć przycisk i pokręcić kółkiem zamiast przestawić szybko wajchę, w d700 było widać po puszce jakie masz ustawiania
+ ma okrągły wizjer i chyba ma ciut większe powiększenie niż ten kwadratowy z d750, jakoś wygodniej mi się przez niego patrzyło
D750
+ ma lepszy obrazek, jak jest mniej światła, wyższe iso w porównaniu do d700 miażdży,
+ lepiej rozpoznaje Balans Bieli, dla mnie to ważne d700 czesto zaliczała wtopy, jak ktoś umie ustawić WB to nie ma różnicy ale często sytuacje się zmieniają i trzeba kręcić ustawieniami i o tym pamiętać
+ nagrywa filmy, ale dla mnie to żadna różnica, nagrałem może trzy w życiu...
+ rozkładany ekran, mnie wkurza ale czasem się przydaje
+ więcej Mpix, co ma znaczenie jeśli chcesz zrobić cropa ze zdjęcia , możesz sobie wyciąć kawałek zdjęcia i dalej mieć rozdzielczość jak z D700
Innych różnic naprawdę nie zauważyłem, a te co wypisałem wbrew pozorom nie są tak wielkie. Jeśli ktoś wie co robi i nie fotografuje w małej ilości światła albo fotografuje dla siebie to oba aparaty są fantastyczne.
Ceny obu puszek w stosunku do ich możliwości są bardzo dobre.
D700
[...]
+ uwielbiam to że wszystko miała na tych pstryczkach, focus, pomiar światła, potem wprowadzili d750, ustawienia U1 i U2 i teraz trzeba wcisnąć przycisk i pokręcić kółkiem zamiast przestawić szybko wajchę, w d700 było widać po puszce jakie masz ustawiania
Wybierak pomiaru światła już od dawna nie jest taki jak w D700, zobacz np w D800, D810, D4. Pstryczek chyba był po raz ostatni w D3s.
Analogicznie jest z wajchą C, S, M.
Nie rozumiem jednak co ma U1, U2 do wciskania przycisku i kręcenia kółkiem.
+ może ktoś mnie zabije ale chyba miała lepszy AF , ciężko to porównać, bo d750 trafia praktycznie zawsze,ale jakoś tak że d700 minimalnie szybciej (ale to może być kwestia doprecyzowania ustawień)
Mi lepiej niż D700 pracowało się D800. D750 pracuje mi się równie komfortowo, jak nie lepiej. To bardzo subiektywne odczucia.
Wiesz, trochę uprościłem :) D750 ma wifi oraz możliwość automatycznego sterowania przez zewnętrzny soft trzema parametrami (iso, czas, przysłona) przy robieniu timelapsów. Nie mniej kupiłem go głownie dla matrycy. Teraz po premierze Pentaxa trochę żałuje, że nie czekałem na K-1. Mówi się trudno.
Loki , a tak z ciekawości skąd te przekonanie do K-1? Pucha jeszcze nie sprawdzona, szkieł jakby mniej. Dam se rękę uciąć że jako pierwsza pucha FF
w Pentaxie nie uchroni się od bolączek "wieku dziecięcego". No i co ma tak dużo lepszego od 750 i 8xx?
Wybierak pomiaru światła już od dawna nie jest taki jak w D700, zobacz np w D800, D810, D4. Pstryczek chyba był po raz ostatni w D3s.
Analogicznie jest z wajchą C, S, M.
Nie rozumiem jednak co ma U1, U2 do wciskania przycisku i kręcenia kółkiem.
Ma. Bo dzięki temu pod U1/U2 można przypisać różne tryby pracy AF. Jak była mechaniczna wajcha, to się nie dało.
Ma. Bo dzięki temu pod U1/U2 można przypisać różne tryby pracy AF. Jak była mechaniczna wajcha, to się nie dało.
No tak, ale to przecież to jest na plus, bo trzeba mniej kręcić ;) krokoo napisał to jako minus.
Loki , a tak z ciekawości skąd te przekonanie do K-1? Pucha jeszcze nie sprawdzona, szkieł jakby mniej. Dam se rękę uciąć że jako pierwsza pucha FF
w Pentaxie nie uchroni się od bolączek "wieku dziecięcego". No i co ma tak dużo lepszego od 750 i 8xx?
Astrotracer. K-1 może wykorzystać stabilizacje matrycy do śledzenia gwiazd. No i inne fajne funkcje dotyczące foto w nocy.
Loki , a tak z ciekawości skąd te przekonanie do K-1? Pucha jeszcze nie sprawdzona, szkieł jakby mniej. Dam se rękę uciąć że jako pierwsza pucha FF
w Pentaxie nie uchroni się od bolączek "wieku dziecięcego". No i co ma tak dużo lepszego od 750 i 8xx?
Przykleję to co napisałem w innym wątku.
A taki K-1 ma baardzo mocne atuty. Wbudowany astrotracker przy pełnej klatce to jest naprawdę coś. Czekam na info jak długi ekspozycję może kompensować. Przed chwilą wyczytałem, że jest podświetlania ułatwiające pracę w ciemności. Jest dioda oświetlająca bagnet, wejścia na karty pamięci, podświetlająca tył aparatu. Wbudowany gps i kompas. Autopoziomujący się sensor dbający o to żeby zdjęcia były proste. Ilość opcji wyciągniętych bezpośrednio na body. No bajka! Moim zdaniem Pentax zostawił daleko w tyle całą konkurencję. Do tego normalna cena!
Matryca ta sama co w nikonie a jestem pewny, że pentax ją lepiej oprogramuje. Zawsze robi to lepiej. Ot byłbym spokojny. Ta matryca to trochę dla mnie wada bo nie potrzebuję 36 mpix. Spokojnie te 21-24 wystarcza.
Szkła to zupełnie nie problem. Ja 70% zdjęć robię falconem 14/2.8. Mam zamiar dokupić samyanga 24/1.4 a może sigmę 20/1.4.
Generalnie wg mnie K-1 będzie rewelacyjną puszką. Jak ktoś nie potrzebuje szybkostrzelności to ta puszka załatwi całą resztę. Portret, krajobraz, architekturę, reportaż. Bardzo wszechstronna puszka. Takie nowe d700.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.