Zobacz pełną wersję : Skalowanie zdjęć - utrata szczegółów
darek6902
12-10-2014, 20:16
Kilka razy przeczytałem na naszym forum, że zdjęcie z "upakowanej" pikselami matrycy (gdzie były skargi, iż zdjęcie wydaje się mniej ostre niż z mniej upakowanych matryc) po przeskalowaniu do mniejszej rozdzielczości jest ostre.
Mi się ta sztuka nie udaje. Głównie zdjęcia drukuję, więc wielki problem to nie jest ale....
Logika podpowiada, że najlepiej zrobić to "u źródła". Zdjęcia obrabiam w LR. Chcąc mieć mniejszy rozmiar przy eksporcie do .jpg ustawiam odpowiedni rozmiar plus wyostrzanie "na ekran". Jest spora różnica w szczegółowości pomiędzy tak wyeksportowanym zdjęciem a eksportem w pełnej rozdzielczości. Czy to jest normalne, czy coś robię źle?
Dla tzw. porządku eksportowałem też z pełną rozdzielczością, potem przeskalowanie i wyostrzanie w PhotoScape. Efekt ten sam.
Za radą otrzymaną w innym wątku wyeksportowałem z LR przeskalowane zdjęcie do jpg i tiff. Zdjęcia się nie różniły, utrata szczegółów identyczna.
Jest na to jakaś rada?
Chyba nie ma znaczenia aplikacja, za pomocą której ogląda się zdjęcia? Używam Fast Stone'a (uwzględnianie profilu ICC włączone - ale to chyba istotne tylko dla kolorystyki?)
Nie zmniejszać zdjęć.
Wybacz, ale jeśli butelkę 5l zmniejszasz do 1l, to nie będziesz miał w niej 5l...
Program w jakim oglądasz oczywiście może wpływać na ostrość oglądanych zdjęć. Znaczenie ma także to, jakich opcji wyświetlania używasz w danym programie. Np w Faststone jest opcja "wygładź", która nie jest obojętna dla wyświetlanych obrazów.
Na ostrość zdjęć wpływa sam proces skalowania. Programy używają różnych algorytmów. Ponadto znaczenie ma też o jaki współczynnik skalujesz. Jeżeli wielkość boków nie zmniejsza się o liczbę parzystą, to utrata ostrości może być zauważalna. A przeliczając to na megapiksele, idealną ostrość pliku wyjściowego można uzyskać dzieląc megapiksele przez 4 lub kolejną potęgę tej liczby. Np skalując 24MP do 6MP masz szansę uzyskać obraz dokładnie taki jaki dałaby matryca 6MP. Natomiast skalując 24MP do 5MP, uzyskasz nieco gorszą ostrość niż dałby przetwornik 5MP.
darek6902
12-10-2014, 20:45
Nie zmniejszać zdjęć.
Wybacz, ale jeśli butelkę 5l zmniejszasz do 1l, to nie będziesz miał w niej 5l...
Zgadzam się w pełni.
Chodzi mi o zmniejszenie rozmiaru celem umieszczenia w internecie. Nie wiem czy dobrze to ująłem. Czy to utrata szczegółów czy ostrości. Definicje ostrości to osobny temat chyba :D
A problem też zaczął mnie dręczyć w kontekście zachwytów w innych wątkach nad ostrością po przeskalowaniu do innej rozdzielczości.
Jak wspomniałem problem nie bardzo mnie boli. Głównie drukuję prosto z LR i tu najbardziej się skupiam na ostrości.
A może byś pokazał te zdjęcia?
darek6902
12-10-2014, 22:42
Owszem. Przy pierwszej okazji pokażę. Teraz nie mam możliwości niestety.
Wysłane z mojego LG-P700 przy użyciu Tapatalka
darek6902
12-10-2014, 23:31
A może byś pokazał te zdjęcia?
https://www.dropbox.com/sh/nfald3dwuaad4o2/AADcW7e8Ip3No-m_8nccAp8Ea?dl=0
Całość "waży" ponad 50MB.
W paczce: oryginalny NEF, jpg bez skalowania oraz jpg i tiff przeskalowane. Wszystkie, oprócz pierwszego pliku, eksportowane z LR z użyciem wyostrzania "normalnego" na ekran.
Głównie widać różnice w jakości napisów na podstawie dźwigu i tym baniaczku po prawej
Jakich detali oczekujesz na niebie?
Ja nie mam żadnych zastrzeżeń do zmniejszonych zdjęć.
darek6902
12-10-2014, 23:40
Nie o niebo mi chodzi a o napisy o których wspomniałem wyżej. Jednak jest całkiem prawdopodobne, że za dużo oczekuję i za mocno się czepiam :D
Wysłane z mojego LG-P700 przy użyciu Tapatalka
darek6902
12-10-2014, 23:54
Aż sprawdziłem czy wysłałem to co trzeba :D
Napisy widać dopiero w dość dużym powiększeniu. Na zdjęciu nieskalowanym da się je odczytać. Na pozostałych już nie bardzo.
To te niewielkie małe białe literki / cyferki na kolumnie dźwigu i baniaku po prawej na pokładzie.
Wysłane z mojego LG-P700 przy użyciu Tapatalka
A możesz mi powiedzieć, jak chcesz mieć wyraźny napis, który ma aż 5 pikseli wysokości ??
Zmniejsz jeszcze o połowę i wtedy miej pretensje, że nic nie da się odczytać...
Jak chcesz odczytać napisy o wysokości 3 pikseli? To te większe, bo górne na dźwigu mają 2 piksele.
darek6902
13-10-2014, 00:11
Tak czułem, że trochę wyolbrzymiam problem. Przykład też raczej wybrałem ekstremalny.
Pozostaje jednak niepokojące wrażenie, że fotki przeskalowane z D200 na monitorze wydawały się ostrzejsze.
Jak wcześniej wspomniałem parę osob miało zastrzeżenia co do ostrości zdjęć z upakowanych matryc wporównaniu do tych mniej upakowanych. Panaceum miało być właśnie przeskalowanie. I tak się teraz zastanawiam: zapewne chodziło o przeskalowanie do rozdzielczości "mniejszej" matrycy.
Wygląda na to, że mój problem jest z gatunku tych szukanych "na siłę".
Niemniej dziękuję za zaintetesowanie :)
Wysłane z mojego LG-P700 przy użyciu Tapatalka
Tak czułem, że trochę wyolbrzymiam problem. Przykład też raczej wybrałem ekstremalny.
Pozostaje jednak niepokojące wrażenie, że fotki przeskalowane z D200 na monitorze wydawały się ostrzejsze.
Jak wcześniej wspomniałem parę osob miało zastrzeżenia co do ostrości zdjęć z upakowanych matryc wporównaniu do tych mniej upakowanych. Panaceum miało być właśnie przeskalowanie. I tak się teraz zastanawiam: zapewne chodziło o przeskalowanie do rozdzielczości "mniejszej" matrycy.
Wygląda na to, że mój problem jest z gatunku tych szukanych "na siłę".
Niemniej dziękuję za zaintetesowanie :)
Wysłane z mojego LG-P700 przy użyciu Tapatalka
To weź sobie teraz zrób fotkę D200 i D800, przeskaluj do jednego rozmiaru i następnie porównaj...
Twój problem bierze się stąd, że się za dużo hamerykańskich filmów naoglądałeś, gdzie to zdjęcia powiększają w nieskończoność i obraz staje się coraz to wyraźniejszy... Niestety to tylko filmowa fikcja.
A druga sprawa - nie porównuj zdjęć powiększonych do 100%, a oglądaj jest w całości i wtedy powiedz, czy jest jakaś różnica w szczegółach czy nie.
darek6902
13-10-2014, 00:51
:D
Niewiele amerykańskich filmów oglądam, szczególnie tych "kasowych" :)
Nie jestem też zwolennikiem śledzenia jakości forki z lupą w ręku. Choć ten wątek może temu przeczyć ;)
Zdaje się że D800 ma mniej upakowaną matrycę niż D7100 pomimo 36MP ....
Wysłane z mojego LG-P700 przy użyciu Tapatalka
:D
Niewiele amerykańskich filmów oglądam, szczególnie tych "kasowych" :)
Nie jestem też zwolennikiem śledzenia jakości forki z lupą w ręku. Choć ten wątek może temu przeczyć ;)
Zdaje się że D800 ma mniej upakowaną matrycę niż D7100 pomimo 36MP ....
No raczej D800 ma mniej upakowaną... ale jakie to ma znaczenie ?? Taki 1 V3 ma jeszcze prawie 2.5x bardziej upachaną matrycę niż D7100.
1 V3 - ~156 000 pix/mm2
D7100 - ~65 000 pix/mm2
D800 - ~42 000 pix/mm2
A LG G3 to już w ogóle tę kategorię wygrywa - 450 000 pikseli na mm2...
Nie mniej, zdjęcia z D800 będą bardziej szczegółowe, bo to nie o upakowanie chodzi, a o ilość pikseli.
darek6902
13-10-2014, 01:54
Nie mniej, zdjęcia z D800 będą bardziej szczegółowe, bo to nie o upakowanie chodzi, a o ilość pikseli.
Rozumiem i w pełni się zgadzam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.