PDA

Zobacz pełną wersję : Tamron 17-50 f/2.8 - mydlo



urbizdw
11-10-2014, 16:46
Witam,
Posiadam Tamrona 17-50 f/2.8 vc. Mam wrażenie ze mój tamron jest mydlaty. Poniżej załączam sample z różnymi wartościami przysłony

ZDJĘCIA (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/tamron/)


Tutaj mam wrażenie że jeszcze nie jest najgorzej, natomiast w pomieszczeniu mam wrażenie że jest dużo gorzej.
Niestety w tym momencie nie mam możliwości wykonania zdjęć w pomieszczeniu.
Proszę o ocenę i sugestie .

Xavier80
11-10-2014, 17:34
Moim zdaniem wszystko z ostrością ok, centrum kadru ostre boki ( zwłaszcza lewy) mniej. A na jakich czasach pstrykałeś we wnętrzu? Może to kwestia poruszonych zdjęć?

sasz87
11-10-2014, 17:58
w końcu trzeba mieć świadomość, że to tylko Tamron. Ale plastyka obrazu w Tamronach może się podobać. Nie powiększać w nieskończoność i nie przygladać się w kazdy szczegół a będzie ok. :) Podobno mozna trafić "żyletę" ale to tylko podobno :)

urbizdw
11-10-2014, 18:58
Czasy rzedu 1/80 i napewno nie poruszone :)
mam wrazenie ze kumpel ktory ma canona i do niego tamrona 17-50 to wedlug mnie jakosc lepsza.

kszysiek2
11-10-2014, 19:10
zdjęcia są ok nie ma co się czepiać podbij trochę barwy w aparacie i będzie super a apropo jakim aparatem robione?

urbizdw
11-10-2014, 19:18
Podbijanie barwy w raw chyba niema sensu?

nikon d7000 (masz w exifie)

kszysiek2
11-10-2014, 19:25
no to sprawa rozwiązana podbij kolory w programie obróbki

SerU
11-10-2014, 19:41
Sorry, ale jak dla Was ten Tamron z prezentowanych zdjęć jest ostry, to chyba ostrego obiektywu nie widzieliście :mrgreen:

@urbizdw (swoją drogą nicka masz nieodmienialnego ;) ). Na każdej ogniskowej tak masz? Masz D7000 (:mrgreen:), więc aby wyeliminować aparat proponuję podpiąć szkło do innej puszki i sprawdzić. Do tego zrób to na statywie i w bardziej kontrolowanych warunkach, bo póki co, to lewa strona mydlana, a i centrum nie zachwyca (o ile w ogóle celowałeś w to, co myślę, czyli skraj daszku na studnią).

Rzeczony Tamron daje naprawdę świetny obrazek, jak się wybierze dobrą sztukę. Jako przykład ode mnie fotka z ręki, jpeg prosto z puszki - żadnego cudowania i zwracam uwagę na czas: 1/13s i f/2.8. Różnicę chyba widać. Na każdej ogniskowej jest tak samo ostry -KLIK- (http://rydosz.com/pic/DSC_9463.JPG)

urbizdw
11-10-2014, 22:44
Mam nikkora 85 mm 1.8, nikkora 50 mm 1.8 i wedlug mnie jest ok z d7000.
Wedlug mnie mydli na roznych ogniskowych a niechcialbym kalibrowac obiektywu z body.
Ostrosc lapana na poczatek daszku.
czy da sie cos z tym tamronem zrobic?

marlech
11-10-2014, 23:51
Witam, a tak z innej beczki przy sprawdzaniu bf ,ff za pomocą szablonu FocCal pole AF ustawiamy w punkt 1,2,3 (opis na zdjęciu) http://1drv.ms/1EIDT5u czy to ma jakieś znaczenie czy jest to obojętne aby był w płaszczyźnie ostrości.

urbizdw
12-10-2014, 09:59
Czy może ktoś z Was pokazać sample na f/2.8 ze swojego tamrona 17-50 ?

Andi74
12-10-2014, 10:14
nie kazdy tamron zaraz od 2.8 daje zylete

daj na 3.3 lub 4 i wtedy zobacz czy jest zyleta

urbizdw
12-10-2014, 10:26
Te zdjęcia które wrzuciłem są z różnymi wartościami przysłony.
W exifie masz jakie parametry.

SerU
12-10-2014, 10:53
Zdjęcia które wrzuciłeś pokazują, że jest coś z nim nie tak - to,co poza GO to jedno, ale mydło po lewej stronie kadru jest wyraźnie. Na f/5 obraz powinien już być bardzo ostry, a u Ciebie jest słabo. Jak możesz, to zrób komuś na 50mm portret przy f/2.8 i wyostrz na oko. Wieczorem, jak dotrę do domu mogę wrzucić Ci jeszcze kilka przykładów, jak chcesz ;)

urbizdw
12-10-2014, 11:48
Tak na szybko wykonałem (widzę że trochę ciemne, ale i tak widać mydło :( )

ZDJĘCIA (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/mydlo/)

Wrzuciłem 2 zdjęcia w RAW, jedno z lampą, drugie bez.
ISO: 320
Ogniskowa: 50 mm
Czas: 1/80

Andi74
12-10-2014, 15:11
a zrob jakies zdjecie na 1/320 1/500 i zobacz czy cos sie zmieni

a test na bateryjkach zrobiles ??

wasilewk
12-10-2014, 15:40
Witam,
Posiadam Tamrona 17-50 f/2.8 vc. Mam wrażenie ze mój tamron jest mydlaty....
Proszę o ocenę i sugestie .

Kiedyś używałem przez 2 lata takiego Tamrona ze śrubokrętem w zestawie z D80. Ponieważ uczyłem się aparatu Nikona, więc dużo nie wymagałem od niego. Jednak w jednym się asekurowałem: obiektyw kupiłem u Cichego. Faktycznie był ostry od pełnej dziury, ale trafiał 7/10. Uważałem, że tak musi być... Teraz przypadkowo nabyłem obiektyw Nikona za 100 zł (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg2880.jpg), który z moim aparatem trafia 100/100.

Z tej perspektywy uważam, że 70% trafianie dla tego obiektywu, to norma - przy czym szybkość AF pozostawia sporo do życzenia. Możesz też sprawdzić czy pierwsza soczewka (pierwsza od strony przysłony) nie obluzowała się --> ta przypadłość może nadal występować. Ja bym próbował pożyczyć od kogoś (nawet w sklepie) inny egzemplarz tego obiektywu i porównał wyniki.

Pzdr.

andzialipka
12-10-2014, 16:55
Czy może ktoś z Was pokazać sample na f/2.8 ze swojego tamrona 17-50 ?

Ja bym chciała pokazać ale kompletnie nie wiem jak... Picasa usuwa exif, dropbox nie daje linka, imageshack też chyba usuwa exify, od rana próbuję to zrobić i nie umim :(

andzialipka
12-10-2014, 17:29
przepraszam że powtarzam posta, coś mi wcześniej nie zadziałało i tamten napisał się dwa razy więc ten drugi edytowałam.

zaczynając od 2.8:

https://www.dropbox.com/s/8h1v76w9bkl6esp/DSC_9575.jpg

https://www.dropbox.com/s/ggrr9ptjjjt6dgo/DSC_9576.jpg

https://www.dropbox.com/s/jrzbgawr7s2gt7m/DSC_9577.jpg

https://www.dropbox.com/s/glvirg7gjtbkt4k/DSC_9578.jpg

https://www.dropbox.com/s/uzb0nyvetbznt6c/DSC_9579.jpg

https://www.dropbox.com/s/wqe7mnk73s9foi6/DSC_9580.jpg

https://www.dropbox.com/s/jszntgzlsi8cqak/DSC_9581.jpg

https://www.dropbox.com/s/kybckpa26iq7axu/DSC_9582.jpg

https://www.dropbox.com/s/n49zswodtia5gru/DSC_9583.jpg

https://www.dropbox.com/s/v9qksgys8rvktuj/DSC_9584.jpg

ja nie wiem, chyba udostepniłam tylko zmniejszone... a więc daję cały folder

https://www.dropbox.com/sh/3mdfiooq9oia9en/AACCFnMrDFDSUEslKLPcNpHaa?dl=0

tylko czy to jest bezpieczne??

SerU
12-10-2014, 18:17
Tak na szybko wykonałem (widzę że trochę ciemne, ale i tak widać mydło :( )

ZDJĘCIA (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/mydlo/)

Wrzuciłem 2 zdjęcia w RAW, jedno z lampą, drugie bez.
ISO: 320
Ogniskowa: 50 mm
Czas: 1/80

Dobrze nie jest - tak, jakby w ogóle nie trafił albo było poruszone. To z lampą wygląda nieco lepiej.
Jeszcze dwa przykłady z mojej sztuki prosto z puszki, f/2.8:
-KLIK1- (http://rydosz.com/pic/DSC_9716.JPG)
-KLIK2- (http://rydosz.com/pic/DSC_9430.JPG)

Andi74
12-10-2014, 18:30
wasilewk

tez ost kupilem tego 28-80 G i sprzet 1 klasa AF szybki jak rakieta i tez super celuje

pod D600 go kupilem

SerU
12-10-2014, 18:34
Akurat w tym obiektywie (28-80G) szybkość AF zależy w głównej mierze od wydajności silnika w body, bo mimo, że to G, to wbudowanego silnika toto nie ma :) Była też wersja 28-100 tego szkła. Opinie na temat jakości obrazka z tych obiektywów są jednak podobne do opinii o obrazku z Tamrona - zależy od sztuki ;)

Andi74
12-10-2014, 21:05
oj chyba nie wlasnie ten 28-80 G jest wybitny w swojej klasie tak opisuje ken na swojej stronie

urbizdw
13-10-2014, 09:14
Dzisiaj szybko przed pracą podłączyłem 50mm 1.8 i na pełnej dziurze zrobiłem zdjęcie jakiegoś detalu (dokłądnie kubka : ISO: 400 , czas 1/60 , 50mm 1.8 ) po podglądzie na aparacie mam wrażenie że też mydli. Wcześniej wydaje mi się że było lepiej.
Czy coś mogło się rozregulować w body?

zgera
13-10-2014, 09:27
Dzisiaj szybko przed pracą podłączyłem 50mm 1.8 i na pełnej dziurze zrobiłem zdjęcie jakiegoś detalu (dokłądnie kubka : ISO: 400 , czas 1/60 , 50mm 1.8 ) po podglądzie na aparacie mam wrażenie że też mydli. Wcześniej wydaje mi się że było lepiej.
Czy coś mogło się rozregulować w body?

Jeśli body się rozregulowało to nie wpływa to na mydlenie obiektywu, tylko ostrość jest ustawiana nie tam gdzie Ty chcesz.

urbizdw
13-10-2014, 09:33
Dzisiaj po południu postaram się wrzucić sample z Nikkor 50mm 1.8 , Nikkor 85 mm 1.8 , tamron 17-50 2.8


Tak na marginesie:
Czy może mi ktoś wrzucić tu jakieś swoje sample z d7000?

urbizdw
13-10-2014, 21:27
Wrzucam 2 zdjęcia z obiektywu nikkor 50 mm 1.8 i Tamron 17-50 f/2.8

Tamron 17-50 f/2.8 ISO: 500, czas 1/8 s (ze statywu z samowyzwalacza) (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/DSC_2921.JPG)


Nikkor 50mm f/1.8 ISO:500, czas 1/25 s (ze statywu z samowyzwalaczem) (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/DSC_2918.JPG)


Proszę o opinie czy według Was Tamron mydli?

Dexter88
13-10-2014, 22:41
Ja bez poglądu zdjęć, bo na smartfonie, ale o czym wy tu dyskutujecie, ja jeszcze nie widziałem ostrego tamrona na pełnej dziurze? xD Ewentualnie nowe 70-200, ale to w sumie inna liga... A ludzie twierdzący inaczej ostrego obiektywu nie widzieli.

Gesendet von meinem Xperia Z Ultra mit Tapatalk

wasilewk
13-10-2014, 22:42
Wrzucam 2 zdjęcia z obiektywu nikkor 50 mm 1.8 i Tamron 17-50 f/2.8

Tamron 17-50 f/2.8 ISO: 500, czas 1/8 s (ze statywu z samowyzwalacza) (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/DSC_2921.JPG)


Nikkor 50mm f/1.8 ISO:500, czas 1/25 s (ze statywu z samowyzwalaczem) (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/DSC_2918.JPG)


Proszę o opinie czy według Was Tamron mydli?

Tylko 3 bateryjki, ale mierz w środkową - odległość: 2 - 3 m.

urbizdw
14-10-2014, 07:23
A na podstawie tych zdjec nieda sie nic stwierdzic?

Jimbeam77
14-10-2014, 09:43
Czasy rzedu 1/80 i napewno nie poruszone :)
mam wrazenie ze kumpel ktory ma canona i do niego tamrona 17-50 to wedlug mnie jakosc lepsza.

Czasy ciut nie za długie? Próbowałeś na krótszych? Jaki efekt?

Jimbeam77
14-10-2014, 10:11
Wrzucam 2 zdjęcia z obiektywu nikkor 50 mm 1.8 i Tamron 17-50 f/2.8

Tamron 17-50 f/2.8 ISO: 500, czas 1/8 s (ze statywu z samowyzwalacza) (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/DSC_2921.JPG)


Nikkor 50mm f/1.8 ISO:500, czas 1/25 s (ze statywu z samowyzwalaczem) (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/DSC_2918.JPG)


Proszę o opinie czy według Was Tamron mydli?

...kurcze, mydli!! Gdzie ustawiłeś ostrość - w co celowałeś??

urbizdw
14-10-2014, 11:52
Celowalem na pierwsza baterie od obiektywu.
tak jak wspomnialem zdjecia ze statywu z samowyzwalaczem

Jimbeam77
14-10-2014, 12:03
Celowalem na pierwsza baterie od obiektywu.
tak jak wspomnialem zdjecia ze statywu z samowyzwalaczem

Moim zdaniem nie ma ostrości, niech się koledzy wypowiedzą....

urbizdw
14-10-2014, 12:31
Zgodnie z prośbą wrzucam zdjęcie z trzema bateriami i wyostrzeniem na środkową
Nikkor 50mm 1.8 ISO: 500, czas 1/20, ze statywu (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/2/DSC_2922.JPG)


Tamron 17-50 f/2.8, ogniskowa 50mm, ISO: 500, czas 1/6, ze statywu (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/2/DSC_2926.JPG)

urbizdw
14-10-2014, 20:41
Tu jeszcze parę zdjęć z Tamrona z róznymi paramterami (wszystkie info w exif'ie).
Czy według Was ten tamron ma problemy czy nie?

Zdjęcia (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/ratusz/)

Jimbeam77
15-10-2014, 00:01
Zgodnie z prośbą wrzucam zdjęcie z trzema bateriami i wyostrzeniem na środkową
Nikkor 50mm 1.8 ISO: 500, czas 1/20, ze statywu (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/2/DSC_2922.JPG)


Tamron 17-50 f/2.8, ogniskowa 50mm, ISO: 500, czas 1/6, ze statywu (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/bateria/2/DSC_2926.JPG)

Na zdjęciu Tamronem wygląda jakbyś celował w 1 od lewej...

SerU
15-10-2014, 00:32
Tu jeszcze parę zdjęć z Tamrona z róznymi paramterami (wszystkie info w exif'ie).
Czy według Was ten tamron ma problemy czy nie?

Zdjęcia (http://inflan.pl/~urbi/forum/nikoniarze/ratusz/)

Po nocnych zdjęciach na ISO 1000 nie spodziewaj się, że ktoś oceni, czy obiektyw jest OK.
Na przykładzie z bateryjkami wygląda to na BF, ale sądząc po barwie światła może to być wybryk Twojego aparatu, tym bardziej, że 50-tka też wypadła słabo.

Już kilka osób to tutaj powiedziało - z Twoim Tamronem coś jest nie tak i jeśli masz go na gwarancji, to zadziałaj i go odeślij tam, gdzie trzeba ;)

urbizdw
15-10-2014, 07:30
Wczorah robilem zdjecia z reki z vr i mam wrazenie ze on psuje fotki.
jednak jeszcze nie mam 100% pewnosci