Zobacz pełną wersję : d7100 a d300 - kiepska jakość
witam od jakiegoś czasu posiadam d7100, od wielu lat mam też d300, pracuje na obu aparatach, zauważyłem że d7100 robi gorsze zdjęcia, są mniej ostre, zazwyczaj bardziej mydlane, tak jak by focus nie trafiał w obiekt ale też nie zawsze bo czasami po prostu mydło,
dzieje się tak praktycznie na każdym obiektywie jaki mam.
Z d300 nie ma tego problemu
Czy tak po prostu ma być czy coś nie tak z moją puszką ?
może są jacyś użytkownicy obu tych puszek i mają podobne odczucia ?
Przerobiłeś korektę AF?
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52158/~/spos%C3%B3b-u%C5%BCywania-funkcji-precyzyjna-korekta-af
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=253189
Nie ma tutaj jasnowidzów. Pokaż fotki, to ocenimy.
regulacji jeszcze nie próbowałem ;)
jednak bardziej mi chodziło o opinie ludzi mających te dwie puszki i o ich odczucia,
później pokaże jakieś zdjęcia przykładowe ;)
siwyozzman
06-10-2014, 11:41
regulacji jeszcze nie próbowałem ;)
jednak bardziej mi chodziło o opinie ludzi mających te dwie puszki i o ich odczucia,
później pokaże jakieś zdjęcia przykładowe ;)
Sprawa prosta - weź najlepiej obiektyw staloogniskowy - zrób zdjęcia na LV i porównaj ze zdjęciami z zastosowaniem fazowego AF - najlepiej ze statywu - przy zastosowaniu fazowego ostrz od najbliższej odległości ostrzenia na przemian z ostrzeniem od nieskończoności (czasami daje to bardzo odmienne wyniki...)
Odpowiedź znajdziesz sam bardzo szybko... Nie musi być idealnie tak samo ostrząc na te dwa sposobu ale powinno być porównywalnie....
ja mam to samo. Pisałem już*o tym (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3440084#post3440084), ale przypomnę. Miałem wcześniej D300. Dobry aparat. Zmieniłem na D7100 bo chciałem mieć filmy. Okazało się, że autofocus jest dużo gorszy niż w D300, szczególnie w słabszym świetle sztucznym. Aparat robi po prostu zdjęcia nieostre, z ostrością nastawioną gdzieś daleko za obiektem. Na różnych szkłach. Już sam nie wiem czy jest to taki badziew, czy mam jakiś trefny egzemplarz. Natomiast jeśli ostrość ustawi się właściwie, to zdjęcia są OK, choć z lampą jest gorzej niż w D300.
Gdzieś na forum widziałem teorię, że wysoka ilość mpix w d1700 może mieć na to wpływ
Przede wszystkim, jak ktoś chce porównywać ostrość zdjęć, to trzeba je najpierw sprowadzić do jednakowej rozdzielczości.
Przy większej ilości pikseli zawsze zdjęcia będą mniej ostre jak się ogląda 100% cropy.
dokładnie sprawa ma się tak ze właśnie głównie dzieje się to przy słabym oświetleniu tak jak napisał siwy,
lothar345
06-10-2014, 14:20
Sprawdz jak usTwiana jest ostrosc tym samym obiektywem w swietle dziennym a jak w sztuczny. Byc moze rozjezdza Ci sie Af w sztucznym swietle z konkretnym szklem. Juz raz sie z czyms takim zetknalem.
siwyozzman
06-10-2014, 14:34
Sprawdz jak usTwiana jest ostrosc tym samym obiektywem w swietle dziennym a jak w sztuczny. Byc moze rozjezdza Ci sie Af w sztucznym swietle z konkretnym szklem. Juz raz sie z czyms takim zetknalem.
Ja napiszę że to w kilku nowych modelach Nikona norma... ja "przerabiałem" w D7000 - po kalibracji w serwisie przy świetle dziennym było ok ale przy żarówkach BF... po ponownej kalibracji było ok przy żarowym ale FF przy dziennym. Zakładam że nie ma opcji żeby to naprawić - przynajmniej przekraczało to moje nerwy :) u mnie po kalibracji "rozjazd" był zbliżony na wszystkich obiektywach... Cóż zrób test przy dziennym i żarowym - LV i fazowy - cóż poczekajmy co zaoferuje D750 - w modelach D600, D7000 było to bardzo częste - w wersjach D....10 chyba lepiej chociaż twoje D7100 temu przeczy... niestety w tym temacie nie zawsze nowsze znaczy lepsze... przynajmniej u Nikona
Ja napiszę że to w kilku nowych modelach Nikona norma... ja "przerabiałem" w D7000 - po kalibracji w serwisie przy świetle dziennym było ok ale przy żarówkach BF... po ponownej kalibracji było ok przy żarowym ale FF przy dziennym. Zakładam że nie ma opcji żeby to naprawić - przynajmniej przekraczało to moje nerwy :) u mnie po kalibracji "rozjazd" był zbliżony na wszystkich obiektywach... Cóż zrób test przy dziennym i żarowym - LV i fazowy - cóż poczekajmy co zaoferuje D750 - w modelach D600, D7000 było to bardzo częste - w wersjach D....10 chyba lepiej chociaż twoje D7100 temu przeczy... niestety w tym temacie nie zawsze nowsze znaczy lepsze... przynajmniej u Nikona
Jak bardzo częste było to w D600?
siwyozzman
06-10-2014, 14:49
Jak bardzo częste było to w D600?
Taki zaczepki nie mają sensu bo oficjalnych statystyk nie sposób podać - rozumiem że masz D600 i działa Ci perfekt? Nie wykluczam tego. Nie napisałem że wszystkie D600 i D7000 mają takie problemy niemniej wystarczy śledzić forum i wpisy na zagranicznych forach... Ja mogę to potwierdzić co do D7000 - na pewno forumowicz prz3mo testował dwa egzemplarze D600 i oba fatalnie ostrzyły w świetle sztucznym a nie jest to pierwszy lepszy forumowicz... Nie powiedziałem nic złego o D7100 a o ten model jest pytanie - trzeba to sprawdzić i tyle...starsze puszki były mniej podatne na zmiany barwy oświetlenia jeżeli chodzi o AF - to jest fakt i nie myślę udowadniać że nie jestem wielbłądem :)
Taki zaczepki nie mają sensu bo oficjalnych statystyk nie sposób podać - rozumiem że masz D600 i działa Ci perfekt? Nie wykluczam tego. Nie napisałem że wszystkie D600 i D7000 mają takie problemy niemniej wystarczy śledzić forum i wpisy na zagranicznych forach... Ja mogę to potwierdzić co do D7000 - na pewno forumowicz prz3mo testował dwa egzemplarze D600 i oba fatalnie ostrzyły w świetle sztucznym a nie jest to pierwszy lepszy forumowicz... Nie powiedziałem nic złego o D7100 a o ten model jest pytanie.
Jakie zaczepki? Pytam tylko o stwierdzenie "bardzo częste" - 8/10 egzemplarzy? Ja jakoś nie zauważyłem takiego narzekania oprócz Prz3ma i jeszcze może dwóch czy trzech osób. Szkoda, że prz3mo nie pokazał tej bardzo trudnej sceny, którą sam zainscenizował, to bym miał jakiś punkt odniesienia.
Nie o ten model jest pytanie, ale o nim też piszesz i nie, nie mam już D600 - ale byłem w jego posiadaniu przez ponad rok, zrobiłem trochę reportaży i nie stwierdziłem problemów AF. Oczywiście nie jest on idealny, mam tego świadomość, ale nigdy nie miałem problemu z FF/BF w różnym świetle. Ja bardziej niż na AF bym narzekał na AWB, bo on czasem (rzadko) potrafił mnie zaskoczyć in minus.
Jak możesz to podaj link/linki do tej fali narzekań na AF w D600.
siwyozzman
06-10-2014, 15:11
Jakie zaczepki? Pytam tylko o stwierdzenie "bardzo częste" - 8/10 egzemplarzy? Ja jakoś nie zauważyłem takiego narzekania oprócz Prz3ma i jeszcze może dwóch czy trzech osób. Szkoda, że prz3mo nie pokazał tej bardzo trudnej sceny, którą sam zainscenizował, to bym miał jakiś punkt odniesienia.
Nie o ten model jest pytanie, ale o nim też piszesz i nie, nie mam już D600 - ale byłem w jego posiadaniu przez ponad rok, zrobiłem trochę reportaży i nie stwierdziłem problemów AF. Oczywiście nie jest on idealny, mam tego świadomość, ale nigdy nie miałem problemu z FF/BF w różnym świetle. Ja bardziej niż na AF bym narzekał na AWB, bo on czasem (rzadko) potrafił mnie zaskoczyć in minus.
Jak możesz to podaj link/linki do tej fali narzekań na AF w D600.
Ok - nie sprawdzałem osobiście - nie wypowiadam się za innych - AF D600 nie stwarza problemów - działa bez zarzutu.
Ok - nie sprawdzałem osobiście - nie wypowiadam się za innych - AF D600 nie stwarza problemów - działa bez zarzutu.
No tak, najlepiej się obrazić ;)
Zwyczajnie się spytałem o stwierdzenie "bardzo często", w następnym poście opisałem wrażenia jako użytkownika (jak widać jest to mniej wiarygodne niż opinie osób, które go nie mają, ale dużo piszą), dodatkowo chciałem linki do tej fali krytyki na zagranicznych forach. Jak widać to za dużo.
siwyozzman
06-10-2014, 17:07
No tak, najlepiej się obrazić ;)
Zwyczajnie się spytałem o stwierdzenie "bardzo często", w następnym poście opisałem wrażenia jako użytkownika (jak widać jest to mniej wiarygodne niż opinie osób, które go nie mają, ale dużo piszą), dodatkowo chciałem linki do tej fali krytyki na zagranicznych forach. Jak widać to za dużo.
Nie obraziłem się - naprawdę - zbyt pochopnie wyraziłem opinię chociaż sam nie miałem takich doświadczeń - takie głosy mógłbym przytoczyć ale nie nazwałbym tego "falą krytyki" sam jestem zdania że coraz mniej merytorycznej treści na forum a sam się do tego przyłączyłem....
btw kolega ma 7100 i tamrona 17-50 2.8 i ma problem w front focusem - czy microregulacja będzie tu działała ? chwile sie pobawiłem i nie widziałem różnicy, na nikorr 35 mm 1,8 ma żylete
leszek00
06-10-2014, 19:50
trzeba wysłać Tamrona na kalibrację, jeśli mikro regulacja nie pomaga
radius_bo
06-10-2014, 21:04
Ja napiszę że to w kilku nowych modelach Nikona norma... ja "przerabiałem" w D7000 - po kalibracji w serwisie przy świetle dziennym było ok ale przy żarówkach BF... po ponownej kalibracji było ok przy żarowym ale FF przy dziennym. Zakładam że nie ma opcji żeby to naprawić - przynajmniej przekraczało to moje nerwy u mnie po kalibracji "rozjazd" był zbliżony na wszystkich obiektywach... Cóż zrób test przy dziennym i żarowym - LV i fazowy - cóż poczekajmy co zaoferuje D750 - w modelach D600, D7000 było to bardzo częste - w wersjach D....10 chyba lepiej chociaż twoje D7100 temu przeczy... niestety w tym temacie nie zawsze nowsze znaczy lepsze... przynajmniej u Nikona
Mam identycznie. Ustawiam korektę -18 na światło żarowe. AF w świetle żarowym jest przewidywalny w moim egzemplarzu, ale ma stały BF. Powiem szczerze to aż się prosi o rozbudowanie mikroregulacji w body z podziałem na rodzaje światła.
Alcatraz
06-10-2014, 21:12
Jeżeli musisz ustawiać osobną korektę mikroregulacji na światło żarowe i inne, to masz jakiś problem z AF. To nie może działać w ten sposób.
radius_bo
07-10-2014, 09:56
W dziennym działa bez mikroregulacji. W żarowym BF. Body po gwarancji. Czy serwis w ogóle naprawi taką wadę? Sądzę, że nie. Mogę oddać do serwisu, opisać wadę i później reklamować usługę do skutku. Tylko czy jest sens... Czy na końcu tej drogi uzyskam jakiś pożądany efekt...
Mam obydwa egzemplarze (d300 i d7100), na szczęście nie widzę opisywanego przez Was problemu z dużo gorszym AF w d7100.
Chyba, że w D300 (też) mam walnięty AF i dlatego nie widzę różnicy ;)
radius_bo
07-10-2014, 11:42
Mam obydwa egzemplarze (d300 i d7100), na szczęście nie widzę opisywanego przez Was problemu z dużo gorszym AF w d7100.
Chyba, że w D300 (też) mam walnięty AF i dlatego nie widzę różnicy
Jak sprawuje się AF w sztucznym oświetleniu w D7100? Jakich szkieł używasz?
Jakiś czas temu miałem d7100 na ślubie i sporo zdjęć z Tokiną ATX116 miałem z BF, muszę jeszcze przetestować jak wypada różnica AF-S - AF-C pod tym względem.
radius_bo
07-10-2014, 20:57
Z pozostałymi szkłami AF działa poprawnie?
ciekawe czy ktoś już*oddał aparat do serwisu z tym problemem? Ciekawe co oni na to. Mam ochotę jak najszybciej sprzedać moje d7100, ale niestety nie ma jeszcze żadnego następcy.
radius_bo
09-10-2014, 14:52
No właśnie brakuje flagowego body DX w Nikonie - konkurenta dla 7D Mark II. Jeśli takowy nie wyjdzie to pozostaje sprzedaż nerki i kupno D750...
Po co Ci flagowy DX??? D7100 jest przeciętny?! hehehe
radius_bo
09-10-2014, 17:31
Nie miałem D7100, nie używałem. Mam tylko pewne wątpliwości czy kupując D7100 w zamian za D7000 nie zamienię "siekierki na kijek". Pytałem kilka razy użytkowników D7100 czy ten aparat nie ma problemów z niestabilnym działaniem AF w oświetleniu sztucznym. Nie otrzymałem jednoznacznej odpowiedzi. Dlaczego?
orzech_u
09-10-2014, 19:09
Ja swojego D7100 odesłałem do serwisu bo zdjęcia wyglądają jak mydliny. 3,5k za puszkę a mój Nexus 5 robi lepsze foty jeżeli chodzi o ostrość.
Alcatraz
09-10-2014, 19:19
Nie otrzymałem jednoznacznej odpowiedzi. Dlaczego?
Może dlatego, że niewiele osób aż tak wnikliwie analizuje swoje fotografie. Może jakieś forum AFowych purystów udzieliłoby trafnej odpowiedzi;-) Od siebie mogę napisać, że nie zauważyłem problemów w sztucznym świetle. Jeśli coś było nie tak jak trzeba, to wyłącznie z mojej winy (za długi czas, poruszenie itp.) Oczywiście wiele zależeć będzie od obiektywu - z każdym będzie trochę inaczej. Nigdy nie będzie miarodajnej odpowiedzi przy takiej ilości zmiennych. Jeśli jesteś zadowolony ze swojego D7000 nie wiem dlaczego w ogóle chodzi Ci po głowie zmiana na D7100. A tak w ogóle historie o "flagowych" i "nie flagowych" modelach zostawiam zdecydowanie poza sobą... Flagowym modelem zwyczajowo nazywa się najwyższy model danej serii. W tej chwili dla DX jest nim D7100 ale szczerze mówiąc jest mi to zupełnie obojętne. Nie zamierzam rozpoczynać z kimkolwiek wojny technologiczno - sprzętowej, wolę uczyć się wykonywać fajne i ciekawe fotografie:-)
Ja swojego D7100 odesłałem do serwisu bo zdjęcia wyglądają jak mydliny. 3,5k za puszkę a mój Nexus 5 robi lepsze foty jeżeli chodzi o ostrość.
Pokaż nam te swoje mydliny. Przyczyn może być wiele ale oczywiście najlepiej strzelić focha i zmieszać puszkę z błotem. Mogę zrozumieć Twój problem ale nie takie postępowanie.
madebyzosiek
09-10-2014, 19:41
Popieram kolegę wyżej, zamiast szukać wad i marudzić, zacznijcie zdjęcia robić... Używam w różnych sytuacjach, z różnymi szkłami i nie wiem o jakich mydlinach i problemach w sztucznym świetle piszecie...
nikoniarz
09-10-2014, 20:58
Nie miałem D7100, nie używałem. Mam tylko pewne wątpliwości czy kupując D7100 w zamian za D7000 nie zamienię "siekierki na kijek". Pytałem kilka razy użytkowników D7100 czy ten aparat nie ma problemów z niestabilnym działaniem AF w oświetleniu sztucznym. Nie otrzymałem jednoznacznej odpowiedzi. Dlaczego?
Mam kontakt z trzema D7100 i ich właścicielami. Dwóch z nich czasem lubi pokręcić przy nim nosem, jeden raczej ma dość neutralne opinie. Skąd się to bierze? Myślę, że z osobistych wymagań, oczekiwań, preferencji, jaki i zapewne z rozrzutu jakościowego obecnego sprzętu.
Co do zamiany D7000 na D7100- jeśli jesteś zadowolony, absolutnie bym tego unikał...
Ja dodam, że każdy aparat ma mniejsz lub większe problemy w żarowym. Można to bezproblemowo zobaczyć w testach na optycznych.
orzech_u
09-10-2014, 21:07
Powiem tak: mam d5200 i jeżeli chodzi o jakość zdjeć to na tych samych obiektywach wypada znacznie lepiej. Dostałem odpowiedź z serwisu że "wyregulowali af zgodnie z zaleceniami producenta". Czyli cos było nie tak. Mam nadzieje ze wróci z serwisu i będę sie cieszył robieniem zdjeć, bo poza tym AF i paroma plamkami oleju na matrycy to nadal super aparat z wielkimi możliwościami. Takie jest moje zdanie.
radius_bo
09-10-2014, 21:25
Ja nie powiedziałem, że jestem zadowolony - właściwie to nie jestem... Właśnie z pracy AF w świetle żarowym.
Nie potrafię tego zbadać doświadczalnie (bo nie mam dostępu do innych egzemplarzy), ale być może problemem jest Sigma 18-35...
Wysylałeś obiektyw z body do Gdyni do kalibracji?
nikoniarz
09-10-2014, 21:34
Ja nie powiedziałem, że jestem zadowolony - właściwie to nie jestem... Właśnie z pracy AF w świetle żarowym.
Nie potrafię tego zbadać doświadczalnie (bo nie mam dostępu do innych egzemplarzy), ale być może problemem jest Sigma 18-35...
Także najpierw postaraj się zbadać sprawę czy faktycznie problem leży w D7000. Być może część problemu to właśnie szkło. Głupio by było zmienić body i nie otrzymać zmian na lepsze (lub otrzymać jakieś nieznaczne). Więc najpierw jak najszerzej oceń sprawę by jednoznacznie stwierdzić winę body.
radius_bo
09-10-2014, 21:48
Wysylałeś obiektyw z body do Gdyni do kalibracji?
Nie wysyłałem. Serwis Sigmy może zrobić więcej w kwestii AF ponad możliwości jakie daje USB DOCK?
Jak sprawuje się AF w sztucznym oświetleniu w D7100? Jakich szkieł używasz?
Ja nie widzę jakiejś dramatycznej różnicy w pracy AF przy żarowym (w porównaniu do dziennego). Wiadomo, jak jest światło żarowe i jest ciemno to AF działa gorzej. Ale podobnie jest i w D7100 i w D300.
Obiektywy używane przy żarowym przeze mnie to najczęściej Tamron 17-50/2.8 (bez stabilizacji) oraz Nikkor 50/1.8 D.
Ja już się pozbyłem nowego d7100, nie miałem siły, czasu ani ochoty na użeranie się z af w tym aparacie. Kupiłem d610 i jestem w miarę zadowolony,
choć o sprawności af rodem z d700 czy d300 mogę tylko marzyć. Już nie raz zastanawiałem się co robię nie tak, że zdjęcia nie są trafione w punkt,
może ruszone, może źle wymierzyłem, może jeszcze coś innego... Ale biorę mojego wysłużonego d700, przymierzam, ostrzę, trach i... jest, jest ostro!!!
tam gdzie chciałem i jak chciałem, na szczęście ze mną wszystko w porządku. Żal mi tych wszystkich użytkowników nowych puszek nikona, tych którzy robią
zdjęcia od święta, przy okazji i takich jak ja, którzy na sprzęcie muszą polegać, a nie mogą... Czuję się oszukany bo za 3500 lub za 6000 powinienem spać
spokojnie, i spalać się przy robocie, a nie na myśleniu, czy tym razem trafi, czy nie trafi...
radius, ja miałem kiedyś d300 a teraz mam d7100 i odpowiadam na twoje pytanie jednoznacznie: autofocus w świetle sztucznym działa BEZNADZIEJNIE albo nawet W OGÓLE NIE DZIAŁA. Mimo założonej lampy. Dochodzi do takiego paradoksu, że aparat lepiej ustawia ostrość w ciemności (dzięki wspomaganiu af z lampy) niż w świetle sztucznym (np. kościół). Mówię o moim egzemplarzu, który jest tak żałosny w tej dziedzinie, że zastanawiam się czy nie jest jakiś trefny.
pmedela, chyba dopiero D800 zapewni komfort pracy AF taki jak w D700 czy D300. Żałosne. Możecie mnie zabić, ale po raz pierwszy w życiu zacząłem zastanawiać się nad przesiadką na (tfu!) Canona...
pmedela, chyba dopiero D800 zapewni komfort pracy AF taki jak w D700 czy D300. Żałosne. Możecie mnie zabić, ale po raz pierwszy w życiu zacząłem zastanawiać się nad przesiadką na (tfu!) Canona...
Ale dlaczego jest taki regres w segmencie semipro, bo do takiego można zaliczyć d610 (no i d7100 w dx, w końcu najlepszy model dx).
Drzewiej kupiło się d80, d90, d200, d300, d300s, d700 i wszystko hulało, nawet człowiekowi przez myśl nie przeszło, że za tyle kasy może nie działać prawidłowo jedna z podstawowych i najważniejszych funkcji czyli af.
A dzisiaj ? 24Mpix, tryby do fotografowania psów, jedzenia, miniatury, filmowanie, stereo, mono, 3d, sranie po gałęziach, a zdjęcia ostrego nie zrobisz bo loteria... ech, co za czasy. Wiem, wiem, d800 kupie i będzie okej, ale z tego co słyszę tam też coś się rozkalibrowuje, rozstraja. Czy to są jakieś żarty z ludzi ?
Czy w Canonie jest podobnie ?
radius, ja miałem kiedyś d300 a teraz mam d7100 i odpowiadam na twoje pytanie jednoznacznie: autofocus w świetle sztucznym działa BEZNADZIEJNIE albo nawet W OGÓLE NIE DZIAŁA. Mimo założonej lampy. Dochodzi do takiego paradoksu, że aparat lepiej ustawia ostrość w ciemności (dzięki wspomaganiu af z lampy) niż w świetle sztucznym (np. kościół). Mówię o moim egzemplarzu, który jest tak żałosny w tej dziedzinie, że zastanawiam się czy nie jest jakiś trefny.
Nie jest trefny, "ten typ tak ma" i nic nie poradzisz. Prześledź kilka wątków o tym aparacie i zobacz jaki jest odsetek
niezadowolonych użytkowników.
Sprzedaj go póki czas i kup coś innego... co ? nie mam pojęcia :-( chyba Canona :-)
Trochę mnie szokują te wypowiedzi o beznadziejnym Af w D7100. Mam od roku, zrobiłem sporo wesel, Af działa rewelacyjnie w kościele, plenerze i sali. Może mam jeden z nielicznych :-)
Pawełfoto
17-10-2014, 21:29
Trochę mnie szokują te wypowiedzi o beznadziejnym Af w D7100. Mam od roku, zrobiłem sporo wesel, Af działa rewelacyjnie w kościele, plenerze i sali. Może mam jeden z nielicznych :-)
To ja mam ten drugi unikatowy, bo u mnie AF też bajka, wszystko śmiga ja trzeba, drugi sezon na weselach biega i uważam że puszka jest rewelacyjna.
To tylko Panom pogratulować, niech się darzy ;-)
madebyzosiek
17-10-2014, 23:05
Współczuję pechowcom i dołączam się do szczęśliwych posiadaczy bez plam, kurzu i problemów z af... ;-)
Nie jest trefny, "ten typ tak ma" i nic nie poradzisz. Prześledź kilka wątków o tym aparacie i zobacz jaki jest odsetek
niezadowolonych użytkowników.
Sprzedaj go póki czas i kup coś innego... co ? nie mam pojęcia :-( chyba Canona :-)
Radzę samemu przejrzeć wątki o D7100... Więcej tam ludzi powtarzających bzdury niż narzekających na AF.
Też ostanio robiłem ślub d7100 i jestem bardzo zadowolony :)
adrianek32
18-10-2014, 01:37
mam ponad rok i zero problemow z Af'em D610 mam od pol roku i tez nie narzekam, moze jestem malo wymagajacy
Andrzej1974
18-10-2014, 09:49
Współczuję pechowcom i dołączam się do szczęśliwych posiadaczy bez plam, kurzu i problemów z af... ;-)
Wszystko przed Tobą. ;-) Ja w tym temacie zgodzę się z jednym z forumowiczów, który bardzo trafnie (w sąsiednim wątku) to podsumował słowami:
Wszystkie puszki prędzej czy później zakurzą matrycę, niektóre modele jeszcze posmarują olejem [...]
No to jak chcecie mieć wiecznie czyste to musicie robić zdjęcia w szpitalu w sterylnej sali. Ludzie, nie ma nie kurzących się aparatów. Kwestia kto jak sie nimi obsługuje. Czytając te żale to byśmy musieli kupić kompakt, nie zmienia się obietywu więc się nie kurzy.
Czytając te żale to byśmy musieli kupić kompakt, nie zmienia się obietywu więc się nie kurzy.
I tu się mylisz, w kompakcie również może się pojawić kurz, czego osobiście doświadczyłem w kilku modelach. Obiektywy typu zoom w kompaktach również zasysają kurz, co gorsze matrycy w kompakcie nie wyczyścisz bez rozbierania aparatu.
I tu się mylisz, w kompakcie również może się pojawić kurz, czego osobiście doświadczyłem w kilku modelach. Obiektywy typu zoom w kompaktach również zasysają kurz, co gorsze matrycy w kompakcie nie wyczyścisz bez rozbierania aparatu.
Chodzi mi o to że to normalna rzecz. Ja zmieniam bardzo często obiektywy i póki co zwykła gruszka wystarcza mi na ewentualny pyłek na matrycy. I czy to problem? Po prostu męczą mnie te badania jakie to kropki na f22 widać na zdjęciach. Zanim kupiłem D7100 też się naczytałem że nastepny felerny aparat, tym razem hot pixele na matrycy. Jeszcze dobrze nie wszedł na rynek a już narzekania. Jakoś teraz nie słychać na forum o tym problemie. U mnie kilkadziesiąt tysięcy zdjęć na liczniku i hota brak.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.