Sigma 18-200 f/3.5-6.3 II DC OS HSM [Archiwum]

robsonka

30-09-2014, 23:27

Witam
Zakupiłem moj pierwszy zestaw lustrzankowy D5100 + sigma 18-200.
Czytałem że Sigma nie powala jakością zdjęć, ale nie zauważyłem przez kilka miesięcy większych problemów.
Ostatnio jednak robiłem zdjęcia plenerowe i na wszystkich zdjęciach zauważyłem brak ostrości. ( ogniskowe w całym zakresie i przesłona 4-5.6)
Po kilku godzinach zrobiłem ponownie kilka zdjęć ale zjechałem przysłoną do F=10 i zdjęcia zaczęły być ostre ponownie.
Zastanawiam się czy mam zepsuty obiektyw, czy też ten obiektyw właśnie tak pracuje a ja wcześniej tego nie widziałem?
Poniżej zamieszczam wycinki 1:1 kilku zdjęć do zobrazowania problemu.

http://img287.imagevenue.com/img.php?image=111321427_DSC_1681_2_122_360lo.JPG
http://img171.imagevenue.com/img.php?image=111323716_DSC_1689_2_122_1008lo.JPG
http://img275.imagevenue.com/img.php?image=111325596_DSC_1690_2_122_49lo.JPG
http://img150.imagevenue.com/img.php?image=111327929_DSC_1694_2_122_18lo.JPG
http://img213.imagevenue.com/img.php?image=111329341_DSC_1710_2_122_930lo.JPG

Pozdrawiam

GonzoG

01-10-2014, 12:38

Tak wyglądają zdjęcia z większości takich "mega"zoomów do lustrzanek. Szczególnie wyraźne przy silnym świetle.

robsonka

01-10-2014, 13:11

Szkoda że w recenzjach nie było mowy o takim zachowaniu się obiektywu - może bym rozważał co innego.
A dlaczego przymknięcie przysłony powoduje wyostrzenie zdjęcia?
Czy Nikkor 18-200 zachowuje się podobnie, czy jednak wyraźnie lepiej?

GonzoG

01-10-2014, 13:24

Lepiej, ale cudów nie oczekuj.

Archibald6803

01-10-2014, 13:34

Tak wyglądają zdjęcia z większości takich "mega"zoomów do lustrzanek. Szczególnie wyraźne przy silnym świetle.

Nie zgadzam się z tym twierdzeniem - to są MITY powstałe na skutek permanentnego niedopasowania/złego skalibrowania szkła z puchą nie posiadającą mikrokalibracji ; w tzw. zoomach spacerowych szczególnie łatwo to zauważyć bo te szkła ze względu na nieco gorszą jakość optyczną spowodowaną dużym zakresem ogniskowych są bardzo czułe na najdrobniejszą niedokładność kalibrowania; prawidłowo skalibrowany spacerzoom ( każdej firmy) daje całkiem przyzwoity obrazek ; na pewno pozbawiony wad które pokazał >>robsonka<<.
Przerobiłem ten temat swego czasu bardzo dogłębnie ......

na szybko strzelone przed chwilą;
d5100+ Sigma 18-250/os Macro na 185mm , f pełna dziura , dystans do fotografowanej sceny : ok.30m , iso 800
croop 100%
jpeg , podstawowa obróbka w PS

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/b1955597aa84.jpg.html)
kliknięcie na fotę powiększa ją

MZ masz robsonka źle skalibrowane szkło pod puchę ;
jeżeli masz jeszcze gwarancję na obiektyw - wyślij zestaw (obiektyw+ pucha) do Gdyni na bezpłatną kalibrację ; po powrocie nie poznasz szkła

Dark

01-10-2014, 13:46

A dlaczego przymknięcie przysłony powoduje wyostrzenie zdjęcia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_down

http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=12411071&postcount=26

GonzoG

01-10-2014, 14:22

Nie zgadzam się z tym twierdzeniem - to są MITY powstałe na skutek permanentnego niedopasowania/złego skalibrowania szkła z puchą nie posiadającą mikrokalibracji ; w tzw. zoomach spacerowych szczególnie łatwo to zauważyć bo te szkła ze względu na nieco gorszą jakość optyczną spowodowaną dużym zakresem ogniskowych są bardzo czułe na najdrobniejszą niedokładność kalibrowania; prawidłowo skalibrowany spacerzoom ( każdej firmy) daje całkiem przyzwoity obrazek ; na pewno pozbawiony wad które pokazał >>robsonka<<.
Przerobiłem ten temat swego czasu bardzo dogłębnie ......

na szybko strzelone przed chwilą;
d5100+ Sigma 18-250/os Macro na 185mm , f pełna dziura , dystans do fotografowanej sceny : ok.30m , iso 800
croop 100%
jpeg , podstawowa obróbka w PS

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/b1955597aa84.jpg.html)
kliknięcie na fotę powiększa ją

MZ masz robsonka źle skalibrowane szkło pod puchę ;
jeżeli masz jeszcze gwarancję na obiektyw - wyślij zestaw (obiektyw+ pucha) do Gdyni na bezpłatną kalibrację ; po powrocie nie poznasz szkła

Jeśli to ma być potwierdzenie tezy, że spacer zoomy są dobre, to chyba nigdy nie widziałeś zdjęcia z dobrego szkła.
To co pokazałeś jest mydłem jakich mało, a do tego wyostrzone i do dość mocno.

A to mydło pokazane na początku nie wynika ze złego skalibrowania czy nietrafienia, a z mydła. Jest to nic innego jak rozproszenie światła na soczewkach oraz aberracja całego widma.

skarcity

01-10-2014, 14:33

Jeśli to ma być potwierdzenie tezy, że spacer zoomy są dobre, to chyba nigdy nie widziałeś zdjęcia z dobrego szkła.
To co pokazałeś jest mydłem jakich mało, a do tego wyostrzone i do dość mocno.
Wydaje mi się, że nikt nie stawiał tezy, ze spacer zoomy są dobre. Pokazane zdjęcie jest o niebo lepsze niż zdjęcia pokazane przez autorkę wątku. Miało tylko pokazać, że zdjęcia ze spacerzoomu nie muszą być tak złe jak autorki. I to właśnie pokazało.

Pozdrawiam

Archibald6803

01-10-2014, 14:46

Jeśli to ma być potwierdzenie tezy, że spacer zoomy są dobre, to chyba nigdy nie widziałeś zdjęcia z dobrego szkła.
To co pokazałeś jest mydłem jakich mało, a do tego wyostrzone i do dość mocno.

A to mydło pokazane na początku nie wynika ze złego skalibrowania czy nietrafienia, a z mydła. Jest to nic innego jak rozproszenie światła na soczewkach oraz aberracja całego widma.

Gonzo ; jestem zażenowany tym , że kolega >>Skarcity<< MUSIAŁ Ci wyjaśnić DOKŁADNY sens mojego poprzedniego postu ....... ; Kiedy Ty chłopie zaczniesz czytać ze zrozumieniem co ludzie piszą ??? :-(
Masz niewątpliwie sporą wiedzę ale .....

gniady

01-10-2014, 15:03

Czy Nikkor 18-200 zachowuje się podobnie, czy jednak wyraźnie lepiej?
Zachowuje się znacznie lepiej:

200mm; F/5,6; ISO 800; 1/180s; crop 100%; NIE wyostrzany

http://mojeswietokrzyskie.pl/images/inne/spacerzoom.jpg
źródło (http://mojeswietokrzyskie.pl/images/inne/spacerzoom.jpg)

Pozdrawiam

robsonka

01-10-2014, 21:23

Bardzo dziękuję za wszystkie komentarze.
Wyślę zestaw do serwisu, a jak będę miał odpowiedź to opiszę wynik na forum.
Rozumiem że mam wysłać zestaw do serwisu Sigmy a nie Nikona ?

Archibald6803

02-10-2014, 23:13

..............
Rozumiem że mam wysłać zestaw do serwisu Sigmy a nie Nikona ?

Tak.

Jeszcze jedna ogólna uwaga dotycząca spacerzoomów o dużej różnicy ogniskowych; na pełnej dziurze wszystkie te szkła nieznacznie mydlą i abberują - wynika to z konstrukcji ; najlepszy jakościowo obraz uzyskiwany jest zawsze na f 8 , niezależnie od ogniskowej i de facto wyłącznie na takiej przysłonie należy tych szkieł używać.

Lailonn

03-10-2014, 17:41

Mydełko jakie dostajesz nie jest normalne. Znajomy miał 18-200 i choć super ostre nie było, to obraz aż tak źle nie wyglądał. Serwis się przyda. Co do używania spacerzoomów tylko na f/8 to chyba jakiś żart a podawanie tego jako złotą zasadę powala. Nawet w testach widać, że to szkło już na f/5,6 ma tak samo dobre wyniki jak na f/8. Pomijam fakt,że trzeba znać swoje obiektywy, bo żadnej złotej zasady nie ma a niemalże każde szkło poprawia wyniki po przymknięciu.

nikoniarz

03-10-2014, 20:20

najlepszy jakościowo obraz uzyskiwany jest zawsze na f 8 , niezależnie od ogniskowej i de facto wyłącznie na takiej przysłonie należy tych szkieł używać.

Aż dziw bierze, że wyszło to spod Twoich palców...

Archibald6803

03-10-2014, 21:28

...............Co do używania spacerzoomów tylko na f/8 to chyba jakiś żart a podawanie tego jako złotą zasadę powala. Nawet w testach widać, że to szkło już na f/5,6 ma tak samo dobre wyniki jak na f/8. .............

Nie wiem gdzie się dopatrzyłeś w moich słowach jakiejś złotej zasady ;
Twoja wypowiedź to MZ typowy i częsty na tym forum przykład klasycznej nadinterpretacji słów przedmówcy ;

Skoro mówisz o testach ;
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=837&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=837&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=667&Camera=614&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=672&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=843&Camera=736&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=843&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3

Wyniki są zbieżne z moimi prywatnymi przedzakupowymi testami ( sprzed kilkunastu miesięcy ) trzech następujących obiektywów : Sigmy 18-250/OS Macro , Nikkora 18-200VRII , Tamrona 18-270VC/PZC.
Testy wykonywałem w jednorodnych warunkach , w tym samym czasie , tą samą puchą ; wcześniej wszystkie obiektywy były wyselekcjonowane pod względem poprawnej jakości rysowania , oraz dokładnie dokalibrowane do puchy ; mam dzieś paczkę 300-400 MB sampli ( nie chce mi się szukać ) ; wszystkie te obiektywy najlepszą jakość optyczną (biorąc pod uwagę również naroża kadru) przezentowały przy f8 , niezależnie od oniskowej;

Dlatego poprzednio napisałem co napisałem ..... i się z tego nie wycofam .
Powinienem był jedynie na końcu swojej wypowiedzi dopisać : ...>> jeżeli chcemy uzyskać optymalną jakość optyczną obrazka << Byłoby po aptekarsku i nie byłoby nieporozumień.

Aż dziw bierze, że wyszło to spod Twoich palców...

zdziwieni mogą być tylko ci którzy nigdy w rękach nie mieli takiego szkła i nie zrobili nim paru/parunastu sampli

RAF7705

03-10-2014, 21:40

Zgadzam się z tą tezą.

Lailonn

07-10-2014, 01:23

@Archibald6803 tylko co innego pisać, że przy f/8 będzie ostrzej a co innego, że
de facto wyłącznie na takiej przysłonie należy tych szkieł używać. bo to z takim twierdzeniem się nie zgodziłem. Zwłaszcza, że nie samą ostrością człowiek żyje. Myślę, że miliony ludzi na świecie używa spacer zoomów byle jak i są zadowoleni. Co powiesz o użytkownikach kompaktów ultrazoom albo pstrykających ko komórkami...

robsonka

10-11-2014, 18:47

Witam
Odebrałem obiektyw z aparatem z serwisu w Gdyni z opisem kalibracja 40x.
Z testów które przeprowadziłem raczej nic się nie zmieniło.
Obiektyw łapie przyzwoitą ostrość od f8 i co ciekawe przy mniejszym otworze nie widzę pogorszenia ostrości w porównaniu do f8.
Albo nic nie zrobili i odesłali do mnie to co odebrali, albo te obiektywy są takie dziadoskie.
Tak czy owak, jestem mocno zawiedziony.

Archibald6803

11-11-2014, 16:45

Zamieść 2-3 sample z możliwością wejścia w większy format.
Daj też jednego rawa.

robsonka

13-11-2014, 00:21

Wrzucam wycinki dwóch zdjęć do porównania - powiększenie 1:1 - czy całe zdjęcia też mam wrzucić?

38 mm, ISO 200, 1/640s, f 4.5

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/th_829269200_DSC_2240_1_122_443loJPG-2.jpg
źródło (http://img249.imagevenue.com/img.php?image=829269200_DSC_2240_1_122_443lo.JPG)

38 mm, ISO 200, 1/250s, f 8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/th_829272205_DSC_2240_2_122_153loJPG-2.jpg
źródło (http://img154.imagevenue.com/img.php?image=829272205_DSC_2240_2_122_153lo.JPG)

Niestety akurat testów w RAW-ach nie robiłem więc na razie nie mogę niczego podesłać.

Archibald6803

13-11-2014, 20:26

Słabo to wygląda ...... ; a nie powinno.

Poszukam zaraz jakieś sample z mojego szkła.

Archibald6803

13-11-2014, 21:14

Tak powinien rysować ten obiektyw jeżeli jest prawidłowo skalibrowany pod puchę.

d5100 + S 18-250 OS Macro , 43mm , f8
kliknięcie powiększa fotę do większego rozmiaru

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/50ab06366e5d.jpg.html)

robsonka

14-11-2014, 18:50

W sumie nie wiem co dalej robić. W serwisie już był.
Muszę znaleźć możliwość porównania innej Sigmy 18-200 w robieniu zdjęć w takich samych warunkach, będę miał pewność czy odesłać do serwis ponownie, czy one są takie słabe.
Może w jakimś sklepie w Warszawie ?

Archibald6803

14-11-2014, 20:03

Masz statyw ?

Ustaw body na statywie , przełacz w tryb LV , wykonaj zdjęcie na typowych nastawach . Bez przestawiania kadru przełacz body w tryb wizjerowy, wykonaj zdjęcie.
Możesz takie pary wykonać dla ogniskowych 18 , 50 , 130 , 200

Porównaj obie foty z każdej pary , a najlepiej wklej tu. Obadamy.

robsonka

15-11-2014, 19:20

Dla jakich przesłon?
Dla f8 będą miały najlepszą rozdzielczość.

Archibald6803

16-11-2014, 01:32

Tak , f8.

robsonka

23-11-2014, 09:27

Przepraszam że długo nic nie odpisywałem, ale przy takich krótkich dniach trudno zrobić zdjęcie.
Wreszcie zrobiłem kilka fotek i zamieszczam je poniżej. Pary zdjęć dla F=8, ISO=200
18 mm LV, T=1/80

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/f286ab50fac1.jpg.html)
18 mm , T=1/100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/5d5cfacf6609.jpg.html)
55 mm LV, T=1/60

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/36292dac872d.jpg.html)
55 mm, T=1/80

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/1af935b0d86b.jpg.html)
140 mm LV, T=1/60

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/8a7fe802b6ca.jpg.html)
140 mm, T=1/60

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/c43676e0b39d.jpg.html)
200 mm LV, T=1/60

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/475da562904c.jpg.html)
200 mm, T=1/60

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/c5f40024c63a.jpg.html)

Archibald6803

23-11-2014, 22:35

Na mój ogląd szkło jest prawidłowo skalibrowane.
Ale jakość pozostawia obrazka sporo do życzenia ......
Tak na szybko : skoro robisz w jpegach - popraw sobie koniecznie parametry fabryczne puchy;
MENU---> (wejdż w ikonkę aparatu)-->USTAW FUNKCJE PICTURE CONTROL--->wybierz "standard"---> WYOSTRZANIE (zmień na 7 ) ; powinno być dużo lepiej......

Niemniej, zacznij zdjęcia robić w RAW i obrabiaj foty w np. LR.
Ostrość można wówczas "podciągnąć" w postprocesie wedle uznania ; zdjęcia dostaną mocnego "kopa".

puchan

24-11-2014, 12:30

Jeżeli to jest podobna konstrukcja do Nikona 18-200 lub 18-300 (a pewnie jest...) to w moim np. jest FF i to w zależności od ogniskowej. Raz jest raz go nie ma. W jednym teście czytałem że np. 18-300 jest mocno nieostry na 28mm. Na 18, 50, 100 ostry i dalej lekko nieostry. U siebie zauważyłem że mocno nieostry jest na 50 mm ale okazało się że to FF. Po ostrzeniu w trybie LV na powiększeniu okazało się że na 50mm też może być ostry. Szkoda ze Nikon nie wprowadził kalibracji FF dla poszczególnych ogniskowych jednego obiektywu. Może w nowszym firmware? A jak dokręcisz filtr UV celem ochrony soczewki to wszystko co napisałem przemnóż przez 2 i podziel na 3...

Tu jest fajny test tego obiektywu. Po prawej jest wykres na ostrość. Trzeba na niego kliknąć i wyskoczy okno z suwakami ogniskowej i przysłony. Jest to dla obiektywu w wersji I nie II. Jak widzę też ładnie szaleje w zależności od ogniskowej. Jak w nikonowskiej 18-300 trzeba będzie nosić ze sobą ściągę jaka przysłona na jaką ogniskową i której nie używać...
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1007/cat/31

GonzoG

24-11-2014, 12:45

puchan

24-11-2014, 12:56

Bez przesady. 2-3 załatwiłyby sprawę. W moim 18-300 jak dam +9 z FF do punktu to jest OK prawie w całym zakresie tylko BF się robi na oko między 18-30 mm. Są kwiatki jak skokowe i nagłe pogorszenie na wybranych ogniskowych ale to pojedyncze przypadki. Z tego co widzę w teście tej Sigmy to ma tak na 80 mm. Ale jaki pisałem wcześniej w innych egzemplarzach może być inaczej.

robsonka

24-11-2014, 13:06

Dzięki za poradę. Sprawdzę jak wychodzą zdjęcia na nowych ustawieniach.
Mam też te zdjęcia w RAW-ach, jeśli można coś na podstawie nich sprawdzić to mogę je wrzucić od sieci.
Robiłem też zdjęcia dla mniejszej przysłony (wyglądają gorzej) i według mnie największym problemem jest aberacja chromatyczna ale może się mylę.
Może to nie kwestia kalibracji tylko problemu z samym obiektywem, a może te obiektywy tak mają działać?
Mam program DxO, spróbuję poeksperymentować, chyba że lepiej dać sobie spokój i od razu przejść na LR.
Czym się różni ostrzenie w LV od ostrzenia przez wizjer?
Co do ostrzenia to zauważyłem że jak chcę zrobić zdjęcie za pomocą pilota to aparat ostrzy tylko przy pierwszym zdjęciu, a potem już nie, nawet jak się zmieni całkowicie odległość od fotografowanego obiektu.
Co może być przyczyną takiego działania, czyżbym miał kolejną awarię?

puchan

24-11-2014, 13:17

Może to nie kwestia kalibracji tylko problemu z samym obiektywem, a może te obiektywy tak mają działać?

W sumie tak. To jakby zapakować kilka stałek o różnych ogniskowych w jedną rurę gdzie przednia soczewka musi udawać tę przednią dla różnych obiektywów a reszta dwoi się i troi żeby zbliżyć się do układu z poszczególnych konstrukcji. Ale Japończyki pewnie i z tym by sobie poradzili gdyby nie marketingowcy...

Archibald6803

24-11-2014, 13:29

.............Mam też te zdjęcia w RAW-ach, jeśli można coś na podstawie nich sprawdzić to mogę je wrzucić od sieci.
Robiłem też zdjęcia dla mniejszej przysłony (wyglądają gorzej) i według mnie największym problemem jest aberacja chromatyczna ale może się mylę.
Może to nie kwestia kalibracji tylko problemu z samym obiektywem, a może te obiektywy tak mają działać?
Mam program DxO, spróbuję poeksperymentować, chyba że lepiej dać sobie spokój i od razu przejść na LR......

Umieść RAWy i daj linki ; obrobię Ci te foty dla porównania ;
Obiektyw jest MZ ok ( tzn mieści się w normie optycznej , jest prawidłowo skalibrowany ( LV-->wizjer) ).

.........Co do ostrzenia to zauważyłem że jak chcę zrobić zdjęcie za pomocą pilota to aparat ostrzy tylko przy pierwszym zdjęciu, a potem już nie, nawet jak się zmieni całkowicie odległość od fotografowanego obiektu.
Co może być przyczyną takiego działania, czyżbym miał kolejną awarię?

??? Może jakiś błąd w ustawieniu puchy ? Zadaj w AF priorytet ostrości ; ( teraz nie mam przy sobie puszki , a nie pamiętam jak się to ustawia)
U mnie jest normalnie ; zmiana odległości powoduje przeostrzenie.

robsonka

24-11-2014, 19:54

Poniżej zamieszczam link do zdjęć w RAW-ach dla przesłony 5.6 oraz 8
http://dysk.onet.pl/link/cDV06http://
Dzięki za rady, rzeczywiście przestawienie na priorytet ostrości powoduje że obiektyw ostrzy za każdym razem (z pilota).
Co do ostrości to zmieniłem na 7, do tej pory było 2. (mało dokładnie czytałem instrukcję obsługi)
Czy DxO lub Zoner PS nadają się do obróbki czy jednak dać sobie spokój i przenieść się na LR?

robsonka

24-11-2014, 20:09

napisał Puchan:
Tu jest fajny test tego obiektywu. Po prawej jest wykres na ostrość. Trzeba na niego kliknąć i wyskoczy okno z suwakami ogniskowej i przysłony. Jest to dla obiektywu w wersji I nie II. Jak widzę też ładnie szaleje w zależności od ogniskowej. Jak w nikonowskiej 18-300 trzeba będzie nosić ze sobą ściągę jaka przysłona na jaką ogniskową i której nie używać...
http://slrgear.com/reviews/showprodu...ct/1007/cat/31
No rzeczywiście przerażają te zniekształcenia na wykresach

Archibald6803

24-11-2014, 20:31

Poniżej zamieszczam link do zdjęć w RAW-ach dla przesłony 5.6 oraz 8
http://dysk.onet.pl/link/cDV06http://
.........

Wadliwy link , ale już nie będzie potrzebny biorąc pod uwagę poniższe ;

..........Co do ostrości to zmieniłem na 7, do tej pory było 2. (mało dokładnie czytałem instrukcję obsługi)......

??? było 2 ??? no to kompletnie się nie dziwię że foty były jakie były ...
Nawet z Nikkorem 85/1.8 byłoby kiepsko ! Ustaw puchę prawidłowo , obiektyw jest nieźle skalibrowany ; foty będą ostre.

INSTRUKCJA OBSŁUGI ( każdego sprzętu elektronicznego ) TO PODSTAWA; pewne rzeczy KONIECZNIE trzeba mieć opanowane.........

Archibald6803

24-11-2014, 20:46

Jeżeli to jest podobna konstrukcja do Nikona 18-200 lub 18-300 (a pewnie jest...) to w moim np. jest FF i to w zależności od ogniskowej. Raz jest raz go nie ma. W jednym teście czytałem że np. 18-300 jest mocno nieostry na 28mm. Na 18, 50, 100 ostry i dalej lekko nieostry. U siebie zauważyłem że mocno nieostry jest na 50 mm ale okazało się że to FF. Po ostrzeniu w trybie LV na powiększeniu okazało się że na 50mm też może być ostry. Szkoda ze Nikon nie wprowadził kalibracji FF dla poszczególnych ogniskowych jednego obiektywu. Może w nowszym firmware? .............

Nawet w takich " trudnych " obiektywach porządny serwis potrafi ustawić pełną liniowość optyczną szkła ; nie będzie żadnego FF w jednym miejscu a BF w drugim ;

Szkło które ma wadę o której piszesz nadaje się tylko do serwisu lub, jeśli nie minęło 10 dni od zakupu, do wymiany; niestety, w spacerzoomach , to częsta fabryczna przypadłość - takie szkła przed zakupem trzeba koniecznie przestrzelić właśnie pod kątem sprawdzenia osi optycznej; taka uroda tych szkieł ......

robsonka

24-11-2014, 23:39

Zrobię kilka zdjęć na nowych ustawieniach i napiszę co wyszło.

Archibald6803

26-11-2014, 10:23

I co wyszło ?

robsonka

26-11-2014, 22:44

Zrobiłem w domu niestety przy słabym oświetleniu.
Różnica dla f=8 i niższych jest według mnie wyraźnie widoczna.
Poniżej wrzucam pary zdjęć dla rożnych przesłon dla takich samych ogniskowych IS0=400.

18 mm, f=3.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/e1275b629d9e.jpg.html)

18 mm, f=8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/c05803ac54cb.jpg.html)

38 mm, f=4.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/00ece27ada40.jpg.html)

38 mm, f=8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/c0b9f5773326.jpg.html)

55 mm, f=4.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/77fa006f8a14.jpg.html)

55 mm, f=8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/1e493b17fb33.jpg.html)

140 mm, f=6.3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/3b440c3c98b3.jpg.html)

140 mm, f=8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/dee0fa146a41.jpg.html)

200 mm, f=6.3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/692b86a2c935.jpg.html)

200 mm, f=8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/54c59bd8c50b.jpg.html)

Archibald6803

27-11-2014, 01:07

Jest już NORMALNIE.

Kolejny , ZNACZNY, skok jakościowy obrazka uzyskasz po opanowaniu postprocesingu.

robsonka

27-11-2014, 09:58

Rozumiem że dla tych obiektywów raczej nie używać niższych przesłon niż f=8?
Jeszcze raz spytam czy DxO lub Zoner PS dają takie same możliwości obróbki jak LR, czy raczej dać sobie z nimi spokój?
Skąd wziąć informacje jak się zabrać do obróbki zdjęć? Jakąś książkę polecacie czy też szukać w internecie?

Archibald6803

27-11-2014, 21:28

Rozumiem że dla tych obiektywów raczej nie używać niższych przesłon niż f=8?
...................

Dlaczego nie ?
W normalnym , codziennym fotografowaniu nie zwrócisz nawet uwagi na ewentualne niedoskonałości szkła (będą mało widoczne).
Musisz jednak sobie zakodować w głowie , że jak będziesz fotografował prostopadle płaskie elementy wypełniające w całości kadr , lub gdy będzie zależało Ci na najlepszej możliwej jakości obrazka - należy zastosować F8 dla tego konkretnego obiektywu bo to jest przysłona która w jego przypadku daje najwyższą rozdzielczość w całym kadrze na wszystkich ogniskowych.

..........Jeszcze raz spytam czy DxO lub Zoner PS dają takie same możliwości obróbki jak LR, czy raczej dać sobie z nimi spokój?
Skąd wziąć informacje jak się zabrać do obróbki zdjęć? Jakąś książkę polecacie czy też szukać w internecie?

opanuj LR ; w kilka godzin złapiesz wystarczające podstawy
Informacji i tutoriali masz na naszym forum multum
np. wystarczającą pozycją jest ===> http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228845