Zobacz pełną wersję : 1500pln - Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM
arkadiuszarek
29-09-2014, 20:59
Witam , budżet to 1500pln , cel : jasne , ostre szkło. Poczytałem sporo i skłaniam się do tej nowej Sigmy 17-50 f/2.8 OS HSM. Czy za tą kasę to będzie najbardziej rozsądny wybór??? Będę kupował w sklepie , więc będzie możliwość wyboru z kilku sztuk. Chyba że macie inne , lepsze propozycje??Dzięki i pozdrawiam.
Witam , budżet to 1500pln , cel : jasne , ostre szkło. Poczytałem sporo i skłaniam się do tej nowej Sigmy 17-50 f/2.8 OS HSM. Czy za tą kasę to będzie najbardziej rozsądny wybór??? Będę kupował w sklepie , więc będzie możliwość wyboru z kilku sztuk. Chyba że macie inne , lepsze propozycje??Dzięki i pozdrawiam.
W tej cenie to raczej najlepszy wybór jeśli chodzi o zooma ze światłem f/2.8
lepszej opcji do DX nie ma. Ale nie licz na to, że w sklepie wybierzesz idealna sztukę. Zazwyczaj trzeba słać body i szkło na darmową kalibrację do serwisu sigmy.
Podepnę się pod temat. Jak długo kalibrują w Serwisie Sigmy??
niektórzy dostają po kilku dniach. Kalibracja nie powinna trwać dłużej niż tydzień.
Jeżeli jest to sklep z dużym ruchem, wątpliwe aby pozwolili przebierać w sztukach w celu wybrania najlepszego.
Kupowałem w Rzeszowie w sklepie działającym głównie wysyłkowo ale mają swoją siedzibę w domu prywatnym z odpowiednim zapleczem. Magazyn zacny, przygotowany pokój do testowania obiektywów i bardzo cierpliwy sprzedawca. Wybrałem bardzo dobry ostry egzemplarz i bardzo dobrze trafiający. Jak widać da się ale wymaga to dużo zabawy ;)
arkadiuszarek
29-09-2014, 21:18
Oni w Sigmie kalibrują tylko szkło prawda?? Body jest niegrzebane???
toXic PL
29-09-2014, 21:21
Tak kalibruja tylko szklo. Ja wyslalem i trwalo to kilka dni. Po kalibracji miodzio ;-)
lepszej opcji do DX nie ma. Ale nie licz na to, że w sklepie wybierzesz idealna sztukę. Zazwyczaj trzeba słać body i szkło na darmową kalibrację do serwisu sigmy.
Nie zgodzę się. Można znaleźć idealną sztukę, potrzeba tylko trochę szczęścia.
Ja trafiłem za drugim razem.
Wyjątki tylko podkreślają regułę. W większości przypadków trzeba wysyłać sprzęt do serwisu i wraca on skalibrowany.
zbyszekD7000
29-09-2014, 22:31
Ja kupiłem wysyłkowo u oficjalnego dystrybutora w W-wie, szkło w zasadzie jest ok ma lekki FF w przeciwieństwie do wszystkich Nikkorów które mają różny ale BF. Na razie mikrokalibracja w puszce wystarczyła i nie palę się do wysyłania do serwisu. Tak więc i losowo można trafić niezły egzemplarz ale i fatalny czego przykłady są w tym wątku: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133915
cz4rnuch
30-09-2014, 08:49
Wyjątki tylko podkreślają regułę. W większości przypadków trzeba wysyłać sprzęt do serwisu i wraca on skalibrowany. A ta reguła to z własnego doświadczenia płynie czy z czytania tego forum ;) Są jakieś oficjalne dane, czy raczej na zasadzie tu na forum czytałem, kolega był w serwisie itd. Ciekawe też ile osób początkujących śle szkło od razu do serwisu (w myśl rad które się tu udziela) nie sprawdzając nawet czy szkło jest ok, tak na wszelki wypadek. W sumie wybierałem chyba 5 sztuk (1 dla siebie, reszta dla rodziny i znajomych) i tylko jedna (pod Canona) moim zdaniem odbiegała od normy jeśli chodzi o AF. Nie staram się nikomu wmówić, że nie ma problemu. Staram się zaakcentować jedynie, że takie pisanie jak "zawsze, przeważnie, w większości przypadków" nie mając danych ile tych przypadków było (a szkło przecież sprzedaje się bardzo dobrze na całym świecie) jest nadużyciem.
Podepnę się pod temat. Jak długo kalibrują w Serwisie Sigmy??
Kalibracja trwa tydzień. Wysłałem 18.09- wróciła 25.09. Ale za to teraz to oko cieszy!!! :lol: (nie żeby przed kalibracją była tragedia ale jest zdecydowanie lepiej)
Totalny offtopic. Z racji tego, że nie mogę się skontaktować z autorem posta z powodu "Brak miejsca w skrzynce na prywatne wiadomości lub pocztę", proszę o inną formę kontaktu ;) Lub usunięcie wiadomości, aby mogły przychodzić :D
Kupiłem to szkiełko wysyłkowo i jest idealne. Celne szybkie i bardzo ostre na trzech body do których było przypinane.
Podobnie wysyłkowo kupił mój kolega do Canona i również jest OK. Ale ostatnio byłem w Sigma Pro Centrum
i wybierałem egzemplarz dla znajomej no i po testach 5 sztuk zauważyłem w kilku tendencję do BF na szerokim końcu.
Ale szkiełko polecam.
Czy u Was też na szerokim kącie ma najmniejsza rozdzielczość, bo moje mydli na 17mm, dopiero przy wyższych F jest lepiej. Na innych zakresach nawet na 2.8 jest ok.
cz4rnuch
09-10-2014, 10:50
Piszesz o centrum czy o rogach?
Jak przebierałem sztuki, widać było troszkę słabszą ostrość właśnie na 17 i 2.8 ale IMO do zaakceptowania. Wrzuć jakieś zdjęcie a zobaczymy jak duży jest problem ;)
Piszesz o centrum czy o rogach?
Centrum mam na myśli, brzegami bym się nie przejmował. O kumpla tez jest słaba na 17 ale nie aż tak, mnie te 17 mydli jak stary nikkor 18-70 przy najsłabszej rozdzielczości. Natomiast przy innych ogniskowych ostro, bardzo ostro.
cz4rnuch
10-10-2014, 14:06
To słabo, przy 17mm w centrum powinno być ostro. Dopiero brzegi trochę kuleją i trzeba przymknąć przynajmniej do f/4 by móc się cieszyć ostrym obrazkiem.
Archibald6803
10-10-2014, 14:30
Potwierdzam ;
czy 17 , 21 , 28 czy 50mm środek (2/3 pow. kadru) zawsze jest ostry od 2.8 ; przymykanie obiektywu nie polepsza ostrości na środku ; u mnie lekkie przymykanie na ogniskowych 17mm i 21mm wyostrza (wyrównuje ) narożniki względem środka ; na pozostałych ogniskowych ostro jest w całym kadrze od f2.8
fader_audio
02-12-2014, 11:24
witam,
wczoraj stałem się posiadaczem tego szkiełka, pierwsze wrażenia pozytywne. Dostałem pierwszą sztukę i jeśli chodzi o AF jest moim zdaniem ok, na krtce do sprawdzania AF i ostrzeniu w wyznaczony pkt 0 jest ostre, liczba 10 jest delikatnie rozmyta a -10 troszkę bardziej rozmyta. Wygląda na delikatny bf, ale to może byc kwestia warunków, fotka z ręki. Na porządny test przyjdzie czas jutro, bedzie statyw i wszystko co potrzeba.
Bardziej nie daje mi spokoju ostrość, porównywął ktos może z 50/1.8 na śrubokręt?? u mnie wygląda ostrosc podobnie choc mam wrażenie że stałka minimalnie ostrzejsza. Jedna przy porównaniu z 18-135 tek ten zwykły kit, jakos powalających różnic nie widzę i to nie daję mi spokoju. Ogniskowa 35mm f=4. Owszem różnica jest ale nie jest to przepaść.
moża musze spworzyć lepsze warunki, lecz mimo wszystko powinno być widać waraźnie różnice.
z OS również musze posprawdzać bo jakoś nie wydaję mi się by pracowałtak efektownie jak vr w 70-300, pewnie kwestia ogniskowej.
Kolejna rzecz, pytam z ciekawości. Jak patrzy się do środka obiektywu od przedniej soczewki, to na pierścieniu mocującym w środku widać taki małe jakby pyłki na matowej farbie (ala brokat). Mógłby ktoś to zobaczyć, ewentualnie moge wstawić zdjęcie o co mi chodzi, a przynajmniej spróbować bo może to być cięzko sfotografować.
Po kupnie w celu sprawdzenia sensowności dalszego posiadania 50/1.8, sprawdziłem jak ma się sigma do nikkora. Jak nikkor trafił ( o dziwo, często miał lekki odchyły ) było bardzo podobnie albo delikatnie lepiej dla stałki. Różnica mała, widoczna tylko wpatrując się uważnie na monitorze. Biorąc pod uwagę o wiele lepszą prace af z sigmą, temat był zamknięty i stałka poszła na giełdę.
Różnica była w kontraście na plus w sigmie oraz...naświetlaniu +1/3 dla stałki.
Właśnie zawitała miła pani listonosz ze sigmą 17-50:-)
Ja jednak nie mam zamiaru zastępować stałek zoomem, to będzie obiektyw wakacyjny.
Andrzej1974
02-12-2014, 15:17
Właśnie zawitała miła pani listonosz ze sigmą 17-50:-)
Ja jednak nie mam zamiaru zastępować stałek zoomem, to będzie obiektyw wakacyjny.
Bo do tego się on nadaje. Jak ktoś chce jednym szkiełkiem robić focie wszystkiego co się rusza lub i nie... ;-)
No trochę niewygodna jest zmiana szkieł na ulicy, aczkolwiek stałki są lżejsze :-)
fader_audio
02-12-2014, 16:07
to ok, ze stałką się wyjasniło, martwi mnie bardziej to że nie widzę znaczączej różnicy w ostrości w porównaniu z 18-135, ktorego to sigma miala zastąpić. Może zbyt wiele się spodziewałem. Do tego dochodzi kwestia czytania forum, gdzie kupienie pierwszego egzemplarza, z dobrym af i dobrą ostrością graniczy z cudem. To pewnie jeszcze potęguję chęć ujrzenia tej różnicy. Oj ciężki próby porównawcze przede mna.
cz4rnuch
02-12-2014, 16:08
...aczkolwiek stałki są lżejsze :-)
Gdy zsumujesz ich wage to juz niekoniecznie ;) Na ostatnim wyjeździe po raz kolejny przekonałem się o bezużyteczności (dla mnie) standardu w podróży (tym razem 30 1.4). Tylko zajmował miejsce w torbie i dociążał niepotrzebnie ramię. Zamiast tego znacznie bardziej przydałby się jakiś szerokokątny zoom, którego niestety nie mam. Sigma za to sprawdzała się bardzo dobrze. Co do ostrości 35 vs 17-50OS na 35 mm to testów bezpośrednich nie robiłem ale w moim odczuciu generalnie Sigma była ostrzejsza, przynajmniej na środku i na mocno upakowanej matrycy.
nied0bry
02-12-2014, 16:10
Jak patrzy się do środka obiektywu od przedniej soczewki, to na pierścieniu mocującym w środku widać taki małe jakby pyłki na matowej farbie (ala brokat). Mógłby ktoś to zobaczyć, ewentualnie moge wstawić zdjęcie o co mi chodzi, a przynajmniej spróbować bo może to być cięzko sfotografować.
Chodzi Ci o ten rowkowany pierścień z trzema śrubkami, czy ten mniejszy, matowy? Na tym rowkowanym, rzeczywiście widać małe refleksy światła, jak od brokatu a na matowym czysto.
pozdr,
kris
to ok, ze stałką się wyjasniło, martwi mnie bardziej to że nie widzę znaczączej różnicy w ostrości w porównaniu z 18-135, ktorego to sigma miala zastąpić. Może zbyt wiele się spodziewałem. Do tego dochodzi kwestia czytania forum, gdzie kupienie pierwszego egzemplarza, z dobrym af i dobrą ostrością graniczy z cudem. To pewnie jeszcze potęguję chęć ujrzenia tej różnicy. Oj ciężki próby porównawcze przede mna.
Miałem podobne dylematy. Trochę poczytałem, pogadałem*, potestowałem i już swoje wiem. Jeżeli nie jesteś ślepy (lub raczej zaślepiony) pewnie dojdziesz do tych samych wniosków :)
*
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=253311
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=246958
fader_audio
03-12-2014, 10:38
Wczoraj, posprawdzałem trochę i niestety rozczarowałem się tym szkłem. Co prawda warunki świetlne nie byłe super. Światło to mocna świetlówka kompaktowa. Kilka razy robiłem fotkę żonie lezącej przy lapku. ustawiałem ostrość na oko, a raczej ramię okularów, efekt mydło. W porównaniu z 18-135, nie widze różnicy na powiększeniu może minimalna. porobiłem kilka takich zdjęć, i okazało się że sigma nawet w kilke zdjęciach wyszła o wiele mniej ostra. Wiem że te niby sprawdzenie robię źle bo światło, i co najgorsze sprawdzam na ekranie puszki. Nie miełm tyle czesu na przekładanie karty aparat komp, lub podłaczenie odlączenie aparatu do kompa. Dzisiaj powinienem mieć więcej czasu wieć sprawdzę jak wygląda ta ostrośc a lampami błyskowymi.
A jeszcze jedno co mnie zdziwiło. Głupi pstryk na sprawdzenie AF bocznego. Punkt 2 od lewej. ostrzenie na bok oparcia kesła, poł czaarne, pół niebieskie. Ostrośc ustawiona, po zobaczenie efektu zdębiałem ostra są obiekty znajdujące się ok 4 metry za oparciem. W kitowym szkle takiego czegoś nie miałem, raczej nie umiałby ustawić ostrosci.
Myslę że bedę brał następny egzemplarz, w końcu jak ma być ostro to ma być ostro. :-0
Po przygodzie z kilkoma egzemplarzami sigmy jakie mogłem sprawdzić w sklepie gdzie kupowałem, nie odważyłbym się kupić ślepo przez internet. Wszystkie egzemplarze były akceptowalnie ostre jednak 2 na 5 były wyraźnie lepsze i całe szczęście jeden z tych dwóch najlepiej dogadywał się z moim body. Lepszej ostrości absolutnie nie potrzebuję - dla mnie gitarka :)
Dobry sklep powinien umożliwić selekcję na miejscu, więc może dołóż kilka zł a kup w stacjonarnym sklepie dopasowując do body i do własnego poziomu wymaganej jakości obrazu ;)
fader_audio
03-12-2014, 11:56
a gdzie napisałem że kupowałem przez internet???? Kupowałem w foto plus osobiście, mam możliwość sprawdzeniaw domu przez 7 dni, jak nie pasuje wymiana na inny egzemplarz, aż będzie się zadowlonym. Moim zdaniem jest to lepsze rozwiązanie niż cykanie w sklepie. W domu można na spokojnie sprawdzić, pobawić się porównać.
knopers1
03-12-2014, 13:35
@fader,
najlepsze rozwiazanie to wysylka szkla do kalibracji na puche... Szkla sie kalibruje na puche a nie "dobiera"!
Ja tak robie z kazdym szklem po zakupie. Posiadac szklo "dobierane" a "skalibrowane na puche" to dwa inne swiaty.
Moja Sigma jest ostra juz od f2,8. Conajmniej na tyle, co potafil wypluc moj N35 f1.8.
A najbardziej cieszy mnie fakt, ze AF w sigmie dziala rewelacyjnie, co nie moge powiedziec o posiadanym wczesniej T17-50 lub nawet tak lubianym tutaj N35 f1,8G.
To szklo zostaje u mnie na zawsze... To samo tyczy sie S30 1,4.
Co do kalibracji do body to serwis zrobił to szybko i efekt jest bdb ,wysłałem mimo że wybrałem szkło spośród 5. Ogólnie szkło przy tej cenie jest bezkonkurencyjne.
a gdzie napisałem że kupowałem przez internet???? Kupowałem w foto plus osobiście, mam możliwość sprawdzeniaw domu przez 7 dni, jak nie pasuje wymiana na inny egzemplarz, aż będzie się zadowlonym. Moim zdaniem jest to lepsze rozwiązanie niż cykanie w sklepie. W domu można na spokojnie sprawdzić, pobawić się porównać.
Wybacz - czytałem wcześniej o innej osobie co kupiła wysyłkowo i pomyliło mi się :smile:
Można i tak ale do tego trzeba mieć czas i cierpliwość. No i jeszcze jedno: powtarzalne stanowisko albo miejsce do robienia porównania obiektywów lub inny obiekt/osobę - żonę :)
Andrzej1974
03-12-2014, 14:40
Majac N35/1.8G i S30/1.4, jednego bym się pozbył. Chyba, że ktoś lubi mieć 2 plecaki obiektywów... ;-)
fader_audio
03-12-2014, 15:10
@fader,
najlepsze rozwiazanie to wysylka szkla do kalibracji na puche... Szkla sie kalibruje na puche a nie "dobiera"!
Ja tak robie z kazdym szklem po zakupie. Posiadac szklo "dobierane" a "skalibrowane na puche" to dwa inne swiaty.
Moja Sigma jest ostra juz od f2,8. Conajmniej na tyle, co potafil wypluc moj N35 f1.8.
A najbardziej cieszy mnie fakt, ze AF w sigmie dziala rewelacyjnie, co nie moge powiedziec o posiadanym wczesniej T17-50 lub nawet tak lubianym tutaj N35 f1,8G.
To szklo zostaje u mnie na zawsze... To samo tyczy sie S30 1,4.
rozumiem to, tylko problem jest w tym że moja sigma raczej nie jest ostra na 2.8, w punkcie ostrzenie oni wokoł niego, ostrosc jest, ale nie taka jak tu wszyscy piszą, po prostu mydlana, nie tego sie spodziewałem, rozumiem ff/bf.
Druga rzecz jest taka że kalibracja ok, ale średnio mi sie usmiecha wysyłanie sprzetu do serwisu, choć może będę zmuszony
Ja kupiłem na amazonie, "używany jak nowy".
No i po pierwsze, nie widzę, żeby on był używany, normalnie nówka sztuka, tylko pudełko trochę obtarte.
Może ktoś kupił i oddał...
Po drugie, nie widzę różnicy miedzy n35 a tą sigma, czyli super.
Zrobiłem porównanie na f2.8 i jest bardzo dobrze, bez kalibracji.
Jak by była lezejsza, to by było idealnie :-)
cz4rnuch
03-12-2014, 15:56
rozumiem to, tylko problem jest w tym że moja sigma raczej nie jest ostra na 2.8, w punkcie ostrzenie oni wokoł niego, ostrosc jest, ale nie taka jak tu wszyscy piszą, po prostu mydlana, nie tego sie spodziewałem... Nie słuchaj co inni piszą bo to nie jest miarodajne, lepiej porównaj z samplami dostępnymi w sieci albo jeśli chcesz to podeśle Ci swoje. Jeszcze jedno, nieostro jest na każdej ogniskowej i w każdym miejscu kadru czy może na rogach, pełnej dziurze i tylko na jakiejś ogniskowej. Może wrzuć jakieś sample, będzie można coś więcej powiedzieć.
@fader_audio (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=9763)
zapomnij o używaniu bocznych punktów AF nie będą działały , a serwis sigmy po kalibracji zdiagnozuje ze to wina puszki , a nie ich arcydzieła :? . najgorsze jest ze producent czyli sigma w instrukcji nie zająknie się nawet o tej przypadłości .
po podpięciu sigmy masz jedynie jeden punkt AF środkowy i musisz z tym żyć .
fader_audio
03-12-2014, 16:09
byłbym wdzięczny jakbyś mi coś podrzucił. Dzisiaj chciałbym zrobić porządnie sprawdzenie. jak zrobie to wrzucę tu dla porównania i oceny moich spostrzeżeń. Może moja sigma jest ok lecz nie mam porównania, ale chyba ostrzejsza od 18-135 powinna być wyrażnie.
Archibald6803
03-12-2014, 16:11
@fader_audio (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=9763)
zapomnij o używaniu bocznych punktów AF nie będą działały , a serwis sigmy po kalibracji zdiagnozuje ze to wina puszki , a nie ich arcydzieła :? . najgorsze jest ze producent czyli sigma w instrukcji nie zająknie się nawet o tej przypadłości .
po podpięciu sigmy masz jedynie jeden punkt AF środkowy i musisz z tym żyć .
Ale że co ? Boczne tylko w d7100 nie działają z tą sigmą ? ..... czy może we wszystkich puszkach do których podpięta jest sigma jest ten sam problem ? Bo nie kumam wpisu ......
fader_audio
03-12-2014, 16:13
@fader_audio (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=9763)
zapomnij o używaniu bocznych punktów AF nie będą działały , a serwis sigmy po kalibracji zdiagnozuje ze to wina puszki , a nie ich arcydzieła :? . najgorsze jest ze producent czyli sigma w instrukcji nie zająknie się nawet o tej przypadłości .
po podpięciu sigmy masz jedynie jeden punkt AF środkowy i musisz z tym żyć .
to do d... bo ja rzadko korzystam z centralnego jak i z całkiem bocznych. . tą sytuację co opisałem to boczny punkt był ten 2 od najbardziej wysuniętego. ja yżywam punktów do 1/3 szerokosci kadru z lewej lub prawej, i tu jest w miarę.
archibald - tylko z sigmą, kitowy obiektyw kombinował ale ustawił, sigma 2 razy przestrzeliła, za 3 trafiła.
dudeusz, jeśli w instrukcji nie ma tego napisanego i rzeczywiście boczne wogóle żyja innym życiem, to jest to po prostu towar nie zgodny z umową i tyle.
Ale że co ? Boczne tylko w d7100 nie działają z tą sigmą ? ..... czy może we wszystkich puszkach do których podpięta jest sigma jest ten sam problem ? Bo nie kumam wpisu ......
mogę tylko stwierdzić na przykładzie nikona d5200 , działa wyłącznie srodkowy rząd punktów AF boczne za cholerę i serwis umywa ręce , tłumacząc słabą jakością wykonania puszki .
na tej samej puszce mój nikkor 24-70 działa jak zloto na dowolnym punkcie AF .
dudeusz, jeśli w instrukcji nie ma tego napisanego i rzeczywiście boczne wogóle żyja innym życiem, to jest to po prostu towar nie zgodny z umową i tyle.
wiem że tak jest ale za tą cenę to jedyny rozsądny optycznie i jasny zoom
Archibald6803
03-12-2014, 16:32
mogę tylko stwierdzić na przykładzie nikona d5200 , działa wyłącznie srodkowy rząd punktów AF boczne za cholerę i serwis umywa ręce , tłumacząc słabą jakością wykonania puszki .
na tej samej puszce mój nikkor 24-70 działa jak zloto na dowolnym punkcie AF .
no to ja mam wyjątkowo dziwną sigmę ; działa poprawnie na każdym punkcie , w dowolnych warunkach , z każdą moją puchą DX (d5100,d300) ..... echchch
no to ja mam wyjątkowo dziwną sigmę ; działa poprawnie na każdym punkcie , w dowolnych warunkach , z każdą moją puchą DX (d5100,d300) ..... echchch
pozostaje pogratulować , zestaw o którym pisałem był na kalibracji 2 razy i bez poprawy na bocznych , na canonbordzie tez czytałem o podobnych przygodach z ta sigma wiec to przypadłość niezależna od puszki .
nurtuje mnie pytanie jak jest na bocznych z 18-35 , 70-200 bądź stalkami o swietle 1,4 może ktoś z kolegów posiadaczy przechodził procedurę kalibracji i się podzieli spostrzeżeniami .
Ja u siebie też zauważyłem że środkowy rząd pionowy działa lepiej niż boczne, ale co za problem, zablokować i przekadrować.
Ważne, że jest ładny i ostry obrazek.
nikoniarz
03-12-2014, 17:55
ale co za problem, zablokować i przekadrować
W pewnych przypadkach jest to zwyczajnie niemożliwe... Zależy co kto foci i w jaki sposób. Warto mieć to na uwadze.
To wtedy trzeba używać środkowego punktu :-)
A on działa świetnie.
Andrzej1974
03-12-2014, 18:19
[...] Po drugie, nie widzę różnicy miedzy n35 a tą sigma, czyli super.
Zrobiłem porównanie na f2.8
Mam rozumieć, że robiłeś test N35 vs S17-50 przy f/2.8 oraz ogniskowej 35mm i na tej podstawie wyciągnąłeś wnioski jw? Ciut dziwne bo np. na photozone.de jest dokładnie na odwrót (N35 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx?start=1) vs S17-50 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/838-sigma175028os?start=1) testowane na D7000).
Hmm... ktoś się chyba lekko pomylił... ;-)
nikoniarz
03-12-2014, 18:25
To wtedy trzeba używać środkowego punktu :-)
Czyli osoby często używające AF-C muszą zdać się na same centralne kadry bądź zaufać aparatu w automatycznym wyborze pola AF?
Czyli osoby często używające AF-C muszą zdać się na same centralne kadry bądź zaufać aparatu w automatycznym wyborze pola AF?
podczas pracy AF w trybie automatycznym najlepiej polecić się patriarsze Nikonowi zamknąć oczy i nacisnąć spust. słowem czysta loteria .
Archibald6803
03-12-2014, 18:53
Panowie , tak mnie zadziwiliście swoimi opowieściami o problemach z tym wspaniałym szkłem , że zgłupiałem i polazłem sprawdzić czy jeszcze u mnie działa ono tak jak zawsze do tej pory działało .........
Wziąłem do poniższej próby Nikona d5100 bo ma gorszy i mniej celny moduł AF niż d300;
Klatki są następujące po sobie (zachowane exify ), celowane w napis na środkowej baterii ; d5100 , sigma 17-50/os na f2,8 , iso1600
Można miniatury powiększyć do większego rozmiaru.
Punkty:
centralny
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/b19ea25527bb.jpg.html)
skrajny prawy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/63adc7294a50.jpg.html)
skrajny lewy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/da94c683f7bf.jpg.html)
skrajny górny
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/4e15f1aa80fb.jpg.html)
skrajny dolny
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/652d0b69725a.jpg.html)
mocny punkt prawy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/374b4134d9cf.jpg.html)
mocny punkt lewy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/38bd14172dc0.jpg.html)
Jeśli chodzi o inne sigmy ; mam jeszcze m.innymi 70-200/os ; focę nią systematycznie, co parę dni, sport ; używam z d300 i d700 ; rzadko na centralnym punkcie ; już nie pamiętam , żeby sama z siebie nie traifiła ......... i to na DOWOLNYM punkcie AF . Inna sprawa, że wszystkie puchy mam kalibrowane.
Myślę Panowie , że powinniście raczej przyjrzeć się swoim puszkom....... niż dopatrywać się winy szkła.
Najnowsze szkła Sigmy są MZ pod każdym względem świetne , a precyzyjnie skalibrowane serwisowo działają bez zarzutu z dobrze ustawionymi do wzorca puchami.
Wielokrotnie zakładałem też moje sigmy do d7100 ; nigdy nie zauważałem większych problemów z celnością przy statycznych ujęciach (dynamiczne to inna bajka)
EDIT; ...... a może moje szkła są normalne bo pochodzą ze szwabskiej dystrybucji ? - tak sobie teraz po cichu pomyślałem ..... Tamtejszy rynek nie oferuje takiej popeliny jak nasz ......
Porównywałem ostrość swojej Sigmy 17-50 z N35/1.8, S30/1.4, N50/1.4G, N60/2.8D, N105/2.8VR i Tokiną 50-135 na ogniskowej 50mm.
Oczywiście wszystkie obiektywy ustawione na F/2.8. Poza stałakami makro 60 i 105 zoom był wyraźnie ostrzejszy (w centrum kadru) od pozostałych.
Jeśli chodzi o pracę AF, to poza skrajnymi bocznymi trafia bez problemów i ładnie ''trzyma'' ostrość na AF-C.
Na skrajnych bocznych potrafi się zgubić jeśli obiektyw jest mocno otwarty, a obiekt mało kontrastowy.
Ogólnie, moje subiektywne zdanie jest takie, że za te pieniądze nie ma sobie godnego odpowiednika w systemie DX.
Andrzej, nie wiem co tam piszą, ja porównałem w ustawieniu, tak jak piszesz: 35mm f2.8 ISO 400.
Ja nie widzę większej różnicy, pomiędzy n35 i s17-50 ale ja nie jestem aptekarzem.
Jako obiektyw wakacyjny, spełnia wszystkie moje oczekiwania.
Chrzet bojowy 01.01.2016 Budapeszt :-)
Chrzet bojowy 01.01.2016 Budapeszt :-)
Za rok??? To może idź gdzieś w sobotę do parku...co tak będziesz długo czekał :mrgreen:
Za rok... :-)
Za niecały miesiąc raczej.
Źle datę wpisałem, 2015 miało być.
fader_audio
04-12-2014, 00:52
Witam
Zrobiłem dzisiaj porównanie kituz sigmą, byle jakie pstryki, nie zwracałem zbytnio uwagi na odpowiednie naświetlenie. głownym celem było sprawdzenie a w zasadzie porównanie różnicy ostrości. Wg mnie powinna byc znacznie większa różnica. Zobaczcie sami, jestem ciekaw jak ocenice różnice w ostrości. Oczywiście probiłem po kilka zdjęć z każdego ustawienia iwybrałem to najbardziej ostre. (oczy dzisiaj juz odmawiają posłuszeństwa wiec mogło mi coś umknąć)
Wybrane ogniskowe to 17/18, ok35 oraz 50mm. starałem sie robic na jak największym otworze. Jak widac sigma radzi sobie z bocznymi, wiadomo nie tak jak centralny. Oświeltenie to żarówka energooszczedna wraz z 2 zwyklymi żarówkami (żyrandol). Odległość ok 1m. dla każdego obiektywu o ogniskowej po 3 zdjęcia, lewy centralny oraz prawy. Nie zwracajcie proszę uwagi na ekspozycję i ogólne zdjęcie to tylko testowanie. Wiadomo, że przy lepszych warunkach oświetleniowych zdjęcia będą ostrzejsze. Oczywiście zdjęcia nie obrabiane, wg ustawień standard w puszce. A i jeszcze jedno napis ustawiony względem aparatu pod skosem ok 30st.
http://zapodaj.net/12ab80dc32fd0.jpg.html
http://zapodaj.net/cd2d7e7ed4d58.jpg.html
http://zapodaj.net/eb520edaa245d.jpg.html
http://zapodaj.net/6402f2bf04789.jpg.html
http://zapodaj.net/741d9a5061697.jpg.html
http://zapodaj.net/5ff280f796fe5.jpg.html
http://zapodaj.net/a86cc9ef0304a.jpg.html
http://zapodaj.net/15ffeede0a596.jpg.html
http://zapodaj.net/411f9ac6bd18f.jpg.html
http://zapodaj.net/59b419cb0a257.jpg.html
http://zapodaj.net/e32145f28981b.jpg.html
http://zapodaj.net/500921aa585e6.jpg.html
http://zapodaj.net/5dd7a5229b2f9.jpg.html
http://zapodaj.net/ccde661466ab3.jpg.html
knopers1
04-12-2014, 08:37
portret na 50mm f2,8 Pucha to D3100 Klikajac dwa razy, powiekszysz fote na 100%
http://www.pic-upload.de/view-23414240/set251--79-von-135-.jpg.html
Tutaj maly krajobraz, f8, tego nie powiekszysz :)
http://www.pic-upload.de/view-23414145/set251--64-von-135-.jpg.html
fader_audio
04-12-2014, 09:05
może kwestia światła, ale takiego szczególu to ja nie uzyskałem na podobnych kadrach.
dzisiaj rano poszedłem na plener, światło dzienne więc szkło powinno pokazać co potrafi. szukałem obiektów by sprawdzić jak wygląda ostrośc/szczegóły. jakiś krzaczek z kępka nasion. ostrzone na tą własnie kępkę. Efekt, to totalne mydło, zero szczegółów, na ok 10 zdjęć może jedno jest takie co mi odpowiada, czyli ziarenka są wyraźne. Ludzie 1 na 10 zdjęć. FF/BF na pewnoe nie było bo nawet w wizjerze widać ze ustawił ostrość tam gdzie chciałem. Jutro wymieniam na inny egzemplarz.
Zawiodłem się bardzo tym szkłem. Takich cyrków z kitem nigdy nie miałem (ostatnio coś mu dolega, ale swoje już przeżył)
knopers1
04-12-2014, 09:17
hmm, zamien szklo kolego na inne i wyslij to wszystko do kalibracji na puche. Taka moja rada. Szklo jest naprawde ostre jak widac, i posiada znakomity AF.
fader_audio
04-12-2014, 13:10
hm wysłać do serwisu, jak widac w stopce mam 2 puszki, jak ustawią mi do jednej to na drugiej pewnie wogóle nie będzie śmigać. powybieram jeszcze w kilku innych egzemplarzach. Powinienem osiągnąc przynajmniej tak isam poziom szczegółu jak pokazałeś.
Co ma niby dać kalibracja jak nie występuje FF/BF?
Andrzej1974
04-12-2014, 13:31
[...]
Zawiodłem się bardzo tym szkłem. Takich cyrków z kitem nigdy nie miałem
Ja również...
Jadąc swego czasu do MM byłem napalony na zakup tej Sigmy. Ale b. szybko ochłonąłem kiedy wgrałem zdjęcia do kompa i otworzyłem w Lr. Czar prysł...
Archibald6803
04-12-2014, 13:56
Witam
Zrobiłem dzisiaj porównanie kitu z sigmą............ Jak widac sigma radzi sobie z bocznymi, wiadomo nie tak jak centralny. ..............
Nie rozumiem czemu nie dopisałeś , że " z moją puchą " ??? - nie widzisz że wprowadzasz swoim wpisem w błąd innych czytających ...... ( tak się właśnie potem tworzą bzdurne mity powtarzane jak mantra na każdym forum )
Przecież specjalnie w poscie #55 pokazałem Tobie ( i wszystkim osobom zainteresowanym tym tematem - teraz i w przyszłości) , że Sigma 17-50/2.8OS radzi sobie IDENTYCZNIE dobrze z KAŻDYM punktem AF w dowolnej puszce jeżeli tylko moduł AF w tej puszce jest prawidłowo ustawiony, a samo szkło jest serwisowo prawidłowo skalibrowane do puchy .......
Wszelkie nieprawidłowości w działaniu zestawu wynikają zawsze albo z błędu ustawienia modułu AF puchy albo błędu kalibracji szkła albo obu błędów na raz - co jest najgorszą jak wiadomo opcją bo daje mydlane foty i nie można prawidłowo wyostrzyć zdjęć na innych punktach poza centralnym.
Poza tymi trzema opcjami nie ma innej możliwości; przecież jest to bardzo precyzyjna optyka ......
Mój przykład pokazuje , że można tak wszystko dopracować , że będzie zawsze ok. Ale trzeba się niestety troszkę namęczyć ...... takie mamy czasy , taką mamy jakość (brak fabrycznej powtarzalności) sprzętu optycznego - co dawniej (20-30 lat temu) było nie do pomyślenia ......
Co się tyczy kalibrowania szkła pod puchę (w sytuacji gdy posiada się więcej puch) ; robi się to tak :
1. sprawdzasz jak pucha nie posiadająca mikrokalibracji w body działa w stosunku do puchy która tą mikrokalibrację posiada;
zapinasz szkło które idealnie działa z puchą nie posiadającą mikrokalibracji , robisz parę testowych precyzyjnie ustalonych kadrów na fmin , przepinasz szkło na puchę która posiada mikrokalibrację , powtarzasz identyczne strzały , dokalibrowujesz szkło w puszcze poprzez mikrokalibrację , sprawdzasz poprzez porównanie kadrów efekty , odczytujesz przy jakim parametrze mikrokalibracji kadry z puchy posiadającej mikrokalibrację oraz puchy tej mikrokalibracji nie posiadającej są identyczne w zakresie GO ;
(u mnie wszystkie szkła prawidłowo skalibrowane pod d5100 na d300 mają mikrokorektę w puszce -6)
2. do kalibracji serwisowej wysyłasz szkło z puchą nie posiadającą mikrokalibracji w body, chyba że nie zależy Ci na tej puszce - to wówczas nie robisz czynności z pkt1 i wysyłasz puchę na której Ci zależy).
3. sprzęt wraca , sprawdzasz czy jest poprawa na puszce z którą wysyłałeś , przepinasz szkło na puchę z mikrokalibracją , ustawiasz korektę którą wcześniej wyłapałeś w pkt 1 i ......wszystko działa jak powinno ......proste.
Przecież specjalnie w poscie #55 pokazałem Tobie ( i wszystkim osobom zainteresowanym tym tematem - teraz i w przyszłości) , że Sigma 17-50/2.8OS radzi sobie IDENTYCZNIE dobrze z KAŻDYM punktem AF jeżeli tylko moduł AF w puszce jest prawidłowo ustawiony, a samo szkło jest serwisowo prawidłowo skalibrowane do puchy ....... Wszelkie nieprawidłowości w działaniu wynikają tylko albo z błędu puchy albo szkła albo obu na raz. Przecież jest to bardzo precyzyjna optyka ......
jak już było napisane w tym wątku http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3404290&postcount=807
te sigmy są PROBLEMATYCZNE koledze Archibald należy gratulować wyjątku który potwierdza regułę .
knopers1
04-12-2014, 14:24
Powinienem osiągnąc przynajmniej tak isam poziom szczegółu jak pokazałeś.
Byle bys sie kolego nie zdziwil....
Co powinienes osiagnac a co masz tu i teraz po "dobieraniu", sam sie przekonales...
zycze wytrzymalosci przy "dobieraniu" szkla. Jak widac, niektorym nie da sie pomoc. ;)
Archibald6803
04-12-2014, 14:44
jak już było napisane w tym wątku http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3404290&postcount=807
te sigmy są PROBLEMATYCZNE koledze Archibald należy gratulować wyjątku który potwierdza regułę .
Nie trzeba gratulować ....., trzeba raczej samemu koło tematu podziałać..... i to nie poprzez czytanie opisów wyimaginowanych problemów wynikających , w większości wypadków, z totalnej niewiedzy piszącego...... ;
Na początku też miałem drobne problemy z właściwym funkcjonowaniem zestawu d5100+S17-50os ; miałem jednak nabytą wcześniej PEWNOŚĆ , że moduły AF we wszystkich moich puchach mam ustawione prawidłowo ( robiłem testy konfrontując moje puchy z puchą serwisowo ustawioną pod wzorzec ); drobna korekta szkła w serwisie Sigmy doprecyzowała mi szkło z puchą d5100 , która jak wiadomo nie posiada mikrokalibracji.
Pozostałe puchy z automatu, po zastosowaniu odpowiedniej mikrokalibracji w body, zadziałały ze szkłem idealnie .....
fader_audio
04-12-2014, 14:45
Rada wpisane przez arhiblad wygląda na dobrą, z kolei czepianie się że wprowadzam w błąd jest trochę dziwne, nie napisałem że na bocznych działa do d. tylko, że radzi sobie gorzej. np. w centralnym by uzyskać w miarę ostro trzeba zrobić 2 zdjęcia, na bocznym 3lub4.
Kolega knopers natomiast twierdzi, że nie da się pomóc. Owszem da się pomóc, dałem sample, można rzucić okiem i stwierdzić : faktycznie jest zbyt mała różnica, lub jest wszystko w normie. Taki to problem??? Głownie o to pytałem.
To co dzisiaj doświadczyłem jest sytuacja potwierdzajacą że mój egzemplarz sigmy jest do d, i kalibracja tu nie pomoże. Ale widze że jak raz na ruski rok chce się coś dowiedzieć to zawsze ktoś musi się oburzyć.
Dzięki wszystkim za porady, załączone linki zdjęć itp Wiem co teraz oczekiwać od tego szkła.
Nie trzeba gratulować ....., trzeba raczej samemu koło tematu podziałać..... i to nie poprzez czytanie opisów wyimaginowanych problemów wynikających , w większości wypadków, z totalnej niewiedzy piszącego...... ;
moja jak to nazywasz niewiedza wynika z diagnozy autoryzowanego serwisu sigmy - który po dwóch kalibracjach połączonych z konsultacją z fabryka w Japonii - jak zapewniał mnie sprzedawca w sigma procentrum - poddał się z kalibracją zewnętrznych punktów .
Ponieważ szkło działa na centralnym zaakceptowałem takie rozwiązanie choć lekki niesmak pozostał .
patrząc się na sprawę z punktu widzenia opłacalności - nie oszukujmy się ze mając taka konstrukcję która przerasta nikkora bądź mu dorównuje - kochana sigma wycenia obiektyw 3 krotnie taniej bo zależy jej na zadowoleniu żuczków z Polski . no chyba ze Dziadek Mróz wraz ze św. Mikołajem zarząd opanowali .
Dzięki wszystkim za porady, załączone linki zdjęć itp Wiem co teraz oczekiwać od tego szkła.
przy zakupie szkła warto przeczytać wpis w blogu Fatmana na temat sprawdzania FF/BF oraz porobić testy z odległości z której zazwyczaj będzie się robiło zdjęcia . tu masz link do moich fotek z opisywanego zestawu pierwsza ustawiona AF w trybie LV druga AF przez wizjer https://picasaweb.google.com/epuzer/Sigma# obydwie robione ze statywu , odległość koło 4 metrów
Archibald6803
04-12-2014, 16:47
moja jak to nazywasz niewiedza wynika z diagnozy autoryzowanego serwisu sigmy - który po dwóch kalibracjach połączonych z konsultacją z fabryka w Japonii - jak zapewniał mnie sprzedawca w sigma procentrum - poddał się z kalibracją zewnętrznych punktów .
Ponieważ szkło działa na centralnym zaakceptowałem takie rozwiązanie choć lekki niesmak pozostał .
..................
Jak już pisałem ; należałoby się, wobec powyższego, intensywnie przyjrzeć poprawności ustawienia modułu AF w puszce ; doprowadzenie puchy do porządku + ponowna kalibracja szkła pod puchę załatwią MZ Twój problem.
Pozostaje tylko pytanie : gdzie doprowadzić moduł do idealnych/wzorcowych ustawień ? W Polsce ? Obawiam się, że raczej nie. Jak pucha na gwarancji to uderzałbym tylko do serwisu niemieckiego . Przynajmniej rzetelnie podejdą do tematu i zrobią wszystko co możliwe aby problem skutecznie ugryźć.
Znam przypadek gdy perfekcyjnie złożyli zmasakrowane body, które spadło z wysokości 3m na beton ..... , a co najważniejsze: dali gwarancję na dalsze prawidłowe działanie. I działa prawidłowo ; nawet nie trzeba było mikrokalibrować szkieł które były precyzyjnie dokalibrowane na "0" do "poprzedniej" puchy sprzed upadku...... .
Jak już pisałem ; należałoby się, wobec powyższego, intensywnie przyjrzeć poprawności ustawienia modułu AF w puszce ; doprowadzenie puchy do porządku + ponowna kalibracja szkła pod puchę załatwią MZ Twój problem.
jak już pisałem rzeczona puszka działa bez żadnego problemu z nikkorem 24-70 wiec to nie wina puszki - nie ma sensu płodzić postów bez sensu . MZ każdy potencjalny kupiec sigmy powinien liczyć się z problemami z AF jeśli ich nie będzie miał to super , cieszył się będę ich szczęściem i czekał na super fotki .
Archibald6803
04-12-2014, 19:59
jak już pisałem rzeczona puszka działa bez żadnego problemu z nikkorem 24-70 wiec to nie wina puszki ......................
MZ nie przesądza to wcale sprawy ......
Myślę , że temat faktycznie został na ten moment wyczerpany. Nikogo nie zamierzam na siłę przekonywać do swoich racji. Jak ktoś będzie chciał to skorzysta z moich sugestii ; ... a sceptycy? ..... do końca życia będą uważać, że szkło na skrajnych punktach jest be.
EOT
Xavier80
04-12-2014, 20:34
jak już pisałem rzeczona puszka działa bez żadnego problemu z nikkorem 24-70 wiec to nie wina puszki - nie ma sensu płodzić postów bez sensu . MZ każdy potencjalny kupiec sigmy powinien liczyć się z problemami z AF jeśli ich nie będzie miał to super , cieszył się będę ich szczęściem i czekał na super fotki .
Moim zdaniem nie jest to adekwatne porównanie. 24-70 to szkło pełnoklatkowe a więc defacto na matrycy dx skrajny punkt af nie jest skrajnym tego szkła.
fader_audio
05-12-2014, 10:28
przy zakupie szkła warto przeczytać wpis w blogu Fatmana na temat sprawdzania FF/BF oraz porobić testy z odległości z której zazwyczaj będzie się robiło zdjęcia . tu masz link do moich fotek z opisywanego zestawu pierwsza ustawiona AF w trybie LV druga AF przez wizjer https://picasaweb.google.com/epuzer/Sigma# obydwie robione ze statywu , odległość koło 4 metrów
jeśli ta druga była ostrzona na plansze a tak myśle to nie ładnie., u mnie ja trafi w punkt, a jest to napis to mam tak ostre jak ksiązki w pierwszym Twoim zdjęciu, czyli nieostre. Dzisiaj ide po inny egzemplarz lub najlepiej oddać i wziąć kasę z powrotem.
Xavier80
05-12-2014, 23:04
Moim skromnym zdaniem zwykły kitowy 18-105 wciąga optycznie ten szajs nosem. Rozrzut jakościwoy i brak powtarzalności w stosunku do poszczególnych egzemplarzy o czymś świadczy. Ja bym fader darował sobie ten wyrób obiektywopodobny, bo sprzedać to będzie trudno. W internecie mnóstwo ofert na to genialne szkło
Andrzej1974
06-12-2014, 09:41
Moim skromnym zdaniem zwykły kitowy 18-105 wciąga optycznie ten szajs nosem. Rozrzut jakościwoy i brak powtarzalności w stosunku do poszczególnych egzemplarzy o czymś świadczy. Ja bym fader darował sobie ten wyrób obiektywopodobny, bo sprzedać to będzie trudno. W internecie mnóstwo ofert na to genialne szkło
Czy Twoja wypowiedź m.in. dotycząca "szajsu" to o S17-50, którą masz w stopce?
Moim skromnym zdaniem zwykły kitowy 18-105 wciąga optycznie ten szajs nosem. (...) W internecie mnóstwo ofert na to genialne szkło
Chyba coś mi się na oczy rzuciło, bo na allegro widze całą masę 3 używek do Nikona, na olx chyba ze 4 szt... A rok temu trzeba było się na ten obiektyw zapisywać...
Co do wciagania nosem... Zmień dealera, bo aktualny juz cie nieźle kantuje.
Witam,wczoraj przyszło szkiełko,zakupione przez internet w SIGMIE w Warszawie kupione w ciemno,i muszę przyznać że po pierwszych testach na wszystkich "polach"jestem bardzo miło zaskoczony,trafia na każdym polu w cel,zamieniłem go na N18-105 i to była baaaaardzo dobra zamiana.
Witam,wczoraj przyszło szkiełko,zakupione przez internet w SIGMIE w Warszawie kupione w ciemno,wahałem się długo(teraz wiem że nie potrzebnie)i muszę przyznać że po pierwszych testach na wszystkich "polach"jestem bardzo miło zaskoczony,trafia na każdym polu w cel,i ostre od 2.8,zamieniłem go na N18-105 i to była baaaaardzo dobra zamiana. :lol:
zbyszekD7000
06-12-2014, 12:24
Zamiast cytować sam siebie to byś się zastanowił co napisałeś ;)
Kupiłeś Sigmę i zamieniłeś ją na 18-105 ??? To po co ją kupowałeś? ;)
nikoniarz
06-12-2014, 12:33
Kupiłeś Sigmę i zamieniłeś ją na 18-105 ??? To po co ją kupowałeś? ;)
Chyba źle się wypowiedział. Pewnie miał na myśli, że zamienił nie na tylko z... Przynajmniej mnie się tak wydaje bo tylko końcówka wypowiedzi się nie zgrywa...
A odnośnie zamiany "lepszego" szkła na "gorsze"- jeśli ktoś lubi testować to czemu nie. Sam kiedyś "wymieniłem" 70-300 na 55-300 i nie żałowałem.
Już wyjaśniam,18-105 miałem od samego początku,(jakieś 3-lata) sprzedałem jakiś czas temu i na mikołaja postanowiłem zrobić sobie prezent i kupiłem ową sigmę,i to był strzał w dychę.
Andrzej1974
06-12-2014, 13:08
Już wyjaśniam,18-105 miałem od samego początku,(jakieś 3-lata) sprzedałem jakiś czas temu i na mikołaja postanowiłem zrobić sobie prezent i kupiłem ową sigmę,i to był strzał w dychę.
Pytanie, dlaczego aż 3 lata się męczyłeś? Nie szło tak od razu zrobić? ;-)
Mogłem,ale cena 2900pln.była nie do przełknięcia.
Mogłem,ale cena 2900pln.była nie do przełknięcia.
Już od 1.5 roku (chyba od kwietnia czy maja 2013) kosztuje ~1500zł.
fader_audio
07-12-2014, 00:53
Panowie , tak mnie zadziwiliście swoimi opowieściami o problemach z tym wspaniałym szkłem , że zgłupiałem i polazłem sprawdzić czy jeszcze u mnie działa ono tak jak zawsze do tej pory działało .........
Wziąłem do poniższej próby Nikona d5100 bo ma gorszy i mniej celny moduł AF niż d300;
Klatki są następujące po sobie (zachowane exify ), celowane w napis na środkowej baterii ; d5100 , sigma 17-50/os na f2,8 , iso1600
.
Tak przeglądam to wszystko, wymieniłem na 2 egzemplarz, o niebo lepszy niż pierwszy. powróciłem do Twoich przykładowych fotek, widać że ostrzy tam gdzie trzeba podobnie jak u mnie. Jednak by ocenić ostrośc to trzeba zrobic na cropie najlepiej 100%, czy takie moge prosić, nie muszą byc wszytkie. z góry dzięki
Tak przeglądam to wszystko, wymieniłem na 2 egzemplarz, o niebo lepszy niż pierwszy. powróciłem do Twoich przykładowych fotek, widać że ostrzy tam gdzie trzeba podobnie jak u mnie. Jednak by ocenić ostrośc to trzeba zrobic na cropie najlepiej 100%, czy takie moge prosić, nie muszą byc wszytkie. z góry dzięki
Robisz człowieku zdjęcie i patrzysz się czy jest zadowalająco ostre. Cała fizolofia... zdjęcia innych osób nic ci nie dadzą.
fader_audio
07-12-2014, 22:33
a jak kupujesz samochód to przypadkiem nie chcesz sie upewnić w swoim podejrzeniu że np szarpie na 5 przy 1500obr/min. kogoś kto posiada juz takie auto. Jak masz pisac takie posty to lepiej sobie podaruj.
Kolega twierdzi zę ostrzy mu super w każdym pkt, chciałem zobaczyc jak to wygląda w pełnej rozdzielczości, czy to grzech????
a jak kupujesz samochód to przypadkiem nie chcesz sie upewnić w swoim podejrzeniu że np szarpie na 5 przy 1500obr/min. kogoś kto posiada juz takie auto. Jak masz pisac takie posty to lepiej sobie podaruj.
Kolega twierdzi zę ostrzy mu super w każdym pkt, chciałem zobaczyc jak to wygląda w pełnej rozdzielczości, czy to grzech????
Wygląda tak samo...
Że niby stwierdzisz, czy twoje ostrzy tak samo ?? A niby po czym to stwierdzisz ?? że włosy wyglądają tak samo, czy że ktoś jest mniej lub bardziej ostry ??
Ludzie, zajmijcie się robieniem zdjęć, a nie oglądaniem 100% cropów.
fader_audio
08-12-2014, 12:20
Wygląda tak samo...
Że niby stwierdzisz, czy twoje ostrzy tak samo ?? A niby po czym to stwierdzisz ?? że włosy wyglądają tak samo, czy że ktoś jest mniej lub bardziej ostry ??
Ludzie, zajmijcie się robieniem zdjęć, a nie oglądaniem 100% cropów.
wszystko rozumiem, lecz ja jestem taki, że jak szkło ma być ostre to ma być ostre, a nie że jak oglądam zdjęcie to twierdze - no ostrośc może być. Na tym forum jest to pierwsze tego typu moje pytanie, bo jestem w [potrzebie, nie pytam dla zabicia czasu i mieszania na forum. Dla mnie jest to troszkę kasy i jak widze że to szkło jest mniej ostre od kitu to mnie chce trafić. Teraz pewnie ktoś znowu napisze że to nie możliwe itp.
Wczoraj porobiłem trochę zdjęć i wyciągnąłem swoje wnioski. Jakoś ciężko tu otrzymać informację ktore mnie interesują.
Co do kropów, to powinienm dzisiaj być załamany, bo mam jakies plamy na matrycy, ale tym jakoś sie nie przejmuje
To może sprzedaj, tą sigme albo oddaj do sklepu i zostań przy nikkorze, będziesz miał spokojną głowę.
Archibald6803
08-12-2014, 15:00
....................by ocenić ostrośc to trzeba zrobic na cropie najlepiej 100%, czy takie moge prosić, nie muszą byc wszytkie. z góry dzięki
Croopy ok 100% z poprzednich zdjęć ; kolejność zachowana
(Kliknięcie powiększa do większego rozmiaru)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/d140129bd231.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/65afc6c2459a.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/6ce1612be370.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/ded7f251da44.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/3c2166a93c78.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/b4a403c0aec5.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/b748050b6436.jpg.html)
Andrzej1974
08-12-2014, 17:21
[...] Teraz pewnie ktoś znowu napisze że to nie możliwe itp.
[...] Jakoś ciężko tu otrzymać informację ktore mnie interesują.
Hmm... bo ciężko jest niektórym zaakceptować, że S17-50/2.8, którą tak wielu tutaj gorąco poleca, może mieć tyle problemów, o których wspominasz w tym wątku. Toć to niemożliwe... Przecież to takie ostre i dobre szkiełko spacerowe... ;-)
wszystko rozumiem, lecz ja jestem taki, że jak szkło ma być ostre to ma być ostre, a nie że jak oglądam zdjęcie to twierdze - no ostrośc może być. Na tym forum jest to pierwsze tego typu moje pytanie, bo jestem w [potrzebie, nie pytam dla zabicia czasu i mieszania na forum. Dla mnie jest to troszkę kasy i jak widze że to szkło jest mniej ostre od kitu to mnie chce trafić. Teraz pewnie ktoś znowu napisze że to nie możliwe itp.
Wczoraj porobiłem trochę zdjęć i wyciągnąłem swoje wnioski. Jakoś ciężko tu otrzymać informację ktore mnie interesują.
Co do kropów, to powinienm dzisiaj być załamany, bo mam jakies plamy na matrycy, ale tym jakoś sie nie przejmuje
To po kiego grzyba w ogóle bierzesz się za takie półśrodki jak Sigma ??
Masz całą serią Zeiss'ów Otus i przestań marudzić, że szkło nie jest takie jak sobie zamarzyłeś...
nikoniarz
08-12-2014, 17:45
Wg. mnie miał prawo trafić niezbyt ostrą sztukę. I mnie to akurat nie dziwi. To, że ktoś ma żyletę, nie oznacza, że każdemu musi się trafić taka sztuka.
knopers1
08-12-2014, 19:04
hehe, nie lubie sie powtarzac ale zrobie to ostatni raz. Szkla sie nie "dobiera", a kalibruje na puche! Czego Ty chlopie oczekujesz?
Szklo czy pucha moze odbiegac lekko od normy. To normalna sprawa. Do tego jest service.
W czym problem wyslac to do serwisu? Dzwon, pakuj i ciesz sie z wyniku.
W innym wypadku zostaniesz z palcem w nocniku jak to kolega Andrzej1974 zostal i zakupisz sobie N35 f1,8 hehe.. :lol:
Zapewne kolega Andrzej takze z niewiadomego mi powodu puchy i szkla na kalibracje nie wyslal. Czyzby bolalo kilka zl na paczke? Strach przed utrata wysylki? Chyba raczej nie. Paczke mozna ubezpieczyc na dowolna kwote w razie zaginiecia... Byc moze niektorzy maja problem z tym, gdyz spia razem z ulubionym aparacikiem w lozku.... :?:
Huhu, w tym wypadku raczej nie pchal bym sie w takie szklo...
Gorzej niz w przedszkolu panowie i panie.... :smile:
Andrzej1974
08-12-2014, 19:26
He he... Z ręką w nocniku to raczej zostali ci, którzy muszą użerać się z sigmowymi problemami. Kolega Andrzej nie ma tego problemu bo ma Nikkory i... spokojne nerwy. Poza tym koledze Andrzejowi owa Sigma nie podeszła i sobie ją odpuścił. I chyba dobrze zrobił. He he. :D
nikoniarz
08-12-2014, 21:10
Kolega Andrzej nie ma tego problemu bo ma Nikkory i... spokojne nerwy.
Jasne... Jakby Nikkory były bezproblemowe...
Andrzej1974
08-12-2014, 21:35
Każde szkiełko może stwarzać problemy większe lub mniejsze. Jednakże prawdopodobieństwo, że szkiełko nikonowskie będzie gorzej współpracowało z body Nikona jest chyba inne (mniejsze?) aniżeli w przypadku szkiełek innych producentów (S, Sy, T etc). Czyż nie?
nikoniarz
08-12-2014, 21:39
Każde szkiełko może stwarzać problemy większe lub mniejsze. Jednakże prawdopodobieństwo, że szkiełko nikonowskie będzie gorzej współpracowało z body Nikona jest chyba inne (mniejsze?) aniżeli w przypadku szkiełek innych producentów (S, Sy, T etc). Czyż nie?
Nie jest mniejsze bo nie ma na to reguły. Widzę to doskonale po swojej szklarni którą posiadam lub posiadałem. Nie bez powodu Nikon wprowadził precyzyjną korektę AF- w niejednym przypadku pozwala ona pominąć kalibrację szkła.
Paczke mozna ubezpieczyc na dowolna kwote w razie zaginiecia...
To zobaczysz tę sumę ,ale we śnie chyba. Optymista niepoprawny z Ciebie.
adrianek32
08-12-2014, 21:43
To zobaczysz tę sumę ,ale we śnie chyba. Optymista niepoprawny z Ciebie.
chyba nigdy nie wysylales kurierem paczek, koszt takiej wysyłki ze szkłem za 1,5tys. to ok 15-20zł
chyba nigdy nie wysylales kurierem paczek, koszt takiej wysyłki ze szkłem za 1,5tys. to ok 15-20zł
Raczej chodziło o skorzystanie z "ubezpieczenia" paczki. Zresztą to nie wątek o tym.
Każde szkiełko może stwarzać problemy większe lub mniejsze. Jednakże prawdopodobieństwo, że szkiełko nikonowskie będzie gorzej współpracowało z body Nikona jest chyba inne (mniejsze?) aniżeli w przypadku szkiełek innych producentów (S, Sy, T etc). Czyż nie?
W przypadku Nikona jest raczej potworny problem, a nie tylko sprawa wysłania do serwisu...
Bo serwis Nikona stwierdza, że szkło jest ok i mają wszystko w dupie. Ja już 3 razy słałem 85/1.8G, bo do 1.5m ma totalnie gdzieś czy trafiło z ostrością czy nie, a serwis:
"Informujemy, że sprzęt był przedmiotem długotrwałych testów. Wszystkie funkcje działają prawidłowo".
No i za każdym razem 2-3 tygodnie czekania....
Serwis Sigmy - w 1 dzień roboczy robi kalibrację, a jak szkło nie chcesz do końca współpracować, to wymieniają albo cały układ AF, albo obiektyw na nowy.
ot Twoje małe problemy z Nikonem.
knopers1
09-12-2014, 07:54
Serwis Sigmy - w 1 dzień roboczy robi kalibrację, a jak szkło nie chcesz do końca współpracować, to wymieniają albo cały układ AF, albo obiektyw na nowy.
ja wyslalem trzy Sigmy do kalibracji na puche. Jedno szklo to starsza S30 1.4 EX ktora nie chcialo ostrzyc razem z moim D3100. O dziwo ostrzyla na bocznych polach AF, a w srodkowym zawsze miala BF/FF.
Tydzien po wyslaniu dostalem caly sprzet z powrotem.
Najlepsze jest to, ze w kartoniku zawitalo u mnie S30 1,4 ART, zamiast starej wersji EX. :mrgreen:
Zlego slowa na Sigme nie moge powiedziec. Teraz czekam jeszcze na jakas promocje S18-35.
fader_audio
09-12-2014, 16:39
To po kiego grzyba w ogóle bierzesz się za takie półśrodki jak Sigma ??
Masz całą serią Zeiss'ów Otus i przestań marudzić, że szkło nie jest takie jak sobie zamarzyłeś...
po takiego grzyba, że niejestem żadnym prezesem, i poprostu mnie nie stać. Jakbym zarabiał tak jak sie powinno to kupiłbym 17-55 nikkora, choć pewnie nie bo miałbym pełną klatkę wtedy ze szkłami 14-24; 24-70 i 70-200. Może to jest ten grzyb brak kasy.
A może Twoim zdaniem miałem zrobić tak jak wielu ludzi tu, widocznie tak ma być bo to tylko 1500, więc czymś to trzeba usprawiedliwić. Tu może trochę racji, ale cz ywszyscy jakby mieli zapłacić 3000 jak kiedyś kosztowało tak samo by do tego podchodzili???
archibald, dziękuje za wstaiwnie pełnych rozmairów, przyznam że miałeś szczęście z tym szkłem, jak takich obrazków nie miałem, do tego lewa strona kadru miała większe mydło nić prawa. Pewnie trafiłem na kiepską sztukę.
zbyszekD7000
09-12-2014, 19:35
No to jak na takie trafiłeś to najpierw wymiana, bo kalibracja w serwisie nie zawsze się udaje, a jak można to lepiej wymienić od razu na inny egzemplarz
Bo i takie też się trafiają:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3422975&postcount=920
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3404311&postcount=812
Andrzej1974
10-12-2014, 10:59
W przypadku Nikona jest raczej potworny problem, a nie tylko sprawa wysłania do serwisu...
[...]
No i za każdym razem 2-3 tygodnie czekania....
Serwis Sigmy - w 1 dzień roboczy robi kalibrację [...]
Qrka, to ja chyba w czepku jestem urodzony bo raz tylko miałem do czynienia z serwisem Nikona. Wysyłka aparatu + 2 obiektywów wraz z przesyłkami w obie strony DHLem trwało... 7 dni. Sprzęcik dostroili tak, że nie trzeba było słać drugi raz.
fader_audio
10-12-2014, 11:40
myślę, że dużo zależy od szczęścia, ja akurat należe do tych co więcej mają pecha. Kiedyś miałem pożyczona sigme 50-500, chodziła elegancko, ostrzyła tak jak trzeba.
cz4rnuch
10-12-2014, 13:09
Qrka, to ja chyba w czepku jestem urodzony bo raz tylko miałem do czynienia z serwisem Nikona. Wysyłka aparatu + 2 obiektywów wraz z przesyłkami w obie strony DHLem trwało... 7 dni. Sprzęcik dostroili tak, że nie trzeba było słać drugi raz. A ile masz(miałeś) obiektywów, bo jeśli dwa to w sumie słaby bilans? :) Ja pojawiając się na tym łez padole miałem na sobie ze 3 czepki i kamizelkę ratunkową (wnioskuję po krwawych opisach "prawie-właścicieli" Sigm którzy cudem uciekli spod topora tego diabelskiego producenta "niby-optyki") , bo nie wysyłałem do serwisu żadnego aparatu, żadnej z moich Sigm (3 sztuki) ani żadnego Tamrona (2 sztuki). Nie miałem też większych problemów z innymi obiektywami niezależnych producentów które miałem okazję używać. Chciałbym to samo napisać o Nikkorach ale tu czepek nie zadziałał i N70-200VR, który był w sumie moim najdroższym nabytkiem, się mi niestety posypał.
myślę, że dużo zależy od szczęścia, ja akurat należe do tych co więcej mają pecha. Kiedyś miałem pożyczona sigme 50-500, chodziła elegancko, ostrzyła tak jak trzeba. W pecha wierzą dzieci. Poszukaj ostrego egzemplarza, nieważne czy z BF/FF (byle było ostro w LV) i tak jak Ci już kilka osób radziło oddaj go do kalibracji. Prawdopodobnie Twoje problemy się skończą i będziesz mógł cieszyć się zdjęciami. Jeśli tak się nie stanie lub to dla Ciebie za dużo zachodu to poprzestań na kicie lub kup nieco gorszego Tamrona. Na kasie jak mówisz nie śpisz więc innych opcji nie widzę. Lepiej spróbować rozwiązać problem niż zwalać wszystko na pecha albo dąsać się na jakiegoś prezesa z kraju kwitnącej wiśni.
fader_audio
10-12-2014, 14:12
cz4much, jak ktoś mi tu wyjeżdza z zaiss co mysli że mnie stać na niego, mnie takie teksty denerwują i chciałem napisac co myslę, choć nie dosadnie :-). Na chwile obecną dałem sobie spokój z sigmą.
Andrzej1974
10-12-2014, 16:51
A ile masz(miałeś) obiektywów, bo jeśli dwa to w sumie słaby bilans
A co to ma do rzeczy czy 2, 1 czy 3 obiektywy bym wysłał? Ważny był czas, w którym serwis się uwijał (7 dni w tym 4 na samą przesyłkę w obie strony), i to, że dobrze zrobił swoją robotę. Niczego więcej nie potrzebuję. Choć z tego forum wcześniej wyczytałem, że... nawet miesiąc trzymają sprzęt. Na tyle też się nastawiłem. Na tej podstawie nie mam żadnych "ale" do serwisu bo MZ wszystko było jak najbardziej OK. Być może inni nie mieli tyle szczęścia ale ja nie mogę narzekać na serwis Nikona.
Co do S17-50/2.8... po opiniach z tego forum pobiegłem do sklepu najarany na maksa na to szkiełko ale sztuka, którą przetestowałem była nieciekawa więc dałem sobie spokój. Z perspektywy czasu stwierdzam, że... dobrze zrobiłem, że go nie kupiłem. Zresztą nie jest mi potrzebny ten "uniwersalny" zoom bo wolę "ograniczające" stałki... ;-)
cz4rnuch
10-12-2014, 19:19
A co to ma do rzeczy czy 2, 1 czy 3 obiektywy bym wysłał?
Jest to o tyle istotne, że wcześniej wspominałeś, że skoro masz Nikkory to nie masz problemów. Pisałeś też, że prawdopodobieństwo w przypadku Nikkorów, że trafi się na trefną sztukę jest mniejsze niż w przypadku Sigmy, Tamrona, Samyangów itd. Pomijam fakt, że prawdopodobieństwo żę Ciamciang lub inny manual nie dogadają się z Nikkorem jest prawie zerowe bo szkła te nie mają AFu to Twój przypadek nie potwierdza tego co wcześniej napisałeś. Wspominałeś, że miałeś kiedyś jakiegoś kita którego szybko się pozbyłeś, potem strzał w dziesiątkę czyli 35 który z czasem uzupełniłeś 85. Jeśli się mylę to mnie popraw ale wynika z tego, że na 3 Nikkory 2 musiałeś wysłać do serwisu by ustawić je do wzorca. Nie brzmi to jakoś optymistycznie. Sam też nie mam dobrych wspomnień z Nikkorami. Mój 70-200 okazał się awaryjny, 35 mnie nie zachwyciła swoją mułowatością i kapryśnością. Właściwie jedynie kity i 17-55 były bezproblemowe. U mnie za to inaczej jest z Tamronami i Sigmami. Wszystkie które miałem były bezproblemowe.
Ważny był czas, w którym serwis się uwijał (7 dni w tym 4 na samą przesyłkę w obie strony), i to, że dobrze zrobił swoją robotę. Niczego więcej nie potrzebuję. Choć z tego forum wcześniej wyczytałem, że... nawet miesiąc trzymają sprzęt. Na tyle też się nastawiłem. Na tej podstawie nie mam żadnych "ale" do serwisu bo MZ wszystko było jak najbardziej OK. Być może inni nie mieli tyle szczęścia ale ja nie mogę narzekać na serwis Nikona. U Sigmy masz to samo, czyli od 1 do 3 dni na kalibrację a reszta to kurier. Różnica jest taka, że u Sigmy to standard a u Nikona dar od niebios. Najprostsza rzecz potrafi się ciągnąć tygodniami, albo się wypną i powiedzą że wszystko jest ok(gumy nie odpadają, plam i kurzu nie ma, stałka trafia w punkt itd) Ja o samą wycenę musiałem się upominać. Ostatnio też czytałem o koledze z forum, któremu przez miesiąc trzymali 10-24.
Co do S17-50/2.8... po opiniach z tego forum pobiegłem do sklepu najarany na maksa na to szkiełko ale sztuka, którą przetestowałem była nieciekawa więc dałem sobie spokój. Z perspektywy czasu stwierdzam, że... dobrze zrobiłem, że go nie kupiłem. Zresztą nie jest mi potrzebny ten "uniwersalny" zoom bo wolę "ograniczające" stałki... ;-) Tu jest właśnie pies pogrzebany. Obiektyw nie jest Ci potrzebny więc po co Ci on był. Takie nieporozumienia będą się ciągle zdarzały dopóki nie zdamy sobie sprawy, że to są dwa zupełnie różne obiektywy do różnych zastosowań podobne do siebie jak 70-200vr i 135DC. A że mają jakieś cechy wspólne to chyba oczywiste. W końcu oboma można robić zdjęcia.
nikoniarz
10-12-2014, 21:24
oboma
Obydwoma...
Co do problematyki dokupowanych szkieł- nie ma reguły. Dobrze ostrzą tylko te w zestawie z body.
cz4rnuch
10-12-2014, 21:44
Obydwoma... Od kiedy forma oboma jest nieprawidłowa? <<klik>> (http://sjp.pwn.pl/szukaj/oba.html)
nikoniarz
10-12-2014, 21:55
Od kiedy forma oboma jest nieprawidłowa? <<klik>> (http://sjp.pwn.pl/szukaj/oba.html)
A czy ja pisałem, że nieprawidłowa? Po prostu lepiej dobierać formę odpowiedniejszą do danego rzeczownika. Nie sądzisz, że zamiast, cytuję: "oboma dłońmi" nie lepiej "obiema dłońmi"?
cz4rnuch
10-12-2014, 22:31
A czy ja pisałem, że nieprawidłowa? Po prostu lepiej dobierać formę odpowiedniejszą do danego rzeczownika. Nie sądzisz, że zamiast, cytuję: "oboma dłońmi" nie lepiej "obiema dłońmi"? To chyba Ci się bardzo nudzi skoro poprawiasz prawidłową formę na bardziej odpowiednią (dodam, że Twoim zdaniem). Jak dla mnie obie formy są poprawne i obie tu pasują. Inna sprawa jest z Twoim przykładem, bo sądzę że zamiast "oboma dłońmi" stosuje się oboma rękoma (rzadko, ale z tego co wiem to jest to poprawna forma). Jak dla mnie koniec tematu, tym bardziej że mistrzem mowy polskiej nie jestem. Poprawiaj orty, czepiaj się przecinków ale nie wytykaj błędów tam gdzie ich nie ma. Pozdrawiam.
nikoniarz
10-12-2014, 22:39
To chyba Ci się bardzo nudzi skoro poprawiasz prawidłową formę na bardziej odpowiednią (dodam, że Twoim zdaniem). Jak dla mnie obie formy są poprawne i obie tu pasują. Inna sprawa jest z Twoim przykładem, bo sądzę że zamiast "oboma dłońmi" stosuje się oboma rękoma (rzadko, ale z tego co wiem to jest to poprawna forma). Jak dla mnie koniec tematu, tym bardziej że mistrzem mowy polskiej nie jestem. Poprawiaj orty, czepiaj się przecinków ale nie wytykaj błędów tam gdzie ich nie ma. Pozdrawiam.
Ręka a dłoń to spora różnica. Zaznaczyłem, że cytuję. Nie dołożyłem, że cytuję to co podlinkowałeś :) Ale racja, koniec OT.
Byłem wczoraj w Katowickim Fotoplusie,panowie sprzedawcy udostępnili jedną sztukę do kilku pstryków...no i powiem,jak na moje amatorskie oko,że jest rewelacyjnie-na 2.8 jest fajnie,ale już od 4 w górę jest naprawdę ostro.
Robiłem porównanie z nowym kitem Nikkora 18-55 VR II-to jest porażka..albo dali mi uszkodzoną jakąś sztukę,albo Rockwell był na kacu jak wydawał o nim opinię,w porównaniu z tym kitem, mój 55-200 to jest brzytwa
Suma summarum- zarezerwowałem te sztukę i w przyszłym tyg.jadę po nią :)
fader_audio
12-12-2014, 11:54
abiks popsrawdzaj sobie dokładnie to szkło ja tam własnie kupowałem, sprawdzałęm 2 egzemplarze i mi nie podeszły, w każdym był jakiś problem, może akurat z moim body sie niedogadywały.
No przecież właśnie to zrobił.
fader_audio
12-12-2014, 14:03
Rafał ja też tak zrobiłem jak sie skończyło to wszyscy tu wiedzą. W sklapei to tylko napisy cyferki itp, co innego jak zaczynasz robić choćby np rodzinne pstryki. Mam nadzieję że koledze akurat szkłó odogadało się z puszką,
fader jak gość zaczął wyciągać te szkiełka,a miał chyba z 8 szt,to ja mu walnąłem: tylko niech pan nie wyciąga tych dwóch,co je ostatnio kolega oddał :)
Przymurowało go,i coś tam zaczął tłumaczyć,ale generalnie nie było problemu,zaproponował nawet 5 szt do testowania,ogólnie bardzo pozytywnie można opisać sklep i sprzedawców-spisali mi nr seryjne na kartce testowanego szkła,i oplombowali pudełko żeby czekało na mnie :)
fader_audio
15-12-2014, 14:00
sprzedaqwcy są tam ok, sklep również, co oni mogą za to że z tymi szkłami tak jest, kupowąłem u nich już kilka razy ale za mniejsze kwoty i wszystko ok, nie miałem tam z niczym problemów. Jak Twoja sigma się spisuje, jestem ciekawy.
Koledzy to tak: po pierwszych pstrykach jestem zadowolony,aczkolwiek jak to mawiają dzieci w przedszkolu-dupy nie urywa...
Spodziewałem się czegoś więcej po tym szkle,jakiejś miażdżącej różnicy do "kitów" , a tu jest raptem trochę lepiej i to dopiero na dziurze od 4 ...
Ale się nie poddaję :)-szkiełko z body pojedzie do Gdyni i zobaczymy co dalej
Ocena tak na gorąco - czwórka z plusem
po pierwszych pstrykach jestem zadowolony,aczkolwiek jak to mawiają dzieci w przedszkolu-dupy nie urywa...
To już kolejna podobna opinia. Myślę, że z jednej strony to trochę kwestia oczekiwań, z drugiej zaś faktu, że różnice między przyzwoitym obiektywem typu N18-105, a odrobinę gdzieniegdzie ostrzejszą i jaśniejszą S17-50 widać będzie tylko w specyficznych warunkach - albo mamy idealne światło i liczymy rzęsy w centrum kadru, albo światła jest mało i liczymy kropki w szumie, albo wnikliwie porównujemy bokeh. Wszystkie te zmiany na lepsze, moim zdaniem dupy urywać nie będą i tyle.
Stukrotnie bardziej będzie widać na zdjęciu wpływ brzydkiego światła, kompozycji czy błędu operatora niż zmiany obiektywu na teoretycznie odrobinę lepszy. Dupę urywają dobre zdjęcia, a nie dobre obiektywy :)
knopers1
17-12-2014, 13:37
hehe
naprawde dziwi mnie to ze sa osoby ktore przyrownuja N18-105 do S17-50... To sa dwa rozne szkla ktore daja calkowicie inny obrazek. Chocby z tego powodu ze przy f2,8 GO rozklada sie inaczej jak przy f5,6
Z N18-105 posiadam kilka setek dobrych fot, ale w przyrownaniu do S17-50 to calkowicie inna bajka. Dokladnie to tyczy sie takze T17-50 f2,8 ktorego odsprzedalem jakis rok temu....
Dlaczego nikt nie przyrownuje np: N70-200 f2.8 do kitowego N55-200 f4-f5.6 ? :mrgreen: Czy tutaj takze nie widzicie roznicy?
To sa dwa rozne szkla ktore daja calkowicie inny obrazek. Chocby z tego powodu ze przy f2,8 GO rozklada sie inaczej jak przy f5,6
Ale my o urywaniu dupy, a nie o głębi ostrości. Obiektywy ze światłem f1.8 też często dupy nie urywają przy porównaniu z Sigmą 17-50 f2.8, mimo że "obrazek całkowicie inny" ;P
cz4rnuch
17-12-2014, 13:52
...Dlaczego nikt nie przyrownuje np: N70-200 f2.8 do kitowego N55-200 f4-f5.6 ? :mrgreen:... Jak to nie :) <<klik>> (https://www.google.pl/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#q=70-200%20vs%2055-200)
A to co napisałeś wyżej ma dwa końce. Wielu ludzi oburza się gdy porównuje się zoomy ze stałym światłem i jasne stałki. Kwestia potrzeb i oczekiwań.
Edit: czyli dokładnie to samo co napisał wyżej ecml :)
nikoniarz
17-12-2014, 19:50
Porównywanie 70-200/2.8 do 55-200 jest bardziej analogiczne do porównań 17-55/2.8 vs. 18-55, aniżeli do 18-105 vs. S17-50/2.8. Po prostu w pierwszym przypadku jest to zupełnie inna różnica cenowa i jakościowa.
Andrzej1974
17-12-2014, 21:20
[...] Ocena tak na gorąco - czwórka z plusem
W skali od 1 do 10? ;-)
Ale my o urywaniu dupy, a nie o głębi ostrości. Obiektywy ze światłem f1.8 też często dupy nie urywają przy porównaniu z Sigmą 17-50 f2.8, mimo że "obrazek całkowicie inny" ;P
Skoro dyskusja o urywaniu d...y to żaden obiektyw tego nie robi. Nawet te po 20k czy 50k. Gdyby się uprzeć...
nikoniarz
17-12-2014, 21:29
W skali od 1 do 10? ;-)
Pewnie w skali "szkolnej".
Pewnie w skali "szkolnej".
W szkolnej szkolnej :)
Wyszło trochę słońca dziś,więc była okazja na kolejne parę pstryków-muszę zaznaczyć że te wczorajsze,nie urywające dupy,to były wieczorne pstryki,w pokoju,na statywie -i muszę podnieść ocenę do solidnej piąteczki
Obiektyw pokazał się z jakby innej strony,jest ostro,kontrastowo,ogólnie:czad...Sciągnąłem kumpla z D300 i N35 celem małych porównań na 35mm i różnych przysłonach,i zgodnie stwierdziliśmy że większych różnic nie ma,co w moim odczuciu przemawia na plus dla Sigmy. Podsumowując:po wczorajszym lekkim załamaniu :) , dziś z nadejściem słońca,i szerokich kadrów,humor coraz lepszy,myślę że po powrocie z kalibracji będzie jeszcze lepiej
W szkolnej szkolnej :)
Wyszło trochę słońca dziś,więc była okazja na kolejne parę pstryków-muszę zaznaczyć że te wczorajsze,nie urywające dupy,to były wieczorne pstryki,w pokoju,na statywie -i muszę podnieść ocenę do solidnej piąteczki
Obiektyw pokazał się z jakby innej strony,jest ostro,kontrastowo,ogólnie:czad...Sciągnąłem kumpla z D300 i N35 celem małych porównań na 35mm i różnych przysłonach,i zgodnie stwierdziliśmy że większych różnic nie ma,co w moim odczuciu przemawia na plus dla Sigmy. Podsumowując: po wczorajszym lekkim załamaniu :) , dziś z nadejściem słońca,i szerokich kadrów,humor coraz lepszy,myślę że po powrocie z kalibracji będzie jeszcze lepiej
p.s coś narobiłem i się dwa razy wysłało...
Ale my o urywaniu dupy, a nie o głębi ostrości. Obiektywy ze światłem f1.8 też często dupy nie urywają przy porównaniu z Sigmą 17-50 f2.8, mimo że "obrazek całkowicie inny" ;P
Też mi dupy nie urwało gdy jechałem Ferrari 599... a wręcz przeciwnie, tak wychwalany samochód, a ciężko było w nim wytrzymać... nie wiem za co Ci ludzie tyle kasy dają...
Już lepiej mi się jeździ w Fieście z dieselkiem, a do tego znacznie praktyczniejsza, bo nie dość, że 5 miejsc, to 5 drzwi i bagażnik...
PS. w F jechałem jako pasażer w godzinach szczytu przez centrum Wrocławia (kostka, tory tramwajowe i jeden wielki korek)...
Tyle samo jest o tym waszym porównywaniu ostrości szkieł f/2.8 i f/5.6... na ich maksymalnych otworach.
Poprawiłeś mi humor w ten pracowity dzień, dzięki :)
W szkolnej szkolnej :)
Wyszło trochę słońca dziś,więc była okazja na kolejne parę pstryków-muszę zaznaczyć że te wczorajsze,nie urywające dupy,to były wieczorne pstryki,w pokoju,na statywie -i muszę podnieść ocenę do solidnej piąteczki
Obiektyw pokazał się z jakby innej strony,jest ostro,kontrastowo,ogólnie:czad...Sciągnąłem kumpla z D300 i N35 celem małych porównań na 35mm i różnych przysłonach,i zgodnie stwierdziliśmy że większych różnic nie ma,co w moim odczuciu przemawia na plus dla Sigmy. Podsumowując:po wczorajszym lekkim załamaniu :) , dziś z nadejściem słońca,i szerokich kadrów,humor coraz lepszy,myślę że po powrocie z kalibracji będzie jeszcze lepiej
Czyli takie same wnioski, jak moje, po super krótkim teście.
(Po dwa strzały na 35mm f2.8)
Wczoraj pierwszy raz używałem Sigmy i u mnie jest dziwna sprawa z pomiarem światła. Body niby pokazuje poprawną ekspozycję a zdjęcia wychodzą przeswietlone. Warunki oświetleniowe były bardzo słabe. jeszcze jedna bolączka to łapanie ostrości w słabym świetle... Trwa zabójczo długo
Wysłane z mojego GT-I9305 przy użyciu Tapatalka
A to już dużo od puszki zależy.
:) :)
Czego oczekujecie od Sigmy? Na mój gust dostaje się bardzo dużo w tej cenie.
Za ok 1500zł można kupić ostry, jasny, kontrastowy, stabilizowany o dobrym af i budowie standardowy zoom. Mało? Dupe urywać może Nikkor 200/2. A i pamiętajcie o jednym: to sigma...sigmy należy przebierać niczym dziewczyny na imprezie ;) ;) ;)
Muszę przyznać,że z każdym pstrykiem micha cieszy mi się coraz bardziej :) , co prawda wyczaiłem ją że ma lekki FF,i że w pewnych warunkach kompletnie nie ostrzy mi w dolnym punkcie AF,ale generalnie jak dla mnie brzytwa
Mam nadzieje że po kalibracji będzie tylko lepiej
fader_audio
23-12-2014, 12:06
abiks, a jak u Ciebie wyglada ostrzenie lawa strona kadru vs prawa, ostrość wychodz itak samo czy jedna strona ma słbszą/lepszą???
sztender
25-12-2014, 00:23
https://plus.google.com/photos/105335150646999903816/albums/6096528594055491665
sztender
25-12-2014, 01:34
Zbyt długo zwlekałem i EDYTA niedostępna.
Powyżej parę zdjęć z owej SIGMY. Jak poczyta się trochę to wygląda na to, że szkło straszny szajs. A prawda jest taka, że za te pieniądze jest to całkiem zacne szkło. U mnie "puszka" bez szału, D90 lampa również (voleon 331). Ostrzy całkiem sprawnie i względnie szybko (bez wspomagania AF). Szkło wybrane z dwóch sztuk (pierwsze miało BF). Ale ja jestem amator i zawsze będę.
abiks, a jak u Ciebie wyglada ostrzenie lawa strona kadru vs prawa, ostrość wychodz itak samo czy jedna strona ma słbszą/lepszą???
Nie widzę różnic powiem szczerze,za to coraz bardziej lubię to szkiełko,za obrazek jaki produkuje już od 2.8,potem jest tylko lepiej :)
Podepnę się do tematu. Mam N 18-105 i zastanawiam się nad zmianą na Sigmę 17-50. Opłaca się? Jakość jest lepsza?
Najlepiej weź aparat, jedź do sklepu, zrob zdjecia jednym i drugim i obejrzyj na spokojnie w domu.
Moge Ci porownac jedynie do N 55-200 - warto,zrobilem sobie porownania i golym okiem widac roznice
nikoniarz
26-12-2014, 14:00
Moge Ci porownac jedynie do N 55-200
Nie ta liga, nie ta cena. Nie ma co porównywać.
Wlasnie kilka razy juz czytalem Twoje i innych,wypowiedzi,opinie,na temat 55-200,ze mydli ze awaryjny ogolnie lipa...To ja musze miec jakis dziwny egzemplarz- ostry jest niesamowicie i to juz od 4,po przymknieciu do 6.3 - 8 jest juz calkiem super. I nie jest to tylko moje zdanie,kilka razy pozyczalem go koledze i on twierdzi tak samo,a robi juz zdjecia ladnych pare lat...
Fakt faktem ze jest to egzemplarz wyprodukowany 5 lat temu,zaraz po zakupie wyladowal w szafie i ja go odkupilem,moze te "swieze" sa jakies dupiate..
nikoniarz
26-12-2014, 14:32
Wlasnie kilka razy juz czytalem Twoje i innych,wypowiedzi,opinie,na temat 55-200,ze mydli ze awaryjny ogolnie lipa...
Czy awaryjny to nie wiem. Czy mydli? Optycznie to raczej słabe szkło. Lipa? Raczej nie- jakość adekwatna do ceny.
lepszej opcji do DX nie ma. Ale nie licz na to, że w sklepie wybierzesz idealna sztukę. Zazwyczaj trzeba słać body i szkło na darmową kalibrację do serwisu sigmy.
A jak ją sprawdzić dokładnie i jak stwierdzić czy mamy idealną sztukę?? Pytam poważnie!
Ludzie polecają testy "bateryjkowe" ale ponoć to lipa (bardzo zgrubne) i trzeba mieć raczej odpowiednie urządzenia czy stanowisko do oceny szkła (?).
fader_audio
27-12-2014, 16:27
witam,
najlepiej jak bys zakupił to szkło z możliwością zwrotu, pobawisz sie wtedy w domu na spokojnie. Moje 2 sztuki wyglądały ok po zrobieniu fotek w sklepie, na testach powiedzmy nie bateryjkowych ale kartka do testowania of też było w miarę. lecze warunki bardziej rzeczywiste szybko pokazały że każdej z tych 2 sztuk cos dolegało,
nikoniarz
27-12-2014, 16:34
Jak wogóle rozwiązały się Twoje problemy z tym szkłem? Po stopce domniemam, że zwróciłeś?
fader_audio
27-12-2014, 17:13
tak, zwróciłem. myslę że zrobie jeszcze jedno podejsćie, ale nic na siłę, mam nadzieję że trafię na lepsza sztukę. Jak się napaliłem na to szkło tak szybko dostałem zimny prysznic, więc teraz juz bardziej na luzie bedę podchodzić do tego.
Muszę powiedzieć, że od 3 dni używam tej sigmy intensywnie w Budapeszcie, minimum 8 godz dziennie i jestem bardzo zadowolony.
Dużo mam szkieł ale żadne nie dało mi tyle radości.
Mam 35mm ze sobą ale ani razu jej nie założyłem na aparat.
Rybę kilka razy i owszem.
nikoniarz
04-01-2015, 01:22
Mam nadzieje, że po powrocie pochwalisz się fotkami. ;-)
Andrzejku, ty byś tylko chciał a sam nic nie potrafisz dać :) Myślę, że niejedna osoba czeka aż pokażesz zadeklarowane pstryki :D
Co do zdjęć to 2 (pierwsze z brzegu) czekają na wysłanie
Nawet zrobiłem dwa w kościele bez statywu na f2.8 i ISO 3200 specjalnie da Andrzeja, bo tak lubi to wysokie ISO w kościołach :-)
Dzisiaj jadę do parlamentu, jak będzie można robić zdjęcia, to zrobię drugie dwa na ISO 3200.
Korzystając że pogoda dopisała dziś,poszedłem na moje okoliczne ruiny "postrzelać" trochę,no i Sigma cały czas zwiększa swoje notowania..jako amator jestem bardzo zadowolony z zakupu
Zaczynam się zastanawiać czy w ogóle ją wysyłać do serwisu,bo nic niepokojącego na zdjęciach nie widzę,fakt że może nie wiem na co patrzeć,ale zdjęcia są naprawdę super
Każdemu kto się zastanawia czy warto,mówię - warto
A po co ją chciałeś wysyłać?
Mogę dzisiaj śmiało napisać, że jest to świetne szkło wycieczkowe.
Pewnie, nie tylko wycieczkowe ale w moim zastosowaniu, takie właśnie jest.
Robiłem sobie pseudo testy,i wychodziło mi że ma lekki FF....ale teraz przy fotkach krajobrazu ciężko to stwierdzić...
Andrzej1974
07-01-2015, 03:02
Nawet zrobiłem dwa w kościele bez statywu na f2.8 i ISO 3200 specjalnie da Andrzeja, bo tak lubi to wysokie ISO w kościołach :-).
Nie, że lubi (Andrzej lubi ISO 100, maks. 400) ale, że w takich warunkach czasem trzeba robić zdjęcia. Choć są kościoły gdzie można robić zdjęcia bez lampy i na ISO 100. A te zdjęcia, które zrobiłeś, zachowaj dla siebie bo Andrzejowi nie są potrzebne zdjęcia z ISO 3200 i f/2.8 (jak już to f/4). Zresztą Andrzej był w Budapeszcie i ma z niego masę fajnych i ciekawych zdjęć więc cudze mu nie są potrzebne. Z ciemnych kościołów też ma swoje zdjęcia więc też twoje nie są mu do szczęścia potrzebne. :-)
nikoniarz
07-01-2015, 05:27
Do usuniecia
Rozważając wymianę 18-105 VR na sigmę 17-50 OS zajrzałem na znaną stronę poświęconą obiektywom (TDP) i mam wrażenie, że porównanie ostrości ww. wyszło na korzyść obiektywu nikona => PORÓWNANIE (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
Możecie wskazać jakieś inne porównania? Może przypadek?
nikoniarz
08-01-2015, 11:50
Sprawny N18-105 jest ostrym obiektywem, któremu ciężko pod tym względem cokolwiek zarzucić. Szczególnie po przymknięciu do f/5.6-8
Jak dla mnie to w całym zakresie od pełnej do przymkniętej (f/5-8 ) nikon wypada lepiej. Rodzi mi się w głowie pytanie, za co płacić 2x więcej? Za światło (f/2.8 - w portrecie ok, ale jako spacer zoom ... ) i metalowy bagnet? Kosztem zakresu ogniskowej? Może syntetyczne testy tego nie pokazują, ale w czym jest to wow? Chyba, że wow nie ma, a jest ... inaczej.
Archibald6803
08-01-2015, 12:51
Rozważając wymianę 18-105 VR na sigmę 17-50 OS zajrzałem na znaną stronę poświęconą obiektywom (TDP) i mam wrażenie, że porównanie ostrości ww. wyszło na korzyść obiektywu nikona => PORÓWNANIE (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
Możecie wskazać jakieś inne porównania? Może przypadek?
Jaką masz puchę? D3x ?
Chciałem napisać d6100 ale ... d5100 :) Rozumiem do czego zmierzasz. Trzeba barć poprawkę na rozdzielczość matrycy tym bardziej porównując FF do APS-C, mój błąd.
Dzisiaj chyba się przejdę do sklepu i postrzelam jednym i drugim, zobaczymy.
nikoniarz
08-01-2015, 13:57
Też teraz zwróciłem uwagę na jakich matrycach były testy, Coś mi się nie chce wierzyć, że N18-105 na FX daje takie rogi... Ja jak na próbę przypiąłem go do FX to był normalnie tunel, z dosłownie czarnymi rogami.
sztender
10-01-2015, 14:16
Jakie WoW. Fotograf robi zdjęcia obiektyw to tylko narzędzie, każdy ma jakieś wady optyczne (większe lub mniejsze) . Dokładnie, dopłacasz do "światła" 2,8. Metalowy bagnet jest potrzebny bo to spore i ciężkie szkło. Jak będziesz chciał robić widoczki ( f/5-8 ) nie opłaca się zmiana N 18-105. Chociaż ja mam wrażenie, że S 17-50/2.8 generuje fajniejszy obrazek (kolorystycznie/plastycznie).
Mam podobne odczucie, obrazek z Sigmy rzeczywiście ciekawszy.
Teraz tylko losować, czy zmieniać kita czy inwestować w UWA (S 10-20).
A może N16-85 VR ... trochę szerszy, trochę ciemniejszy. Obrazek względem 18-105VR chyba niewiele się różni?
arkadiuszarek
12-01-2015, 19:40
Miałem N16-85 , miałem N18-105 , obrazek bardzo podobny , mam Sigmę 17-50 obrazek super , wybierałem z 3 sztuk w fotocentrum w Arkadach we Wrocku , jestem zadowolony.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.