PDA

Zobacz pełną wersję : Portretówka za 40 PLN - mini test Hanimexa 135 f/2.8



SerU
28-09-2014, 21:12
Witajcie!

Albo nie umiem szukać, albo to zacne miejsce milczy na temat tego obiektywu. Jako, że wczoraj wpadł mi on do plecaka za jedyne 7.99GBP postanowiłem dziś nieco bliżej się z nim zaznajomić, a wyniki zaprezentować szerszemu gronu ;)

Szkło jest solidnie zbudowane - nic nie trzeszczy i nie piszczy, żadnych luzów, pierścień ostrzenia ma spory zakres, więc bez problemu da się ustawiać ostrość "na kropkę" i wszystkie zdjęcia poniżej prezentowane były właśnie tak wykonywane. Obiektyw to wersja M42 podpięta do D610 za pośrednictwem przejściówki z soczewką, fotki standardwowo wołane w LR, lekko wyostrzane po zmniejszeniu. Winiety ani abrercacji nie ruszałem.

Wygląda toto tak:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx8-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx8.jpg)

Pełna nazwa to Hanimex 135mm f/2.8 Compact Macro HMC series. Bardzo małe i poręczne szkło - wysokość to jedyne 7,5 cm przy ustawieniu ostrzenia na nieskończoność. Rozmiar filtrów 55mm.

W związku z tym, że ogniskowa niejako przypisuje ten obiektyw do portretu zobaczmy, jak sobie z nim radzi.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx1-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx1.jpg)

Oraz zwierzątko:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx2-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx2.jpg)

Obie fotki robione na pełnej dziurze. W sumie nie ma się do czego przyczepić - idealnie nie jest - pojawia się lekka mgiełka, ale niektórzy przy portrecie sobie to cenią ;) Dodatkowo weźmy pod uwagę przejściówkę z soczewką.

-TUTAJ- (http://rydosz.com/pic/hnx2or.jpg) oryginał fotki ze zwierzakiem.

Bokeh - to w sumie wielu najbardziej interesuje. Król to to na pewno nie jest, ale:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx3-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx3.jpg)

Fotka oczywiście na f/2.8, minimalna odległość ostrzenia (czyli dla tego szkła to około 1.5 metra), obiektyw w tle stał jakieś 7 cm od lampy, doniczka z wrzosami kolejne 5 cm dalej. Jak ktoś chce full size to -TUTAJ- (http://rydosz.com/pic/hnx3or.jpg)

Praca pod światło - no tu jest lekko źle. Obiektyw dodaje masę ciekawostek od siebie i gdyby nie to, że dziwne plamy przesuwają się na zdjęciach wraz ze zmianą kąta padania światła, to pewnie cały dzień bym spędził na czyszczeniu matrycy. Jako lekkie uprawiedliwienie dodam, że zdjęcia robiłem bez osłony przeciwsłonecznej.

Na zdjęciu poniżej zaznaczyłem miejsca pojawienia się dziwnych plam. Na -ORYGINALE- (http://rydosz.com/pic/hnx4or.jpg) widać je dużo lepiej. To zdjęcie było robione na f/4.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx4-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx4.jpg)


Aberacja. Niech ją zilustruje poniższy przykład. Ostrzone na "dupkę" gruszki. Dodam, że LR znaczną jej część bez problemu usuwa (tutaj jej nie ruszałem).


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx5-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx5.jpg)

Po przymknięciu. Krótko mówiąc jest dobrze - obraz jest ostry i klarowny. Zdjęcie poniżej na f/5.6.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx6-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx6.jpg)



Podsumowując jestem nieco zaskoczony, że szkło za 40 PLN daje taki obrazek. Fakt, że kupiłem go tanio, ale na allegro, czy ebay można je upolować za sporo poniżej 100 PLN. Czy warto - może fotki powyżej ułatwią podjęcie decyzji :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/hnx7-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/hnx7.jpg)


Pozdrawiam,
SerU

lodzermensch
28-09-2014, 21:23
Właśnie niedawno kogoś tutaj przekonywałem, że niezłe szkło pod FF nie musi być takie drogie (!) i złe. Chyba, że brak AF przeszkadza...

MilekS
28-09-2014, 23:08
Raczej przeszkadza przejściówka z soczewką.
Można trafić w różnych komisach (angielskich) fajne manualki.

Kupiłem kiedyś (za trochę więcej niż 10 funtów) manualnego Vivitara Series 1 105mm 1:2.5 1:1 Macro - jest świetny. I bez żadnej przejściówki - bagnet Nikona.
A jak komuś 1:1 za mało - mam achromatyczną soczewkę nasadkową akuratnie do Vivitara pasującą.
Mam też manualną Sigmę rybie oko :)

lodzermensch
28-09-2014, 23:32
Raczej przeszkadza przejściówka z soczewką.
Można trafić w różnych komisach (angielskich) fajne manualki.

Kupiłem kiedyś (za trochę więcej niż 10 funtów) manualnego Vivitara Series 1 105mm 1:2.5 1:1 Macro - jest świetny. I bez żadnej przejściówki - bagnet Nikona.
A jak komuś 1:1 za mało - mam achromatyczną soczewkę nasadkową akuratnie do Vivitara pasującą.
Mam też manualną Sigmę rybie oko :)

No to się pochwaliłeś!...

P.S. Gratuluję tego Vivitara. Mówiąc prawdę - poluję na taką okazję.
Póki co, korzystam czasem z Jupitera 135/3,5.
Też się pochwaliłem, a co...

d90
29-09-2014, 10:34
Mam i ja takie cudo w wersji m42. Z przejsciowką na olku zapinam czasem.
Cena to chyba 5 złotych była na polskie złote. Tanio.
Bez soczewki na d700 szału nie robi mz.
Mi nie podchodzi... Moze dlatego ze mam inne szkielka ?
Co do obrazka - tez sadze ze jest fajowy i nawet spoko.
Choc jakos taki nijaki... Poza światłem i ogniskowa zalet nie ma. Choc lubię i mam manuale.
:)

zolton
29-09-2014, 10:43
Też mam jupka 135/3.5 :D
Ma ktoś niepotrzebną dupkę na nikona?

lodzermensch
29-09-2014, 12:37
Jesli dobrze pamiętam w Lublinie jest człowiek, który produkuje takie dupki (T3).

p_smok
02-10-2014, 20:24
Mam Nikona d5100 i m.in. Samyanga 85 1.4. Czy taki (http://allegro.pl/pentax-pk-takumar-bayonet-2-5-135-mm-i4636516696.html) zakup jest sensowny jeśli chodzi obrazek (bokeh, ostrość) ?

opiszon
03-10-2014, 10:23
pomijając fakt, że bez przejściówki z soczewką się nie obejdzie, to ten obiektyw ma inny problem - nie ma powłok SMC

gdyby to był Takumar z M42 - to byłoby to idealne szkiełko
Takumary Bayonett (z bagnetem K) to budżetowe wersje Pentaxów SMC - gdzie budżetowość odznaczała się brakiem powłok

choć jeżeli by ci to nie przeszkadzało (problemy z pracą pod ostre światło, a osłona przeciwsłoneczna (wysuwana) jest dość mała), to obrazki robi niesamowite
poniżej kilka strzałów, ale z Pentaxa, więc obiektyw podłączony normalnie, bez soczewki

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/IMGP2144JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-d_4JzGHP0i8/S6O_lcbJAuI/AAAAAAAAH9o/pVbDWUlVCuE/s800/IMGP2144.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/IMGP2155JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-HuqRLt_lwV0/S6O_qT_OkUI/AAAAAAAAH9A/3TmpKJ0GOvM/s800/IMGP2155.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/10/IMGP2156JPG-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-FXUBlQUmpNo/S6O_sNvA4UI/AAAAAAAAH9g/bZhFtRj49zo/s800/IMGP2156.JPG)

DziczkuPL
30-08-2019, 11:54
Czy jeszcze ktoś się bawi M42 bo zastanawiam się czy nie kupić:) pod D7200

madebyzosiek
30-08-2019, 12:12
Ale co dokładnie Cię interesuje? Jakie szkło, jaki budżet? Generalnie M42 podłączone do Nikona F nie ma nieskończoność, chyba że przerobisz, albo masz Heliosa z oryginalną przejściówką na bagnet Nikona (na przykład Jupiter 37A).