Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Michelle [analogowo]
Bartek - NinoVeron
27-09-2014, 17:51
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/img10277v2bw800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/michelle/foto/img10277-v2-bw-800.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/img10286v1bw800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/michelle/foto/img10286-v1-bw-800.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/img10283v1bw800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/michelle/foto/img10283-v1-bw-800.jpg)
całość na blogu: http://blog.ninoveron.com/2014/09/25/michelle/
Bardzo piękne portrety, zwłaszcza 1 i 2, gratulacje :-)
Rewelacja ! Pozazdrościć modelki ;)
Rewelacja! 1 i 3. Gratuluję!
Nie rozumiem tych ochów i achów. To mogły być bardzo dobre portrety ale tak mała głębia ostrości kompletnie to zepsuła. W ogóle to panuje tu irytująca maniera papierowej GO i nie wiedzieć czemu wszyscy pieją z zachwytu przy takich fotach.
Nie rozumiem tych ochów i achów. To mogły być bardzo dobre portrety ale tak mała głębia ostrości kompletnie to zepsuła. W ogóle to panuje tu irytująca maniera papierowej GO i nie wiedzieć czemu wszyscy pieją z zachwytu przy takich fotach.
Ja też cię nie rozumiem, ale każdy może mieć swoje zdanie ;-)
RobertMiernik
30-09-2014, 09:00
Nie rozumiem tych ochów i achów. To mogły być bardzo dobre portrety ale tak mała głębia ostrości kompletnie to zepsuła. W ogóle to panuje tu irytująca maniera papierowej GO i nie wiedzieć czemu wszyscy pieją z zachwytu przy takich fotach.
Tak z ciekawości :
Co wołałbyś, żeby było w ostrości?
Czemu twoim zdaniem zdjęcie byłoby wtedy lepsze?
Edit:Racja ;)
tpszefka
30-09-2014, 09:00
Super portreciki. Gratulacje
Światłoczuły
30-09-2014, 09:09
Tak z ciekawości panowie:
Co wolelibyście, żeby było w ostrości?
Czemu waszym zdaniem zdjęcie byłoby wtedy lepsze?
Ja też zgadzam się z opinią wuel
Dla mnie za mała głębia ostrości która obejmuje tylko jedno oko - a drugie co gorsze? trochę przymknąłbym dziurę nie dużo ale nie dawałbym jej na maksimum (podejrzewam że było to coś w granicach 1.8f)
Ogólnie kadry fajne, ustawienie modelki też, modelka ładna - egzotyczna, ale to jedno oko jakoś mnie razi.
Jeżeli dobrze zrozumiałem to sruba nie jest wcale zwolennikiem przymknięcia
Światłoczuły
30-09-2014, 09:13
Zgadza się - źle przeczytałem :) Już poprawiłem :)
W ogóle to panuje tu irytująca maniera papierowej GO i nie wiedzieć czemu wszyscy pieją z zachwytu przy takich fotach.
Myślę, że wartość tych portretów nie leży w papierowej głębi ostrości i nie to (a w każdym bądź razie nie tylko) zadecydowało o tym, że zachwyciłem się tymi zdjęciami. Liczy się całość - kadry, kompozycja, światło, gra modelki i umiejętność autora do wydobycia i utrwalenia jej delikatnej, oryginalnej urody, zmysłowość bijąca z tych zdjęć, świetnie zagrało tu również BW... Ale plastyka wynikająca z małej GO i piękny bokeh tylko podkreślają powyższe i podkreślają klimat tych fot. Sama mała głębia jest tylko efektownym wodotryskiem (podobnie jak np. stosowane bez umiaru rybie oko), jeśli nie jest wzbogacona czymś jeszcze - i tu chyba się zgadzamy, ale nie ma to miejsca MZ akurat w tym przypadku. I fafniak ma rację, akurat ja nie jestem tutaj zwolennikiem przymknięcia, ale dobrze, że jest trochę szumu, bo jakiś czas te zdjęcia "wisiały" bez okazanego im należnego zainteresowania ;-) To oczywiście tylko moje skromne zdanie ;-)
wyprzedzili mnie koledzy- kolega autor zdjec mocno z mala glebia ostrosci przesadzil. na 2. i 3. wyglada dama (skadinad bardzo atrakcyjna) jakby bielmo na prawym oku miala. gdby nie ta karykaturalnie mala glebia bylyby to ladne 3 portrety ladnej damy.
Były już na tym forum rozważania, które oko ważniejsze. O ile sobie przypominam, nie osiągnięto "konsensusa". Sam mam mieszane uczucia w tym przypadku. Plastykę zdjęć autor starał się wydobyć nie tyle przez światłocień, co właśnie przez małą GO. Wyszło miękko i miło, ale... Prócz tych "ocznych" kontrowersji trochę mi przeszkadza w pierwszym zdj. jakaś taka mało subtelna plama światła na nosie, nie mówiąc już pod nosem. A przecież to właśnie subtelność miała być walorem tych zdjęć. Na trzecim z kolei ten gest obu rąk, trochę na siłę odciągający wzrok od twarzy. No i dobrze, że to nie środkowy palec... ;-) Może to moje czepialstwo, a może monitor...?
lodzermensch
30-09-2014, 22:35
Jak dla mnie - bomba!
Ned Stark
01-10-2014, 10:06
Wracam i oglądam kolejny raz. Piękne.
ranbir kapoor
01-10-2014, 10:36
dalbys tylko 1 i bylo by bardzo dobrze
naturalnie, delikatnie, czysto , ladnie
w 2 pojawia sie portretowa maniera sztucznosci, ulozenie dloni, spojzenie
i o ile w 2 sie pojawia i mąci odbior jedynie to w 3 juz bierze calkowicie gore, robi zle sztywno, sztucznie i zle
1 - swietna
2 i 3 za ranbirem
Pięknie. Kapitalne kadry obróbka, GO oraz modelka. Zazdroszczę takich zdjęć:)
Bartek - NinoVeron
07-10-2014, 18:35
dziękuję za wszystkie uwagi - nie jestem specjalistą od portretów... dlatego każda uwaga jest dla mnie bardzo cenna
stanseba
07-10-2014, 21:04
Portret numer 1 jest świetny!!
..trochę przymknąłbym dziurę nie dużo ale nie dawałbym jej na maksimum (podejrzewam że było to coś w granicach 1.8f)Sądzę, że to był MF, więc przysłona była większa.
dalbys tylko 1 i bylo by bardzo dobrze
naturalnie, delikatnie, czysto , ladnie
w 2 pojawia sie portretowa maniera sztucznosci, ulozenie dloni, spojzenie
i o ile w 2 sie pojawia i mąci odbior jedynie to w 3 juz bierze calkowicie gore, robi zle sztywno, sztucznie i zleDokładnie. Ale to taka maniera modelek (bądź fotografów) by urozmaicić "normalną" pozę.
Podoba mi się jedynka :) Bardzo. Piękna modelka, ładna konwersja, światełko super. W ogóle ślicznie!
Jak ktoś nie chce psuć sobie efektu 2 i 3 to niech nie czyta tego co poniżej napiszę.
***ACHTUNG***WARNING***SPOILER ALERT***NIE CZYTAĆ***
Na 2 i 3 modelka wygląda jakby trzymała rękę manekina, jak patrzę na te zdjęcia do widzę ich dalszy- dolny ciąg w którym widzę resztę modelki i to jak jedną ręką trzyma plastikową rękę.
ahhhh ta glebia !!!! 1 kozak straszny !
eSPARROW
02-05-2015, 23:52
Kanony z serca czytam i w moim odbiorze, to doskonałe prace. Rozumiem te dywagacje o ostrości, GO, bokeh,... Tak często jednak, mijamy fotografie technicznie bez zarzutu, nie zawieszając na nich wzroku.
Nad tymi stoję od dawna. Z dłońmi w trzeciej się nie zgadzam, brak mi uzasadnienia, ale czy jest ono konieczne...
To tez piękny portret. Gratulacje
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.