Zobacz pełną wersję : Jaki powinnam wybrać obiektyw?
Witam wszystkich,
Poszukuje obiektywu do Nikona D5000. Niedawno odszukałam aparat w szafie i uważam, że nie korzystam z jego potencjału. Nie jestem specjalistką (i zapewne nigdy nią nie będę) ale chcę posiadać przyjemne dla oka zdjęcia. Aparat mam wraz ze standardowym obiektywem 18-55mm, i ciągle brakuje mi "czegoś". Jak już wspomniałam - nie jestem profesjonalistką, więc po prostu opiszę/pokażę czego poszukuję.
Szukam obiektywu do codziennej fotografii: głownie rodziny, ale również do upamiętnienia ciekawych wakacji czy różnych okazji etc. Myślę o jasnym obiektywie (dla pięknego rozmycia drugiego planu).
Cena: szczerze ciężko jest mi się określić. Nie chcę inwestować majątku, z chęcią kupię używany obiektyw. Jednak na początku chciałabym się zorientować co, za ile, jak... i wtedy się zastanowić.
Teraz czas na pokaz zdjęć - chciałabym pokazać Wam jaki efekt mnie interesuje (zdjęcia pochodzą z http://www.mimiikonn.com/ ):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/51ccad97e4b0f734d2268f3a/t/531f0189e4b026b4af0f8122/1394540939434/GaettaResized3_Fotor.jpg?format=750w)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/51ccad97e4b0f734d2268f3a/t/534d357fe4b01940bef21272/1397568899657/?format=750w)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/51ccad97e4b0f734d2268f3a/t/531f032be4b045034d6ff74f/1394541356630/GaettaResized9_Fotor.jpg?format=750w)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/51ccad97e4b0f734d2268f3a/t/531efa5be4b05d85bc566b35/1394539104620/GaettaResized4.jpg?format=750w)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/51ccad97e4b0f734d2268f3a/t/53c7f1b2e4b0cf4ccc9da9d3/1405612524856/_MG_8599.jpg?format=750w)
Ja bym zastanowił się nad nikonowską 35. Niedrogi obiektyw, stałogniskowy, jasny (1.8 da ci naprawdę dużo światła), uniwersalny. Używany kupisz za naprawdę nieduże pieniążki, a da naprawdę dużo satysfakcji i radości. W przyszłości, jeśli zainteresują cię portrety, dokupisz sobie 85.
Ps. Ja mam tylko 35 mm od samego prawie początku i wszystkie zdjęcia robiłem tylko tym.
Ps. 2. Powyższe zdjęcia są pstryknięte 50 mm. Twoja puszka, z racji że to DX, da dokładnie to samo gdy będziesz dysponować 35 mm.
Ps. 2. Powyższe zdjęcia są pstryknięte 50 mm. Twoja puszka, z racji że to DX, da dokładnie to samo gdy będziesz dysponować 35 mm.
I tu nie masz racji. Co prawda zdjęcia są robione na ogniskowej 50mm ale Canonem 60D, który ma crop 1.6. Daje to kąt widzenia jak obiektyw 80mm na pełnej klatce. Przy nikonie D5k potrzebny byłby obiektyw o ogniskowej około 55mm i świetle f2.0 aby uzyskać taki efekt.
Andrzej1974
22-09-2014, 10:56
Ceny nówek wartych uwagi obiektywów:
Nikon AF-S 35 f/1.8G DX (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/478148)
Nikon AF-S 50 f/1.8G (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/2332867)
A najlepiej MZ zakupić:
Nikon AF-S 85 f/1.8G (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/3798889)
I tu nie masz racji. Co prawda zdjęcia są robione na ogniskowej 50mm ale Canonem 60D, który ma crop 1.6. Daje to kąt widzenia jak obiektyw 80mm na pełnej klatce. Przy nikonie D5k potrzebny byłby obiektyw o ogniskowej około 55mm i świetle f2.0 aby uzyskać taki efekt.
Tam w exifie jest Canon EOS 6D, nie 60D. To 6D nie jest FF ?
Ceny nówek wartych uwagi obiektywów:
Nikon AF-S 35 f/1.8G DX (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/478148)
Nikon AF-S 50 f/1.8G (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/2332867)
A najlepiej MZ zakupić:
Nikon AF-S 85 f/1.8G (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/3798889)
Ale czemu Andrzeju tak wąsko ? Czemu od razu polecasz 85 na DXie ?
Patrzyłem po exifach na stronie z linku. Tam był EOS 60D.
Jaki by nie był, dziewczyna zjawiskowa. Na każdym Canonie ładnie wyjdzie :)
Andrzej1974
22-09-2014, 11:19
Ale czemu Andrzeju tak wąsko ? Czemu od razu polecasz 85 na DXie ?
Patrząc na miejsce (dużo przestrzeni :-) ), w którym były robione podlinkowane zdjęcia, wybrałbym właśnie 85-tkę. W małych pomieszczeniach celowałbym z kolei w 35 ew. 50. Choć autorka wątku wybierze zapewne (cena!) jedno z tańszych szkiełek. ;-)
Do rozmycia drugiego planu potrzeba jasnego obiektywu (f/1.4-f/2)
Do zdjęć rodzinnych trzeba bardziej uniwersalnego obiektywu, i na pewno szerszego niż 35mm. Tu niestety wybór słaby, bo s tylko 2/takie zoomy w sensownej cenie:
Sigma 18-35/1.8 za ok 3000zl
Sigma 17-50/2.8 za ok 1500zl.
Niestety f/2.8 nie da już takiego rozmycia jak f/1.8... No ogólnie żaden nie da takiego jak f/1.8 na pełnej klatce.
Do rozmycia drugiego planu potrzeba jasnego obiektywu (f/1.4-f/2)
Nie do końca jest to prawda. Do rozmycia tła potrzeba przede wszystkim długiego obiektywu. Jasny obiektyw jest niezbędny tylko do uzyskania małej głębi ostrości. 35mm f/2, 50mm f/2.8 i 100mm f/5.6 dają praktycznie takie samo rozmycie tła dla odległości drugiego planu >100m: http://howmuchblur.com/#compare-1.6x-35mm-f2-and-1.6x-50mm-f2.8-and-1.6x-100mm-f5.6-on-a-0.9m-wide-subject
Dłuższy obiektyw ma jeszcze tą zaletę, że nie wprowadza zniekształceń perspektywicznych, bo można fotografować z większej odległości.
Nie do końca jest to prawda. Do rozmycia tła potrzeba przede wszystkim długiego obiektywu. Jasny obiektyw jest niezbędny tylko do uzyskania małej głębi ostrości. 35mm f/2, 50mm f/2.8 i 100mm f/5.6 dają praktycznie takie samo rozmycie tła dla odległości drugiego planu >100m: http://howmuchblur.com/#compare-1.6x-35mm-f2-and-1.6x-50mm-f2.8-and-1.6x-100mm-f5.6-on-a-0.9m-wide-subject
Dłuższy obiektyw ma jeszcze tą zaletę, że nie wprowadza zniekształceń perspektywicznych, bo trzeba fotografować z większej odległości.
Poprawiłem ;)
Nie do końca jest to prawda. Do rozmycia tła potrzeba przede wszystkim długiego obiektywu. Jasny obiektyw jest niezbędny tylko do uzyskania małej głębi ostrości. 35mm f/2, 50mm f/2.8 i 100mm f/5.6 dają praktycznie takie samo rozmycie tła dla odległości drugiego planu >100m: http://howmuchblur.com/#compare-1.6x-35mm-f2-and-1.6x-50mm-f2.8-and-1.6x-100mm-f5.6-on-a-0.9m-wide-subject
Dłuższy obiektyw ma jeszcze tą zaletę, że nie wprowadza zniekształceń perspektywicznych, bo można fotografować z większej odległości.
Porównanie rozmycia tła w odległości 100m... nawet kompaktem to rozmyjesz.
A że 50/2.8 i 100/5.6 dają w nieskończoności takie samo rozmycie tła - przecież to wychodzi z prostego wyliczenia.
tak samo 24/1.4 da identyczne rozmycie tła w nieskończoności.
Co do zniekształceń - na DX wystarczy ~40-45mm, aby przy bardzo małych odległościach fotografowania nie było już zniekształceń. Przy większych odległościach to i 35mm nie będzie dawało widocznych zniekształceń.
A ja wam powiem, ze jaki by to obiektyw nie był - moze byc nawet ich cała sterta, to autor posta takich zdjec jak podlinkowane i tak nie zrobi.
Szkło bez znaczenia. Najlepiej bedzie kitem focic. Jakis czas...
Porównanie rozmycia tła w odległości 100m... nawet kompaktem to rozmyjesz.
A że 50/2.8 i 100/5.6 dają w nieskończoności takie samo rozmycie tła - przecież to wychodzi z prostego wyliczenia.
tak samo 24/1.4 da identyczne rozmycie tła w nieskończoności.
Uważasz, że na zdjęciach w pierwszym poście tło było bliżej niż 100m? Wybacz, ale gdyby kompaktem dało się uzyskać takie rozmycie tła to przecież nikt by nie kupował większych matryc i dłuższych obiektywów do portretów.
Co do zniekształceń - na DX wystarczy ~40-45mm, aby przy bardzo małych odległościach fotografowania nie było już zniekształceń. Przy większych odległościach to i 35mm nie będzie dawało widocznych zniekształceń.
Dla zniekształceń perspektywicznych nie ma znaczenia ogniskowa, a tylko i wyłącznie odległość. Ogniskowa ma tylko takie znaczenie, że w praktyce wymusza konkretną odległość aby uzyskać określony kadr. Robiąc zdjęcie obiektywem 100mm a następnie 50mm z tej samej odległości i wycinając kadr odpowiadający temu ze 100mm uzyskasz dokładnie taką samą perspektywę na obu zdjęciach.
Przy 50mm na DX chcąc zrobić zbliżenie na twarz musisz być w odległości ok. 1m - to zdecydowanie za blisko żeby osoba na zdjęciu wyglądała korzystnie. Z moich doświadczeń wynika, że to dobra ogniskowa do fotografowania sylwetki, nie portretów.
Ja tylko wyrażę swoją opinię:
Moim zdaniem do takich zdjęć jakie zaprezentowano w pierwszym poście tylko obiektyw o ogniskowej nie krótszej niż 50 mm (tak, na DX). Przy takich kadrach z 35 mm trzeba już podchodzić dosyć blisko, co samo w sobie przy portretach nie jest najlepszym przypadkiem (niewygodne, brak "oddechu" dla fotografującego i modela), a zniekształcenia perspektywiczne są już wyraźne. Ja do podobnych zdjęć preferuję ogniskowe z zakresu 50 mm (stałka) i ~60-140 mm.
Uważasz, że na zdjęciach w pierwszym poście tło było bliżej niż 100m?
1, 3 i 4 - kilka razy mniej niż 100m.
Stawiacie tezy i wyrazacie opinie. Ja je rozumiem.
Ale ktos kto wyjął wlasnie aparat z szafy i nie ma zadnej wiedzy i tak nic nie skorzysta.
Ma kita? Niech foci.
Ja kitem zrobie "niemal" to samo co podlinkowane. Ktos kto zaczyna i tak różnicy nie zobaczy.
Ale ktos kto zaczyna nie zrobi wiele np N 135mm. Bo to stalka. Bo... I tak dalej...
Chyba ze zakładanie ze talent niewiarygodny jakis sie nam tu odnalazł.
Wywalisz kasę i tyle.
Foc kitem.
Za pare tygodni dowiesz sie co ci trzeba bez takich pytań.
Nie chce robic reklamy zadnej ale "szeroki kadr" np poczytaj. To da większe efekty niż kupowanie teraz szkieł.
Andrzej1974
23-09-2014, 11:24
[...] Ja kitem zrobie "niemal" to samo co podlinkowane. Ktos kto zaczyna i tak różnicy nie zobaczy.
"Niemal" takie same zdjęcia powiadasz? ;-)
[...] Foc kitem.
Za pare tygodni dowiesz sie co ci trzeba bez takich pytań.
Nie chce robic reklamy zadnej ale "szeroki kadr" np poczytaj. To da większe efekty niż kupowanie teraz szkieł
Skoro nie masz nic innego to... foć kitem. Jak najbardziej. Ale już dziś ci mówię, że szału nim nie zrobisz i prędzej aniżeli później pobiegniesz do sklepu po inny obiektyw.
[...] Nie chce robic reklamy zadnej ale "szeroki kadr" np poczytaj. To da większe efekty niż kupowanie teraz szkieł
Ciągłe pogłębianie własnej wiedzy to chyba najlepsza z inwestycji.
Myślę, że tutaj dobrym wyborem może być coś w stylu Sigmy 17-50/2.8OS (używany <1500zł) albo 18-50/2.8HSM (używany ok 1000zł?). Zakres ogniskowych co prawda ten sam co w kicie, ale za to jaśniej (co ważne, na 50mm dalej jest 2.8). Jeśli nie Sigma, to tak jak koledzy wyżej doradzają - N35/1.8G albo N50/1.8G (oba oczywiście używane za ok 500-600zł), w zależności od preferowanej ogniskowej. Oba można w razie czego odsprzedać praktycznie bez straty. Wszystko zależy od budżetu.
cz4rnuch
25-09-2014, 08:14
Myślę, że tutaj dobrym wyborem może być coś w stylu Sigmy 17-50/2.8OS (używany <1500zł) albo 18-50/2.8HSM (używany ok 1000zł?)... Prawie wszystko się zgadza, poza tym że za kwoty podane w nawiasach kupisz nie używane tylko nówki ;) Z 18-50 może być trudno bo tego już nikt nie chce kupować więc rynek się skurczył, ale bez problemu da się kupić nową 17-50 OS w cenie poniżej 1500 PLN.
A to przepraszam, ceny faktycznie z czapy podałem. Czyli w sumie nawet lepiej :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.