Zobacz pełną wersję : wieczorek taneczny-jak fotografować
Będę fotografował wieczorek taneczny. Jak ustawić aparat np. rodzaj autofocusa, o ile ev można niedoświetlić zdjęcia, aby potem wyciągnąć w obróbce, skąd brać pomiar światła (twarz?) etc? D5100+50 1.8. Nie mogę używać lampy błyskowej.
1. Zdjęcia zawsze należy naświetlać prawidłowo.
2. Pomiar brać tak, aby było naświetlone prawidłowo - musisz sobie to określić na podstawie warunków.
3. AF tak aby poprawnie ostrzył. AF-S jest dokładniejszy, ale obarczony błędem przy poruszających się osobach. AF-C będzie śledził, ale mniej dokładny i mniej czuły.
Co z trybem pola? Włączyć 3d lub af z dynam. wyb pola? Jakich przysłon używać, aby twarz chociaż jednej osoby była ostra.
Jaki czas? Raczej wolne tańce.
Czy obiektyw 18-105 nie będzie lepszy np. czy nie ostrzy szybciej i celniej? Pomiar chcę brać z twarzy tańczących-światło raczej będzie stałe, ale nie wiem o ile mogę zmniejszyć iso, tzn. o ile niedoświetlić, aby wyciągnąć przy obróbce rawów?
Co z trybem pola? Włączyć 3d lub af z dynam. wyb pola?
Z jakim Ci będzie wygodniej. Ja osobiście nigdy nie używam śledzenia 3D.
Jakich przysłon używać, aby twarz chociaż jednej osoby była ostra.
Jak z 1m, to coś koło f/8, może nawet f/11, jak z 20m, to i przy f/1.8 starczy ostrości dla 2 osób.
Jaki czas? Raczej wolne tańce.
Odpowiedni do pożądanych efektów. Jednemu będzie odpowiadał 1/10s, inny nie zadowoli się zdjęciami przy 1/500.
Czy obiektyw 18-105 nie będzie lepszy np. czy nie ostrzy szybciej i celniej?
Nie wiem. Skoro masz oba, to sobie porównaj.
Pomiar chcę brać z twarzy tańczących-
Może się sprawdzi.
światło raczej będzie stałe, ale nie wiem o ile mogę zmniejszyć iso, tzn. o ile niedoświetlić, aby wyciągnąć przy obróbce rawów?
10 razy jeszcze powtarzać??
1. Zdjęcia zawsze należy naświetlać prawidłowo.
A tak w ogóle - to robisz zdjęcia aparatem analogowym, że nie możesz podejrzeć efektu od razu ??
Czy cyfrowym z możliwością natychmiastowego podglądu zdjęcia ??
Robisz zdjęcie i sprawdzasz czy jest OK - nie => odpowiednio zmieniasz parametry.
Jak nie wiesz czemu nie jest OK - przestawiasz aparat na auto i tak zostawiasz.
Pomocnyś jak odcisk w bucie. Tylko, że dopiero na kompie widać czy dobrze wyszło. O wyciąganiu nic nie wyszło. Będzie ciemno i spodziewam się używania iso 3200-6400 aby naświetlić prawidłowo. Jeśli mogę bezkarnie przejść na 800-1600 i wyciągnąć na kompie to wiadomo co chcę. :P
Pomocnyś jak odcisk w bucie. Tylko, że dopiero na kompie widać czy dobrze wyszło. O wyciąganiu nic nie wyszło. Będzie ciemno i spodziewam się używania iso 3200-6400 aby naświetlić prawidłowo. Jeśli mogę bezkarnie przejść na 800-1600 i wyciągnąć na kompie to wiadomo co chcę. :P
Akurat Gonzo jest pomocny :P
Napisał wszystko co trzeba ;)
Jak nie widzisz na miniaturze czy zdj jest ok to sobie powiększ. W D70 widzę na małym wyświetlaczu więc i w D5100 zobaczysz ;)
Tylko, że dopiero na kompie widać czy dobrze wyszło.
Ja tam mam ekran w aparacie, na którym widać wszystko.
O wyciąganiu nic nie wyszło. Będzie ciemno i spodziewam się używania iso 3200-6400 aby naświetlić prawidłowo. Jeśli mogę bezkarnie przejść na 800-1600 i wyciągnąć na kompie to wiadomo co chcę. :P
A co chcesz przez takie wyciąganie na kompie uzyskać??
Z g***na bata nie ukręcisz. Szumów magicznie nie zmniejszysz.
A podnoszenie ekspozycji na kompie, to to samo co podnoszenie ISO w aparacie. No prawie to samo... podnosząc ISO aparat eliminuje bias, czego nie zrobisz na komputerze.
A podnoszenie ekspozycji na kompie, to to samo co podnoszenie ISO w aparacie. No prawie to samo... podnosząc ISO aparat eliminuje bias, czego nie zrobisz na komputerze.
Czyli mniejszy szum będzie np z iso 6400 z aparatu niż 1600 podniesionego w kompie o 2ev?
Czyli mniejszy szum będzie np z iso 6400 z aparatu niż 1600 podniesionego w kompie o 2ev?
Wszystko trzeba 2 razy powtarzać ??
Zrób sobie zdjęcie na ISO 100, nie doświetl je o 5 EV, a następnie drugie poprawnie naświetlone z ISO 3200.
Przepraszam, palce Ci obcięli? Piszesz głosowo? Co szkodzi Ci sprawdzić - strzelić fotę na 6400 i na 1600 i podnieść o 2EV i sprawdzić co i jak samemu?
Gonzo tłumaczy jak krowie na granicy a Ty jeszcze masz pretensje. Sprawdź - kosztuje to 5 minut czasu i sam ocenisz jak jest lepiej.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5100/FULLRES/D5100FARI1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5100/FULLRES/D5100FARI6400.HTM
Moje krótkie doświadczenie mnie uczy, że lepiej jest wyciągnąć (do 2ev) niż używać iso ponad 1600-3200. Głównie ze względu na kolorowe ciapki i że oprogramowanie na kompie jest lepsze niż redukcja w aparacie czy zwiększanie iso. :P
A co niby te zdjęcia mają pokazać?? Że na 1600 szumi mniej niż na ISO 6400 ?? Przecież to już wiadomo od początków istnienia fotografii... jeszcze tej analogowej.
Wiesz jaka jest różnica między podnoszeniem ISO w aparacie, a rozjaśnianiem zdjęć na komputerze ?? Taka, że aparat uwzględnia wzrostu biasu, a oprogramowanie na komputerze nie. Czyli zwiększasz też i ten szum. Tylko magią możesz zrobić, że niedoświetlone zdjęcie na ISO1600 podciągnięte o 2 EV będzie lepiej wyglądało niż zrobione na ISO6400.
1600 czy 3200 wyciągnięte no 1-2 ev wygląda lepiej niż 6400. Warto doczytać testy d5100.
Niestety autofocus był zbyt wolny. Jakieś rady? Kolega radził dziś aby ostrzyc na podłodze w miejscu w którym ma być tańcząca para. Coś jeszcze?
Niestety autofocus był zbyt wolny. Jakieś rady? Kolega radził dziś aby ostrzyc na podłodze w miejscu w którym ma być tańcząca para. Coś jeszcze?
Wspomaganie AF z lampy zewnętrznej ( z wyłączonym błyskiem).
1600 czy 3200 wyciągnięte no 1-2 ev wygląda lepiej niż 6400. Warto doczytać testy d5100.
To pokaż mi ten test, który tak twierdzi...
A przy okazji - powiedz, które zrobione na ISO 1600, a które na ISO 6400.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/1600vs6400.jpg)
Optyczne, fotopolis etc. Chodzi o poziom szumów na danym iso.
Z jakiej puszki to są zdjęcia i jak obrabiane? :P
Optyczne, fotopolis etc. Chodzi o poziom szumów na danym iso.
[/qoute]Pokaż mi tam choć jeden fragment, który mówi, że ISO 1600+2EV w pp będzie wyraźnie gorsze od ISO 6400.
[QUOTE=szaqk;3436251]
Z jakiej puszki to są zdjęcia i jak obrabiane? :P
1. Nie ważne.
2. Oba jednakowo.
Wskaż, które jest to tak dużo gorsze ma ISO 6400.
Ważne, bo mi to wygląda na FF, a jeśli chcesz mi udowodnić że masz rację to powinieneś użyć d5100, zdjęć w rawie (w ciemności np. wieczorem), 1600iso rozjaśnione o 2 ev, a 6400iso bez obróbki i to wsio.
1600 czy 3200 wyciągnięte no 1-2 ev wygląda lepiej niż 6400. Warto doczytać testy d5100
Też chętnie poproszę link do tych rewelacji :D
Jakieś rady? Coś jeszcze?
jesli to zdjecia na ktorych komus zalezy to zlecic to komukolwiek innemu.
nie dosc ze dostajesz konkretne porady to jeszcze marudzisz zamiast je sprawdzic.
fotografii nie da sie zrobic teoretycznie tak by praktycznie uzyskac konkretny efekt. zawsze to jest wynik praktyki i wiedzy.
Ważne, bo mi to wygląda na FF, a jeśli chcesz mi udowodnić że masz rację to powinieneś użyć d5100, zdjęć w rawie (w ciemności np. wieczorem), 1600iso rozjaśnione o 2 ev, a 6400iso bez obróbki i to wsio.
To są zdjęcia wieczorem - f/5.6, 1/30s. Jedno na ISO 1600 wyciągane później o 2 EV, drugie na 6400.
Na standardowych ustawieniach LR 5.6. No i żeby szumy było lepiej widać, to są to cropy 100%.
Nadal czekam, na pokazanie, które to jest tak to dużo gorsze ISO 6400...
Jeśli nie widać różnicy czyli można na 1600 i wyciągać. Ja na Twoich przykładach nie widzę. Czyli wychodzi na moje. :P Zrobiłem 1600+3ev i 6400+1ev w LR i nie widzę także różnicy. d5100 programowo ingeruje w bias:
http://www.optyczne.pl/155.7-Test_aparatu-Nikon_D5100_Szumy_i_jakość_obrazu_w_RAW.html
Jeśli nie widać różnicy czyli można na 1600 i wyciągać. Ja na Twoich przykładach nie widzę. Czyli wychodzi na moje. :P Zrobiłem 1600+3ev i 6400+1ev w LR i nie widzę także różnicy. d5100 programowo ingeruje w bias:
http://www.optyczne.pl/155.7-Test_aparatu-Nikon_D5100_Szumy_i_jakość_obrazu_w_RAW.html
A przyjrzyj się uważnie - różnicę widać, i to nie jest taka mała. Tylko specjalnie nie usuwałem szumu.
Zdjęcie wyciągane ma utratę szczegółów w stosunku do tego nie wyciąganego.
A co do biasu - gdzie tam jest powiedziane, że programowo ingeruje w bias ??
PS.
Jak chcesz programowo ingerować w zjawisko fizyczne (bias)... ??
Ważne, bo mi to wygląda na FF, a jeśli chcesz mi udowodnić że masz rację to powinieneś użyć d5100, zdjęć w rawie (w ciemności np. wieczorem), 1600iso rozjaśnione o 2 ev, a 6400iso bez obróbki i to wsio.
A co do zdjęć - FF jest na zdjęciu, a zdjęcia jeszcze bardziej szumiącym od D5100 aparatem - D7000.
Jak się wślepię to może coś zauważę. :) Źle doczytałem, zmęczenie: "Tradycyjnie, analiza darków z lustrzanki Nikon wskazuje na programową ingerencję w RAW-y poprzez odejmowanie stałego sygnału (biasa)."
Moja zagadka, które to 1600+3ev, a które 6400+1ev? :)
http://imgur.com/a/JO1Sw
Jak się wślepię to może coś zauważę. :) Źle doczytałem, zmęczenie: "Tradycyjnie, analiza darków z lustrzanki Nikon wskazuje na programową ingerencję w RAW-y poprzez odejmowanie stałego sygnału (biasa)."
Moja zagadka, które to 1600+3ev, a które 6400+1ev? :)
http://imgur.com/a/JO1Sw
Przede wszystkim zrób jednakowo ostre zdjęcia, bo pierwsze jest wyraźnie mniej ostre, więc nie ma mowy o porównaniu detali.
Poza tym po zmniejszeniu zdjęć o połowę, nie wiele można powiedzieć, bo w ich wygląd, ostrość ingerował już algorytm zmniejszania.
Teraz nie mam dostępu do aparatu, ale ja nie widzę większej różnicy na 1:1, a po przeskalowaniu do 2-3MP to już zupełnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.