Fotografia sportowa - trudny wybór

[AntoniCichy]

Cześć wszystkim Nikoniarzom!
Piszę z pytankiem o aparat do fotografii sportowej. Czytałem, czytałem, przeglądałem strony, ale dalej nie wiem, jaki aparat wybrać. Dlatego zwracam się o prośbę do osób bardziej doświadczonych.

Zastanawiam się nad 3 modelami (chodzi o cenę, więcej niż 6000-6500 dać nie mogę).
Mój wybór:
D300s
D610
D7100

Co mi radzicie? Chodzi o fotografię na zawodach skoków narciarskich, gdzie prędkości przekraczają 100km/h. W mniejszym stopniu też do portretów. Ale priorytet to sport.

[nikoniarz]

Posiadasz już jakiś aparat? Jakieś obiektywy?

[pepsi90]

Jak dla mnie d610 bym odpuścił bo ma najgorszy autofocus i wymaga drogich szkieł.
Najlepszy autofocus ma d300s ale nie pchałbym się już w tą matrycę bo max iso 1600 będzie uzyteczne.
Mam d7100 i autofocus daje radę ale wszyscy piszą ze d300s ma lepszy. Co do matrycy mozna robić fotki dobrej jakości do iso 3200.
Podsumowując d7100 nie będzie spełnieniem marzeń ale w tym budżecie z gripem będzie całkiem przyjemnie.

[nikoniarz]

Szybkość AF w jakimkolwiek z tych aparatów będzie miał znaczenie w przypadku szkieł na śrubokręt. W przypadku obiektywów z silnikami znaczenie będzie miał silnik, ale nie w body... Także nici z dobrego AF jak podepnie lipne szkło... Dlatego powtarzam- za mało informacji.

[AntoniCichy]

Mam jeden obiektyw, ale to szerokokątny Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8. Planuję jednak kupić jakiś 70-200 f/2.8 (ewentualnie 4.0). Myślałem o Sigmie z powodu budżetu. Chyba że używany Nikon byłby dobrym rozwiązaniem? Oczywiście, chodzi o to, żeby zmieścić się w jakiejś sensownej sumie

[nikoniarz]

17-50 to raczej taki standard na DX. Czyli rozumiem, że masz 6.000 zł na body+obiektyw?

[andzialipka]

70-200 2.8 sigma czy nikkor to trudne pytanie, jest o tym sporo na forum ale konkluzja nie jest jednoznaczna :) ślęczałam nad tym tematem kilka nocy i zostały mi w głowie takie najważniejsze wnioski:
-Nowej sigmie bliżej do nowego nikkora vrII ale pod względem obrazka, jakości na brzegach kadru
-Autofokus najlepszy z najlepszych w obu nikkorach, jego szybkość i celność powala Sigmę na kolana. Jednak czytałam też sporo opinii że jest to niewielka różnica, da się przeżyć. Jest na YouTube film porównujący Sigmę Tamrona i Nikkora, fajnie na nim widac różnicę w tej szybkości AF
-Cena nowej sigmy porownywalna do ceny używanego VRII, ale sigma ma 3 lata gwarancji a Nikkor moze byc sfatygowany
- Nikkory mają uszczelnienia i są pancerne, jednak nie czytałam o problemach z sigmą z powodu braku takiego uszczelnienia
-Sigma ma pierścień zooma na końcu i kręci się w drugą stronę ale mnie to nie przeszkadza
- Bywają problemy z kalibracją sigm, ale serwis mają bardzo dobry i robią to w kilka dni
Poprawcie mnie proszę jeśli coś pokręciłam.
Po tym wszystkim zdecydowałam się na nową Sigmę ale ja do innego sportu - pływanie :) Tam jednak inne prędkości i inne światło niż w skokach. Do skoków zastanawiałabym się jednak nad nikkorem.

[nikoniarz]

Decydujac sie na najtansza nowa mozliwa opcje jesli chodzi o body, to zostaje 3 tys zl na obiektyw. VRII odpada.

[damien]

Z tych trzech body D300s z podlaczonym gripem da Ci najwiecej fps bo az 8. Jezeli chodzi o iso, to fak powyzej 1600 szumi, ale po odszumianiu w programie i bez wiekszego cropowania fotki nadal uzyteczne. Moge podeslac pare sampli jezeli jestes zainteresowany. W sigme (pierwsza wersje) to bym sie nie pchal bo na 2.8 troszke mydli, wiec postawil bym na nikkor-a VR I. Sam posiadam takowy zestaw i naprawde dziala to super, autofokus szybki i niezawodny. Mysle ze do 7000zl bys sie zmiescil.

Wybaczcie za brak polskich znakow. Ograniczenia sprzetowe...

[ppawel232629]

A nie myślałeś o kupnie D700 z gripem? ISO użyteczne nawet do 6400

[Dudeusz]

zwróćcie proszę uwagę że serwis sigmy gwarantuje kalibracje swoich obiektywów DX, jedynie pod punkt centralny AF, boczne punkty są bezużyteczne !!!! co w niektórych rodzajach ujęć czyni je problematycznymi .
Ciekawy jestem jak jest ze szkłami FF, da się używać wszystkich punktów AF ?

[docxxx]

Zastanów się nad D300s lub D7100. Jeśli jesteś święcie przekonany, że nie wyjdziesz poza ISO 1600, to bierz D300s. Jeśli jednak cenisz uniwersalność puszki, nakręcisz czasami film i potrzebujesz ISO >=3200 to D7100 jest dobrym wyborem, choć ma ciut gorszy AF od D300s.
A najlepiej kup dwie ;)

[AdamoN]

Ja osobiście kupiłbym D300 z gripem + N70-200VR II.
Przez rok używałem takiego zestawu i byłem super zadowolony. Prędkość AF była zabójcza po redukcji zakresu.

[Marek]

Można jeszcze troszkę "zaoszczędzić". Ja bym kupił D300+70-200VRI. Jedynka jest świetna na DX (na fx dla mnie zbyt duża winieta). Jak będzie zbyt krótko to może zostanie jeszcze na TC1,4II...

[nikoniarz]

Dokładnie. Jeśli ktoś rozważa D300s a nie ma w planie filmowania to warto pomyśleć nad D300.

[docxxx]

Nie całkiem dokładnie. Filmowanie w D300s to proteza. Dopiero w D7100 jest znosnie. Niech kolega weźmie Albo D300s + 70-200I + TC1.4 albo D7100 + 70-200I

Aha, co do Sigmy i Nikkora. Juz lepiej weź uzywke N niz nowke S. Sigma nie nadaje się do pracy w polu. Koledze po jakimś czasie rozpadla się na pol O_o

[kszysiek2]

AdamoN co miałeś na myśli "po redukcji zakresu"

[krolewicz]

zapewne limiter af

[nikoniarz]

[QUOTE=docxxx;3433799]Filmowanie w D300s to proteza.
To tym bardziej nie warto dokładać do D300s. Chyba, że istotne są dwa sloty pamięci...

[docxxx]

D300s ma ponoć jeszcze lepszy AF od D700, a ja porównując raptem D300 do D700 byłem już pod mega wrażeniem. Dlatego też stawiam na "eskę".

[Zelber]

Gdzieś czytałem, że w zestawie D300+70-200 2.8 przy skokach(jeżeli chcemy zamrozić ruch) zaczyna brakować użytecznego ISO.

[fader_audio]

najwyraźniej brakuję godnego nastepcy d300s, co do AF w 7100 to jest dobry, trafia tam gdzie trzeba, ja nawet nie musiałem roibć korekt, przynajmniej narazie. Pewnie nie tak szybki i dokładny jak w 300s, ale za to masz lepszą matrycę, a to chyba ważniejsze, przynajmniej dla mnie, co nie oznacza że zadowoliłbym się spapranym AF np w d7000.(dobrze chyba pamietam)

[docxxx]

Matrycę ma duuuuuuuuuuuużo lepszą. Do ISO 12800 można spokojnie robić zdjęcia ;)
Mi ze szkłami 2,8 tak naprawdę ISO brakuje w pomieszczeniach na zawodach typu piłka halowa 7 liga. W pozostałych przypadkach spokojnie robiłem na D300.
ps. Choć muszę przyznać, że u nas w mieście halę mamy jedną z najnowocześniejszych w Polsce. Już w takim Zgorzelcu wcale nie było tak różowo i musiałem się ratować 1/250 przy ISO 1600 na koszu. Teraz budują im inną halę ;)

[Pioter_]

Jak dla mnie odpowiedź jest prosta : d300s + nikkor 70-200VRI. O ile niezajechaną puszkę nie będzie jakoś wybitnie trudno znaleźć to o szkło bez przejść będzie trudno, ale na prawdę warto poszukać/poczekać.

Sam korzystałem z takiego zestawu i do piłki kopanej oraz ogólnie pojętego sportu sprawdza się bardzo. Używałem ISO do 2000 i nie było żadnych zgrzytów.

[bajcom]

Jak dla mnie odpowiedź jest prosta : d300s + nikkor 70-200VRI. O ile niezajechaną puszkę nie będzie jakoś wybitnie trudno znaleźć to o szkło bez przejść będzie trudno, ale na prawdę warto poszukać/poczekać.

Sam korzystałem z takiego zestawu i do piłki kopanej oraz ogólnie pojętego sportu sprawdza się bardzo. Używałem ISO do 2000 i nie było żadnych zgrzytów.

Co masz na myśli zajechane szkło? Chodzi mi właśnie o ten model nikon 70 -200 vr1. Chce kupić to szkło z ebaya w Niemczech . Na co mam szczególnie zwrócić uwagę , oprócz nie porysowanych szkieł.

[Pioter_]

Ojoj... Dużo rzeczy może być skasztanionych

Siknik AF może mieć już swoje najlepsze lata za sobą, więc będzie pracował głośniej i wolniej.

Szkło mogło trafić na jakiegoś domorosłego serwisanta, który źle go złożył, przez co będzie wciągał pyłki.

Ktoś mógł go po prostu nie szanować (rzucać, obtłukiwać itp) - a wtedy soczewki stabilizowane VRem (albo raczej sam VR) może być uszkodzony, przez co albo VR będzie nieużywalny albo nawet przy wyłączonym VR zdjęcia będą nieostre...

No i pewnie mnóstwo innych rzeczy, co do których nie mam pojęcia :-)

[bajcom]

Ojoj... Dużo rzeczy może być skasztanionych

Co może być nie tak.?Sprzedawca na ebayu jak pisze ze jest sprawne i całe szkło , to raczej tak musi być. Mam na to szkło przeznaczone 1000 euro , więc wydaje mi się że to odpowiednia stawka za dobre szkiełko

[nikoniarz]

Nigdy nie znasz przeszłości szkła. Owszem, nie można z góry zakładać, że będzie felerne... Aczkolwiek to typowe szkiełko "do pracy", także z reguły jest sprzedawane, gdy istnieje prawdopodobieństwo, że niebawem będzie się domagać nietaniego serwisu...

[bajcom]

No cóż spróbuje znaleźć nie zajechane .
Kto nie ryzykuje ten nie pije szampana ;)

[nikoniarz]

Jasne. Jeden woli dołożyć i mieć święty spokój, drugi woli w tej cenie kupić niższej klasy ale nowy, a kolejny zaryzykuje... W przypadku zakupu używki (jakiejkolwiek, czy szkła, czy body) warto mieć świadomość tego, że być może trzeba będzie jeszcze zainwestować w ewentualną naprawę. Jeśli ta świadomość jest, to myślę, że warto przebierać w używkach.

[Archibald6803]

hehhhhh ....... ;
przepraszam ale jak ostatnio czytam niektórych "fahoffcóff" w wątkach sportowych na tutejszym forum to coraz mocniej wzbiera mnie na soczyste torsje .......


D300+ grip (bez baterii) +Sigma 70-200/2,8OS ;
kadry ostrzone na PUNKTACH INNYCH NIŻ CENTRALNY , wybrane losowo z kilkuklatkowych SERII ( skuteczność AF dla całego materiału - powyżej 90% - skoki to nie jest szybki sport .... ;-) ) , tryb CH , AF-dynamiczny wybór pola

spore croopy ( 30-50% )
(kliknięcie na zdjęciu - powiększa)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/4ceacc658eee.jpg.html)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/ed692d225284.jpg.html)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/69407742cb19.jpg.html)

Autorze wątku (AntoniCichy); d7100 nie da Ci takiej skuteczności a N70-200/2,8 VR I nie da Ci takiego obrazka - to wprawdzie tylko MSZ , ale oparte na własnym doświadczeniu . Wykonałem wieeeeele tysięcy zdjęć sportowych ; fociłem różne dyscypliny sportowe , różnymi puchami i szkłami , w różnych warunkach oświetleniowych i autorytarnie stwierdzam że zestaw D300+Sigma OS - to najlepszy ( i jednocześnie najtańszy) zestaw DX do SKUTECZNEGO focenia sportu ;
(Nikkor 70-200/2,8 VRII - choć to wyśmienite szkło - nie poprawia widocznie obrazka na puszce DX ani MZ nie poprawia skuteczności focenia, a kosztuje 2x tyle co Sigma)

Jeżeli chcesz uzyskać coś lepszego to pozostaje Ci tylko FF : d700 , d3s , d4s oraz szkła stałoogniskowe np. N 300/2,8

[nikoniarz]

d7100 nie da Ci takiej skuteczności

Jestem tego samego zdania.
Aczkolwiek odnośnie opinii o VRII można by polemizować. Cena to nie tylko sam obrazek...

[docxxx]

Stawianie na równi Sigmy z Nikkorem traktuję jako żart. Nie przypominam sobie historii, aby jakiś Nikkor rozleciał się na pół. Sigma, owszem. Albo klekocze, albo rozkłada się na części pierwsze. Oczywiście nie wszystkie i nie zawsze. S70-200 to dobre szkło, ale nie robcie jaj i nie piszcie bzdetow typu "na DX nie poczujesz roznicy". No fakt, jesli komus nie zalezy m.in. na szybkosci AF, ostrych 200mm i pancerności, to Sigma jest w sam raz.
Mój N70-200 wygląda jak z tyłka wyjęty. Gumy odleciały wiec sciasnalem ją taką plastikową opaską. Jest cały usyfiony i pewnie nadaje sie do gruntownego czyszczenia. To nie zmienia faktu, że wolę taki "zajechany" obiektyw niż nowkę Sigme.

[Archibald6803]

Moja Sigma wygląda jakby była wczoraj kupiona ... ;-) i na 200mm z 40m robi w hali takie rzeczy :
(przeglądam i selekcjonuję właśnie kadry z meczów ROS-BRA i POL-ROS wykonywane z trybun ; pierwszy lepszy kadr , na szybko i niechlujnie obrobiony ............ - w tym akurat przypadku sprawdzałem ustawienia gdzie jest granica poruszenia , a jeszcze jest ostro ...... )

zagrypiony D300 + S 70-200/OS na 200mm , 40m od celu , croop 50%


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/fb0887c06952.jpg.html)

[Zelber]

Archibald6803
Te zdjęcia, które wrzucasz to mają zachęcić czy zniechęcić do szkła?
Bo piszesz jakby miały zachęcić, a wygląda to strasznie słabiutko.

[Archibald6803]

Archibald6803
Te zdjęcia, które wrzucasz to mają zachęcić czy zniechęcić do szkła?
Bo piszesz jakby miały zachęcić, a wygląda to strasznie słabiutko.

No właśnie ..... oto typowy przykład forumowego trolla ........ takie właśnie zawaluowane teksty przyprawiają mnie o mdłości......
Dlaczego nie napiszesz koleżko , gwoli uściślenia - dla osób mniej zorientowanych , że do focenia sportu używasz D4 za 25kPLN ze stałoogniskowym N 300/2.8 za 15kPLN i w związku z tym dla Ciebie pokazany przeze mnie obrazek nie jest tak dobry do jakiego jesteś przyzwyczajony ??????????

Nie sądzisz, że byłoby uczciwiej i bardziej elegancko ...... ?

"Konia z rzędem" temu kto pokaże ze sprzętu DX za circa 10 tyś PLN ( może być Nikkor 70-200 VRII na d7100) lepszy obrazek wykonany w podobnych warunkach jak ten poniżej ; ..... i nie żeby to był pojedynczy wybryk - ale żeby ten obrazek był wybrany z dużego setu jako jeden z przytłaczającej większości celnych szotów ..... ;

poniżej kolejny przykład ( mój set z tego meczu liczy 798 kadrów , z czego 766 jest "trafionych w punkt"

D300 + grip + S70-200/OS , dystans 40m , 200mm , croop 60% , iso 1600


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/43cc9aa7c3ad.jpg.html)

[Ned Stark]

Archibald nie denerwuj się :D Zdjęcia są naprawdę spoko. Szczególnie skoczków.

[docxxx]

Arczi, skoro to szkło jest takie super, to dlaczego przymknąłeś je do 3.2? Obaj wiemy, że powodem jest "miękkie" 2.8. Poza tym, ISO 400 i 1/200? O_o Coś Ci chyba nie poszło.

Teraz podmieniłeś fotę. Trochę nie halo, ale niech Ci będzie. Jest lepiej, ale dalej na 3.2. Nie ma co gadać. N vs S - skąd się bierze ta różnica w cenie.

[Archibald6803]

Archibald nie denerwuj się :D Zdjęcia są naprawdę spoko. Szczególnie skoczków.
Nie denerwuję się przecież .... ;
nie lubię jednak, zarówno w realu jak i na forach , dwóch rzeczy : dyletanctwa i prostackiego cwaniakowania ...........

WOJTEK (docxxx);
1/ jak przeczytasz uważnie post 39 wers 3 to się dowiesz jaka była idea pierwszego przedstawionego zdjęcia .......
2/ nic nie było podmieniane - wstawiłem po prostu kolejne zdjęcie ........ tym razem na iso1600 , czyli na parametrze "roboczym"
3/ f 3,2 zastosowałem TYLKO i WYŁACZNIE dla leciutkiego powiększenia GO ; f2,8 ( w moim szkle) nie pogarsza obrazka

[Zelber]

poniżej kolejny przykład ( mój set z tego meczu liczy 798 kadrów , z czego 766 jest "trafionych w punkt"

Masz 96% trafionych kadrów, to może byś je pokazał? Bo to co wrzuciłeś ma FF.



"Konia z rzędem" temu kto pokaże ze sprzętu DX za circa 10 tyś PLN ( może być Nikkor 70-200 VRII na d7100) lepszy obrazek wykonany w podobnych warunkach jak ten poniżej ;


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/MigRU4G-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/MigRU4G.jpg)
D7000+70-200 2.8 VrII
200mm, 1/800s, f/2.8, ISO 6400. Też lekko podcropowane.

[docxxx]

Nikt nie neguje, że Sigma to dobre szkło. Ba, sam je miałem. Po prostu Nikkor jest jeszcze lepszy.

[Archibald6803]

Nie gniewaj się Zelber ale odnoszę wrażenie, że rozmawiamy innymi językami ......

Chcesz coś pokazać dla RZETELNEGO porównania - to pokaż fotę z hali (sztuczne oświetlenie) a nie z zewnątrz ;
może być na iso 1600 ..... byleby było z około 30-40m i po cropie 50-60 % ...... ; no i daj link do formatu "pocztówkowego" 1800x1200 bo w formacie forumowym każda fota wygląda tak jak powinna .....

Przecież wiesz (chyba) , że typ oświetlenia diametralnie wpływa na jakość rysunku jaki daje szkło ; tego chyba nie powinienem tu , na forum fotograficznym , nikomu tłumaczyć ..........


Nikt nie neguje, że Sigma to dobre szkło............ Nikkor jest jeszcze lepszy.

Miałem na jednych zawodach piłkarskich w hali do dyspozycji wszystkie te szkła równolegle. Zarówno z d300 jak i d700.
MZ Nikkor VR w wersji I nie jest lepszy pod żadnym względem od Sigmy OS ...... , Nikkor VR w wersji II jest bardzo nieznacznie szybszy i celniejszy na DX , a na FX dodatkowo minimalnie ostrzejszy w rogach przy f 2,8 ; jednak róznice te niewarte są MZ dwukrotnie wyższej ceny jaką trzeba za niego ( względem Sigmy OS ) zapłacić.
A ponieważ nie jestem zawodowcem ( czytaj ; focę dla przyjemności ) i nie muszę mieć szkła o 5 linii ostrzejszego w rogach oraz szybszego o 5 milisekund ....... dlatego obecne szkło daje mi pełne zadowolenie.

[MstrG]

D7000+70-200 2.8 VrII
200mm, 1/800s, f/2.8, ISO 6400. Też lekko podcropowane.

Musisz mieć nikłe wymagania, bo używasz D7000 w sporcie ;)


Przedwczoraj (amatorsko jak zwykle) robiłem podczas meczu piłkarskiego zdjęcia mojemu synowi. D300 + N70-300. Obok mnie jeden z rodziców przeciwnej drużyny również robił zdjęcia swojemu synowi ; używał D7000 + 70-300. Konsultowaliśmy podczas wykonywania zdjęć nastawy ; obaj mieliśmy ustawione Autoiso , czas na sztywno 1/500 , przesłona na sztywno 4,5(ja) , 5,6(on) , śledzenie , AFC - reasumując obaj robiliśmy na dokładnie takich samych nastawach swoje zdjęcia. Z luźnej rozmowy wynikało , że facet foci już parę lat , kupił D7000 ponad rok temu i jest bardzo super zadowolony z tej puszki. Twierdzi że wad ( o których wszyscy mówią) ta puszeczka nie posiada - jest wręcz odwrotnie - same zalety. Wymieniliśmy się telefonami ,żeby w razie czego powymieniać się ujęciami.

Wczoraj wieczorem zadzwonił z zapytaniem czy coś mi w ogóle wyszło ; bo gdybym coś miał to on chętnie by parę ujęć zaanektował . Po kilku zdaniach okazało się, że nie za wiele zdjęć ma udanych ; zrobił coś koło stu fot z czego zadawalające kadry (pod względem ostrości) stanowią ok 20%. Z rozmowy wynikało , że to norma w jego przypadku podczas focenia sportu i wcale nie uważa , że puszka ma kiepski AF.

Ja zrobiłem 176 ujęć ( część seriami po 5-6 ujęć) , z czego trafionych w punkt jest 158 .
Nie powiedziałem mu tego ; wysłałem mu dziś rano emailem 20 pierwszych z brzegu kadrów .

Po co to napisałem ?

Po to aby unaocznić , że to czy dana pucha jest dobra czy kiepska to czysto SUBIEKTYWNA opinia i zależy tylko i wyłącznie od WYMAGAŃ jakie ma focący względem swojej puchy.

Jak widać , mając nikłe wymagania można być ZAWSZE zadowolonym ze sprzętu który się posiada. Ale nie oznacza to , że ten sprzęt jest w rzeczywistości dobry.
Ja bym się z tym facetem nie zamienił puchami , nawet gdyby mi chciał sporo dopłacić . On ze mną zresztą też nie, bo na początku meczu delikatnie sugerował , że ma nowszy korpus od mojego , a co za tym idzie ZDECYDOWANIE lepszy. Rzeczywistość mocno i boleśnie zweryfikowała stan faktyczny........

[Archibald6803]

Musisz mieć nikłe wymagania, bo używasz D7000 w sporcie ;)

:-) na Ciebie zawsze można Krzychu liczyć .....

Już mi dawno przeszła faza publicznej negacji d7k ; ....... jak ktoś lubi się umartwiać - jego sprawa ......

Ten gościu ,o którym wówczas pisałem , od dłuższego czasu foci już d300s z Nikkorem VR I .......( i odkąd zmienił sprzęt przestał mnie prosić o foty.......) :-(

[MstrG]

:-) na Ciebie zawsze można Krzychu liczyć .....

Już mi dawno przeszła faza negacji d7k ; ....... jak ktoś lubi się umartwiać - jego sprawa ......

Ten gościu ,o którym wówczas pisałem , od dłuższego czasu foci ....... d300s z Nikkorem VR I. Jest zadowolony.

Spoko :) tak mi jakoś zapadło w pamięci, bo nie wiem jak ktoś może akceptować 20% dobrych zdjęć, a u Ciebie w tych samych warunkach było 91%

[Archibald6803]

Spoko :) tak mi jakoś zapadło w pamięci, bo nie wiem jak ktoś może akceptować 20% dobrych zdjęć, a u Ciebie w tych samych warunkach było 91%

...... hehhhhh .... chyba będę musiał wypalić Ci kiedyś płytkę z tych zawodów ....... ;-)

[AntoniCichy]

Czyli wynika z tego, że D300s i do tego dobre szkła?