N 70-200 II vs S S120-300

[glowki]

Witam . Pytanie brzmi czy warto dopłacić do sigmy S120-300 (wersja S )zyskując na ogniskowej, czy sigma jest równie świetna jak Nikon 70-200 2.8II ? Bardzo mało opinii o nowej sigmie stąd pytanko.

[Daimon]

Zdajesz sobie sprawe ze o ile 70-200 mozna spokojnie nosic w rekach, to 120-300 na dluzsza mete jest ciezko? To tak naprawde zupelnie inne szkla o zupelnie innych zastosowaniach. 120-300 nalezy raczej porownywac do Nikkora 300 2.8 niz 70-200

[glowki]

Zdajesz sobie sprawe ze o ile 70-200 mozna spokojnie nosic w rekach, to 120-300 na dluzsza mete jest ciezko? To tak naprawde zupelnie inne szkla o zupelnie innych zastosowaniach. 120-300 nalezy raczej porownywac do Nikkora 300 2.8 niz 70-200


Waga nie robi problemu, bardziej mi chodzi o jakość, ostrość S120-300S, czy jest porównywalna do N 70-200II.
czy np 70-200 z konwerterem 1.4 będzie lepszy od sigmy. To szkło ma być głównie do sportu i przyrody. Różnica 6000 zł to dużo, dlatego zastanawia mnie czy warto tyle dokładać do szkła jeżeli nic nie zyskam na jakości oprócz ogniskowej plus 100mm , co mogę osiągnąć z Nikkorem plus konwerter.

[Daimon]

S120-300 będzie ostrzejsza od 70-200 z TC. Tutaj masz (wprawdzie nie idealne względu na inne matryce) porównanie: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=844&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

70-200 do przyrody na FX zapomnij. Do sportu jak najbardziej ale zależy jakiego.

[karp1225]

120-300 foci ten Autor
http://www.birdwatching.pl/galerie-autorskie/4702-adasko

[glowki]

120-300 foci ten Autor
http://www.birdwatching.pl/galerie-autorskie/4702-adasko

świetne fotki


A jak zachowuje się S120-300 z podłączonym konwerterem, czy współpracuje z konwerterami Nikona ?

[Daimon]

A jak zachowuje się S120-300 z podłączonym konwerterem

Przeciez masz linka 3 posty wyzej...