Zobacz pełną wersję : TAMRON 15-30 f/2.8 VC USD Di - oficjalnie
No to mamy, po wieeelu latach następca (mam nadzieję godny) leciwego Tamrona 17-35 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/t1530-3.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/t1530.jpg)
Pierwszy jasny obiektyw UWA z optyczną stabilizacją obrazu do pełnej klatki !
Ciężki jak diabli, ale według zapewnień producenta ma być super ostry nawet w rogach pełnej klatki !
Więcej informacji wkrótce.
cz4rnuch
12-09-2014, 09:00
Wygląda jak pocisk do moździerza. I ta waga. No ale to wszystko może zapowiadać kawał dobrego szkła.
Kuba, znasz już cenę w/w szkła?
Brak "wkręcanych" filtrów = fail...
Stała osłona i brak możliwości filtrów... ech...
Co za komentarze :D A jak wygląda w takim razie Nikkor 14-24 w porównaniu do tego Tamrona ? :)
cz4rnuch
12-09-2014, 10:06
Co za komentarze :D A jak wygląda w takim razie Nikkor 14-24 w porównaniu do tego Tamrona ? :) Jeśli chodzi o Nikkora to narzeka się na to samo, więc dlaczego mielibyśmy odpuścić Tamronowi ;)
Idealny do D750 - tam też prawie wszystkim nic nie pasuje :D
Podstawowa sprawa - praca pod światlo i cena. Masz to już na testach czy na razie też się raczysz tylko obrazkami? ;)
Ja w tym roku żongluje tymi UWA, więc mogę i tego spróbować :D Podoba mi się design tego szkła, wygląda całkiem nowocześnie (niestety tamrony mi się kojarzą z czymś wyglądającym jak 17-50 czy 28-75...).
Cena na razie mocno nieoficjalnie w okolicach ceny 24-70VC.
Cena na razie mocno nieoficjalnie w okolicach ceny 24-70VC.
No to nie jest źle, jeśli będzie to faktycznie na starcie w okolicach 3500zł z tendencją spadkową ;) Bo za sporo mniej jest świetna optycznie Tokina 16-28, więc konkurencja nie będzie latwa. Tamron musi rozjechać tokinę jakościowo, albo zejść do podobnego poziomu cenowego jeśli nie będzie wybitny...
No nic, ja się cieszę tak czy siak, że jest kolejny słoik w ofercie.
No to nie jest źle, jeśli będzie to faktycznie na starcie w okolicach 3500zł z tendencją spadkową ;)
To optymistyczna bardzo prognoza :) 24-70 przecież tyle nawet dziś nie kosztuje.
świetna optycznie Tokina 16-28
Bez przesady :) Brzegi Tokina ma dość średnie, ostrość na wąskim końcu też, aberracje... Zreszą rozpisałem się w swojej opinii na sąsiednim forum na jej temat.
Archibald6803
12-09-2014, 11:09
To optymistyczna bardzo prognoza :) 24-70 przecież tyle nawet dziś nie kosztuje.
Kosztuje. Ale nie w PL.
Co do nowego szkła : warto się mu będzie MZ przyjrzeć ; może być niezłą alternatywą ......
Jeśli nie będzie lepszy od Tokiny w ostrości (co łatwe nie będzie) i wybitny w pracy pod światło, to nawet stabilizacja, cichy napęd i stabilizacja nie będą uzasadniały wyboru.
Szczególnie, że Tamron ma skopany soft obiektywów i do tej pory wszystkie f/2.8 ze stabilizacją są przez Nikony widziane przy mikroregulacji jako jedno szkło... Jak ktoś ma 2 tamrony obowiązkowa wizyta w serwisie...
Jak będzie w jakości Zeiss Otus 85 mm to kupuję od razu 2.
Myślę, że będzie nawet 2x lepszy.
przemas-J
12-09-2014, 14:34
A mi się marzy taki z światełkiem f 4 i z możliwością nakręcania filtrów
Nie tobie jednemu...
Póki co zostaje N16-35/f4 ...
Jeszcze Tokina 17-35 f/4.
PaulGilbert
12-09-2014, 16:15
Tamron zaczyna celować idealnie w potrzeby ludzi - jasne, coraz lepsze obiektywy, w odpowiednich zakresach, do tego stabilizacja, długa gwarancja. Robi się coraz lepszą marką, podczas gdy Nikon stawia na sprzedaż korpusów, ale pod względem szkieł coś zaczyna być w tyle. Jakby łaskę robili, że szkła sprzedają.
Jeszcze Tokina 17-35 f/4.
Problemem są większe filtry i w szczególności praca pod światło :/
Widzę, że znowu ogromna przednia soczewa i z nakręcanych filtrów nici.
Cena, cena, cena.....
cz4rnuch
18-09-2014, 09:04
Mały hands-on tyle że po hiszpańsku <<klik>> (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/tamron-15-30-mm-primeras-impresiones.html) oraz bryk z rumorsów <<klik>> (http://www.sonyalpharumors.com/hands-on-with-the-new-15-30mm-f2-8-tamron/) Podobno wszystko w tym obiektywie jest super-hiper :) Niejasny jest dla mnie oragment o tulipanie, bo z tego co piszą to można go w jakiś sposób cofnąć ?!?
kurczeblade
18-09-2014, 10:30
Świetnie się zapowiada, ale ze względu na wagę nie wiem czy to dla mnie jest. Waży tyle co 3-4 jasne stałki nikona w wersji G - ale jeżeli będzie AF skuteczny i szybki, to fajny obiektyw do "szerszego" reportażu :) poza tym, zacnie wygląda. Pierwszy raz mi się podoba szkło wyglądem poza systemowymi, nie wiem czemu ale wizualnie lepiej mi się podoba niż nowe szkła sigmy z serii ART :) poza tym miazga, będzie miał stabilizacje :D
ppawel232629
19-09-2014, 08:12
Nie wiadomo nic, ile to cudeńko będzie kosztować?
Nie wiadomo nic, ile to cudeńko będzie kosztować?
Jest na pierwszej stronie - podobnie do 24-70VC.
Może być z tego całkiem ciekawy obiektyw, tańszy zamiennik Nikkora 14-24mm. Akurat obiektywem na który ja czekałem jest Nikkor 20mm 1.8, ale jeśli kiedyś będę potrzebował szerszego UWA, to z pewnością będą już jakieś pierwsze recenzje i porównania :)
kurczeblade
23-09-2014, 09:29
Może być z tego całkiem ciekawy obiektyw, tańszy zamiennik Nikkora 14-24mm. Akurat obiektywem na który ja czekałem jest Nikkor 20mm 1.8, ale jeśli kiedyś będę potrzebował szerszego UWA, to z pewnością będą już jakieś pierwsze recenzje i porównania :)
Też czekałem na 20mm 1.8 - ale zastanawiam się czy tym tamronem nie zamknąć u siebie tematu obiektywów:)
z tego co kojarzę, też zajmujesz się ślubną, portretowaniem itp. Ja sobie tak myślę, czy zamiast tego 20 1.8 nie będzie bardziej warto tego tamrona i wtedy zakres ogniskowej idealnie pokryty.
na szerokie szybkie akcje zoom 15-35
też na szybkie akcje, ale z małą GO reszta szkieł:
35/50/85 1.8G
dodatkowo, ostatnio często myślę nad filmem, a ogniskowa tamrona i VC dla mnie ciekawa jest pod tym względem! :) zobaczymy testy :)
cz4rnuch
10-10-2014, 16:10
Ciekawa plotka dla tych którzy nie wiedzą czego się spodziewać po nowym Tamronie http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-high-46megapixel-camera-is-coming-for-real-in-first-quarter-2015/ Może być naprawdę dobry optycznie.
Kuba padają jakieś daty ws dostępności?
Ktoś ma pojęcie kiedy będzie można go pomacać?
cz4rnuch
16-12-2014, 12:43
Pojawiła się jakaś cena: http://www.sonyalpharumors.com/first-price-for-the-tamron-sp-15-30mm-f2-8-lens/
cena koszmarna. to pewnie takie myk zeby sie wypozycjonowac. cos jak u nas wstawiano przed premiera D800 za 20kzl.
Przy tej cenie to nie maja szans na sprzedaż. Nie wiele droższy jest Nikkor 14-24, w Canonie to zupełnie leżą ze sprzedażą, bo 16-35/2.8LII jest tańszy.
Pojawiła się oficjalna cena i termin wprowadzenia na rynek: http://photorumors.com/2014/12/18/tamron-sp-15-30mm-f2-8-di-vc-usd-model-a012-lens-pricing-and-availability-announced/.
Jest szansa na zmieszczenie się w 5kzł
Jest drogi ale go kupie (na 99,5%), czekam na niego od pierwszej ploty, rowniez bo ma na koncu 30mm, a nie 24 jak N14-24 - jest tez tylko 1mm na dole, chociaz na dole 1mm to sporo.
Poza tym ten Tamron po prostu mi sie podoba.
Swoja droga 14-24 mozna kupic nowy za 5500 (cashback).
Gall_Anonimowy
22-12-2014, 14:59
Obawiam się że cena na to szkło w Europie oscylować będzie w granicy 1200 EUR i może pojawi się w styczniu. Może ...
Imo cena nieco z czapy... No ale rynek zweryfikuje. Osobiście bym nie wybulił. Zakres również mi się podoba, ale Tokina to prawie to samo, jakościowo też top, a cena 2x niższa. A jak jest kasa to Nikkor ciut drożej.
Jak zejdzie do 3,5k to będzie bardzo ciekawą propozycją, a tak to ciekawostka, jak Tokina 70-200.
Gall_Anonimowy
22-12-2014, 15:28
Skąd wiesz że Tokina to prawie to samo, chyba że masz na myśli parametry a nie jakość obrazka bo o tym jeszcze nic nie wiemy.
Ale przyznam że cena mnie troche rozczarowuje bo myślałem o 3999 PLN. Trzeba czekać na pierwsze testy i zobaczymy czy ploty o SP2 będą miały potwierdzenie w jakości optycznej.
Skąd wiesz że Tokina to prawie to samo, chyba że masz na myśli parametry a nie jakość obrazka bo o tym jeszcze nic nie wiemy.
Chodziło mi o zakres, Martink wyżej pisal, że mu 24mm na wąskim końcu nie pasuje (mi też, to drugi poza ceną powód mojego braku zainteresowania 14-24), a 28 a 30mm to już jest pomijalna różnica.
Co do obrazka - Tokina jest naprawdę świetne i nie spodziewałbym się jakiejś przepaści, choć chętnie się miło rozczaruje ;)
Gall_Anonimowy
22-12-2014, 15:39
Obawiam się (też czekam na niego) że scenariusz będzie następujący - optycznie będzie bardzo dobry, poziom 14-24 lub zbliżony, przedstawiciel nowej zaawansowanej serii SP2 i wykorzystają to aby wypozycjonować go cenowo wysoko. Sprzedaż będzie taka se. Więcej szans w Nikonie bo w Canonie cenowo będzie prawie to samo z 16-35II 2,8 nie wspominając o 16-35 f4. Jak się nie będzie sprzedawał to cena pójdzie w dół ale w moim przypadku nie o czekanie na cenę chodzi. Pożyjemy zobaczymy a nóż widelec będzie rewelacja tak jak z 150-600....
Cena nie jest "z czapy" (mam nadzieję), bo to szkiełko pomyślane zostało o nowych aparatach z sensorami wysokiej rozdzielczości - rzędu 50 MP (teraz ma wyjść w H1 2015 kilka modeli, jak SONY A9, itp.).
Tamron, poszedł drogą SIGMY, robi coraz lepsze szkiełka. 150-600 stał się przebojem na Zachodzie, a teraz mam nadzieję kolejne dobre szkło... Może to się okazać najlepszy niesystemowy krótki zoom pod FX. Dlatego, może też się okazać, że za te 1000-1200 Euro będą po niego kolejki przed sklepami :)
cz4rnuch
28-12-2014, 10:47
Cena nie jest "z czapy" (mam nadzieję), bo to szkiełko pomyślane zostało o nowych aparatach z sensorami wysokiej rozdzielczości - rzędu 50 MP (teraz ma wyjść w H1 2015 kilka modeli, jak SONY A9, itp.). Nie znam kitajskiego ( tzn japońskiego, sorry) ale podobno zarówno Nikon jak i Canon również potwierdziły, że niedługo wypuszczą coś w okolicach 50 Mpx http://www.sonyalpharumors.com/nikon-confirms-they-will-have-a-high-megapixel-ff-sensor-sony-made-camera-soon/
Wracając do Tamrona, piszą że optycznie niczego sobie maszyna http://www.sonyalpharumors.com/tokina-sp-15-30mm-mtf-charts/
Canon - to na pewno, ale czy Nikon w najbliższym czasie zrobi takie body??? Pewnie prześpi jak zawsze.
Pewnie prześpi jak zawsze.
No tak, bo wszyscy producenci juz przeciez od dawna maja ponad 30mpx...
Czy ktoś mi może wytłumaczyć realny pożytek z 50 Mpix ? Aparat fotograficzny trzymałem pierwszy raz w ręku prawie 40 lat temu. Od tamtej pory przerobiłem negatywy czarno-białe, kolorowe,, slajdy, zdjęcia stykowe, 6x6, matryce 6, 8 10, 12, 16, 20 Mpix. Realne potrzeby fotografa, który rozumie kadrowanie oceniam na 8-10 Mpix. Pokrywa się to z naturalną rozdzielczością kątową oka ludzkiego. Posiadam matrycę 20 Mpix i lepię jpegi max. 10 Mpix i niczego mi nie brakuje. No może zdrowia, czasu i pieniędzy na plenery :D
pchelcok
28-12-2014, 16:48
Czy ktoś mi może wytłumaczyć realny pożytek z 50 Mpix ? Aparat fotograficzny trzymałem pierwszy raz w ręku prawie 40 lat temu. Od tamtej pory przerobiłem negatywy czarno-białe, kolorowe,, slajdy, zdjęcia stykowe, 6x6, matryce 6, 8 10, 12, 16, 20 Mpix. Realne potrzeby fotografa, który rozumie kadrowanie oceniam na 8-10 Mpix. Pokrywa się to z naturalną rozdzielczością kątową oka ludzkiego. Posiadam matrycę 20 Mpix i lepię jpegi max. 10 Mpix i niczego mi nie brakuje. No może zdrowia, czasu i pieniędzy na plenery :D
bo to pixele rządzą fotografią :)
tamron fajny, ale cena zabójcza
No tak, bo wszyscy producenci juz przeciez od dawna maja ponad 30mpx...
Nigdzie nie napisałem, że wszyscy mają 50-MPixelowce, tyle tylko, że jest duża szansa, że Nikon będzie jednym z ostatnich w ich wprowadzaniu, tak jak było w bezlusterkowcami (linia "1" pokazała się lata świetlne po konkurencji).
bo to pixele rządzą fotografią
tamron fajny, ale cena zabójcza
A ile powinien kosztować?
1200 Euro to ok. 5 tys. zł, N12-24 tańszy nie jest, a SAR (w przywołanym tu linku) napisał, że T jest lepszy od N.
Czy ktoś mi może wytłumaczyć realny pożytek z 50 Mpix ? Aparat fotograficzny trzymałem pierwszy raz w ręku prawie 40 lat temu. Od tamtej pory przerobiłem negatywy czarno-białe, kolorowe,, slajdy, zdjęcia stykowe, 6x6, matryce 6, 8 10, 12, 16, 20 Mpix. Realne potrzeby fotografa, który rozumie kadrowanie oceniam na 8-10 Mpix. Pokrywa się to z naturalną rozdzielczością kątową oka ludzkiego. Posiadam matrycę 20 Mpix i lepię jpegi max. 10 Mpix i niczego mi nie brakuje. No może zdrowia, czasu i pieniędzy na plenery :D
To prawda, ale z drugiej strony jak pierwsze DSLRy miały 4-6 MPIX, to o 10-15 MP mówiło się, że to przesada, overkill i nie będzie to nikomu potrzebne ;)
Nigdzie nie napisałem, że wszyscy mają 50-MPixelowce, tyle tylko, że jest duża szansa, że Nikon będzie jednym z ostatnich w ich wprowadzaniu, tak jak było w bezlusterkowcami (linia "1" pokazała się lata świetlne po konkurencji).
No ale pisanie, że nikon prześpi jak zawsze, zwłaszcza w kontekście wielomegapikselowców to akurat jak kulą w płot, bo nikon jako jedyny w lustrzankach ma ponad 36mpx, podczas gdy konkurencja max 24. Gdy canon bedzie wypuszczał pierwszy takie body to możliwe, że Nikon już trzecie (D800, D810) lub czwarte (jesli liczyć osobno D800E).
S4INT - no tu muszę przyznać rację.
Nikt nie wygrzebał? Tamron podał dziś sugerowaną cenę tego cuda w UK: 949.99 GBP. Dostępny od 16 lutego.
Czy ktoś wie jaka u nas będzie cena tego cuda?
Taka sama jak w USA, tylko że w Euro, czy taka sama jak w UK.
Nie ma się co spodziewać różnic.
U mnie rownowartosc 6 kPLN.
Z funtów czy euro wychodzi jakieś 5000-5200 PLN, czyli tyle co 70-200/2.8
https://www.youtube.com/watch?v=fbs4VYlkMjM
4999 zł cena w PL. Skalkulowana naprawdę najlepiej jak się dało. Dostępność - jeszcze w tym miesiącu.
Jestem ciekaw porównania z 14-24, bo w Canonie to pozamiatał :)
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/tamron-15-30-f-2-8-vc-usd-oficjalnie-97266/index5.html#post1268418
Jestem ciekaw porównania z 14-24, bo w Canonie to pozamiatał :)
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/tamron-15-30-f-2-8-vc-usd-oficjalnie-97266/index5.html#post1268418
Pożarł canonowskie 16-35 bez popijania. Masakra jaka jest różnica w rogach i na bokach... 16-35 wygląda jakby był ostry tylko w promieniu 2cm od centrum kadru w porównaniu do tego Tamiego.
No ciekawe, jak to będzie w porównaniu do 14-24...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=986&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=615&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Proszę porównanie do Nikona w warunkach laboratoryjnych:)
Coś tu mi nie gra, bo porównanie z 16-35 II http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=986&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 wypadło ani lepiej, ani gorzej, a tymczasem u mnie różnica kolosalna.
Bo masz słabą Lkę :lol:
A tak serio, wiedziałem, że 16-35 jest "miętka" na brzegach, ale żeby aż tak...
Bo masz słabą Lkę :lol:
A tak serio, wiedziałem, że 16-35 jest "miętka" na brzegach, ale żeby aż tak...
Tak na serio to jest moja bodaj trzecia 16-35, w międzyczasie miałem też Tamrona 17-35, Samyanga 14 oraz dwie 17-40, lubię zmieniać często sprzęt :) DO tej pory najlepsze rogi miał .. Samyang.
A wracając do dziwnych moim zdaniem wyników na TDP to zrobiłem dziś taki mały eksperyment: aparat statyw, te same parametry, powyłączane korekty obiektywu, ostrość na róg kadru, ostrzone precyzyjnie na Live View (na literkach (IF) ), naturalnie f/2.8 i oto, co mi wyszło:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/corner_canon.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/corner_tamron.jpg
I jeszcze jedna para zdjęć na 2.8:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/brzeg_canon.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/brzeg_tamron.jpg
Wygląda, jakby Lka nie kryła FF...14-24 będzie mieć godnego konkurenta, tańszego i wygląda na to, że nieco lepszego optycznie. VC to dodatkowy bonus.
wacha321
24-02-2015, 17:13
Wszystkie trzy pod jednym dachem :-)
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/just-the-lenses-tamron-15-30mm-f2-8#more-21226
Wszystkie trzy pod jednym dachem :-)
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/just-the-lenses-tamron-15-30mm-f2-8#more-21226
Szkoda, że same wykresy.
wacha321
24-02-2015, 17:47
No trzeba wszystko do kupy zbierać by wyrobić sobie opinię bez posiadania i zakupu. Wykresy mtf zwłaszcza, że przeprowadzone na probie kilku sztuk każdego modelu dają sporą dawkę informac. Nie wiem czy nie większą niż wycinek tablicy testowej z jednej sztuki obieobiektywu. Cichy skoro masz dostęp to napisz więcej o celności,szybkości af,kontraście, pracy pod światło, stabilizacji.
Roger nie jest fotografem, po co ma strugać Fotopolisa? ;)
Ach, i wychodzi, że @Cichy ma jednak kiepską Lkę :P
Roger nie jest fotografem, po co ma strugać Fotopolisa? ;)
Ach, i wychodzi, że @Cichy ma jednak kiepską Lkę :P
Na Photozone też widocznie mieli równie kiepską :)
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1635_28_5d/mtf.gif
Cichy skoro masz dostęp to napisz więcej o celności,szybkości af,kontraście, pracy pod światło, stabilizacji.
Proszę, trochę tekstu i sporo sampli:
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-15-30-2-8-vc-usd-99121/
Żartowałem oczywiście, ale dziwnym trafem te sztuki, które ma Lensrental są lepsze od Tamiego w rogach, a Twoich zdjęć wynika, że to niemożliwe jest. Dziwna sprawa. Ew. mają walniętego Tamrona.
Żartowałem oczywiście, ale dziwnym trafem te sztuki, które ma Lensrental są lepsze od Tamiego w rogach, a Twoich zdjęć wynika, że to niemożliwe jest. Dziwna sprawa. Ew. mają walniętego Tamrona.
Nie mam na to wytłumaczenia. Ale jak szukam sampli z 16-35/2.8 II w necie to widzę na brzegach to samo, co u siebie:
https://www.flickr.com/photos/13836948@N04/8040710628/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/37007874@N00/5684067410/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/93175828@N00/5924550330/sizes/o/
http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/
Zresztą, to jest moja druga 16-35, którą zresztą wybierałem z 2 czy 3 sztuk, ale wszystkie były na brzegach takie same, bo akurat na rozkład ostrości patrzyłem.
Czyli co, MTF-y kłamią ?
Albo maja walniętego Tamiego (ale to by znaczyło, że 14-24 jest niewiele lepszy od 16-35, a ja takich cudów na Nikkorze w rogach jak u Ciebie nie widziałem...), albo na nieskończoności (a zdaje się tak oni testują) różnice są mniejsze. Ew. same szkła maja dobre parametry, ale w połączeniu w body (nie wiem, różnice w rejestrze?) dają takie, a nie inne rezultaty...
Zrobiłem dziś jeszcze jedno porównanie z dwoma innymi szkiełkami :)
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/tamron-15-30-f-2-8-vc-usd-oficjalnie-97266-post1269434/#post1269434
Niezły ten Tamron:) Tylko ta cena na razie nie do przełknięcia.
17-40/4L to pewnie optycznie wyglada na cos pomiedzy f2.8L a F4L IS? - czyli generalnie duzo gorzej od Tamrona?
17-40 jest nie lepsze od 2.8 L. Do 4 IS się nawet nie umywa.
Hmm, na dlugim koncu tez taka roznica pomiedzy eLka a Tamronem?
Masz możliwość porównania tego Tamrona do Tokiny 16-28??
Masz możliwość porównania tego Tamrona do Tokiny 16-28??
Mam ale nie chce mi się :) Recenzję Tokiny już popełniłem, są zdjęcia na forum CB, optycznie jest trochę słabsza, większe aberracje, dużo słabsza na końcu 28mm, mechanicznie w każdym aspekcie słabsza.
wacha321
26-02-2015, 13:20
Na Photozone też widocznie mieli równie kiepską :)
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1635_28_5d/mtf.gif
Proszę, trochę tekstu i sporo sampli:
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-15-30-2-8-vc-usd-99121/
Dziękie za link i sample. Wygląda to bardzo dobrze. Muszę się mocno zastanowić nad sprzedażą 14-24 bo wydaje mi się,że wypada na brzegach gorzej na d800 niż Tamron. Jak doliczyć do tego stabilizację,lepszą pracę pod światło,bokeh (też wydaje się przyjemniejszy) to daje do myślenia:-)
A ja się dziwię po co producent robi zoom z takim zakresem jak użytkownik i tak 99% zdjęć robi na 15mm :-)
blaise1973
27-02-2015, 10:51
A ja się dziwię po co producent robi zoom z takim zakresem jak użytkownik i tak 99% zdjęć robi na 15mm :-)
Żeby ci, którym nie chce się zmieniać stałek mieszczących się w tym zakresie, mogli korzystać z jednego obiektywu? :twisted:
No nie ukrywam, że gdybym miał do wyboru stałkę i zoom to wolałbym szeroką stałkę. Kosztem mniejszej wagi i gabarytów.
Jak jedną szeroka stałkę to tak, ale jak się policzyć:
14, 20, 24, 28.... To już tak lekko się nie robi, a do tego zajmują więcej miejsca niż jeden zoom.
A kto kupuje 4 stałki o tak zbliżonych ogniskowych ? :) 14-24-50 to jeszcze.
http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout
Kiedy będzie dokupienia??
Test na opacznych
http://www.optyczne.pl//352.1-Test_obiektywu-Tamron_15-30_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Wst%C4%99p.html
Dla nieklikajacych streszczenie: najlepszy optycznie szeroki kat dla pelnej klatki.
Ech, niestety bolączka wszystkich UWA z wypukłą soczewką też obecna. Paskudne flary i to całkiem sporo.
Generalnie fajny słoik, ze świetnym zakresem, dla mnie 10x lepszym niż nikkor.
No to teraz pytanie: Czy zamieniać Nikkora 17-35/2.8 na Tamrona 15-30/2.8 VC ?
Ech, niestety bolączka wszystkich UWA z wypukłą soczewką też obecna. Paskudne flary i to całkiem sporo.
Muszę Cię zmartwić - z tymi flarami kompletnie nie jest tak, jak piszą na Opacznych jak ich tam nazywacie :)
Filmik proszę: https://www.youtube.com/watch?v=mjp2EuVRwMk&feature=youtu.be
Muszę Cię zmartwić - z tymi flarami kompletnie nie jest tak, jak piszą na Opacznych jak ich tam nazywacie :)
Filmik proszę: https://www.youtube.com/watch?v=mjp2EuVRwMk&feature=youtu.be
To te flary na ich samplach to co - w fotoszopie dodane?
To te flary na ich samplach to co - w fotoszopie dodane?
Oni na siłę szukają flar, więc pokazuja skrajne przypadki. Czasami wystarczy minimalnie zmienić kadr i flara znika.
Oni na siłę szukają flar, więc pokazuja skrajne przypadki. Czasami wystarczy minimalnie zmienić kadr i flara znika.
Scena w cieniu i przewalone niebo, ogólnie zdjęcie z cyklu masakra i do kosza a nie wyciąganie wniosków.
lubię Was czytać - BARDZO!
kurczeblade
19-03-2015, 05:50
lubię Was czytać - BARDZO!
Ja mam podobnie, po kilku głębszych też wszystkich kocham i lubię :)
Pojawiła się nowa wersja wtyczki Camera Raw 8.8, dodając m.in. obsługę obiektywu:
https://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/03/camera-raw-8-8-now-available.html
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-15-30mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens.aspx
Dwie fotki z Tamrona 15-30 2.8 VC USD @15mm na szybko (na samym dole wpisu). Do pobrania RAWy, niestety nie z Nikona, tylko z Canona ;)
http://lenspro.pl/targi-film-video-foto-2015/
Ciekawy obiektyw, pomyślałem sobie że utarli nosa konkurentom. Potem pomyślałem "może, kto wie" może warto byłoby zapodać go testowo za jakiś czas. Jeszcze później wyczytałem na optycznych to, co poniżej...
Soczewka ta jest ruchoma i znajduje sie prawie na równi ze stykami dla ogniskowej ustawionej na 15 mm i chowa się na głębokość około 2 cm po zmianie ogniskowej na 30 mm. Niestety odsłaniają się wtedy elementy wnętrza tubusu zawierające widoczne płytki z elektroniką. O szczelności tutaj nie może być mowy…
Ale jak to się ma do szczelności obiektywu? No chyba że boisz się, że woda przeleje się z korpusu do obiektywu ;)
Chodzi mi o podejście "inżynierskie". Jeśli to prawda, że tylna grupa soczewek odsłania bebechy, znaczy to, że popełnili spory błąd w sztuce i powinni się poprawić, choćby w wersji "mark II".
Pewnie można to obejść, po prostu nie używając węższych wartości FOV ale niesmak pozostaje. Dziwne czasy, skoro posępiono kawałka plastiku lub metalu, który osłaniałby elektronikę i grupy soczewek tak, jak to powinno mieć miejsce.
Pewnie można to obejść, po prostu nie używając węższych wartości FOV ale niesmak pozostaje. Dziwne czasy, skoro posępiono kawałka plastiku lub metalu, który osłaniałby elektronikę i grupy soczewek tak, jak to powinno mieć miejsce.
A może po prostu nie ma to znaczenia dla kogokolwiek, oprócz szukających dziury w całym?
Chodzi mi o podejście "inżynierskie". Jeśli to prawda, że tylna grupa soczewek odsłania bebechy, znaczy to, że popełnili spory błąd w sztuce i powinni się poprawić, choćby w wersji "mark II".
Pewnie można to obejść, po prostu nie używając węższych wartości FOV ale niesmak pozostaje. Dziwne czasy, skoro posępiono kawałka plastiku lub metalu, który osłaniałby elektronikę i grupy soczewek tak, jak to powinno mieć miejsce.
Co napisz więcej o inżynierskim podejściu bo jakoś tego nie łapie. Nie widziałem na żywo tego obiektywu ale wyobrażam sobie że ta elektronika jest widoczna przez soczewkę więc jeśli tuba jest zamknięta szczelnie tak jak w innych szczelnych obiektywach to nie wychodzimy poza estetykę - ale to jest kwestia gustu bo nieraz obudowy robi się specjalnie takie żeby było widać elektronikę a nie ma to nic wspólnego z nieszczelnością.
Czy może ktoś kto już miał w łapkach ten obiektyw coś na temat napisać ?
http://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2015/03/tamron-15-30mm-2.8-review-initial-impression-6.jpg Chodzi o to. Trzeba przed odpięciem zzoomować na 15mm żeby się nie kurzyło do środka.
Dzięki za zdjęcie
To jest faktycznie prawdziwa niedoróbka, myślałem że to tylko widoczność elektroniki ale to jest po prostu otwarty zawór ...
Teraz widzę i trochę mi mina zbladła, bom się na ten obiektyw nastawił i już oczami wyobraźni oszczędziłem i wydałem masę kasy z różnicy wobec 14-24.
Hmmmmmm
To jest faktycznie prawdziwa niedoróbka, myślałem że to tylko widoczność elektroniki ale to jest po prostu otwarty zawór ...
No toście "wadę" wynaleźli... Z ciekawości zacząłem patrzeć jak jest w innych obiektywach, wyciągnąłem 5 sztuk i .. dalej mi się nie chce.
http://www.kubacichocki.pl/15/dziury.jpg
Uwielbiam Was. Zawsze kiedy mam zły dzień umiecie poprawić mi humor.
Bardzo Dziękuję.
BTW IMHO elektronika tak łatwo dostępna to zaleta -> zawsze można przelutować scalaka bez rozkręcania obiektywu. Heheheh masakra.
Chodzi mi o podejście "inżynierskie". Jeśli to prawda, że tylna grupa soczewek odsłania bebechy, znaczy to, że popełnili spory błąd w sztuce i powinni się poprawić, choćby w wersji "mark II".
Pewnie można to obejść, po prostu nie używając węższych wartości FOV ale niesmak pozostaje. Dziwne czasy, skoro posępiono kawałka plastiku lub metalu, który osłaniałby elektronikę i grupy soczewek tak, jak to powinno mieć miejsce.
Taki sam błąd jak w 90% zoomów na rynku...
Nie wiem, po jaką cholerę miałoby tam coś siedzieć do osłaniania... chyba tylko po to, aby mogło się w razie czego urwać i zablokować obiektyw, albo uszkodzić aparat.
No toście "wadę" wynaleźli... Z ciekawości zacząłem patrzeć jak jest w innych obiektywach, wyciągnąłem 5 sztuk i .. dalej mi się nie chce.
http://www.kubacichocki.pl/15/dziury.jpg
Nikona nie widzę tam, albo ślepota się zakrada. Pytanie czy jest tak samo z 14-24 ?
Nikona nie widzę tam, albo ślepota się zakrada.
Chyba sie jednak zakrada, albo za wczesnie/za malo kawy ;]
Nikkorów żadnych nie posiadam ale pewnie ktoś sprawdzi...
jakie filtry beda pasowaly? bo chybe nie te do 14-24 lub 16-35.
Nikkorów żadnych nie posiadam ale pewnie ktoś sprawdzi...
Nikkor 14-24 2.8 tak samo jak Tokina 16-28 2.8 tej "wady" nie ma.
Jedno zdjęcie widziałem w sieci 14-24 z tyłu, ale nie z odpowiedniego kąta, jednak jakaś tam dziura w Nikkorze widać jest. Canon 16-35/4 ma 3 x większą od tego Tamrona, a jakoś nigdzie nie czytałem do tej pory, żeby to była "wada". W 16-35/2.8 II też jest dziura bodaj większa niż w Tamronie:
http://www.kubacichocki.pl/15/dziury2.jpg
Na dodatek widać pasek przewodzący, który przecież można paluchem przypadkowo zawadzić i wyrwać :D :D No ludzie..
W 14-24mm f/2.8 mam tak na 24mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/mFqutM-2.jpg
źródło (http://i.cubeupload.com/mFqutM.jpg)
jakie filtry beda pasowaly? bo chybe nie te do 14-24 lub 16-35.
To przecież widać od razu - tak samo jak w N14-24 czy To116-28.
W 14-24mm f/2.8 mam tak na 24mm:
http://i.cubeupload.com/mFqutM.jpg
No zasysać kurz to i tak będzie ale umówmy się, zassać kurz do komory z elektroniką to nie to samo, co zassać do układu optycznego. Miałem kiedyś taki fajny lens 85/1.2 L II i miał soczewkę tylną "nieruchomą" i wydawałoby się że szczelną do bagnetu, a po miesiącu miałem wręcz usianą paprochami właśnie tę soczewkę. Czas pokaże, jak będzie w tym Tamronie.
mialem na mysli nikkory 14-24 i 16-35- te filtry nie beda pasowaly do nowego tamrona.
mialem na mysli nikkory 14-24 i 16-35- te filtry nie beda pasowaly do nowego tamrona.
16-35mm ma normalne filtry.
Z tego co pamiętam masz holder NiSi do 14-24mm, tak samo będzie w 15-30mm.
MstrG dziekuje za info. Jesli sie nie myle, to holder do N14-24 (nisi lub lee) pasuje jedynie do N14-24- mozna nabyc step-down pierscien do obiektywów 77 mm. Na stronie tamrona nie ma informacji o srednicy 15-30. ZGADUJE, ze 1 mm w dlugosci ogniskowej to inna srednica obiektywu. Z drugiej jednak strony posiadanie N14-24 i chec nabcia (lub posiadanie)15-30 to troche rozrzutnosc. pzdr.
MstrG dziekuje za info. Jesli sie nie myle, to holder do N14-24 (nisi lub lee) pasuje jedynie do N14-24- mozna nabyc step-down pierscien do objektywow 77 mm. Na stronie tamrona nie ma informacji o srednicy 15-30. ZGADUJE, ze 1 mm w dlugosci ogniskowej to inna srednica obiektywu. Z drugiej jednak strony posiadanie N14-24 i chec nabcia (lub posiadanie)15-30 to troche rozrzutnosc. pzdr.
Tylko holder do 15-30.
maniak666
31-03-2015, 12:30
https://www.facebook.com/TamronPhotoClub/posts/920772674634550
Nikkor 14-24 2.8 tak samo jak Tokina 16-28 2.8 tej "wady" nie ma.
Dzięki za informację. Może to być ważne dla wielu osób, mi wydaje się ułatwi decyzję w którym kierunku się udać w tym wypadku.
Wpływ ma dla reporterów, którzy trzymają szkła w torbie bez dekli (tak, tak).
pajak4444
27-05-2015, 21:12
Widzę że wątek stoi w miejscu...czy ma ktoś już jakieś doświadczenia z sali?Dokładnie jak się sprawuje AF w warunkach bojowych?
pajak4444
04-06-2015, 13:28
Dokładnie, chodzi o kotleta :)
Ja właśnie zamówiłem dla siebie Tamrona :) Jutro powinien być więc się pochwalę spostrzeżeniami.
Obiektyw dotarł - pierwsze co, KOLOS, rozmiar i waga robi wrażenie, następne co, to po przesiadce z 24mm - szeroookooo :)
Pierwsze zdjęcia i sprawdzam czy VC jest włączone - w porównaniu do 70-200VR czy 105VR jest cichutki :) - AF totalnie bezgłośny, raczej wolny jednak przez dużą głębię ostrość jest łapana momentalnie.
Teraz najważniejsze - 2.8 i żyleta w całym kadrze, szczególnie na 15mm, na 30mm jest trochę słabiej ale nadal ostro, trzeba uważać po przymknięciu do 4.0 bo można się zaciąć :)
Na sample na razie nie mam czasu, ale jak tylko znajdę czas to coś wrzucę - mam porównanie do Samyang 14/2.8 i Tamron wygrywa. 17-35/2.8 na szerokim nawet nie ma co startować do Tamrona. Obiektyw wart swojej ceny!
Jeżeli to nie problem, wystaw gdzieś jakiś NEF'y :)
pajak4444
15-07-2015, 10:27
AF totalnie bezgłośny, raczej wolny jednak przez dużą głębię ostrość jest łapana momentalnie - a masz albo miałeś kiedyś do porównania nikona 14-24?Dla mnie właśnie szybkość i celność AF to ważne rzeczy.Cieszy jakość wykonania szkła.
Miałem tylko przez chwilę 14-24 w ciemnym pokoju nie zauważam różnicy w łapaniu ostrości.
Za to na pewno Tamron jest ostrzejszy - z 14-24 nie byłem zadowolony na D800, dlatego postanowiłem kupić Tamrona. Ten na razie na szybko przestrzelany mówi "Zostaję w torbie" :)
Żeby podnieść jakość mogli dać całą obudowę z metalu - ale wtedy w zestawie monopod :P
Jeszcze tak mi na koniec przyszło na myśl praca pierścienia zoom - w porównaniu do 14-24 pracuje ciężej, ale płynnie - stały równy opór, w 14-24 którą miałem (nie była nowa) pierścień pracował luźno przy 24mm, coraz bliżej 14mm robiło się ciężej, jednak tutaj więcej bedzie można powiedzieć po roku używania.
Jeszcze spostrzeżenia z wieczora - stabilizacja działa :) 1/8s i zdjęcia ostre.
Jak tylko ogarnę jakieś konkretne sample wstawię NEFy do pobrania, ale to po weekendzie.
pajak4444
16-07-2015, 10:35
Dzięki za odpowiedź.
Ja mam na razie dylemat nikon14-24 czy Tami 15-30.Choć właśnie ogniskowa Tamiego jest bardziej uniwersalna i mocno kusi mnie to szkło.
Na marginesie kolega ma nikosia 14-24 i z pierścieniem ogniskowej dzieje się to samo co opisałeś.
Czekamy na fotki :)
chcheckitout
16-07-2015, 11:20
Dołączam się do prośby kolegi wyżej o sample :)
Mam też pytanko ... Czy po zapięciu trafiał od razu w punkt ? Jak boczne ?
Jutro mam wolne, to zrobię sample i wstawię.
Trafia w punkt na każdej ogniskowej, 15mm jest żyleta, boki słabiej ale przy takiej ogniskowej i 36mpix jest wystarczająco ostro i wydruku 40x60 będą piękne.
Nie znalazłem przycisku EDYTUJ, dlatego post pod postem (może automatycznie się złączą? :))
Tutaj macie paczkę 4 zdjęć 15mm i 30mm na 2.8 i 5.6, może nie jest to procedura testowa, jednak dają jakiś pogląd: http://www.shotem.pl/wp-content/uploads/Nikoniarze/Tamron15-30.zip
Dodatkowo poniżej pochwalę się stabilizacją w tym szkle, 30mm f4,5, 1/5s, CROP 100% bez wyostrzania itp:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC_7159-1.jpg
źródło (http://www.shotem.pl/wp-content/uploads/Nikoniarze/Stabilizacja/DSC_7159.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC_7160-2.jpg
źródło (http://www.shotem.pl/wp-content/uploads/Nikoniarze/Stabilizacja/DSC_7160.jpg)
Ja mam na razie dylemat nikon14-24 czy Tami 15-30.
Może już było, a jeśli nie to tu masz b. dobre porównanie (http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout). Wygląda na to, że Tamron jest ciut lepszy na brzegach. Niepokojący jest natomiast ostatni post pod testem, z którego wynika, że niektóre egzemplarze mogą działać nieprawidłowo z D800.
Nie znalazłem przycisku EDYTUJ, dlatego post pod postem (może automatycznie się złączą? :))
Tutaj macie paczkę 4 zdjęć 15mm i 30mm na 2.8 i 5.6, może nie jest to procedura testowa, jednak dają jakiś pogląd: http://www.shotem.pl/wp-content/uploads/Nikoniarze/Tamron15-30.zip
Dodatkowo poniżej pochwalę się stabilizacją w tym szkle, 30mm f4,5, 1/5s, CROP 100% bez wyostrzania itp:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC_7159-1.jpg
źródło (http://www.shotem.pl/wp-content/uploads/Nikoniarze/Stabilizacja/DSC_7159.jpg)
Niesamowite rzeczy dzieją się na świecie. Zawsze wydawło mi się, że VR to bajerek, po zmacaniu 70-200 2.8 II zmieniłem zdanie, powyższe foto równiez robi wrażenie...
Cieszy fakt, że alternatywni producenci podwyższają cały czas poprzeczkę wielkim markom.
Tamron ma wg mnie rewelacyjny zakres ogniskowych - tylko 1mm węższy od N, ale za to 6mm dłuższy co robi z niego już interesujący, jasny standard. No i cena nowego na poziomie ceny uzywki N14-24 2.8 z 5 letnią gwarancją... dla mnie petarda. Może w końcu rozstanę się z ukochanym DXowym 10-24
Najistotniejsze pytanie ode mnie do uzytkownikow - jak radzi sobie pod światło - optyczni piszą, że średnio, cichy: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-15-30-2-8-vc-usd-99121/ chwali sobie. jest lepiej niż w Nikkorze ?
- - - - kolejny post - - - - - -
było :
https://www.youtube.com/watch?v=fbs4VYlkMjM
?
Wczoraj robiłem pod światło i wg mnie rewelacja! Może jeden bik gdzieś złapałem ale to malutki.
Dawaj więcej sampli / jakiegos linka do swojego flickra, zeby mozna bylo podglądać :)
Jeśli dobrze pracuje pod światło to rewelacja - z testów na YT wychodzi, że i kontrast jest OK i blikowanie bez porównania lepsze niz w 14-24 , czy Tokinie 16-28.
Jedyne, czego się boję to fakt, że jak to tamron - będzie szybciej tracił na wartości. A kupić chciałbym nowy - wyłacznie u Cichego, żeby była faktycznie ostra sztuka. (inna kwestia, że uzywek jeszcze nie ma)
Niemniej jednak wreszcie znalazłem fajny UWA pod FX, jest lepiej niż chiałem bo aż 30mm na długim koncu, do tego jasny, co sprawi, że zamiast 10 różnych szkieł różnej klasy, będę mogl nosic 2 cięzkie T15-30 2.8 i N70-200 2.8 VR II, ale obędzie się bez żonglerki podczas focenia. Może znajdzie się miejsce dla jakiejś 50 na uzupełnienie zakresu, albo 135 2 DC jak kiedyś ustrzelę ją w dobrej cenie. I alternatywa na dłuzsze wycieczki w postaci 70-210/4 + jakaś mała stałka.
pajak4444
31-07-2015, 21:10
Może już było, a jeśli nie to tu masz b. dobre porównanie (http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout).Niepokojący jest natomiast ostatni post pod testem, z którego wynika, że niektóre egzemplarze mogą działać nieprawidłowo z D800.
całe szczęście że planule zakup 750-ki :) i czekamy na foty pod światło.
Szkoda, że szkło jest takie świeże na rynku.
Jak wchodził Tamron 70-200 2.8 VC kosztował ok. 6500zł. Teraz nówki chodzą po niespełna 5000zł.
Dla mnie wydatek takiej sumy na sprzęt foto jest uwarunkowany tym, że obiektyw będzie trzymał wartość - coś się wydarzy, będę potrzebował kasy i odzyskam powiedzmy 75-85% wydanej kwoty. Kupując Tamrona 70-200 chwile po wejsciu na rynek stracić można było w ciągu 2-3 lat blisko 40% wartości - a to wg mnie bardzo duzó.
Pytanie, czy nie będzie podobnie z tym modelem - 5000zł za taką jakość szkła to nie jest bardzo dużo - szczególnie, że nie ustępuje znacząco 14-24, ale to nadal 'tylko' Tamron. Jeżeli za 3 miesiące nowy ma kosztować 4500, za rok 4000 to trochę słabo jak dla mnie...
nikoniarz
01-08-2015, 17:03
Chcesz odzyskac 85% sprzedając obiektyw który zakupiles nowy? To Malo realne.
cz4rnuch
01-08-2015, 17:47
Chyba coś nie tak jest z tymi wyliczeniami. 6500 za 70-200VC to była tylko jakaś wycena producenta. Zanim obiektyw pojawił się w sprzedaży można go było zamówić za 5999. Teraz po 2,5 roku cena po prostu znormalniała i wynosi 5 tysi. Gdyby się trzymać wyceny producenta to z tego co piszą w wątku 70-200 VR II Nikon wycenił go na początku na 10399 a w przedsprzedaży hieny chciały za niego prawie 10 tysi. Gdybyś wtedy Juliusie kupił nówkę od Nikona to straciłbyś znacznie więcej niż na Tamronie ;)
Chcesz odzyskac 85% sprzedając obiektyw który zakupiles nowy? To Malo realne.
Przy moim użytkowaniu obiektywy są jak nowe dbam, 2-4x w roku zrobię więcej zdjęć - może 3-5tys w sumie + parę klatek w międzyczasie. I to na kilku szkłach, a to w porównianiu do PRO's którzy ciagają sprzęty wszędzie i robią kilkanaście/kilkadzisiąt tys w roku to pikuś.
70-200 VR II w idealnym stanie to koszt 6000-6500 - a więc spadek wartości 25-18%. 85 1.8G używka 1600 - spadek ok 10-15%, 35 1.8G uzywka 500 zjachane, 600-650 w idealnym stanie 10-15%. To z takich szkiełek co kojarzę. Oczywiście chodzą używki i dużo taniej - ale zazwyczaj, kiedy na opytyce są dość wyraźne ślady uzytkowania / ktos zarobił na tym na tyle, że jest w stanie spuścić kilka stówek, żeby sprzedać szybko i zainwestować w coś nowego..
@cz4rnuch - bardzo możliwe, że coś lekko przekręciłem, niemniej nawet to, jak ukształtowała się cena 70-200 vr II, kiedy przestał być nowością potwierdza to co mówię i tak jest na każdym rynku - nowość = drogo = szybszy spadek wartości.
nikoniarz
02-08-2015, 11:00
Wszystko i tak dość znacznie jest uzależnione od tego ile zostało gwarancji na szkło. I czy w ogóle została. Mało kto kupi używane szkło nawet w sklepowym stanie z półroczną gwarancją (czyli półtoraroczne np.) po to by oszczędzić 10-15% ceny. Już kiedyś był poruszany temat, że sens zakupu używki jest wtedy, gdy mamy oszczędność na poziomie 25-30%. 35/1.8 w bardzo dobrym stanie można kupić za 550 zł. Za 650 zł są idealne, czasami z jakaś gwarancją. Ale z tego co widać w zakończonych aukacjach sprzedają się sporadycznie i nie ma co się dziwić, skoro za 100 zł więcej otrzymujemy sprzęt fabrycznie nowy. Dlatego warto zwrócić uwagę na zakończone aukcje a nie na to, za ile ludzie wystawiają. Bo jedni chcę sprzedawać, a drudzy chcę sprzedać. Poza tym widzę, że patrzysz troszkę bardziej z perspektywy sprzedającego niż kupującego... Ale prawda jest niestety taka, że używany sprzęt tańszy o 10-15% od nowego nie ma zbyt dużego wzięcia. A to co się faktycznie sprzeda to wyjątki. I piszę to z własnego doświadczenia, czyli doświadczenia osoby która sprzedała trochę używanego sprzętu, w dodatku jeszcze na gwarancji...
Wszystko i tak dość znacznie jest uzależnione od tego ile zostało gwarancji na szkło. I czy w ogóle została. Mało kto kupi używane szkło nawet w sklepowym stanie z półroczną gwarancją (czyli półtoraroczne np.) po to by oszczędzić 10-15% ceny. Już kiedyś był poruszany temat, że sens zakupu używki jest wtedy, gdy mamy oszczędność na poziomie 25-30%. 35/1.8 w bardzo dobrym stanie można kupić za 550 zł. Za 650 zł są idealne, czasami z jakaś gwarancją. Ale z tego co widać w zakończonych aukacjach sprzedają się sporadycznie i nie ma co się dziwić, skoro za 100 zł więcej otrzymujemy sprzęt fabrycznie nowy. Dlatego warto zwrócić uwagę na zakończone aukcje a nie na to, za ile ludzie wystawiają. Bo jedni chcę sprzedawać, a drudzy chcę sprzedać. Poza tym widzę, że patrzysz troszkę bardziej z perspektywy sprzedającego niż kupującego... Ale prawda jest niestety taka, że używany sprzęt tańszy o 10-15% od nowego nie ma zbyt dużego wzięcia. A to co się faktycznie sprzeda to wyjątki. I piszę to z własnego doświadczenia, czyli doświadczenia osoby która sprzedała trochę używanego sprzętu, w dodatku jeszcze na gwarancji...
Wszystko się zgadza.
Póki co znam rynek z punktu widzenia kupującego - i tak jak mówisz, jeżeli decyduje się na używkę to szukam oszczędności rzędu ok 30%, jeśli jest więcej to rewelacja. Natomiast kwiestia jest taka, że jeśli idzie w dół nówka to automatycznie spadają też używki. Mi się wydaje, że 15-30 może spaść nawet o 1000zł, a w ciągu pół roku przynajmniej 500zł. Tokina 16-28 2.8 kosztuje nowa 2800, 'oryginalne nikkor 16-35 f4 VR 3800 i 14-24 2.8 6300. Oczywiście, gdyby to był Nikkor nie Tamron kosztowałby pewnie 7000, ale myślę, że te 4000zł to będzie dopiero naprawdę konkurencyjna cena...
nikoniarz
02-08-2015, 12:20
Ciężko stwierdzić ile jeszcze spadnie cena T15-30. Jedno jest pewne- to na tyle nowe szkło, że ceny na pewno polecą w dół. Ale dla mnie w takich przypadkach sprawa jest zawsze oczywista- potrzebujesz danego szkła to kupujesz, bez względu na cenę, bo czas leci, a wraz z nim klatki które dałoby szkło. A jak nie ma pośpiechu to czekasz jak najdłużej bo wtedy najmniej przepłacisz- taka Tokina 16-28 w ciągu 5 lat spadła z ceny dobre 30%...
Nie no, czekać dla 500zł rok/dwa to można jak się albo będzie szkła używało raz do roku (ale wtedy bym nie kupił w ogóle szkła za tą cenę, tylko starą Sigmę/Tamrona) albo jak się ma już ten zakres i chce wymiany na lepszy.
Jak ktoś nie ma UWA, chce nówkę to Tamron wg mnie jest idealnie wyceniony teraz, taniej niż 14-24, a drożej niż 16-35 :)
nikoniarz
10-08-2015, 19:07
Widzę, że cena w fotoaparacikach spadła 4999 na 4599 zl...
Widzę, że cena w fotoaparacikach spadła 4999 na 4599 zl...
Ha! wiedziałem :)
Ciekawe, czy robią jakąś tymczasową promocję, czy będziemy mieli trend i wszyscy zejdą z ceny. Niby to tylko 400zł, ale jak to się mowi - 400 na drodze nie leży. Muszę poważnie pomyśleć, czy nie zakupić go jeszcze przed wakacjami we wrześniu...
cz4rnuch
10-08-2015, 22:34
Już w kilku sklepach internetowych i na Allegro jest w cenie około 4600 (u Cichego również) więc podejrzewam, że to jest cena rynkowa.
na digitalrevie zakupilem za ÂŁ669 co na zlotowki liczac po 6zl za funta wychodzi 4014zl :) szklo rewelacja
Już w kilku sklepach internetowych i na Allegro jest w cenie około 4600 (u Cichego również) więc podejrzewam, że to jest cena rynkowa.
Dokładnie tak, wakacyjna obniżka :P 150-600 VC też lekko taniej.
nikoniarz
11-08-2015, 17:29
Napaleńcy już kupili, pora na normalne ceny dla normalnych ludzi :D
na digitalrevie zakupilem za ÂŁ669 co na zlotowki liczac po 6zl za funta wychodzi 4014zl :) szklo rewelacja
Dla mieszkańców Polski 500zł oszczędności, a bezproblemowa 5 letnia gwarancja to jednak no brainner.
CO do ceny - dlatego własnie jeszcze się wstrzymuję. Gdybym mial gwarancję, ze to 4500 się utrzyma na stałe, to byłby już u mnie nawet dzisiaj. Nie lubię przepłacania za nowinki i dużej utraty wartości.
przemas-J
12-08-2015, 11:13
Nie dam sobie głowy uciąć , lecz sadze że cena spadnie di 4000.
Na pewno na nasze ceny przekłada się chory kurs dolara.Czy się utrzyma tego nie wiem.
Kilka fotek zrobionych Tamronem podczas wypadu w Tatry:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20644249382_333db75c77_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xsgb7b)
Polish Matterhorn (https://flic.kr/p/xsgb7b) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20032492293_e68b66bc30_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/wwcL3a)
Lake (https://flic.kr/p/wwcL3a) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20653434635_dfd2e2727f_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xt5fyB)
Morning (https://flic.kr/p/xt5fyB) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
Ostatnie wow.
Stemplowałeś jakies blicki, czy udalo się żadnych nie złapać ?
Nie stemplowalem. Ale na niektorych fotkach udalo mi sie zlapac pare blikow.
Jeszcze pare strzalow:
- AF bardzo szbyki, w sumie zawsze w punkt. Nie przestrzelilem zadnego zdjecia.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20513350539_2619db7f82_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xfGhrz)
Just few steps (https://flic.kr/p/xfGhrz) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20690831652_bba6de8439_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xwnVoL)
invincible (https://flic.kr/p/xwnVoL) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20706890621_399f17812b_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xxNeax)
Happines (https://flic.kr/p/xxNeax) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20690834122_4808b28c6a_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xwnW8m)
Bieg Grania Tatr 2015 (https://flic.kr/p/xwnW8m) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
Ehhh... miałem już nic nie kupować w tym roku, żona nie będzie zadowolona ;)
Pozdrawiam Mirek
Flarki spoko a to istotne, widać że słoik daje radę... W końcu jest jakaś przeciwwaga dla dominacji 14-24, bo jak dotąd słabo to wyglądało pod bagnet F...
sokolnik
06-09-2015, 11:06
Pokażcie więcej zdjęć i cropy na 100% z rogów ;-)
Może kilka fotek z kotleta też pokażcie.
Jak praca AF w ciemnych pomieszczeniach?
pajak4444
14-09-2015, 12:54
Popieram kolegę z postem powyżej.
Prosimy o foty i opinie z sali weselnych.
I ja jestem ciekaw jak się sprawuje na weselach :p I czy warto dokładać względem T16-28
Na wesela chyba nikt go nie targa ze względu na wagę ;)
Coś ode mnie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/20823740904_d67064e4cf_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xJ87FA)
One Shoot (https://flic.kr/p/xJ87FA) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/20823753624_ec475e2d68_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/xJ8bsU)
Old City of Rovinj (https://flic.kr/p/xJ8bsU) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21420220876_d24cf3d206_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yCQep3)
Epic Night (https://flic.kr/p/yCQep3) by Lukasz Plonka (https://www.flickr.com/photos/92117224@N08/), on Flickr
pajak4444
16-09-2015, 17:57
Na wesela chyba nikt go nie targa ze względu na wagę ;)
.....skoro ja używam 80-200 a waży prawie 1,4 kilo to czemu nie?
Mam Tamrona urzywam do kotleta, dziala wysmienicie z D750 szybkosc celnosc na na poziomie 35 DX ostrosc troche slabiej ale raczej 14-24 nie odstaje (mialem testowalem ale 24 to nie 30) Na te chwile brac i sie nie zastanawiac, chyba ze komus 24 styknie to tylko nikkor. Co do wagi mi nie przeszkadza, jedynie srednica szkla troche tak i zamienione pierscienie zoomowania z AF. Kwestia przyzwyczajenia. O Tokinie nie chce slyszec mialem i dziekuje za wspolprace. Wolny AF problem z BF/FF Sorry za brak polskich znakow. aaa jedyne ale do tamrona to pozioma flara przy kontrze z lampa bede mial chwile to wstawie jakies foty dla zobrazowania sprawy. Pozdrawiam! :p
A pokusi się ktoś i zbliży nim najbliżej jak się da do kwiatka na 15 mm i f/11 tak żeby jakiś pejzażyk był w tle? Najlepiej na manualnej ostrości ustawionej na minimum. Interesują mnie takie zdjęcia i ciekaw jestem jaka ta jest minimalna odleglosc.
sokolnik
21-09-2015, 17:26
A pokusi się ktoś i zbliży nim najbliżej jak się da do kwiatka na 15 mm i f/11 tak żeby jakiś pejzażyk był w tle? Najlepiej na manualnej ostrości ustawionej na minimum. Interesują mnie takie zdjęcia i ciekaw jestem jaka ta jest minimalna odleglosc.
1:30 a później okolice 5:00 VIDEO ale zawsze to jakiś obraz
https://www.youtube.com/watch?v=YkCPyjFTrQ4
Dzieki sokolnik. I jak zwykle dylemat, Tamron czy Nikkor 14-24...
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-SP-15-30mm-F2.8-Di-VC-USD-Nikon-mount-lens-review-Tempting-option
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/scores-1.jpg
źródło (http://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/scores16/139884-1-eng-US/scores.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Comp_II_scores-1.jpg
źródło (http://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/comp_ii_scores2/139943-1-eng-US/Comp_II_scores.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Comp_I_scores-1.jpg
źródło (http://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/comp_i_scores/139901-1-eng-US/Comp_I_scores.jpg)
Dzięki MstrG, ileż to ja tego już porównywałem.najbardziej ubolewam nad faktem ze jeszcze rok, dwa lata wstecz przed zakupem szkła, szedłem do zaufanych sklepów, wszystko było, człowiek pomacal, założył, testowe fotki w sklepie w tych samych warunkach zrobił , na kompie zobaczył,porównał i kupił. A teraz? "Tego nie ma i przez dwa tyg nie będzie, a ten drugi to można sprowadzić..." Jakaś masakra...
I jeszcze tak porównujac, czy Tamron jest mniej podatny na odblaski czy 14-24? Rożnie w rożnych testach wypadają...
Mnie bardziej ciekawi jak wypada porównanie 14mm czy nawet 15mm w Nikkorze w porównaniu do 15mm Tamrona. Tamron widać najlepszy jest na 24mm, natomiast Nikkor na 16mm.
Wiem natomiast jedno - nie zamienię jednak swojego 14-24mm na nowego Tamiego :)
przemas-J
09-10-2015, 22:28
Wymiana nie ma sensu zakup nowego dla mnie to tez przesada za te 4500 można kupi dobra używkę nikon która póki co, nie jest do pobicia tampon jedynie mocno się do nie zbliżył.
Tokina jest dość tania i całkiem dobra Tmaorn ja by kosztował w okolicy 3700/4000 to było by ok .Ale to moje subiektywne zdanie
Mnie bardziej ciekawi jak wypada porównanie 14mm czy nawet 15mm w Nikkorze w porównaniu do 15mm Tamrona. Tamron widać najlepszy jest na 24mm, natomiast Nikkor na 16mm.
Wiem natomiast jedno - nie zamienię jednak swojego 14-24mm na nowego Tamiego :)
Nie ukrywam, że jestem na etapie obaw o to ze kupując Tamrona będę czuł niedosyt i od razu sto dylematow w stylu "a mogłem dołożyć i brać Nikkora przecież Nikkor to Nikkor".
I jeszcze pytanie do użytkowników : czy poprzez to że przednia soczewka się wysuwa to szklo nie łapie przez to kurzu do wewnątrz? N 14-24 jest jednak "nieruchomy" i mam nadzieję, że kurzu nie łapie...
Jakoś ciężko mi uwierzyć w testy DXO po tym jakie wyniki załapał u nich Tamron 70-200/2.8 (macro)
nikoniarz
22-11-2015, 11:14
Jakoś ciężko mi uwierzyć w testy DXO po tym jakie wyniki załapał u nich Tamron 70-200/2.8 (macro)
Mnie z racji posiadania nie jest ciężko. Świetne optycznie szklo.
Zdążyłem przestrzelić T15-30 trochę testowo i na jednym zleceniu. Jakość brzytwa, aberracje, praktycznie zerowe, optycznie ideał. AF? W połowie mieszane uczucia, na jednym body pudłuje co kilak zdjęć, na drugim body działa idealnie jak nikkor, 99% zdjęć na koncercie przy strasznie kiepskim oświetleniu trafił. Jak przypilnuje by zawsze było podpinane po konkretne body to bajka, gorzej jak się pomylę. Kalibracji trochę się boję, czy jak mi serwis zestroi z nietrafiającym body czy nadal będzie trafiać z trafiającym?
Co do szkła, bałem się jego gabarytów i wagi, ale generalnie miło mnie zaskoczyło, jest tak wyważone, że męczy o wiele wiele mniej niż 70-200VR, a waga i tu i tu ponad kilo.
Jak z pracą pod światło, flary/bliki, spadek kontrastu etc?
Jak z pracą pod światło, flary/bliki, spadek kontrastu etc?
Pod światło pstrykając liście drzew na tle nieba kontrast bardzo dobry, jedyne aberracje dostrzegalne na brzegach kadru. Na koncercie - a raczej show wokalno-taneczno-kabaretowym, "niestety" nie miałem lamp w pysk,
więc nie mogę się jeszcze wypowiedzieć
edit: znalazłem coś z żarówami w kadrze, kontrast podtrzymany przez szkiełko. (15/2.8 iso 5K, kompresja jotpega fejsbuk ;) )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xtl1/t31.0-8/12304020_1080247388661215_3005002937226319_o.jpg)
widzieliscie https://tommayphotography.wordpress.com/2015/09/18/tamron-sp-15-30-f2-8-vc-usd-best-uww-lens-out-there/ ?
widzieliscie https://tommayphotography.wordpress.com/2015/09/18/tamron-sp-15-30-f2-8-vc-usd-best-uww-lens-out-there/ ?
Takie same oczywistości w tej recce, obiektyw jest piekielnie ostry, stabilizacja fajna, dobrze wyważone bydle. Na papierze z 14-24 pewnie różnic się nie doszuka człowiek.
Kwestia zaufania "kundlowi" i lekkich różnic w zakresie jeśli chodzi o porównanie z Nikkorem.
Takie same oczywistości w tej recce, obiektyw jest piekielnie ostry, stabilizacja fajna, dobrze wyważone bydle. Na papierze z 14-24 pewnie różnic się nie doszuka człowiek.
Kwestia zaufania "kundlowi" i lekkich różnic w zakresie jeśli chodzi o porównanie z Nikkorem.
A napisz proszę jak dlugo go użytkujesz i czy poprzez to ze wysuwa się przednia soczewka nie dostają się do środka jakies paprochy,para wodna albo inne badziewia. Dzięki.
A napisz proszę jak dlugo go użytkujesz i czy poprzez to ze wysuwa się przednia soczewka nie dostają się do środka jakies paprochy,para wodna albo inne badziewia. Dzięki.
Jak pisałem wcześniej, jestem świeżym nabywcą :)
A napisz proszę jak dlugo go użytkujesz i czy poprzez to ze wysuwa się przednia soczewka nie dostają się do środka jakies paprochy,para wodna albo inne badziewia. Dzięki.
Nic sie nie dostaje :)
Nic sie nie dostaje :)
Swoją drogą, prawie rok użytkowałem Tamrona 24-70VC z wysuwającym się tubusem w przeróżnych warunkach bojowych, ni do środka się nie dostało. Z kolei 15-30 wygląda solidniej i bardziej pancernie w moim odczuciu.
Widzę, że w euro agd jest najlepsza cena:)
W agd 4600 zl. To i tak nie tanio i sporo drozej niz za granica.
Dzis mialem w koncu chwile czasu zeby sie nim pobawic. No i niestety co do ostrosci i wydajnosci VC to jestem troche rozczarowany. Mialo byc ostrzej niz w nikkorze 14-24 no i redukcja wibracji, a efekty mojej zabawy sa takie, ze teraz zastanawiam sie czy nie lepiej bylo dolozyc i wziac nikkora. Przynajmniej mialbym swiadomosc, ze w tej klasie nie kupilem nic lepszego :)
Jak pisałem ta wiadomość to było coś w granicach 4450zl czy nawet taniej. Serio? Oglądałem wiele testów wersji do Nikona i wychodziło na to że to bardzo dobre szkło. Z ilu sztuk wybierales?
Ano nie wybieralem. Zamowiony przez internet i odebrany w punkcie wydawania towaru :) Mialo byc tanio i bylo ale bez przebierania. Wiem, ze powinienem go przetestowac przed zakupem ale tu takiej opcji nie bylo. Teraz dopiero mialem czas. Jutro jeszcze z nim powalcze jak czas i pogoda pozwola. Nie jestem jakims zawodowym testerem albo maniakiem ale roznice np. w glebi ostrosci pomiedzy f4, a f22 powinienem zauwazyc, podobnie zdjecia przy ogniskowej 15, czasie 1/15 i wlaczonym VC raczej nie powinny byc poruszone. Pierwszy plan w miare, z tla trudno juz bylo wycignac szczegoly. No i na tych polach Tamron polegl :)
Mam nadzieje, ze to moje bledy i bedzie ok :)
Z jakim body? Wrzucisz fotki?
Z D610. Juz nie wrzuce, przejzalem i wyrzucilem. Jutro nie ma problemu :)
Moge nawet zrobic cos konkretnego i na okreslonych ustawieniach, bo tak jak pisalem, byc moze ja cos knoce
Edit: Ups. Wlasnie doczytalem w uprawnieniach umiesczczania postow "Nie możesz dodawać załączników"
No to chyba nie dodam zdjec :)
wrzuc na jakis server typu sendspace i zostaw link jak mozesz ;) / jak nie tu to na priv / bede wdzieczny
wrzuc na jakis server typu sendspace i zostaw link jak mozesz ;) / jak nie tu to na priv / bede wdzieczny
A co, jesteś także przed zakupem? Ja na d750 podpinalem i Nikkora i Tamtego. Robiłem fotki w FJ z tego samego mniej wiecej miejsca i powiem szczerze ze po przejrzeniu zdjęć na kompie im dalej od środka do Nikkor mocno osłabł a Tamron dawał radę. Mogę podesłać zdjęcia.
Masz z obu obiektywow, takie same ujecia i nastawy zeby mozna bylo je w miare obiektywnie porownac ?
A co, jesteś także przed zakupem? Ja na d750 podpinalem i Nikkora i Tamtego. Robiłem fotki w FJ z tego samego mniej wiecej miejsca i powiem szczerze ze po przejrzeniu zdjęć na kompie im dalej od środka do Nikkor mocno osłabł a Tamron dawał radę. Mogę podesłać zdjęcia.
Dokładnie. Podeslij fotki, napisałem Ci priv
Masz z obu obiektywow, takie same ujecia i nastawy zeby mozna bylo je w miare obiektywnie porownac ?
Mam dla tych samych przyslon te samo ujęcie (minimalne przesunięcie bo nie stanąłem w tym samym miejscu, jakies 20 cm obok dla Nikkora). Kąta widzenia dokladnie nie porownasz ale ostrosc na brzegu tak. Niech może qciek się wypowie bo widział tez te zdjęcia. Co dwie głowy to nie jedna.
Probowalem do Ciebie napisac PW ale masz przytkana skrzynke.
Daj znac jak troche posprzatasz :)
patefonik
16-12-2015, 20:07
Nie chciałbym kolegom przerywać pogawędki kolegom, ale piszcie proszę w wątku, ja też go śledzę ...
Edit: Ups. Wlasnie doczytalem w uprawnieniach umiesczczania postow "Nie możesz dodawać załączników"
No to chyba nie dodam zdjec :)Zdjęcie to nie załącznik.
Wszyscy tu umieszczają zdjęcia - popatrz na cały dział http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=3
Dziękuję za wskazówkę. Jestem tu nowy i trochę niezgrabnie się tu poruszam :) dla mnie załącznik to wszystko to co nie jest tekstem i podpinam do posta. To pewnie przyzwyczajenie z innego forum. Pewnie minie trochę czasu, aż zacznę się tu poruszać swobodnie. Na razie ciężko mi się tu odnaleźć :)
O sposobie zamieszczania zdjęć już sobie poczytałem. Trochę to skomplikowane ale postaram się tego nauczyć i dostosować albo nie stosować :)
patefonik
08-01-2016, 22:04
Nastała cisza...
Czyżby wszyscy poszli focić?
A i owszem. Szkło solidne. W połączeniu z D750 AF ciągnie znakomicie. VR kilka razy, na 30mm oczywiście, przydał się bardzo. Jak dla mnie wadą tego szkła jest to że... nie ma mocnego mrozu, dużej kopy śniegu i błękitnego nieba bo w takich warunkach marzy mi się solidna, szeroka fota.
patefonik
09-01-2016, 21:59
A jak z wagą/wielkością ? Kusi mnie to szkło szalenie ...
Przesiadłem się na FX i miałem kupić kilka stałek, ale to szkło praktycznie może ( może? ) zastąpić przynajmniej dwie ...
Waga/wielkość...zależy do czego odniesiesz. Super poręczny to on nie jest. Na szlak turystyczny to moze być mało poręczny, ze względu na ogromna socz. przednia i zaślepkę o średnicy ponad 10cm. A jakie stawki chciałbys zastąpić?
patefonik
10-01-2016, 01:17
Jak pisałem dopiero przesiadłem się na FX. Na dx miałem S 18-35 1.8 do tego N105, czasem pożyczałem N50. Bardzo lubiłem pstrykać S 30 1.4 tylko było czasem za wąsko. Szklarnie na FX będę budował od nowa - mam zuma N 24-120/4 i jest spoko, ale ciemno, mogłoby być szerzej. Kombinowałem dokupić dokupić którąś 35 i jakieś 20 na początek. Tyle, że takie dwie stałki dobrej jakości to praktycznie cenowo i zakresowo ten tamron. Resztę zakresu Tamrona traktuję jako bonus - nigdy nie miałem tak szerokiego obiektywu, ale często by się przydał - lubię łazić po starówkach, wąskich uliczkach itp.
Tamron to fajny bonus. Powiem tak: zawsze można zarzucać komuś ze zachwala to co ma. No ale jak ma nie zachwalać ,przecież na sile nikt niko,u sprzętu nie wciskał :-) Mam N24-120/4. Traktuje to jak szkło pierwszego rzutu zawsze idzie na początek. Nie jest takie złe zważywszy na zakres ogniskowych. Na DX N18-105 miałem jako podstawa. Masz budżet,wchodź w Tamrona. A z drugiej strony budowa szklarni FX jest kosztowna, ciężka w plecaku i torbie ale miła w fotografowaniu.
patefonik
10-01-2016, 23:03
"A z drugiej strony budowa szklarni FX jest kosztowna, ciężka w plecaku i torbie"
tego się obawiam
" ale miła w fotografowaniu."
a na to liczę ...
to jest hobby ( przynajmniej jak dla mnie ) i musi dawać maksimum przyjemności. Sztuka to znaleźć złoty środek między tym co jeszcze nie jest za ciężkie, a już daje kupę frajdy.
Dziękuję za wszystkie uwagi. Muszę się poprzymierzać w jakimś sklepie ..
krishary
12-01-2016, 11:44
Drodzy koledzy mam pare pytań, jestem w zasadzie na etapie pakowanie się do auta i jechania po 15-30, ale ... za podobne pieniądze są uzywane 14-24. Mam 24-70,70-200 oba tamrona oba VC oba są boskie oba były tańsze o połowe, oba moim zdaniem są lepsze od nikonowskich (powiedzmy, ze te kontrowersje se darujemy).
Widzę, że często pojawiają sie wypowiedzi typu "ale nikkor to nikkor" "oryginał" "mogłem dopłacic żeby mieć jednak lepsze" wiec pytanie mam takie:
Jeśli testy wychodzą na korzyść tamrona (prawie każda kategoria) to na czym polega ta doskonałość nikona? Czy obecni nabywcy 15-30 żałują że nie mają napisu nikon i znaczka <N> na szkle?
Za nikonem:
-wygląd?
-lepsze trzymanie ceny
-konstrukcja (np przez problem z odsłoniętymi elementami wnętrzności w tamronie)?
-lepsza kontrola jakości
-kompatybilność p rzód
Czemu nie widzimy wypowiedzi typu:
"Moze i traci bardziej na wrtości, ale za to to najlepsze szkło jakie jest na rynku."
"Nie dosc że lepsze to jeszcze kosztuje połowę"
"Sorry, ale wole mieć 5 lat gwarancji niż 2"
Dzięki za odpoweidzi.
Krzysztof
Archibald6803
12-01-2016, 15:17
....................
Ale nie wiem o "so chodzi" .......; żalisz się, skarżysz czy pytasz ?
Jesteś już dużym chłopcem - myślę zatem, że sam znasz odpowiedzi na swoje pytania .....; ale na wszelki wypadek dopowiem;
focisz za kasę - z szacunku do klienta POWINIENEŚ to czynić narzędziem wykluczającym jakikolwiek cień niepewności, że coś może w nim nie zagrać - a taką opcją jest tylko zestaw (body i szkło) tego samego producenta ; focisz dla swojej przyjemności - używaj tego co Twoim zdaniem daje najlepsze efekty w stosunku do ceny zakupu ......; proste
W ostatnich paru latach obserwujemy nieprawdopodobny wręcz skok jakości optyki firm niezależnych m.innymi Sigmy i Tamrona ; szkła tych wytwórców nie tylko dorównały swym markowym odpowiednikom (Nikona czy Canona), ale MZ w wielu przypadkach je dziś deklasują ...... Wypada się tylko z tego cieszyć, bo jak nigdy dotychczas, ambitniejszy amator ma obecnie bardzo komfortową sytuację w doborze sprzętu....... Mało ambitny zawodowiec również.......
patefonik
12-01-2016, 15:59
Na alle*** cena za nówkę spadła już do 4199, jeszcze w zeszłym tygodniu takich ofert nie było...
Może jeszcze poczekać ... ale jak dolar skoczy ...
krishary
12-01-2016, 17:29
Ale nie wiem o "so chodzi" .......; żalisz się, skarżysz czy pytasz ?
Jesteś już dużym chłopcem - myślę zatem, że sam znasz odpowiedzi na swoje pytania .....; ale na wszelki wypadek dopowiem;
focisz za kasę - z szacunku do klienta POWINIENEŚ to czynić narzędziem wykluczającym jakikolwiek cień niepewności, że coś może w nim nie zagrać - a taką opcją jest tylko zestaw (body i szkło) tego samego producenta ; focisz dla swojej przyjemności - używaj tego co Twoim zdaniem daje najlepsze efekty w stosunku do ceny zakupu ......; proste
W ostatnich paru latach obserwujemy nieprawdopodobny wręcz skok jakości optyki firm niezależnych m.innymi Sigmy i Tamrona ; szkła tych wytwórców nie tylko dorównały swym markowym odpowiednikom (Nikona czy Canona), ale MZ w wielu przypadkach je dziś deklasują ...... Wypada się tylko z tego cieszyć, bo jak nigdy dotychczas, ambitniejszy amator ma obecnie bardzo komfortową sytuację w doborze sprzętu....... Mało ambitny zawodowiec również.......
Jeśli dobrze rozumiem ty dla dobra klienta wybierzesz coś marginalnie gorszego w jakości (załóżmy że tak jest inaczej moje pytania nie mają sensu) na rzecz sprzętu który teoretycznie jest bardziej do siebie dopasowany, ma 100 procent kompatybilności i nie ma żadnych wątpliwości że twórcy znali każdy szczegół? Ma to sens... Klient ostrości nie zobaczy a może teoretycznie coś pójść nie tak.
Oczywiście mógłbym pytać jakie są szanse ze się zepsuje coś nagle albo nagle przestanie być kompatybilne? Pro czy nie pro jeśli chcesz najlepsze rezultaty to chyba tamron je daje a nie nikon prawda? Wiec wykluczając jakiś przypadek gdzie sprzęt zawiedzie w akcji czy są jakieś inne powody?
Dziękuję za odpowiedź i tak było to pytanie ☺mnie sprzęt używany nie straszny a zaraz kupuje UWA.
krishary
12-01-2016, 17:30
Na alle*** cena za nówkę spadła już do 4199, jeszcze w zeszłym tygodniu takich ofert nie było...
Może jeszcze poczekać ... ale jak dolar skoczy ...
Kurcze sprawdzałem wczoraj i nie widziałem. To nasza dystrybucja czy coś sprowadzane? Wygląda na ok, 5 lat jest... Kurcze fajnie, kolejne 500 do przodu ☺
Jest kilka obiektywów Sigmy lepszych od nikkorow (mowa o tych z górnej półki). I jeden Tamron. Kłopot moze być z AF. Sęk w tym, że nie można być pewnym jak obiektyw zachowa się z nowymi modelami body. Takimi których jeszcze nie było w momencie gdy powstawał obiektyw. Dajmy na to D500 D5 czy kolejne. Z tego powodu na dziś ja bym się bez obaw ładował w Sigmę serii ART, ktorą mozna sobie potem przekalibrować samodzielnie w USB docku. Tamron - tu juz jakiś element niepewności jest. Jeśli ktoś co 2 lata wymienia body, a szkła trzyma długo to będzie miał zagwozdkę czy wejść w Tamrona. Optymista kupi. Pesymista nie ;)
cz4rnuch
12-01-2016, 17:49
Jest kilka obiektywów Sigmy lepszych od nikkorow (mowa o tych z górnej półki). I jeden Tamron... Można wiedzieć o którego Tamrona chodzi i gdzie zostało to potwierdzone?
Miałem tylko nikonowski sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy złotych, teraz mam mieszany i problemy jak były jak miałem wszystko oryginalne tak są jak mam obiektywy stron trzecich.
D700 z 70-200 VR II miał takie problemy że szkło po trzech razach w serwisie wymieniono na nowe (z d90 było ok).
Tamron ma bardzo dobre właśnie 15 30 i nowe 70 200 (Nikkora 70 200 bym nie kupił więcej, dobrze że serwis jakiś jest).
Ja potwierdzam że 15 30 jest lepszy od 14 24 więc masz pierwsze miejsce :)
krishary
12-01-2016, 18:01
Można wiedzieć o którego Tamrona chodzi i gdzie zostało to potwierdzone?
Na dxo mark wszystkie nowe zoomy tamrona wypadają lepiej niż nikona odpowiedniki
cz4rnuch
12-01-2016, 19:24
Na dxo mark wszystkie nowe zoomy tamrona wypadają lepiej niż nikona odpowiedniki Nie przesadzaj, nie wszystkie. Sam jestem fanem kundelków, ale do testów DXO podchodzę ostatnio z dużą rezerwą. Nawet jeśli przyjmiemy, że ich wyniki są zgodne z prawdą to w odróżnieniu od innych portali testują oni jedynie optykę, nie zajmują się takimi rzeczami jak AF czy problematyczna współpraca w LV, przy podglądzie itp a z punktu widzenia pro to kwestie kluczowe (tak mi się przynajmniej wydaje). Ja mogę przeżyć to, że moje Sigmy i Tamrony od czasu do czasu strzelą focha bo zdjęcia robię dla fanu, fachowiec który bierze za to kasę już raczej nie ma tego komfortu. Pozostaje jeszcze kwestia tego co napisał Jacek tzn jak obiektyw będzie się sprawował z nowszymi body. Inżynierowie firm trzecich jak Tamron czy Sigma muszą się ratować tzw reverse engineering a to aż się prosi o kłopoty w przyszłości. Z Tamronami do tej pory nie miałem problemów, ale wiele starszych Sigm (w jedna z moich) ma większe lub mniejsze problemy z nowymi puszkami Nikona.
krishary
12-01-2016, 20:17
Nie przesadzaj, nie wszystkie. Sam jestem fanem kundelków, ale do testów DXO podchodzę ostatnio z dużą rezerwą. Nawet jeśli przyjmiemy, że ich wyniki są zgodne z prawdą to w odróżnieniu od innych portali testują oni jedynie optykę, nie zajmują się takimi rzeczami jak AF czy problematyczna współpraca w LV, przy podglądzie itp a z punktu widzenia pro to kwestie kluczowe (tak mi się przynajmniej wydaje). Ja mogę przeżyć to, że moje Sigmy i Tamrony od czasu do czasu strzelą focha bo zdjęcia robię dla fanu, fachowiec który bierze za to kasę już raczej nie ma tego komfortu. Pozostaje jeszcze kwestia tego co napisał Jacek tzn jak obiektyw będzie się sprawował z nowszymi body. Inżynierowie firm trzecich jak Tamron czy Sigma muszą się ratować tzw reverse engineering a to aż się prosi o kłopoty w przyszłości. Z Tamronami do tej pory nie miałem problemów, ale wiele starszych Sigm (w jedna z moich) ma większe lub mniejsze problemy z nowymi puszkami Nikona.
Oo zgadzam się, ale teraz pytanie za 100 punktów... 14-24 czy 15-30 i czy byś zamienił 24-70mm tamrona na nikona za dopłatą 1.5 k zł. Nikon jak to używki czyli igła ale bez gwarancji czyli pewnie 5 letnie minimum. Dzięki za rady i opinię.
cz4rnuch
12-01-2016, 21:09
Ja jestem fanem tamronów, stabilizacji i cen niższych niż u konkurencji więc nie miałbym problemu z wyborem, ale odnośnie szkła z tematu to pytanie raczej nie do mnie bo go nie mam. Po prostu się wtrąciłem do dyskusji ze swoim OT.
Oo zgadzam się, ale teraz pytanie za 100 punktów... 14-24 czy 15-30 i czy byś zamienił 24-70mm tamrona na nikona za dopłatą 1.5 k zł. Nikon jak to używki czyli igła ale bez gwarancji czyli pewnie 5 letnie minimum. Dzięki za rady i opinię.
Stojąc przed podobnym wyborem (potrzebuję i UWA i uniwersalnego zooma pod FX) stwierdziłem, że wybieram 15-30 Tamrona i N 24-70. Dlaczego ? Uważam, że w UWA bezbłędny autofokus nie jest największym priorytetem - trafić jest takim szkłem dużo łatwiej, a obok 14 na szerokim końców to jedyny atut nikkora. W dodatku Tamron jest dla mnie fajniejszy na dłuższym końcu - 30 2.8 przyda mi się bardziej niż 1mm na szerokim.
Natomiast przy 24-70 Tamron zbiera świetne recenzje, ale wszyscy przyznają, że AF jest szybszy i celniejszy w N - tutaj kwestia priorytetów - dla mnie w szkle uniwersalnym i węższym lepszy AF jest bardziej priorytetowy - ważniejszy niż stabilizacja i 5lat gwarancji - chociaż ostatecznej decyzji jeszcze nie podjąłem, szukam cały czas dobrej, pewnej używki N24-70 w dobrej cenie. Jak mi się nie uda trafic to może dam szansę Tammiemu.
patefonik
12-01-2016, 23:48
Czyli robi się pomału grupa szykująca się do zakupu. Może by tak, jak to ostatnio w modzie na forum zmontować zakup grupowy? Mamy w zasięgu kolegę "cichego" na ten przykład.? Oczywiście są i inni, ale jak to mówią bliższa ciału koszula..
Można wiedzieć o którego Tamrona chodzi i gdzie zostało to potwierdzone?No to sobie narobiłem pisząc to co napisałem. :) Bo są różne cechy obiektywu i nigdy praktycznie wszystko nie jest za jednym ze szkieł (choćby masa czy cena). Porozpatruje je więc tylko pod względem ostrości, VR, jasności i zakresu. Kolejność ta jest dla mnie istotna, może dla kogos innego np VR nie mieć znaczenia. Popatrzyłem na wykaz tego co Tamron oferuje, by niczego nie przegapić. Niektóre szkła mi sie nie wryły w pamięć, bo nie są w kręgu moich zainteresowań. Mogę zwiększyć więc liczbę rozpatrywanych szkiełek o kilka. Dokładniej do 5 pozycji, gdzie nad Tamronami sie można zastanowić (i je kupić). To moje subiektywne oceny:
1. T15-35 - jest do brania pod uwagę, N 14-24 ma mniejszy zakres i minimalnie (bez znaczenia w praktyce) może gorszą ostrość, ale jest 1 mm szerszy. Co jest cechą baaardzo ważną. Ale to tylko 1 mm. Remisowo. Szerokim kątom sie przyglądam, bo nie mam nic ciekawego w tym zakresie, a czasami bym potrzebował.
Dla mnie: ze względu na gabaryty, wagę, brak opcji nakręcania moich filtrów 77 mm to ... oba szkła NIE są u mnie na celowniku. Wybieram coś ... gorszego. :) Z tym, że ... ciągle nie wiem co. Sigma 12-24 jest nieostra. Albo Nikkor 16-35/4VR, fajny na podróże ale ciemny dla modelki we wnętrzach na 35mm (i co - dodatkowo jasne 35 mm? - które?), albo Sigma 24-35/2, dobra do modelek (tylko gdy miejsca brak!), ale niewystarczająca na podróże i wnętrza. Więc oprócz niej Samyang 14 mm? A może zamiast Sigmy 24-35/2 pokryć zakres Tamronem 24-70VR i Nikkorem 16-35? Nie wiem.
2. T24-70/2.8VR - może go kupię, bo ma VR, a stary Nikkor 24-70 nie. Nikkor jest (pomijając VR) ciekawszym szkłem. Nowy Nikkor byłby najlepszym, ma VR, ale .. cena. Remis. Mimo tego, że Tamron tu nie wygrywa to może będzie moim wyborem.
3. T35/1.8VR - tu sytuacja jest śmieszna. Bo najlepsza jest w tym zakresie .. Sigma 35/1.4, Nikkory są gorsze, ale na pewno najpopularniejszym szkiełkiem jest jednak ... Nikkor 35/1.8DX, używana nawet na FX. Cena robi swoje. Tamron wygrywa z Nikkorami, ale przegrywa z Sigmą.
4. T45/1.8VR - wygrywa z Nikkorem 50/1.8, ma VR. Ale cos odnoszę wrażenie, że to szkło nie będzie hitem. Nie pamiętałem o nim. Mam staruteńkiego N 50/1.8 i on mi wystarcza. Zresztą właściwie nie używam go.
5. T60/2 macro (DX) - bezkonkurencyjne, bo 2,0 a nie 2.8. Przez to uniwersalne, bo i do macro i do portretu. Nikkor ma 2.8 (ale ma te zalete, że jest do FX).
I to by było na tyle. Reszta to nikkory (albo Sigmy ART - Sigma ma ciekawą ofertę, pozycji ciekawszych od Nikkorów ma więcej niż Tamron). Ze względu na cenę można myśleć jeszcze o tanim 90/2.8 micro (choć Nikkor 105 jest ciekawsza opcją + VR, ale cena wysoka), o 70-200/2.8VC (bo tańszy od nikkora w wersji 2) albo o .... spacerzoomie do FX, czyli T28-300. Oczywiście można polemizować. Bo jest T 150-600, ale wszedł Nikkor 200-500 i o Tamronie można zapomnieć (tym bardziej, że pojawiła się Sigma, a właściwie dwie Sigmy).
Z mojego omawiania pięciu szkieł pozycja 1 i 2 jest remisowa, Tamron jest lepszy jesli chodzi o szkła 3, 4, 5. Tylko z tej piątki to one chyba będą mniej popularne niż remisowe pozycje 1 i 2.
Tylko ... co z będzie z AF Tamrona podpiętym do body D5, D500, D900, D7300 itd?
Co z wytrzymałością Tamronów? Czy będą ostre za 5 lat, czy też będą spore luzy?
Te znaki zapytania powodują, że jeśli Nikkor jest tylko 10-20% droższy (a porównywalny tak jak pozycje 1 i 2) to wejdę zawsze w Nikkora. Tamron mnie przekona przy różnicy cen bliżej 50% ;)
Ja miałem przygodę z Tamronem i z jego serwisem. Szkiełko kupione przez internet miało jeden bok nieostry. Bardzo, bardzo nieostry. Wysłałem z opisem wady do serwisu w Gdańsku. Wszedł wtedy Nikon D700 i dlatego przechodząc z DX kupiłem sobie Tamrona pełnoklatkowego. Opisałem wadę. Obiektyw wrócił do mnie z opisem, że spełnia normy, a serwis zrobił testowe zdjęcia na ... D90, który to jak wiadomo jest DX, więc za bardzo nie widac co się dzieje na brzegu kadru FX, umówmy się. Gdyby nie moja znajomość ze sprzedawcą (Hesja), który wymusił zamiane obiektywu na inny to nie wiem co bym zrobił. Musiałbym focić uwalonym szkłem, albo go wyrzucić, albo sprzedać opisując go nieuczciwie? (nie jestem konsumentem, zakup na firmę, mogłem wymagac jedynie naprawy gwarancyjnej, której mi odmówiono).
To moje subiektywne spojrzenie na ofertę firmy Tamron.
Nie wiem czy będe polemizował dalej. Bo zaraz ktoś dorzuci inny parametr innego obiektywu albo napisze o średnicy filtra, flarach czy wadze.
Podkreślam, że to mój ogląd i zgadzac sie z nim nie trzeba.
Tak czy siak najwięcej jednak szkieł nr 1 gdy się nie idzie na kompromisy a foci w systemie nikona ma Nikon, Sigma ma ciekawych szkieł blisko 10, Tamron 5.
krishary
13-01-2016, 01:46
Czyli robi się pomału grupa szykująca się do zakupu. Może by tak, jak to ostatnio w modzie na forum zmontować zakup grupowy? Mamy w zasięgu kolegę "cichego" na ten przykład.? Oczywiście są i inni, ale jak to mówią bliższa ciału koszula..
ja chciałbym przed weekendem kupić więc pewnie się nie uda tak szybko...
cz4rnuch
13-01-2016, 12:49
No to sobie narobiłem pisząc to co napisałem. :) Napisałem to z premedytacją, niejako po to by pociągnąć OT i zwrócić uwagę na to, że wartych uwagi szkieł Tamiego jest jednak więcej. Ze wszystkim co dopisałeś właściwie się zgadzam pomijając Twoje przykre doświadczenia z serwisem. Przez te kilka lat jak mniemam sporo się w tej kwestii zmieniło. To raczej Nikon ma sporo do podgonienia, choć jak mi się wydaje i u nich przestawił się jakiś pstryczek w myśleniu po akcjach typu żółty serwis fotograficzny i "D600 gate".
...Ze względu na cenę można myśleć jeszcze o tanim 90/2.8 micro (choć Nikkor 105 jest ciekawsza opcją + VR, ale cena wysoka)... Ze względu na cenę można też pomyśleć o Tamronie 90 VC który i tak kosztuje prawie 1500 mniej niż 105VR i w mojej opinii przyjmując Twoje kryteria jest lepszy niż Nikkor zarówno jeśli chodzi o ostrość jak i działanie stabilizacji (wg mnie rewelacyjnej i w szczególności w makro "deklasującej" Nikkora). Kupując nie miałem tej wiedzy co teraz i skusiła mnie głównie gwarancja (cenowo, używka Nikkora w rewelacyjnym stanie wychodziła tyle samo) ale teraz gdybym miał wybierać i oba obiektywy kosztowałyby tyle samo to nadal wybrałbym Tamrona. Trochę się obawiałem, że po przesiadce na nowy aparat pojawią się jakieś zgrzyty ale o dziwo wszystko gra.
Ogólnie nastały bardzo dobre czasy dla amatorów (choć nie tylko). Tak się dziwnie złożyło, że Sigma zaczęła robić rewelacyjne optycznie stałki mogące konkurować z Nikkorami zaś Tamron niejako uzupełnia ofertę Sigmy dokładając do tego bardzo udane zoomy. Nic tylko się cieszyć. Wracając do 15-30 to wg recenzji Cichego na canonboard Tamron poza rewelacyjną optyką ma też szybki i celny AF co zdają się potwierdzać i inne testy więc dla amatora który liczy się z kasą wybór nie powinien być trudny.
kolorowooka
01-03-2016, 19:48
W końcu odebrałam zamówionego T 15-30 ;) Niestety zaczął padać deszcz, więc zrobiłam na szybko tylko kilka ujęć. Niestety Lightroom 5.7 nie ma profilu do tego obiektywu. Doczytałam, że Camera Raw w Photoshopie ma ten profil, ale nie mam za dużo doświadczenia w PS. Trochę szukałam na necie i na jednym forum znalazłam, że ktoś ręcznie przeniósł ten profil z PS do LR
Canon has just released Camera Raw 8.8 today (3/19) which includes a lens correction profile for the Tamron 15-30 2.8 VC, but the update hasn't reached Lightroom yet. That's slightly irritating. I manually copied the .lcp to the \AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0 folder so it's usable in LR. It works though, no more bent lines @15mm.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1422422
Niestety nie wiem gdzie go znaleźć i gdzie jest folder do którego trzeba go skopiować.
W Windows to zwykle C:\Users\tutaj nazwa Twojego użytkownika w systemie\... dalej tak jak w Twoim poście. Katalog users może się nazywać "Użytkownicy". Może też się okazać, że wspomniany katalog jest ukryty, wtedy musisz to zmienić w opcjach folderów (Opcje folderów, zakładka widok, "Pokaż ukryte pliki, foldery i dyski").
kolorowooka
02-03-2016, 19:58
Sielan dziękuję, wczoraj z pomocą zdyboo udało mi się problem rozwiązać http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270293
Stało się, gryzłem się długo z myślami, konsultowałem to wielokrotnie z plecami, ale zamówiłem.
Dół na FX mam już załatwiony T15-30 2.8 + N24-70 2.8 , a całość zamyka legendarne N70-210/4 (i tak go uwielbiam :) )
Nie wiem dlaczego, ale mam dziwne wrażenie, że albo Tamron wygryzie z mojej torby 24-70, albo N się obroni i Tamrona zamienię na jakąś portretówkę, albo 70-200 2.8 (a co tam, jak dźwigać, to dźwigać!)
Cały czas zastanawiam się czy 2 tak relatywnie szerokie/standardowe szkła są potrzebne, szczegolnie że razem ważą ok 2kg... wkrótce się zapewne przekonam... tak jak i podzielę zapewne swoimi wnioskami na temat Tammiego.
nikoniarz
18-03-2016, 18:18
Wszystko zalezy jakich czlowiek uzywa ogniskowych...
Stało się, gryzłem się długo z myślami, konsultowałem to wielokrotnie z plecami, ale zamówiłem.
Dół na FX mam już załatwiony T15-30 2.8 + N24-70 2.8 , a całość zamyka legendarne N70-210/4 (i tak go uwielbiam :) )
Nie wiem dlaczego, ale mam dziwne wrażenie, że albo Tamron wygryzie z mojej torby 24-70, albo N się obroni i Tamrona zamienię na jakąś portretówkę, albo 70-200 2.8 (a co tam, jak dźwigać, to dźwigać!)
Cały czas zastanawiam się czy 2 tak relatywnie szerokie/standardowe szkła są potrzebne, szczegolnie że razem ważą ok 2kg... wkrótce się zapewne przekonam... tak jak i podzielę zapewne swoimi wnioskami na temat Tammiego.
Jako użytkownik Tamrona 15-30 mogę Cię tylko zapewnić, że zamowiłeś solidne szkło. Ja go polubiłem za F/22, odległość od przedmiotu 4,5 cm, MF, VC i jazda!!!!!
Ja najczęściej tych szerokich i... tych długich. Najmniej środka. W najbliższych planach mam miasteczka, gdzie 15-24 jest bardzo często przeze mnie katowane - wiem po sprzedanym DXowym 10-24, którego głownie używałem w przedziale 10-20.
Dlatego zaczynam powątpiewać, czy zakup 24-70 2.8 to był dobry wybór, ale tłumaczyłem sobie, ze choćby do krajobrazu to też dobre szkło - bo w przeciwieństwie do Tammiego można nakręcić filtry i w dodatku 77mm, które zostały mi po 10-24, poza tym to szklo z najlepszym AF z tych które mam... no i najbardziej uniwersalne teoretycznie :) Postrzelam trochę i jak sie spodoba to super, jak nie - kupiłem Nikkora w takiej cenie, że spokojnie wyjdę na 0. A ~4000 to dobry start na zakup czegoś do uzupełnienia mojego zakresu.
Biję się z myślami, w co zainwestować. Miałem 16-35 f4, trochę żałuję rozstania - bo fajne szkło było, ale akurat inne priorytety przesądziły.
Zanosi się, że wreszcie będę miał więcej czasu na hobby. Coś szerokiego znów kusi, aktualnie rozważam N14-24 i właśnie T15-30 - doszedłem do miejsca, że chcę zainwestować raz a dobrze.
Może ktoś z was przeszedł wymianę N->T lub odwrotnie, albo ma porównanie - nie testowe a codziennej pracy.
Będę wdzięczny ma jakieś informacje, które pozwolą mi rozwiać wątpliwości w jedną ze stron.
Pozdrawiam Mirek
Problem w wyborze pomiędzy T, a Nikkorem jest taki, że tutaj już nikt nie powie Ci bierz tego bo jest lepszy... Ktoś może krzyknąć - bierz systemówkę, bo to systemówka i... chyba tyle.
Szkła w testach idą łeb w łeb, sporo czytałem i oglądałem - wniosek jest jeden - jest duża szansa, ze to najlepszy UWA zoom na rynku.
Ja nastawiam się na to, że nie będzie może tak rewelacyjny AF jak w Nikkorze - ale umowmy się - na UWA trafia się łatwo i różnice nie będą diametralne.
W moich oczach zakup sprowadzał się tutaj do czegoś innego:
nowy obiektyw vs. używka
5 lat gwarancji vs. 0
30mm na wąskim vs 14mm na szerokim końcu
stabilizacja vs brak stabilizacji
I dla mnie ten wybór właściwie od począku był jasny - komfort jaki dostaje kupując Tamrona u Chichego - wiem, ze dostanę ostrą sztukę, nie musze próbować 10ciu, jeździć po sklepach, albo próbować 10ciu uzywek. Do tego bardzo długa gwarancja - myślę, że jako amator to jedyny słuszny wybór, ale nawet jakbym miał na tym sprzęcie zarabiać... to wolałbym te 2000zł różnicy między nimi wrzucić w jakąś stałkę, albo dorzucić do innego obiektywu.
Swoją drogą 14-24 2.8 fociłem ze 2 zlecenia i bardzo mi się podobało, więc porównanie będę miał :)
kurczeblade
21-03-2016, 21:50
Jakbym filmował lustrzanką to obowiązkowo ten tamron w kolekcji :) Generalnie Tamron wg. mnie ma lepszą, uniwersalniejszą ogniskową :)
Biję się z myślami, w co zainwestować. Miałem 16-35 f4, trochę żałuję rozstania - bo fajne szkło było, ale akurat inne priorytety przesądziły.
Zanosi się, że wreszcie będę miał więcej czasu na hobby. Coś szerokiego znów kusi, aktualnie rozważam N14-24 i właśnie T15-30 - doszedłem do miejsca, że chcę zainwestować raz a dobrze.
Może ktoś z was przeszedł wymianę N->T lub odwrotnie, albo ma porównanie - nie testowe a codziennej pracy.
Będę wdzięczny ma jakieś informacje, które pozwolą mi rozwiać wątpliwości w jedną ze stron.
Pozdrawiam Mirek
I kolega Julius trafił dokładnie w to na co ja również zwracałem uwagę przy wyborze między N i T.
Rowniez stalem przed tym wyborem. Wybralem jednak tamrona, bo nowka z 5 letnia gwarancja, a tu trzeba wybierac uzywke w tej cenie jezeli chodzi o Nikkora. Ogniskowa tez mi bardziej pasowala. Podpialem jedyna sztuke i od razu wyszedlem z nia do domu. Plus ten VC dziala rewelacyjnie. Polecam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.