Który model 70-200 f.2.8?

[jackubek112]

Witam wszystkich,
pytanie jak wyżej, nadszedł wreszcie czas zmian, pora przerzucić się na coś konkretniejszego :) Planuję wydać DO 1800zł, w grę wchdzą więc tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro, Sigma APO DG 70-200mm 1:2.8II Macro HSM EX lub ewentualnie stary, pancerny nikkor 80-200, wersja z pompką. Słyszałem dużo dobrego o optyce Tamrona, z kolei Sigma wybija się ponoć szybkim af, a nikkor to nikkor- stara, dobra jakość, choć nie jestem pewien, czy warto kupić pompkę, czy jedyną opcją jest wersja dwupierścieniowa. Czy ktoś miał styczność z którymś z tych szkieł, może się wypowiedzieć, który wybór jest najlepszy? Dodam, że wszystko podpięte będzie do Nikona D7k, docelowo do celów reporterskich+ czasem jakiś koncercik.
Z góry dzięki za odpowiedzi :)

[GonzoG]

Jak reporterka czy koncerty, to Tamron odpada. Powolny i mało celny AF.

Zostają Sigma 70-200II i Nikkor.

Sprawna Sigma do 2000zł (rozsądna cena) będzie dobrym wyborem. AF jest dość szybki i celny. Nikkora 80-200 nie miałem okazji poznać.

[Archibald6803]

Zapoluj na Ebayu na dwupierścieniowego Nikkora 80-200 ; miesiąc temu widziałem 2 licytacje które skończyły się w okolicach 450Euro

[Hammer555]

ja mam nikona 80-200 af-d f2.8 wersje dwu pierscieniowa podpieta do d7100. Z innymi wymienionymi przez Ciebie obiektywami nie mialem stycznosci wiec sie nie wypowiem. Co do nikona to jestem strasznie zadowolony. Ma on juz troche lat, jednak caly czas chodzi wysmienicie. W polaczeniu z d7100 szybki af, wiadomo nie jest to af-s , jednak jak dla mnie jest bardzo dobrze. Jakosc obrazka to juz poezja. Pieknie maluje , sliczny bokeh, kolory , ostrosc. Uzywam go do portretow jak i do zwierzat. Nigdy mnie nie zawiodl. przykladowo na 100 zdjec jedno nieostre. Polecam ten obiektyw, jak nie zalezy ci na vr to warto, naprawde warto sie nad nim zastanowic. Pozdrawiam...

[MilekS]

Ja zaś mam "pompkę" i używam bardzo często, mimo wagi wymagającej twardych bicepsów. Ale taka masa to już połowa stabilizacji!
Najistotniejsza wada pompki to niemożliwość zastosowania uchwytu statywowego w pobliżu środka ciężkości układu aparat-korpus. Przełącznik M-AF też nie jest zbyt wygodny. No i warto pamiętać, że przednia soczewka obraca się przy ogniskowaniu.

[nikoniarz]

Ja moge napisac o Tamronie- przy dobrych warunkach ilosc nietrafionych zdj nie przekracza u mnie 5%, przy zlych to nie wiecej niz 10%. Oczywiscie na D300s. Ostatnie repo to 642 fotki z czego 19 nietrafionych. 90% zrobionych pod silne slonce, kilkadziesiat zdjec samolotu... AF zauwazalnie szybszy od N35/1.8.
Co wad- spory spadek kontrastu pod slonce. Biorac pod uwage cene nowego- warto. Jesli chodzi o uzywke- kwestia ceny i stanu. Poza tym nie wiadomo ile sie napracowal i co przeszedl. Gadanie ze AF jest wolny i niecelny to wyogolnianie- owszem, w klasie szkiel 70-200/2.8 byc moze najgoszy ale to tez najtansze szklo chyba. Mnie jeszcze nie zawiodlo ani przy koncerach ani przy samolotach. Co prawda latajacych F16 nie mialem okazji fotografowac :D

Edit:
Jeszcze jeden minus- korekta AF na +12. Inacze zauwazalny ff. W kazdym razie korekta sprawdza sie dla kazdej ogniskowej wiec ff byl powtarzalny. Wybieralem sposrod paru egzemplarzy- moj mial najmniejszy ff. Najwieksza wymagana korekta w przypadku innego egzemplarza to +18. Takze trzeba sie liczyc z korekta badz serwisem. Kwestia body. A pewnie i egzemplarza- moze sa ostrzace w punkt. Ja niestety takiego nie znalazlem.

[Guciol]

O AF w Tamronie 70-200 bez VC pisano już kilka razy, jest kiepski (wolny, nadaje się do zdj statycznych). Przejechanie całej skali AF zajmuje silnikowi chyba z 5 min, w tym czasie, każdy ciekawy kadr ucieknie. Żeby nie było zdziwienia, co do skuteczności trzeba się przygotować na 50%. Wykonanie tego obiektywu takie sobie, do połowy metal, reszta plastik, z każdym miesiącem coraz większe luzy. Na ogniskowych 70-150 ostry na 2.8 i to jego największa zaleta! Chyba wyraźnie nie lubi się z D300s, u mnie wiecznie było źle, na większych odległościach monstrualny FF. Na D610 jak już trafi, to w punkt, bez żadnych korekt. Kupiłem go do portretu, miał być troszkę bardziej uniwersalny od 85mm, okazało się, że tylko w portrecie coś tam da się nim zrobić.

[nikoniarz]

A ja sobie chwale. Daje rade w wolniejszych scenach rucjomych- kolarstwo, sporty konne, niektore samoloty. Takze miales jakas padake. Wspolczuje :)

[knopers1]

Interesujaca oferta ten T70-200, koszt w germani to 500€. Jedynie ten AF, przy opisie stoi ""Built-In Motor" für Nikon"...
Tak pisalo takze przy T17-50 2.8, ktory dzialal z moja puszka jak chcial...

[MstrG]

Interesujaca oferta ten T70-200, koszt w germani to 500€. Jedynie ten AF, przy opisie stoi ""Built-In Motor" für Nikon"...
Tak pisalo takze przy T17-50 2.8, ktory dzialal z moja puszka jak chcial...

Podobno były też bez silnika:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3343107#post3343107

//edit
Ach, teraz zauważyłem, że nie masz silnika w body.

[jackubek112]

Czytając temat powoli zbliżam się do nikkora, jeśli zamienniki to raczej tamron. :) A pojawiła się jeszcze jedna opcja- Tokina 80-200 AT-X 828 PRO. Zna ktoś to szkło? :)

[Hammer555]

A pojawiła się jeszcze jedna opcja- Tokina 80-200 AT-X 828 PRO. Zna ktoś to szkło? :)

Moj znajomy mial ta Tokine. Po 3 miesiacach sprzedal na rzecz Nikona 80-200 f2.8 Af-d. W stosunku do Nikona gorszy kontrast , ostrosc, bokeh. Na Twoim miejscu szukalbym uzywki wyzej wspomnanego Nikona w wersji dwu pierscieniowej. Poprzednia jej wersja czyli "pompka" {byly dwie wersje pompki , strasza bez D , nowsza z D) jest praktycznie taka sama optycznie, wiec jak ci nie przeszkadza zmienianie ogniskowej za pomoca pompki to tez mozna sie nad nia zastanowic {wersje Af-D}. Musisz wiedziec jednak, ze nowsza wersja pompki byla produkowana od 1993 do 1997, natomiast wersja dwu pierscieniowa od 1997 wiec ta druga jest nowszym szklem i moze byc tak , ze trafisz na uzywke nawet kilku letnia. Wez pod uwage jeszcze fakt iz pompka nie ma pierscienia mocujacego na statyw, wersja dwupierscieniowa ma. Tak czy tak roznica w cenie pomiedzy nimi nie jest az tak wysoka i warto dolozyc do wersji dwu pierscieniowej. Szukaj tylko zadbanej sztuki , bez "smieci" w optyce oraz co najwazniejsze bez grzybow na soczewkach. Najlepiej jak bys mial mozliwosc podpiecia do swojego body i sprawdzil AF. Przemysl sprawe...

Jeszcze jedno aby nie bylo za kolorowo. Musisz wiedziec , ze ten Nikon troche wazy {solidna konstrukcja , prawie sam metal i szklo) , jednak nie kazdemu odpowiada noszenie takiego klocka;) . Ale mysle , ze jak juz szukasz obiektywu o takiej ogniskowej ze stalym swiatlem to jestes przygotowany na to...

[mishaT]

Ja zaś mam "pompkę" i używam bardzo często, mimo wagi wymagającej twardych bicepsów. Ale taka masa to już połowa stabilizacji!
Najistotniejsza wada pompki to niemożliwość zastosowania uchwytu statywowego w pobliżu środka ciężkości układu aparat-korpus. Przełącznik M-AF też nie jest zbyt wygodny. No i warto pamiętać, że przednia soczewka obraca się przy ogniskowaniu.

Tu małe doprecyzowanie - kolega ma najwyraźniej starszą pompkę w wersji AF. Ja posiadam wersję AF-D w której przednie elementy nie poruszają się. Poza tym ta wersja ma szybszy AF (na yt są filmiki porównujące).

[jackubek112]

Co do wagi, mam taką świadomość, co więcej, pracowałem ze 2 razy na nikkorze 80-200 dwupierścieniowym, za każdym razem waga wręcz mi odpowiadała, przy tele daje pewność, której po podpięciu 70-300g (wiem, nie porównujemy nawet, chodzi mi jednak o masę) zdecydowanie brakowało ;)