Zobacz pełną wersję : Zeiss Otus 85/1.4 oficjalnie!
http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/otus/otus1485.html
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5234
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/Otus85ZF2ProductsampleII_zps0296cd42-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/picrumors001029/Otus-85-ZF2-Product-sample-II_zps0296cd42.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/Otus85ProductsampleII622x414-1.jpg
źródło (http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/sites/4/2014/08/Otus-85-Product-sample-II-622x414.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/Otus85ZEProductsampleI505x622-3.jpg
źródło (http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/sites/4/2014/08/Otus-85-ZE-Product-sample-I-505x622.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/Otus85ZF2ProductsampleI622x414-2.jpg
źródło (http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/sites/4/2014/08/Otus-85-ZF.2-Product-sample-I-622x414.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/Otus85ZEProductsampleIII622x599-3.jpg
źródło (http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/sites/4/2014/08/Otus-85-ZE-Product-sample-III-622x599.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/en_Otus1485Drawing403x622-3.jpg
źródło (http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/sites/4/2014/08/en_Otus-1.4-85-Drawing-403x622.jpg)
Focal length 85 mm
Aperture range f/1.4 – f/16
Focusing range 0,8 m (31.50’’) - ∞
Number of elements/groups 11 / 9
Angular field, diag./horiz./vert. 28.24° / 23.71° / 15.97°
Coverage at close range 278,85 mm x 185,61 mm (10.97‘‘ x 7.31‘‘)
Filter thread M86 x 1.00
Dimensions (with caps) ZF.2: 138 mm (5.43‘‘) ZE: 141 mm (5.55‘‘)
Diameter of focusing ring ZF.2: 101 mm (3.98‘‘) ZE: 101 mm (3.98‘‘)
Weight ZF.2: 1140g ZE: 1200g
Camera mounts F Mount (ZF.2) EF Mount (ZE)
Jedyne $4490 ;)
Pare sampli:
https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/sets/72157645669891382/
EDIT: Nie odpalajcie sampli, zwlaszcza tego (https://farm6.staticflickr.com/5584/14833962334_ae50b526a2_o.jpg) jezeli nie chcecie, zeby rozcielo Wam monitor ;)
Waga i filterek adekwatny do osiągów. Konkret. ;)
Ależ on piękny!
A dla mnie przeciwnie, wstrętny :)
waga masakryczna. gdyby mial AF to by byl sens zastanowic sie. mimo wszystko dobrze, ze takie perelki powstaja. ciekawe kiedy odpowiedz Sigmy w linii ART. Moze pokaze sie w koncy 135mm/1,8.
cz4rnuch
08-09-2014, 15:07
..ciekawe kiedy odpowiedz Sigmy w linii ART... Pewnie za tydzień, ale co to za odpowiedź skoro już dziś wiadomo że bokeh będzie kupowaty.
Andrzej1974
08-09-2014, 15:54
Wygląd, waga i cena... wyjątkowo paskudne. Wszystko inne dość ładnie się prezentuje ;-)
http://diglloyd.com/blog/2014/20140908_1032-ZeissOtus85f1_4APOPlanar-portraits.html
http://www.fotosidan.se/cldoc/zeiss-otus-85-1-4-vi.htm
Na powyższych samplach widać wyraźnie, że jest sporo lepszy od Nikkora 85 f1,4G Zwłaszcza na pełnej dziurze obrazek ostrzejszy i bardziej kontrastowy.
Bardzo fajne szkiełko, szkoda tylko, że mnie na nie nie stać :-)
Brak AF by mi nie przeszkadzał.
kurczeblade
09-09-2014, 16:18
naprawdę lubicie takie "przeostrzone" portrety ?
https://farm6.staticflickr.com/5584/14833962334_ae50b526a2_o.jpg :/
Brzydki, ciężki, za ostry do portretu, drogi, bez AF'a - szkło dla bogatych fanatyków :)
Ale jakość optyczna bliska ideału, podobnie zresztą jak apo sonnar 135/f2. Zobacz na poziom CA na samplach, prawie ich nie ma.
To że jest ostry to akurat zaleta a nie wada, zresztą fotografia to nie tylko protret.
Brzydki, ciężki, za ostry do portretu, drogi, bez AF'a
Napisz do Zeissa, może się wreszcie nauczą konstruować dobrą optykę.
@kurczeblade
lepiej miec ostrosc i sie jej pozbyc rozmyslnie na etapie robienia zdjecia lub w postprocesie niz tylko o niej marzyc posiadajac np Nikkora AF-S 58/1,4.
dla mnie taka zyleta jest mega zaleta, zwlaszcza jak juz wyzej napisano, fotografia to nie tylko portret.
Andrzej1974
09-09-2014, 19:04
Hmm... "fotografia to nie tylko portret" to fakt. Ale czy aby ta 85tka to nie szkło stworzone z myślą o... portretach?
Hmm... "fotografia to nie tylko portret" to fakt. Ale czy aby ta 85tka to nie szkło stworzone z myślą o... portretach?
85mm 1.4 często są używane do zdjęć całej osoby.
Wtedy ostry obraz na 1.4 jest czymś nieocenionym.
Do ciasnych portretów w zasadzie bardziej wskazana jest 135mm.
Zresztą robienie ciasnych portretów przy 1.4 to swego rodzaju ekstremum.
cz4rnuch
09-09-2014, 21:31
Video + RAWy do pobrania od niejakiego Matta Grangera <<klik>> (http://www.mattgranger.com/otus85mm) (tyle, że chętnych jest sporo więc mu się dropbox przytkał).
Hmm... "fotografia to nie tylko portret" to fakt. Ale czy aby ta 85tka to nie szkło stworzone z myślą o... portretach?
Został stworzony między innymi do portretu, ale nie każdy musi nim robić portrety. Myślę, że świetnie się nadaje np. do mody czy też krajobrazu.
Jest to po prostu świetny obiektyw o ogniskowej 85mm i tyle. Przyjęło się nazywać krótkie tele obiektywami portretowymi, ale to przecież wcale nie znaczy, że można je tylko wykorzystywać do portretu ;-)
Obejrzałem właśnie sample, do których link podesłał cz4rnuch. Genialna ostrość i brak CA.
Jestem pod wielkim wrażeniem.
Dobrze, że to szkło tyle kosztuje. Jakby było tańsze to sporo osób by je miało i jedyne sample jakie dałoby się znaleźć, to gałązki na f/1.4 i ceglane ściany. Przy tej cenie jak ktoś je kupi, to jest szansa, że rzeczywiście do roboty, nie do fotografowania pierdół. Aczkolwiek, kto bogatemu zabroni.
Przy tej cenie jak ktoś je kupi, to jest szansa, że rzeczywiście do roboty, nie do fotografowania pierdół. Aczkolwiek, kto bogatemu zabroni.
No właśnie patrząc po flickrze to najdroższe i najciekawsze szkła zazwyczaj mają jacyś onaniści, którzy focą doniczki i płoty... Z takiego 85L znajdziesz całą mase genialnych fot, a np 200 1.8 same test szoty bokehowe.
Może z wypożyczalni wzięli, trzymali kilka dni i zamiast zrobić coś fajnego, zrobili to co zwykle. Choć na ogniskową 200 mm też w zasadzie nie mam pomysłu, może być dowolnie jasna. ;)
Kolejny test (http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=166&catid=40&Itemid=2) tym razem na Sony A7R, ale też i porównanie z jasnymi Nikkorami 85G.
Wyglada na to, ze z dwojki otus vs n1.4 lepiej wziac 1.8g :mrgreen:
Wyglada na to, ze z dwojki otus vs n1.4 lepiej wziac 1.8g :mrgreen:
Szczególnie biorąc pod uwagę cenę :-)
n1.4 jak na swoją cenę to nie zachwyca.
no to zeiss pozamiatal: http://www.dxomark.com/Reviews/Zeiss-Otus-85mm-f1.4-Apo-Planar-T-Canon-ZE-and-Nikon-ZF.2-mount-lens-reviews-World-s-best-performing-85mm-portrait-lens/Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Otus-85mm-F1.4-ZF.2-Nikon-mounted-on-body-Nikon-D800E-Outstanding-performance
Zeiss już od dosyć dawna zamiata :-)
http://tinyurl.com/q3bct7z
3 najostrzejsze obiektywy to właśnie zeissy.
Apo sonnar 135/f2 ma nawet dosyć okazyjną cenę w stosunku do otusów a osiągi nie gorsze. Ciemniejszy ale pozostałe parametry (ostrość, CA) nawet lepsze.
Kurcze chyba zacznę zbierać... :-)
Nie ma co tak jęczeć nad cenami Zeissów, używane ZF można kupić w granicach 2-3tys. Czy to 25, 35 czy 85 to zamiatają równo wszelkie Nikkory o Sigmach czy Tamronach nie wspominając.
25 czy 35 to nic specjalnego. z kolei 18 czy 21 nawet uzywane kosztuja konkretne pieniadze. nie mowiac juz, ze uzywane otusy beda trzymac cene niemal jak nowki ze sklepu.
dla mnie obiektyw bez AF ma sens tylko w szerokim kacie i takiego 18mm bym chetnie wzial pod swoje skrzydla, ale tu jeszcze otusow nie ma.
25 czy 35 to nic specjalnego.
Trudno z czymś takim polemizować :-)
Projekt obudowy ściągnęli z Cyklopa :)
http://jorgetorralba.com/2014/09/11/zeiss-otus-85mm-f1-4-hands-on/
http://blog.mingthein.com/2014/09/09/lens-review-zeiss-zf-2-1-4-85-otus-apo-planar/
http://www.f64.ro/blog/2014/09/08/noua-bufnita-zeiss-otus-85mm-1-4/
.Brak AF by mi nie przeszkadzał.Wielu przeszkadza. Mi też.
Co prawda chętniejszy byłbym na 135/2 (też rewelacyjne szkło) no ale ten brak AF dyskwalifikuje dla mnie (i chyba nie tylko) Zeissa.
Dlaczego oni tak robią? Odcinają chyba z 90% potencjalnych nabywców.
Bez AF to można mieć (w dzisiejszych czasach) szerokie kąty, a nie dłuższe bardzo jasne szkła.
Mam na myśli zdjęcia portretowe (przysłonki 1,8 - 2,2), nie sport. By ktoś nie sądził, że ja tak piszę myśląc o AF w sporcie.
Nie mam co prawda Zeissa, ale ostatnio robiłem testowo sesję portretową bez użycia AF i miałem skuteczność prawie 100%.
Używałem tamrona 90/f2.8 podpiętego pod d800. Generalnie w zeissie powinna być jeszcze lepiej bo ponoć pierścień ostrości super chodzi.
Śmiem zaryzykować twierdzenie, że byłem nawet bardziej skuteczny niż AF w d800 ;-)
Jeśli ktoś ma dobry wzrok to uważam, że praca na MF nie jest specjalnym problem w przypadku w miarę statycznych kadrów.
Niedowiarkom polecam spróbować.
Można jescze dokupić Nikon Dk-17 aby było łatwiej.
A ja zamieniłem AF105/2D DC na manualnego nikkora z 78r 105/2.5 i też wolę nim robić zdjęcia :)
Nie mam co prawda Zeissa, ale ostatnio robiłem testowo sesję portretową bez użycia AF i miałem skuteczność prawie 100%.
Używałem tamrona 90/f2.8 .No to zmniejsz GO o ponad połowę i zobaczymy jak ze skutecznością. Przy 1,5 cm głebi mi przeszkadza, że modelka sie kiwa, a ja mam obiektyw z napędem AF typu śrubokręt. Dlatego czekam na AF-S lub HSM. No i Nikkor 135 (i 105) ma straszne CA.
lodzermensch
13-09-2014, 19:37
Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić fenomen tzw. Zeissa (Made by Cossina in Japan)?...
Nie kumam doprawdy...
Jaki tam fenomen? Prawie 170 lat solidnej pracy Zeissa (w tym 120 lat doświadczenia w konstrukcji i produkcji obiektywów) i 40 lat solidnej pracy Cosiny, a nie żaden fenomen.
http://www.zeiss.de/corporate/de_de/geschichte.html
Co tu dużo tłumaczyć? Zamiast gadania weź do ręki dowolny obiektyw Zeissa, może być taki wyprodukowany 60 albo 80 lat temu, a może być nowy prosto ze sklepu i zrób nim parę zdjęć. Powinieneś sam zrozumieć.
Bez AF to można mieć (w dzisiejszych czasach) szerokie kąty, a nie dłuższe bardzo jasne szkła.
Musisz niezwłocznie powiadomić o tym Zeissa, Leitza, Voigtlandera czy choćby Samyanga. Już wystarczająco długo trwają w nieświadomości.
A jakie długie szkla robi teraz leitz? I jakie body Leiki ma AF by taki obiektyw obsłużyć? Samyang robi po taniosci. Itd
Zeiss dla Sony robi z AF. I sądzę ze mają to w jakiejś umowie miedzy sobą.
lodzermensch
13-09-2014, 21:44
(...) Co tu dużo tłumaczyć? Zamiast gadania weź do ręki dowolny obiektyw Zeissa, może być taki wyprodukowany 60 albo 80 lat temu, a może być nowy prosto ze sklepu i zrób nim parę zdjęć. Powinieneś sam zrozumieć.
Chyba coś się nam myli... 60 czy 80 lat temu rzeczywiście mieliśmy Zeissa. IMHO teraz jedynie bardzo fajną manualną Cosinę. Brand Zeiss podraża ofertę jakieś 3x... Szanuję Zeissa, ale w ten marketingowy trik nie dałem i nie dam się wkręcić...
A jakie długie szkla robi teraz leitz? I jakie body Leiki ma AF by taki obiektyw obsłużyć? Samyang robi po taniosci. Itd
Zeiss dla Sony robi z AF. I sądzę ze mają to w jakiejś umowie miedzy sobą.
Mnie bardziej chodziło o Twój autorytarny ton wypowiedzi. Dołączasz do kolejnych wiedzących lepiej, co mają firmy optyczne produkować. Zawsze możesz zmienić system na Sony i cieszyć się z Zeissów z AF.
Ja tam jestem zadowolony, że takie instrumenty optyczne powstają. Cieszy mnie to, że Zeiss raczył wyposażyć je w bagnet F, dzięki temu mam okazję się przekonać jak fajny obraz daje Planar.
Chyba coś się nam myli... 60 czy 80 lat temu rzeczywiście mieliśmy Zeissa. IMHO teraz jedynie bardzo fajną manualną Cosinę. Brand Zeiss podraża ofertę jakieś 3x... Szanuję Zeissa, ale w ten marketingowy trik nie dałem i nie dam się wkręcić...
Najwyraźniej myli, bo jakoś trudno znaleźć Planary, Distagony czy Sonnary z logo Cosina.
lodzermensch
13-09-2014, 21:59
Najwyraźniej myli, bo jakoś trudno znaleźć Planary, Distagony czy Sonnary z logo Cosina.
I o to mi chodzi. Może wcześniej nie wyraziłem się dość jasno... Nigdy nie zapłacę podwójnej ceny Nikkora za porównywalną Cosinę (w dodatku bez AF), z całym szacunkiem do tej zasłużonej marki. Te zacne obiektywy powinny nazywać się Cosina, kosztować 40 - 50 % ceny tak zwanego Zeissa. To byłoby uczciwsze...
Ale to przecież tylko moje zdanie...
Gall_Anonimowy
13-09-2014, 22:51
I o to mi chodzi. Może wcześniej nie wyraziłem się dość jasno... Nigdy nie zapłacę podwójnej ceny Nikkora za porównywalną Cosinę (w dodatku bez AF), z całym szacunkiem do tej zasłużonej marki. Te zacne obiektywy powinny nazywać się Cosina, kosztować 40 - 50 % ceny tak zwanego Zeissa. To byłoby uczciwsze...
Ale to przecież tylko moje zdanie...
Cosina jest tylko producentem, Zeiss ma tam swoich ludzi, szkla powstaja w Niemczech. Nie rozumiem skad ten kompleks Cosiny, dziwne.
Nigdy nie zapłacę podwójnej ceny Nikkora za porównywalną Cosinę (w dodatku bez AF), z całym szacunkiem do tej zasłużonej marki. Te zacne obiektywy powinny nazywać się Cosina, kosztować 40 - 50 % ceny tak zwanego Zeissa. To byłoby uczciwsze...
Nic się nie myli. To nie jest "tak zwany Zeiss" lecz jak najbardziej prawdziwy Zeiss. A że finalny produkt jest wytworzony w Japonii? Cóż, globalizacja, panie. Nie od dzisiaj i nie tylko w branży fotograficznej tak się dzieje. VW Caddy i Transportery schodzą z taśmy w Poznaniu i nie słyszałem, żeby ktokolwiek się domagał, że mają nazywać się Tarpan, mieć autofokus i być o 50% tańsze.:-P
Ty nie zapłacisz, a dziesięciu innych zapłaci. Dlaczego mają nie zapłacić, skoro ich stać na najlepsze obiektywy świata? Chętnych jest wystarczająco dużo, aby interes się opłacał. Napis "Made in Japan" zamiast "Made in Germany" ich nie odstrasza, bo dlaczego miałby odstraszyć? W końcu Japonia to chyba nie jest jakieś światowe zadupie, jeżeli chodzi o produkcję techniki?
INigdy nie zapłacę podwójnej ceny Nikkora za porównywalną Cosinę (w dodatku bez AF), z całym szacunkiem do tej zasłużonej marki.
Popatrz na sample z otusa 85 którego dotyczy ten wątek i wtedy zrozumiesz, że ta "Cosina" nie jest porównywalna do nikkora, tylko sporo lepsza.
Swoją drogą wcale nie zdziwiłbym się, gdyby się okazało, że więcej produkcji tej "Cosiny" idzie na rynki azjatyckie niż do Europy. Dla Europy w dzisiejszych czasach ważniejsze jest, żeby było tanio, niż żeby było dobrze. A Chińczycy tymczasem już taniochy nie chcą i zaczynają zwracać większą uwagę na jakość. :mrgreen:
Mnie bardziej chodziło o Twój autorytarny ton wypowiedzi. Dołączasz do kolejnych wiedzących lepiej, co mają firmy optyczne produkować. Zawsze możesz zmienić system na Sony i cieszyć się z Zeissów z AF.
Ja tam jestem zadowolony, że takie instrumenty optyczne powstają. Cieszy mnie to, że Zeiss raczył wyposażyć je w bagnet F, dzięki temu mam okazję się przekonać jak fajny obraz daje Planar..To forum mnie zadziwia, bo zawsze jak pisze oczywistości to z nimi ktos polemizuje, a jak piszę coś kontrowersyjnego to jest cisza. Skąd wysnułeś wniosek, że mi się nie podoba jak rysują Zeissy? Ja o nich marzę. Z AF.
Jeśli szkło ma AF to można przestawić przełącznik i pracować nimi w manualu. Na odwrót się nie da. Starsze śrubokrętowe Nikkory całkiem fajnie pracują przełączone na M. Wygodę pracy obiektywem zawsze należy stawiać na drugim miejscu - ważniejsze co on oferuje pod kątem optyki.
.. Dlaczego mają nie zapłacić, skoro ich stać na najlepsze obiektywy świata? ..Oczywiście. Myślę, że jest sporo majętnych posiadaczy aparatów marki Canon czy Nikon, których by było stać na szkła droższe niż Zeissy bez AF. Za ten AF by dopłacili. A tak co mają zrobić? Zmienić system na bardziej niszowy i iść do Sony (gdzie nie ma w dodatku takich samych Zeissów jak na N i C)?
PS - ja też nie ma problemu z tym, że Zeissy produkuje Cosina, to tak od razu dodam
Skąd wysnułeś wniosek, że mi się nie podoba jak rysują Zeissy?
Pokaż proszę palecem gdzie taki wniosek wysnułem. Przepraszam Jacku, ale mnie to forum przestaje zadziwiać, nadal ludzie czytają to co chcą przeczytać, a nie to co jest napisane.
Jeśli szkło ma AF to można przestawić przełącznik i pracować nimi w manualu. Na odwrót się nie da. Starsze śrubokrętowe Nikkory całkiem fajnie pracują przełączone na M. Wygodę pracy obiektywem zawsze należy stawiać na drugim miejscu - ważniejsze co on oferuje pod kątem optyki.
Dobrze wiesz, ale może jednak nie, że to nie to samo. Nawet w przypadku starszych obiektywów praca w manualu ma się nijak do pracy manualnymi obiektywami.
Zresztą z tego co czytałem były próby dobudowania AF na obecnej optyki Zeissa i efekty były takie sobie.
Nie jest także powiedziane, że pojawienie się AF zamiast rozwiązać problem, nie przysporzyłoby nowych. Sigma ile już lat ma AF, a nie przypominam sobie premiery przy której nie byłoby narzekania na niego. Zresztą to narzekanie coraz częściej dotyczy też optyki systemowej, zatem ja nawet wolę, żeby taki Zeiss miał MF. Zeiss być może doszedł do podobnych wniosków.
PS - ja też nie ma problemu z tym, że Zeissy produkuje Cosina, to tak od razu dodam
Ja też nie mam, między 2,5k PLN, a 15k PLN jest spory przedział i jednak wolę płacić mniej niż więcej.
Ja mam tylko jednego Zeissa od Cosiny i też nie mam z tym problemu. Zwłaszcza nie mam problemu, odkąd przerzuciłem się na antyczne Zeissy od Zeissa i Leiki od Leitza. Małe, lekkie, lepsze optycznie i mechanicznie niż cokolwiek od dowolnego nowoczesnego producenta i relatywnie biorąc tanie jak barszcz. :mrgreen:
Taki Planar 2,8/80 z 1956 roku to jest miód po prostu. Staruszek Tessar 4,5/75 produkcji 1934 również sprawuje się rewelacyjnie. Brak AF zupełnie nie przeszkadza, a wręcz przeciwnie. Jedyny mój Nikkor, którego w tym kontekście nadal bez najmniejszych zastrzeżeń akceptuję, to AF 1,8/85D.
..nadal ludzie czytają to co chcą przeczytać, a nie to co jest napisane. Nadinterpretowują. Tak. Podobnie jak ty.
Nie sądzę bym był osamotniony w tęsknocie za AF. Zobacz jakie są proporcje między mamutami pracującymi nadal w analogach, manualach itd a nowoczesnym podejściu - cyfra, AF. Tu w wątku pisze kilka osób. Po premierze innych szkieł się kotłuje. A po premierze super Zeissa - prawie brak odzewu. I to nie o cenę szkła chodzi.
Do wszystkiego trzeba dojrzeć. Gdy miałem dwadzieścia parę lat, jarałem si ę motowinderami, autofokusami, gripami i innymi nowoczesnymi wynalazkami. Teraz gdy przechodzę obok sklepu foto, to wręcz nie chce mi się spojrzeć - nic nie ujmując tym zacnym firmom - nie tylko na niezliczone Sigmy, Tokiny czy inne Tamrony, ale nawet na najnowsze Nikony. A na Zeissy i Leiki zawsze chętnie popatrzę, bo to jest coś nadzwyczajnego. Do ręki biorę je jeszcze chętniej, a gdy raz wezmę, to już nie mam ochoty odłożyć. Tak samo jak wi ększość mijanych na ulicy aut natychmiast się zapomina, a tylko niektóre są takie, że gdy raz się przejedziesz, już nie masz ochoty jeździć czymkolwiek innym.
Nadinterpretowują. Tak. Podobnie jak ty.
Ja nadal podtrzymuję, że czytasz co chcesz przeczytać. Nigdzie nie napisałem, że nie podoba się Tobie obrazek Zeissa, ba nawet nie o tym toczyła się dyskusja. To nie jest nadinterpretacja tylko bzdurzenie. Kontestujesz politykę Zeissa, ponieważ nie chcą robić szkieł z AFem, bo Tobie się modelka giba i nie umiesz wyostrzyć.
Nie sądzę bym był osamotniony w tęsknocie za AF.
Owszem, ale był czas przywyknąć. W przypadku słoików Zeissa brak AFu to po prostu cecha szkła. Oczywiście dla Ciebie i na przykład opacznych to jest wada, ale to tak jakby oczekiwać, że Quentin Tarantino zacznie kręcić filmy 3D.
A po premierze super Zeissa - prawie brak odzewu. I to nie o cenę szkła chodzi.
Nie oglądam telewizji, nie słucham radio i nie czytam gazet. Może w międzyczasie Bydgoszcz urósł do rangi światowej stolicy dobrobytu i cena za obiektyw rzędu kilkunastu tysięcy złotych nie robi u Was wrażenia, ale jestem pewien, że jakby Zeiss linię Otus puścił w cenach o 25% wyższych niż jego regularne wyroby, to byłby szał. W przypadku jednak cen takich jakie są naprawdę, to jest to dla zdecydowanej większości użytkowników tego forum tylko ciekawostka.
Zresztą o czym tu pisać, wypuścili perfekcyjne szkło i jego jedyną wadą jest cena.
. Kontestujesz politykę Zeissa, ponieważ nie chcą robić szkieł z AFem, bo Tobie się modelka giba i nie umiesz wyostrzyć. ..Wolno mi kontestować? Myslę, że wolno. Więc chodzi raczej o ocenę tego czy jestem osamotniony w tej kontestacji czy nie. I to tu się róznimy.
Ja mam jak na dzisiejsze czasy dość archaiczne podejście do fotografii, stąd się dziwię, że nagle zostałem zaatakowany za swoją "postępowość" (mam na mysli to, że AF to postęp w stosunku do MF).
.Zresztą o czym tu pisać, wypuścili perfekcyjne szkło i jego jedyną wadą jest cena.Większą jest brak AF ;)
Kończymy OT, możemy to ciągnąć długo. Peace :)
lodzermensch
14-09-2014, 12:32
(...) Nie rozumiem skad ten kompleks Cosiny, dziwne.
Nie mam kompleksów, być może nie wysłowiłem się dostatecznie wyraźnie... A może ty nie zrozumiałeś mnie...
(...) VW Caddy i Transportery schodzą z taśmy w Poznaniu i nie słyszałem, żeby ktokolwiek się domagał, że mają nazywać się Tarpan, mieć autofokus i być o 50% tańsze.:-P (...)
Słaby przykład.
VW w Poznaniu produkowane są w fabryce VW a nie Tarpana, więc uczciwie nazywają się VW. Natomiast Zeiss nie produkuje sprzętu we własnych fabrykach, mimo to branduje swój doskonały (tak, zgadzam się - doskonały) produkt znakiem Zeiss. Uczciwsze byłoby więc brandowanie obiektywów np.: Cosina by Zeiss. Tak jak chociażby robi Renault (trzymając się przykładów motoryzacyjnych): "Dacia by Renault".
Dla wielu moja koncepcja może być nieistotna i niezrozumiała, dla mnie jednak ma pewne znaczenie... Taki to idealista ze mnie...
(...) Kończymy OT, możemy to ciągnąć długo. Peace :)
Przepraszam, nie zauważyłem wcześniej...
W takim razie ja także kończę niniejszym swój udział w wątku.
http://www.sonyalpharumors.com/dierk-topp-otus-85mm-review-the-sony-a7r-is-the-best-camera-for-the-otus-today/
filemoon
02-10-2014, 18:02
A Adidas nie ma zadnej fabryki (i nie on jeden). Nie ma co sie przejmowac.
Stac cie i chcesz kupic to kupujesz. Nie stac cie lub nie chcesz kupic to nie kupijesz.
To jest produkt skierowany tylko do nielicznej grupy ludzi ale podnosi renome rownierz innych tanszych szkiel ze made for Zeiss.
Jedna fota na razie pełna dziura:
http://www.kubacichocki.pl/test/otus85/otus01.jpg
Na body z filtrem AA nie będzie niestety widać pełni jego możliwości ale i tak jest fajnie jeśli chodzi o ilość detalu...
Moja recenzja:
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-zeiss-otus-85-1-4-a-97989/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.