Zobacz pełną wersję : d7000 a 5D mk II
Hejka,
Zauważyłem, że strasznie w dół poszły ceny 5d mkII i zastanawiam się nad zmianą systemu. Co prawda rozważam jeszcze zakup d700, ale trochę obawiam się starej matrycy. Bardzo podobają mi się obrazki z nowych matryc Nikona tj.d7000/7100/5100/d600 itp i nie chciałbym się rozczarować biorąc Canona, lecz potrzebuję bardziej użytecznego ISO. Nie biorę pod uwagę 6d ze względu na cenę oraz żywotność migawki 100tys, brak przycisku do zmiany WB no i niezbyt mi to w dłoni leży. Czy obrazki z 5d mkII i d7000 będą bardo się różnić? nie chodzi mi tu o głębie ostrości:)
Jak weżmiesz d600 to 5dMkII leży i kwiczy.
A w ogóle to mieszasz wszystko z wszystkim. D7000 i MkII to aparaty z zupełnie inne półki. DX i FF inna szklarnia itp itd...
Zastanów sie co chcesz focic a potem kup pod to co potrzebujesz i na co cie stac.
A tu masz na myślenie:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7000-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___680_483
MackEstrite
06-09-2014, 10:26
Nie wiadomo nam jakim osprzętem dysponujesz, iloma i jakimi szkłami operujesz, co z lampami... niepodważalne jest natomiast jedno, przejście na pełną klatkę innego systemu będzie bardzo kosztowne i nie koniecznie ze względu na cenę body.
Jeżeli wielkość matrycy nie robi Ci różnicy, a tyle domniemam po Twoim poście - kup D7100. Jeżeli mocno zależy Ci na pełnej klatce weź D700. Nie od dziś wiadomo, że nikon ma lepsze matryce niż canon ;)
Nikon ma lepsze matryce niż Canon, każdego dnia człowiek może się dowiedzieć czegoś nowego : )
Z porównania na DxO faktycznie wynikają różnice w parametrach ale faktycznie użytkowo te aparaty zupełnie inaczej wypadają. Moim zdaniem jeśli zastanawiać się nad D7000 a 5d mkII to 5d jest wyborem prostym. ALE pod warunkiem, że będzie też jakaś sensowna szklarnia i potencjał pełnej klatki nie zostanie stłamszony jakimiś słabymi zoomami.
Jestem przeciwnikiem wybierania aparatów na zasadzie lepszy ten który ma wyniki lepsze o 0.3 na DxO. Używam Nikona D700 i spotkałem się już z opiniami, że to już nie daje rady/przestarzałe, że teraz to D600 albo D800 minimum. I najczęściej osoby, które takie zdania wypowiadają swoimi nowymi D810tkami robią zdjęcia gorsze niż ludzie D300tkami z dobrym osprzętem.
Pablo25 - jakimi obiektywami dysponujesz i jaką fotografią się zajmujesz? Może to nam pozwoli lepiej ocenić sytuację.
radius_bo
06-09-2014, 11:32
W D700 obawiasz się starej matrycy, a chcesz kupić 5D Mark II? Nie rozumiem.
zrobiłem już kilka ślubów i parę chrztów szkłami T17-50, N35 1.8G i N50 1,8D. Co do Canona to również celował bym w szkła typu 35mm i 50mm a za jakiś czas 85 + sigma lub tamron 24-70. Może za jakiś czas 70-200/4 do portretów. Przesiadkę na FF planuję ze względu na mniejszą GO oraz mniejsze szumy i szerszy kąt przy używaniu 35/2. Jak używałem 35/1.8G w kościele było mi za ciasno na apsc.
Co do testów na dxomark nie biorę ich pod uwagę, bo z tego co czytałem są to testy laboratoryjne i w praktyce wychodzi inaczej. Przykładowo d600 ma dużo większe użyteczne iso niż 6D, a w praktyce z tego co czytałem są prawie identyczne z minimalną przewagą na wyższych ISO dla Canona.
Nie biorę pod uwagę d700 ze względu na to, że obrazek z Nikona podoba mi się tylko w nowych puszkach, tam gdzie już jest nowa matryca. A z tego co słyszałem od znajomych i czytając fora lepszy obrazek wypluwał Canon niż Nikon, dopiero w tych nowych matrycach jest odwrotnie:) ale nie wiem jak sprawa wygląda między d7000 a 5DmkII.
Przykładowo robiłem zdjęcia d300s/d90 i d5100/d7000 w tych 1 obrazek nie powalał, natomiast w d7000 już była przepaść w obrazku w porównaniu do starszych puszek i właśnie oczekuję obrazka jak d7000 lecz chce mniejsze szumy i mniejsza głębie:D
Naucz sie rawy wołać i bedzie fajnie z kazdym aparatem. Poważnie.
I kup cokolwiek... a d700 wymiata co byś nie mówił :P
zrobiłem już kilka ślubów i parę chrztów szkłami T17-50, N35 1.8G i N50 1,8D. Co do Canona to również celował bym w szkła typu 35mm i 50mm a za jakiś czas 85 + sigma lub tamron 24-70. Może za jakiś czas 70-200/4 do portretów. Przesiadkę na FF planuję ze względu na mniejszą GO oraz mniejsze szumy i szerszy kąt przy używaniu 35/2. Jak używałem 35/1.8G w kościele było mi za ciasno na apsc.
Co do testów na dxomark nie biorę ich pod uwagę, bo z tego co czytałem są to testy laboratoryjne i w praktyce wychodzi inaczej. Przykładowo d600 ma dużo większe użyteczne iso niż 6D, a w praktyce z tego co czytałem są prawie identyczne z minimalną przewagą na wyższych ISO dla Canona.
Nie biorę pod uwagę d700 ze względu na to, że obrazek z Nikona podoba mi się tylko w nowych puszkach, tam gdzie już jest nowa matryca. A z tego co słyszałem od znajomych i czytając fora lepszy obrazek wypluwał Canon niż Nikon, dopiero w tych nowych matrycach jest odwrotnie:) ale nie wiem jak sprawa wygląda między d7000 a 5DmkII.
Przykładowo robiłem zdjęcia d300s/d90 i d5100/d7000 w tych 1 obrazek nie powalał, natomiast w d7000 już była przepaść w obrazku w porównaniu do starszych puszek i właśnie oczekuję obrazka jak d7000 lecz chce mniejsze szumy i mniejsza głębie:D
Te testy na DxO pokazują jak jest naprawdę, a nie jak jest po sprytnych zabiegach Canona.
Poza tym, DxO wyraźnie podaje, że 6D i D600 szumią niemal identycznie. Różnica nie do zobaczenia okiem... Trzeba tylko umieć czytać ich testy - przełącz sobie wykres SNR na "screen" i będziesz miał szum "per pixel", a nie znormalizowany, który uwzględnia różnicę w rozdzielczości obu matryc.
"oraz żywotność migawki 100tys"
Czyz ta zywotnosc migawki ma az takie znaczenie??????? Jestem tez amatorem fotografii, ale przez kilkadziesiat lat nie napstrykal bym tyle fotek. Robiac 10 fotek DZIENNIE(!) zrobimy ich 3650 rocznie, a gdziez tam te 100 tys. ??? Podejrzewam, ze Ty i Twoi znajomi razem tyle nie napstrykaja. Jaki tu problem z zywotnoscia migawki???
"oraz żywotność migawki 100tys"
Czyz ta zywotnosc migawki ma az takie znaczenie??????? Jestem tez amatorem fotografii, ale przez kilkadziesiat lat nie napstrykal bym tyle fotek. Robiac 10 fotek DZIENNIE(!) zrobimy ich 3650 rocznie, a gdziez tam te 100 tys. ??? Podejrzewam, ze Ty i Twoi znajomi razem tyle nie napstrykaja. Jaki tu problem z zywotnoscia migawki???
W 2 lata bawiąc się aparatem nabiłem licznik do 60 000...
A zrobienie rocznej średniej 10 fotek dziennie zajęło mi może tydzień. Wystarczy, że ktoś spróbuje bawić się w time-lapse (nawet parę tysięcy fotek w jeden dzień), czy zdjęcia ruchu gwiazd (kilkaset za noc).
Pisanie, że 100 tys. nigdy się nie wykorzysta jest więc nieporozumieniem... może ty robisz średnio 10 zdjęć dziennie, ale są tacy, co zupełnie amatorsko robią ich średnio grubo ponad 100...
Ciekawe ile prawdy w tym że w Canonie padają matryce od kręcenia filmów, aparaty z przebiegiem 20 tys klatek chodzą po 3,5 tys, to dobra cena. Matryca w 5D mkII jest bardzo fajna, mam kolegę który robi krajobrazy i stwierdził, że po przesiadce z mkII przestał używać szarych połówek.
Ciekawe ile prawdy w tym że w Canonie padają matryce od kręcenia filmów, aparaty z przebiegiem 20 tys klatek chodzą po 3,5 tys, to dobra cena. Matryca w 5D mkII jest bardzo fajna, mam kolegę który robi krajobrazy i stwierdził, że po przesiadce z mkII przestał używać szarych połówek.
To po przesiadce "z" czy "na" mk II??
Bo jeśli "z", to znaczy tylko, że w mk II jest kiepska matryca.
A wracając do DR - to Canon jest daleko za Nikonem w tej kwestii.
To po przesiadce "z" czy "na" mk II??
Bo jeśli "z", to znaczy tylko, że w mk II jest kiepska matryca.
A wracając do DR - to Canon jest daleko za Nikonem w tej kwestii.
Miało być "po przesiadce na mkII". Wcześniej z tego co pamiętam miał 40D.
lodzermensch
06-09-2014, 23:48
Hejka,
Zauważyłem, że strasznie w dół poszły ceny 5d mkII i zastanawiam się nad zmianą systemu. Co prawda rozważam jeszcze zakup d700, ale trochę obawiam się starej matrycy. Bardzo podobają mi się obrazki z nowych matryc Nikona tj.d7000/7100/5100/d600 itp i nie chciałbym się rozczarować biorąc Canona, lecz potrzebuję bardziej użytecznego ISO. Nie biorę pod uwagę 6d ze względu na cenę oraz żywotność migawki 100tys, brak przycisku do zmiany WB no i niezbyt mi to w dłoni leży. Czy obrazki z 5d mkII i d7000 będą bardo się różnić? nie chodzi mi tu o głębie ostrości:)
Żartujesz, prawda?...
Dodam jeszcze, że może matryce Canona są gorsze w/g tabelek, ale widząc co można zrobić mkII w odpowiednich rękach, jestem pełen uznania dla tego sprzętu. Mając do wyboru D700, D7000 i mkII brał bym Canona. Jedyny problem to stan, jeśli chodzi o używki, i AF, ale o tym to wolał bym tutaj nie zaczynać dyskusji.
Miało być "po przesiadce na mkII". Wcześniej z tego co pamiętam miał 40D.
To "trochę" przesadził.
Choć u canonierów to spotykane. Kolega po przesiadce z 50D na 6D był podobnego zdania na temat możliwości matrycy... dopóki nie zobaczył co można zrobić ze zdjęciami z D610 i przeszła mu euforia.
To "trochę" przesadził.
Choć u canonierów to spotykane. Kolega po przesiadce z 50D na 6D był podobnego zdania na temat możliwości matrycy... dopóki nie zobaczył co można zrobić ze zdjęciami z D610 i przeszła mu euforia.
Co można zrobić? Można usunąć plamy w programie graficznym?
Xavier80
07-09-2014, 08:52
D610> 5D Mk II..ciekawy punkt widzenia przyznam:) To trochę tak jakby powiedzieć, że Nikon D3100 zamiata D300s :)
D610> 5D Mk II..ciekawy punkt widzenia przyznam:) To trochę tak jakby powiedzieć, że Nikon D3100 zamiata D300s :)
Jeśli chodzi o matrycę to i D610 jest zdecydowanie lepsze od 5Dmk2 i D3100 jest lepsze o D300.
Zaś jeśli chodzi o same aparaty, to sami canonierzy twierdzą że 6D jest lepszy od 5Dmk2, wiec twierdzenie, że D610 jest lepszy jest zupełnie na miejscu.
Co można zrobić? Można usunąć plamy w programie graficznym?
Widać niektórym solą w oku jest D610. Mój ma ponad 10k przebiegu i plamy to widzę na zdjęciach, jak je sobie sam narysuję.
Poza tym wolę już plamy na zdjeciach (choć pewnie ich i tak nie zobaczę) niż kiepski AF, mało pewną matrycę z kiepskim DR.
Poza tym wolę już plamy na zdjeciach (choć pewnie ich i tak nie zobaczę) niż kiepski AF, mało pewną matrycę z kiepskim DR.
tak z ciekawości spytam co to jest "mało pewna matryca"
nikoniarz
07-09-2014, 10:33
Jeśli chodzi o matrycę to D3100 jest lepsze o D300
Oczywiście, na 100-procentowym cropie... :D
Panowie ja tylko napisałem, że podoba mi się obrazek z nowych matryc nikona nie porównujcie d610 do 5d mkII, bo oczywistym jest, że nikon bije go na głowę. Mnie interesuje porównanie 5d mkII do d7000, czy obrazek z Canona będzie lepszy i nie mówię tutaj o tej magi FF. Dla porównania oba takie same kadry robione tymi samymi szkłami d90 i d7000 i jak gołym okiem widać, że jest różnica w tych obrazkach nie mam teraz na myśli możliwości wyciągania z RAW, bo to nie o to chodzi, aby spędzać czas godzinami na obróbkę, bo po to robią coraz lepsze puszki, aby zajmowało to mniej czasu. Więc teraz robiąc taka samą scene d7000 i 5d to będę widział różnicę na korzyść dla Canona?
D700 nie wchodzi w ogóle w grę ponieważ kosztuje ponad 4tys i z reguły mają przebiegi powyżej 200tys więc już wolałbym dołożyć 1tys i mieć d600/610, a Canona jak wspomniałem można kupić za 2500-3000zł i z przebiegami 70-100tys
Bierz Canona, będziesz zadowolony.
Jesli nie robisz raw, to masz problem.
Ps.
Lepszy w jednej sytuacji, da ciała w innej. W jpg.
Ja bym zobaczył gdzie sa szkła które lubię, i tam kupił puszkę. Taka metoda jaka sugerujesz przy wyborach puszki, mieszając do tego segmenty rynku zupełnie - jest dziwna i nikt chyba nie odpowie jednoznacznie.
Moja sugestja - kup sobie aparat na tzw film. Jakis tani z fajnym szkłem.
Wszystko bedzie gotowe od ręki. Poważnie mowie.
Zdaje mi sie ze o gotowca z aparatu Ci idzie. Wiec bedzie oki.
MackEstrite
07-09-2014, 11:22
Jak tak patrzę na ten dylemat, to boję się pomyśleć co będzie w chwili, kiedy już zapadnie decyzja na temat body i trzeba będzie znaleźć obiektyw do tego... W gruncie rzeczy puszka to najmniejszy problem...
Jeśli chodzi o kolory prosto z puszki, to Canon jest lepszy w portretach, bo lepiej oddaje kolory skóry, za to Nikon trochę lepiej radzi sobie z AWB i lepiej oddaje kolory ogólną kolorystykę, szczególnie czerwienie i zielenie. W C czerwony jest bardziej nasycony, a zielony trochę wyprany.
Nie ma tu jednoznacznej odpowiedzi.
Tak samo jest z pomiarem światła - w jednych sytuacjach lepiej radzi sobie Canon, w innych Nikon.
kolego zalezy do czego potrzebujesz ja jako amator przeszedlem przez prawie wszystkie puszki nikona od dx do fx
i wybralem ponownie D7000 pod N35 S17-70 2.8-4.0
do pracy weselnej wiadomo FX i np 24 pix przydaje sie nie trzeba za bardzo kadrowaca reszte na pc w domu
D7100 super pucha ale jak komus potrzeba 24 pix
D7000 tez dobry (byl BF ale po serwisie jest super ) a na fotki urlopowo rodzinne jak dla mnie idealny
poreczny bo taki mniejszy od d7100 i d600
D700 malo mobilny duzy jako jedno body w domu mi nie podpasowalo fajniejszy byl d600 po lzejszy
ale szkla pod fx waza wiecej jak pod dx
ja wrocilem z fx na dx bo wielkiej roznicy na fotkach moich motocykli nie widzialem
a gdzie ja napisałem, że nie robię RAW? robię tylko rawy, ale napiszę to jeszcze raz może w końcu dotrze PO CO MAM GODZINAMI SIEDZIEĆ NAD RAWAMI I JE DOPIESZCZAĆ JAK NOWE PUSZKI JUŻ WYPLUWAJĄ LEPSZE OBRAZKI GDZIE MNIEJ CZASU POŚWIĘCA SIĘ OBRÓBCE. Teraz wiadomo o co mi chodzi? Dlaczego na tym forum poruszy się temat Canona to robi się zadyma? Ja tylko zapytałem czy matryca w 5d jest lepsza od d7000 i nie chodzi mi tu o szumy i wielkość matrycy
Doszedłem do wniosku, że chyba kupię i sprawdzę jak to wygląda z tym obrazkiem:) Jeśli mi nie będzie pasował sprzedam i będę zbierał na d600:)
pozdrawiam i dzięki tym którzy chcieli pomóc
a gdzie ja napisałem, że nie robię RAW? robię tylko rawy, ale napiszę to jeszcze raz może w końcu dotrze PO CO MAM GODZINAMI SIEDZIEĆ NAD RAWAMI I JE DOPIESZCZAĆ JAK NOWE PUSZKI JUŻ WYPLUWAJĄ LEPSZE OBRAZKI GDZIE MNIEJ CZASU POŚWIĘCA SIĘ OBRÓBCE. Teraz wiadomo o co mi chodzi? Dlaczego na tym forum poruszy się temat Canona to robi się zadyma? Ja tylko zapytałem czy matryca w 5d jest lepsza od d7000 i nie chodzi mi tu o szumy i wielkość matrycy
Skoro robisz tylko w RAWach, to jakie znaczenie ma obrazek prosto z puszki ??
A nad obróbką nie trzeba dużo siedzieć - robisz sobie kilka prestów i obróbka gotowa. Co najwyżej trzeba poprawić WB.
A... i jeszcze plus Canona jeśli chodzi o RAWy i LR - są czytane ustawienia z puszki, czyli coś jak Picture Control. Jak również LR dokładnie odczytuje ustawienia WB.
Andrzej1974
07-09-2014, 14:37
a gdzie ja napisałem, że nie robię RAW? robię tylko rawy, ale napiszę to jeszcze raz może w końcu dotrze PO CO MAM GODZINAMI SIEDZIEĆ NAD RAWAMI I JE DOPIESZCZAĆ JAK NOWE PUSZKI JUŻ WYPLUWAJĄ LEPSZE OBRAZKI GDZIE MNIEJ CZASU POŚWIĘCA SIĘ OBRÓBCE. Teraz wiadomo o co mi chodzi?
Po pierwsze... nie musisz krzyczeć. ;-)
Po drugie (MZ) każdy obrazek, który ma ujrzeć światło dzienne (czytaj być pokazany szerszej publice), powinien przejsć obróbkę. I nie mam tu na myśli siedzenia godzinami nad każdym zdjęciem. Od tego są, jak słusznie zauważył GonzoG, presety. Wtedy jedno kliknięcie i focia z nijakiej nabiera... blasku. Dosłowne... jedno kliknięcie...
radius_bo
07-09-2014, 21:59
Jeśli chodzi o kolory prosto z puszki, to Canon jest lepszy w portretach, bo lepiej oddaje kolory skóry
Moim zdaniem tak było do czasu premiery D7000...
Moim zdaniem tak było do czasu premiery D7000...
I D7000 i D610 nadal mają pomarańczowe zabarwienie skóry przy zdjęciach bez flasha.
W większości sytuacji można to skorygować korektą WB, ale trzeba się w to bawić i nie zawsze jest skuteczne.
sprawa byłaby o wiele łatwiejsza jakby d600 znowu kosztował 4000:) zanim nikon ogłosił, że wymienia migawki był wysyp tych modeli i to właśnie za śmieszne pieniądze, a teraz wchodząc na allegro same za min 5000zł
W temacie "który aparat (Canon czy Nikon -na przykładzie 5D2 i D800) lepiej oddaje kolor skóry" linki, które dawałem wcześniej -do samodzielnej oceny:
http://img811.imageshack.us/img811/2166/5d21.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/23/d8001.jpg
http://img843.imageshack.us/img843/6928/5d22r.jpg
http://img194.imageshack.us/img194/605/d8002.jpg
http://img837.imageshack.us/img837/8130/5d24.jpg
http://img69.imageshack.us/img69/5706/d8004.jpg
http://img268.imageshack.us/img268/6937/5d25.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/9638/d8005.jpg
http://img838.imageshack.us/img838/1682/5d212.jpg
http://img404.imageshack.us/img404/5747/d80012.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/1695/5d213.jpg
http://img694.imageshack.us/img694/2833/d80013.jpg
http://img803.imageshack.us/img803/8678/5d216.jpg
http://img823.imageshack.us/img823/9922/d80016.jpg
Po dwa RAWy z obu aparatów, do samodzielnego wywołania:
http://www.mediafire.com/?ah1ibb27qd6h370
W temacie samych matryc:
-jak chcesz coś mocniej wyciągnąć z cieni w Canonie, to zalecam używanie minimum ISO 640 (nic poniżej) i +0.3 do +0.7 EV w stosunku do poprawnego pomiaru światłomierza (nie wiem czy wyrażam się jasno....). Wyciąganie z cieni na zdjęciach zrobionych poniżej ISO 640, uwidoczni się paskudnym bandingiem i ohydnym "ciapkowatym" szumem. Kompensacja ekspozycji na plus zmniejszy potrzebę wyciągania z cieni, a wartość do +0.7 EV gwarantuje wystarczająco dobre możliwości wyciągania z świateł.
Wyciąganie z cieni wypada lepiej w Nikonie D7000 niż w D3 -to tak na koniec.........
i przykład:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/C5D3_vs_D80013-3.jpg
źródło (http://rafalglebowski.pl/blog/small/C5D3_vs_D800-13.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/C5D3_vs_D80014-3.jpg
źródło (http://rafalglebowski.pl/blog/small/C5D3_vs_D800-14.jpg)
stachmuszel
08-09-2014, 18:22
Chyba Rafale zamknąłeś wszystkim usta:-) Było tak gwarno, a tu cisza jak makiem ;-)
Andrzej1974
08-09-2014, 18:33
Mi najbardziej spodobało się info dot. matryc... ;-)
@
nikonarz3100
"Szkoda, że nie zauważyłeś GonzoG, by zmienić ton wypowiedzi... Ale nie pierwszy raz omijasz niewygodne dla siebie posty..."
Otoz to! No coz, podobno na CHAMSTWO nie ma lekarstwa!? Tak powoli dochodze do wniosku, ze to forum jest WLASNOSCIA niejakiego, nie umiejeacego sie odpowiednio odnosic forumowicza: "gonzog". Hmmm, moze bedziemy go przed naszym wpisem priv pytac, czy nam ze jego laskawym zezwoleniem wolno???
Pozdrowienia dla innych, tych forumowiczow, ktorym rodzice dali na dalsza droge zycia nieco wychowania.
Pozostaje przy swoim, ze dla przecietnego amatora, ktory "pstryka" dla swojej przejemnosci, czy aby uwiecznic urlop, wycieczke itp. te 100 tys. wyzwolen migawki sa "na wyrost i spuchlizne". Zreszta chyba i tak po najwyzej 5 latach przyjdzie ochota na nowa kamerke, hmmm... kiedys wystarczala PRAKTICA na 10 lat lub wiecej, ale to juz inny temat. Jesli sa osoby, ktore tego nie rozumia, to po prostu zal mi ich braku normalnego myslenia
stachmuszel
08-09-2014, 21:02
Buma2, co do wyzwoleń migawki pełna zgoda. Ja amator, mój D700 5 lat, około 6500 wyzwoleń migawki. Może dlatego, ze wychowalem się począwszy od Ami66, poprzez Zenity, Praktici etc. Kiedyś kadr byl przemyślany, dopiero później naciskano spust ;-)
"Buma2, co do wyzwoleń migawki pełna zgoda. Ja amator, mój D700 5 lat, około 6500 wyzwoleń migawki. Może dlatego, ze wychowalem się począwszy od Ami66, poprzez Zenity, Praktici etc. Kiedyś kadr byl przemyślany, dopiero później naciskano spust :wink:"
Tak to wlasnie wyglada! ;) Aleee, sorry, czy zapytales "gonzog", czy mozesz cos takiego napisac???? Inaczej mozesz sie liczyc z tym, ze "jestes idiota"...
Pozdro
I po co sobie nerwy psuć? Jednym starczy 100tys a jednym nie. Mi, amatorowi, na 6 lat robienia zdjęć starczyło 20tys klatek, jeśli dobrze pamiętam. Więc mój d200 ma teraz ok 25tys. A niektórzy robią 1000 zdjęć w ciągu dnia - wczoraj pani w TVN opowiadała o sesji mody, gdzie ona robi ok. 1200 zdjęć, z których wzbierze 12. Więc dla niej 100tys klapnięć to dość niewiele. Nie bardzo więc rozumiem wasze "zacietrzewienie".
Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk
To "zacietrzewienie" wywolal niejaki chamski "gonzog". Ja pisze o tym, ile wyzwolen migawki bywa u takiego przecietnego amatora fotografii.
A on ci napisał ile klapniec potrzebuje profesjonalsta. I tyle, więcej dyskusji nie potrzeba.
Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk
To "zacietrzewienie" wywolal niejaki chamski "gonzog". Ja pisze o tym, ile wyzwolen migawki bywa u takiego przecietnego amatora fotografii.
To zacietrzewienie wywołał *%$##%^, który wszystko bierze osobiście do siebie.
Wybacz, ale ja nikogo nie zacząłem wyzywać, to tylko i wyłącznie twoje dzieło.
nikoniarz
08-09-2014, 22:00
ja nikogo nie zacząłem wyzywać, to tylko i wyłącznie twoje dzieło.
Pisanie, że 100 tys. nigdy się nie wykorzysta jest więc idiotyzmem...
Gonzo, jako inteligentna osoba powinieneś zrozumieć, że Ty jako pierwszy odniosłeś się nieodpowiednio. Co prawda nie wprost, ale jednak. Bo skoro buma2 tak napisał (że nie wykorzysta 100 tyś klapnięć) to jest idiotycznie napisane. Uważasz, że można idiotycznie pisać nie będąc idiotą? Trochę pośrednio, ale tak to wygląda.
Co do amatorskiego pstrykania- ja robiąc jeden reportaż cykam 500-2000 zdjęć z czego zostawiam 10% (tak się właśnie przypadkowo zwykle składa, że taki odsetek pozostawiam na dysku). I nie widzę problemu czy ktoś robi rocznie 50 tyś zdjęć, czy 5 tyś zdjęć. To jest czysto indywidualna sprawa. Jedni chcą myśleć nad kadrem by zrobić 10x mniej zdjęć, inni po prostu pstrykają. Żadne zachowanie nie jest złe.
To może inaczej: jak wasza dyskusja ma się do pierwszego postu? Prosiłbym o zastanowienie się i potem jeszcze raz i dopiero wtedy sie zastanówcie, czy chcecie toczyć waszą dyskusję dalej w tym wątku.
Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk
Jak zwykle, faceci bez portfolio mają najwięcej do powiedzenia :D
Archibald6803
08-09-2014, 22:48
Jak zwykle, faceci bez portfolio mają najwięcej do powiedzenia :D
Nie wnikając w temat i zasadność toczącego się w ostatnich postach sporu , nieco zdegustowany powyższą wypowiedzią , zapytuję kolegę Guciol-a : "co ma piernik do wiatraka " ?
A co to ku.wa jest ? ogólnodostępne forum użytkowników sprzętu Nikona czy forum TWA posiadaczy PORTFOLIO ? Hę ?
Nie wnikając w temat i zasadność toczącego się w ostatnich postach sporu , nieco zdegustowany powyższą wypowiedzią , zapytuję kolegę Guciol-a : "co ma piernik do wiatraka " ?
A co to ku.wa jest ? ogólnodostępne forum użytkowników sprzętu Nikona czy forum TWA posiadaczy PORTFOLIO ? Hę ?
Sam sobie odpowiedz i nie zadawaj mi głupich pytań ;)
Archibald6803
08-09-2014, 23:24
Tak czułem ..... ;-) :mrgreen:
lodzermensch
09-09-2014, 23:00
(...) kiedys wystarczala PRAKTICA na 10 lat lub wiecej, ale to juz inny temat. Jesli sa osoby, ktore tego nie rozumia, to po prostu zal mi ich braku normalnego myslenia
Dokładnie tak, ale z jednym zastrzeżeniem: mechaniczne korpusy były nie na 10 lat, tylko na całe życie... Chyba że ktoś sam je popsuł...
Borat1979
09-09-2014, 23:45
Jak dla mnie to całe bicie piany nie ma sensu bo jakiekolwiek porównanie D7000 do 5DmkII nie ma większego sensu bo to inna półka, sprzętu pod względem jakości, niezawodności i pewności działania w każdych warunkach. I żadne gówniane wykresy wykresy DxO tego nie zmienią.
Jak dla mnie to całe bicie piany nie ma sensu bo jakiekolwiek porównanie D7000 do 5DmkII nie ma większego sensu bo to inna półka, sprzętu pod względem jakości, niezawodności i pewności działania w każdych warunkach. I żadne gówniane wykresy wykresy DxO tego nie zmienią.
Ale nikt tu nie pyta o korpusy, a jakość generowanego przez matryce obrazka.
Borat1979
10-09-2014, 00:07
Ale nikt tu nie pyta o korpusy, a jakość generowanego przez matryce obrazka.
Tylko jakoś obrazu generowanego przez 5DmkII wcale nie jest gorsza. Jak bym miał wybrać sprawdzony 5DmkII i wątpliwej jakości D7000 to wolałbym ten pierwszy. Jest mniejsza szansa na bujanie się po serwisach z używanym 5DmkII niż z nowym D7000 :)
Dobra oddychać w cieniu ludzie ;) przejrzałem zdjęcia testowe na optyczne d7000,d700 i 5d mk 2 w sumie to z d700 zdjęcia wyglądały wg mnie najlepiej ;) czy w tym modelu jest lepszy balans bieli niz w d7000?pytam ponieważ zdjecia byly robione tam na automatycznym balansie bieli, a z d7000 zdjęcia były bardziej żółte natomiast z ff były juz ok?
Ostatnie pytanko skoro zdjęcia sa porównywalne w takim razie co macie na mysli używając tu na forum słów, "zdjęcia z nowych matryc biją obrazkiem stare matrycę" lub "jest przepaść między obrazkami z nowych matryc"?
nikoniarz
19-09-2014, 09:41
Poziom szumów, możliwości wyciagania z cieni, zakres tonalny
Ostatnie pytanko skoro zdjęcia sa porównywalne w takim razie co macie na mysli używając tu na forum słów, "zdjęcia z nowych matryc biją obrazkiem stare matrycę" lub "jest przepaść między obrazkami z nowych matryc"?
Na monitorze nie zobaczyć z różnicy jaką daje matryca, póki zdjęcia nie jedzą odpowiednio wywołane z RAWów. Zajrzyj do wątku porównującego D600, D7000 i D7100, tam TOP67 zrobił ładne porównanie możliwości matryc.
takie ważne jest wyciąganie z cieni? Czy w fotografii nie chodzi o to, aby zdjęcie było poprawnie naświetlone?
Patrząc na dxmark i zakres tonalny duża różnica będzie fotografując jasne niebo i ciemną ziemie 13.9 EVS w d7000 i 12.2EVS d700 ten 1.7evs to duża, zauważalna różnica?
takie ważne jest wyciąganie z cieni? Czy w fotografii nie chodzi o to, aby zdjęcie było poprawnie naświetlone?
Patrząc na dxmark i zakres tonalny duża różnica będzie fotografując jasne niebo i ciemną ziemie 13.9 EVS w d7000 i 12.2EVS d700 ten 1.7evs to duża, zauważalna różnica?
Chodzi o to aby odpowiednio naświetlić, tylko powiedz mi jak chcesz odpowiednio naświetlić zdjęcie używając 8 bitowego zapisu, gdzie ludzkie oko ma DR ok 30 bitów.
A czy różnica duża - przy tych dwóch konkretnych matrycach to nawet bardzo.
no i teraz mi namieszałeś, bo nie rozumiem robiąc zdjęcie zapisuje aparat w 8bitach? czyli każde zdjęcie muszę obrobić w PS, aby uzyskało ok 30bitów?
lodzermensch
20-09-2014, 18:38
(...) Co prawda rozważam jeszcze zakup d700, ale trochę obawiam się starej matrycy. (...)
Obawiasz się starej matrycy, a bierzesz pod uwagę 5d mk II?...
Ja ze swojej "starej" (jak ją nazywasz) matrycy zadowolony jestem jak chyba nigdy...
Jak dla mnie to całe bicie piany nie ma sensu bo jakiekolwiek porównanie D7000 do 5DmkII nie ma większego sensu bo to inna półka, sprzętu pod względem jakości, niezawodności i pewności działania w każdych warunkach. I żadne gówniane wykresy wykresy DxO tego nie zmienią.
I tutaj wyjątkowo zgadzam się z Borat1979. Choć słowo "gówniane" z grzeczności zamieniłbym na bardziej wysublimowane... :oops:
no i teraz mi namieszałeś, bo nie rozumiem robiąc zdjęcie zapisuje aparat w 8bitach? czyli każde zdjęcie muszę obrobić w PS, aby uzyskało ok 30bitów?
Z g***na bata nie ukręcisz..
Jak masz 8 bitów, to choćbyś był geniuszem, nie zrobisz z tego 30.
8 bitowe są JPEGi i nic więcej z nich już nie uzyskasz.
Chcesz zdjęcia o większym DR musisz robić RAWy.
Osobiście jeśli miałbym wybór to szedł bym w pełną klatkę. Jestem w szoku jaki świetny, gotowy obrazek daje D7100 ale mimo wszystko wyżej cenię obraz FF. :)
... ludzkie oko ma DR ok 30 bitów..
Rety.
fotomarek_k
21-09-2014, 18:10
Obawiasz się starej matrycy, a bierzesz pod uwagę 5d mk II?...
Ja mogę to zrozumieć- jeszcze kilka lat wstecz Canon był przed Nikonem dobre kilka kroków, w temacie matryc...
Myślę, że przy tej z 5d mk II to ta z d700 niestety, ale postać nie może :-(
Ps.Świadomie pomijam wszelkie inne przewagi tego aparatu...
Ja mogę to zrozumieć- jeszcze kilka lat wstecz Canon był przed Nikonem dobre kilka kroków, w temacie matryc...
Myślę, że przy tej z 5d mk II to ta z d700 niestety, ale postać nie może :-(
Ps.Świadomie pomijam wszelkie inne przewagi tego aparatu...
Canon już wiele lat nie jest przed nikim w temacie matryc. Jedyne co kiedyś miał "dobre" to rozdzielczość, bo zamiast pracować nad udoskonalaniem matryc, pracowali nad zwiększaniem ilości pikseli, nie patrząc na skutki uboczne.
Matryca w 5D2 jest już lata za D700.
danielchrzaszcz
21-09-2014, 21:47
Tyle dewagacji jakie to kiepskie matryce ma canon. Szkoda ze ci co o tym nie wiedza potrafia tymi aparatami robic genialne zdjecia.
Tyle dewagacji jakie to kiepskie matryce ma canon. Szkoda ze ci co o tym nie wiedza potrafia tymi aparatami robic genialne zdjecia.
A to matryce robią zdjęcia?
Jako kilkuletni posiadacz 5DII i d700, wiem jedno matryca canona to kiszka. Jedyną jej zaletą jest możliwość filmowania :)
krolewicz
21-09-2014, 23:28
czym sie objawia jej kiszkowatość?
Też chętnie bym się dowiedział, najlepiej z przykładami.
DR na poziomie 5d1 z 2004 roku, banding w cieniach na najniższym iso. Przykładów w sieci mnóstwo, wystarczy poszukać jeśli was to naprawdę interesuje.
danielchrzaszcz
22-09-2014, 02:39
Az dziw ze canon sprzedaje jeszcze aparaty. Wszyscy dawno powinni przejsc do nikona. Dlaczego tak sie nie dzieje??
lodzermensch
22-09-2014, 03:18
Az dziw ze canon sprzedaje jeszcze aparaty. Wszyscy dawno powinni przejsc do nikona. Dlaczego tak sie nie dzieje??
A dlaczego ludzie kupują Sony (czyli Minoltę)?...
A dlaczego ludzie kupują Sony (czyli Minoltę)?...
Bo te aparaty w niczym nie ustepuja nikonowi czy canonowi.
danielchrzaszcz
22-09-2014, 06:03
Kazdy system ma swoje zady i walety. Trzeba umiec z tego po prostu korzystac.
lodzermensch
22-09-2014, 12:20
Bo te aparaty w niczym nie ustepuja nikonowi czy canonowi.
Odważna teza...
Kazdy system ma swoje zady i walety. Trzeba umiec z tego po prostu korzystac.
I tutaj chyba mamy sedno sprawy.
Rozmawiamy o poszczególnych korpusach, czy systemach?
Jeśli chodzi o system Nikona to IMHO wciąż nie ma sobie równych. I chyba głównie dlatego większość wkurzonych "nowościami" Nikona z ostatniego czasu jeszcze go nie porzuciło... Ja świadomie wybrałem system Nikona 25 lat temu. Zmiana na inny to nie byłoby po prostu sprzedanie korpusu i paru obiektywów...
Jak kolega powyżej: Każdy system ma swoje wady i zalety. Tak więc warto wybierać ten, który ma więcej zalet i mniej wad niż inne.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.