Nikkor 80-200/2.8 ED D czy AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G IF-ED - który lepszy?

[Draku]

Witam serdecznie - po raz pierwszy na forum i od razu mam do was prośbę. Zastanawiam się właśnie nad tele do mojego Nikiego i obserwuję obiektywy w okolicach 2 000 zł. Jest kilka modeli o bardzo podobnej cenie i trudno mi się na któryś zdecydować. Czy ktoś może polecić jeden z tych:
Nikkor 80-200/2.8 ED D
Nikon AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G IF-ED

Z góry serdecznie dziękuję za odpowiedź :)

[jasiu102]

trochę inna specyfika tych obiektywów. Jak będziesz focił w ciemnych miejscach albo skupiasz się na portretach to bierz 80-200 a jak pstrykasz na słoneczku piłkę czy jakies inne sporty lub przyrodę to 70-300 vr

[xmaniekx]

a do reporterki ktory sie nadaje ?

tylko ze ja bym bral dwu pierscieniowy..

[Draku]

Pabianice, Zgierz, Łódź... proszę proszę - wiele lat mieszkałem w Bełchatowie - pozdrawiam :)

Faktycznie specyfika tych obiektywów jest inna, rozumię z tego, że są podobnej jakości (tak się asekuracyjnie pytam, czy któryś z nich nie cieszy się złą sławą... albo odwrotnie - dobrą).

Do czego - podobnie jak kolega - fotoreportaż. Z tym, że bardziej turystyczny, niż na imprezkach w Sali Kongresowej - więc wynikałoby z tego, że jednak 70-300 mm :)

[tomhagen]

mnie sie wydaje że nic nie zastąpi stałego światła 2.8 pare dni temu zapiąlem go do mojego body i na razie nie zciągam taki jestem zauroczony. nieśmiale załączam próbkę

http://img262.imageshack.us/img262/1975/dsc8124ne2.jpg

[jasiu102]

Pabianice, Zgierz, Łódź... proszę proszę - wiele lat mieszkałem w Bełchatowie - pozdrawiam :)

Faktycznie specyfika tych obiektywów jest inna, rozumię z tego, że są podobnej jakości (tak się asekuracyjnie pytam, czy któryś z nich nie cieszy się złą sławą... albo odwrotnie - dobrą).

Do czego - podobnie jak kolega - fotoreportaż. Z tym, że bardziej turystyczny, niż na imprezkach w Sali Kongresowej - więc wynikałoby z tego, że jednak 70-300 mm :)

też mieszkałem w bełchatowie oś słoneczne

[Draku]

też mieszkałem w bełchatowie oś słoneczne

No tak, ja dokładnie też na Słonecznym - w bloku nr. 12 ;) Ale to kompletnie nie na temat więc zostawmy to :)

Fajna fotka, światło 2.8 faktycznie kusi, ale z drugiej strony zoom do 300 mm też kusi. :) Zastanawiam się (sorki za laickie pytanie) jak duża jest różnica między 200 mm a 300 mm przy fotkach robionych na ulicy, tak żebym nie musiał podchodzić do ludzi, żeby nie psuć sytuacji którą chciałbym sfocić (wiadomo, jak już mnie by zauważyli to po ptakach - będą sztuczni).

[jasiu102]

No tak, ja dokładnie też na Słonecznym - w bloku nr. 12 ;) Ale to kompletnie nie na temat więc zostawmy to :)

Fajna fotka, światło 2.8 faktycznie kusi, ale z drugiej strony zoom do 300 mm też kusi. :) Zastanawiam się (sorki za laickie pytanie) jak duża jest różnica między 200 mm a 300 mm przy fotkach robionych na ulicy, tak żebym nie musiał podchodzić do ludzi, żeby nie psuć sytuacji którą chciałbym sfocić (wiadomo, jak już mnie by zauważyli to po ptakach - będą sztuczni).

ja mieszkałem w bloku nr 7. zawsze możesz później dokupić telekonwerter jak bedziesz chciał mieć to podepniesz tc a jak światło 2.8 to odepniesz

[BugsBunny]

Zastanawiam się (sorki za laickie pytanie) jak duża jest różnica między 200 mm a 300 mm przy fotkach robionych na ulicy, tak żebym nie musiał podchodzić do ludzi, żeby nie psuć sytuacji którą chciałbym sfocić (wiadomo, jak już mnie by zauważyli to po ptakach - będą sztuczni).

różnica między 200 a 300 jest olbrzymia
jako posiadacz obu - 80-200/2.8 w najlepszej wersji i 70-300VR - napiszę tak: jestem zachwycony 70-300VR, w porównaniu do poprzednich Nikkorów z tego zakresu ten obiektyw jest rewelacyjny, nawet przy 300mm.
80-200 to jest ekstraklasa, ale ten jest nie tak wiele gorszy, a myślę że dla większości amatorskich zastosowań wcale nie gorszy optycznie, a ma kilka olbrzymich zalet - jest mniejszy, lżejszy, prawie o połowę tańszy i ma VR. To jest po prostu bardzo dobre i bardzo uniwersalne szkło za rozsądną, choć nie niską cenę.

[xmaniekx]

różnica między 200 a 300 jest olbrzymia
jako posiadacz obu - 80-200/2.8 w najlepszej wersji i 70-300VR - napiszę tak: jestem zachwycony 70-300VR, w porównaniu do poprzednich Nikkorów z tego zakresu ten obiektyw jest rewelacyjny, nawet przy 300mm.
80-200 to jest ekstraklasa, ale ten jest nie tak wiele gorszy, a myślę że dla większości amatorskich zastosowań wcale nie gorszy optycznie, a ma kilka olbrzymich zalet - jest mniejszy, lżejszy, prawie o połowę tańszy i ma VR. To jest po prostu bardzo dobre i bardzo uniwersalne szkło za rozsądną, choć nie niską cenę.

Dzieki wielkie. Pomogles mi z wyborem.. Biore 70-300 VR . Moze troche ciemne ale w przylosci i tak bede go uzywal z Sb-800 albo inna lampa :P a nawet do reporterki prasowej sie nada :mrgreen:

Pozdraiwam

[grzegorzant]

Też się zastanawiałem, wziąłem to co mam (u p. Sławka) i jestem bardzo zadowolony.

[Draku]

No to widzę, że jednak bardziej 70-300. :) Choć pomysł Jasia z telekonwerterem głupi nie jest :) Dzięki za opinię wszystkim w każdym bądź razie :)

[BugsBunny]

No to widzę, że jednak bardziej 70-300. :) Choć pomysł Jasia z telekonwerterem głupi nie jest :) Dzięki za opinię wszystkim w każdym bądź razie :)

pomysł z telekonwerterami jest świetny, tylko cena mniej, bo to ok. 8tys

[Draku]

8 tysi? Serio? Za tyle to przecież można wyskoczyć po oba te obiektywy o jeszcze sporo zostanie :)

[jasiu102]

pomysł z telekonwerterami jest świetny, tylko cena mniej, bo to ok. 8tys

chyba cos Ci się pomyliło. telekonwerter nikona 1.4 kupisz juz za 1500 zł ale są jeszcze zastępczaki które zaczynaja się od 700 złotych

[BugsBunny]

chyba cos Ci się pomyliło. telekonwerter nikona 1.4 kupisz juz za 1500 zł ale są jeszcze zastępczaki które zaczynaja się od 700 złotych

to zależy który 2.8 i który telekonwerter masz na myśli - policzyłem 70-200/2.8 + któryś AFS, bo to jedyny zestaw który zachowa dobrą jakość optyczną
podpinanie konwertera do 80-200 to raczej marny pomysł, nawet z 80-200/2.8 AFS strata jakości i jasności jest zbyt duża i robi się z tego coś porównywalnego lub gorszego od 70-300, a już zastępczaki....

[xmaniekx]

Opłaca sie za licytować ?

http://www.allegro.pl/item192725181__nikkor_80_200_f_2_8d_ed_.html

Za ile tak mniej więcej może pójść ? 1900? :)
Jestem zdecydowany na 70-300 VR ale dzisiaj mi taka oferta wpadła ;D

[BugsBunny]

Opłaca sie za licytować ?

http://www.allegro.pl/item192725181__nikkor_80_200_f_2_8d_ed_.html

Za ile tak mniej więcej może pójść ? 1900? :)
Jestem zdecydowany na 70-300 VR ale dzisiaj mi taka oferta wpadła ;D

najwyraźniej ma ich całą kolekcję
http://www.allegro.pl/item185845438__nikkor_80_200_f_2_8d_ed_.html

[xmaniekx]

moze sie nie sprzedal na poprzedniej aukcji ?

[BugsBunny]

może, ale wypytaj dokładnie przed licytacją sprzedawcę i zwycięzcę tamtej aukcji

[dejagore]

Tez zwrocilem uwage na ta aukcje na allegro... To znaczy ze to jest ten co trzeba i nie ma haczykow i ze jesli tak to warto ?

[njght_84]

tak jak ktos dobrze powiedzial 2,8 nie zastapi nic!! i nikt mi nie wmowi moze dlatego ze fotografuje tylko ludzi-ale co kto robi tele jak nie ludzi(70%)...? 5,6 to naprawde jak w d.pie a to pelna dziura i na 200-300 wieczorkiem...,a zima wiecorek od 15 itd...

[251kris]

Juz sobie ostrzyłem ząbki na tego 70-300 VR, już kombinowałem jak tu zbajerować bliskich, że to konieczny zakup i wogóle, ale jak zobaczyłem wykres aberracji chrom., to trochę przystopowałem.
Napiszcie drodzy posiadacze, jak to wygląda w praktyce, bo z tego co widzę, jest gorzej niż w 2,5 razy tańszej Sigmie Apo. Szkoda, bo mogło być tak pięknie.:???: Ostrośc na 300 mm na prawdę b.dobra no i ten VR ...
Cały czas się waham.

[carlos_76]

Juz sobie ostrzyłem ząbki na tego 70-300 VR, już kombinowałem jak tu zbajerować bliskich, że to konieczny zakup i wogóle, ale jak zobaczyłem wykres aberracji chrom., to trochę przystopowałem.
Napiszcie drodzy posiadacze, jak to wygląda w praktyce, bo z tego co widzę, jest gorzej niż w 2,5 razy tańszej Sigmie Apo. Szkoda, bo mogło być tak pięknie.:???: Ostrośc na 300 mm na prawdę b.dobra no i ten VR ...
Cały czas się waham.

Aberracje ? Jakie aberracje ?

zupełnie coś innego jest w testach - http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm - sekcja Color Fringes
poza tym jego poprzednik 70-300 w wersji bez VR też ich za bardzo nie miał - http://www.optyczne.pl/32.5-Test_obiektywu-Nikkor_AF_70-300_mm_f_4-5.6D_ED_Aberracja_chromatyczna.html

Nie wiem skąd u ciebie takie. Spokojnie można brać. Już w innym wątku widać same jego plusy. Jedynie to światło...

[swider]

Kolega 251kris ma troche racji z ta aberacja, ale bez przesady. Ja na swoich fotkach jej raczej nie zauwazam, ale w wiekszosci nie robie zdjec, na jakims b. jasnym tle, a jak juz to szybka korekcja w PS i gotowe.

[450yamaha]

ma ktoś jakieś zdjęcia z imprez sportowych wykonane 80-200 D ED (Bez AF-S)?

[zurkow]

spójrz chociażby zdjęcia lachy - robi pompką z D200

[Draku]

Przyznam, że znowu zwątpiłem. Ot choćby dlatego, że ostatnio mi w kicie zabrakło trochę jasności i był to problem. :(

[450yamaha]

na długim końcu to ma kolosalne znaczenie. nawet VR nie zastąpi w pełni f/2.8

[Draku]

Może kogoś zainteresuje w takim wypadku, ja nawet gdybym chciał to jeszcze nie mam tej kaski;
http://www.allegro.pl/item197945222_nikkor_80_200_2_8_ed_szybka_aukcja_. html

[Zdun]

Witam !

Ja mam podobny dylemat. Nikkor AF 300/4 używany vs 70-300 VR nowy . Zastanawiam się już 3 dni i nic nie wymyśliłem. 70-300 VR kusi uniwersalnością, VR oraz dobrymi opiniami. Z drugiej strony 3setka ma światło 4, napewno lepszą jakość optyczną no i jest to kawał porządnego obiektywu. Zajmuje się głównie spottingiem oraz fotografią przyrody. Brak AF-S w 300/4 mi nie przeszkadza. Jakie Wasze opinie ?

W sumie to najbardziej boje się braku uniwersalności, ale zdecydowaną większość zdjęć i tak wykonuje powyżej 200-250 mm (mam S70-300 APO).