Szeroki kąt

[Klikacz2]

Witajcie, czy mógłby mi ktoś podpowiedzieć jakiś obiektyw stały lub typu zoom, o szerokim do krajobrazu, w pomieszczeniach, do zdjeć grupowych. Jasny i szeroki ale nie zniekształcający na krawędziach kadru do N D90.

[pgaik]

każdy zniekształca w jakimś stopniu jedne bardziej inne mniej. Patrzyłeś na Sigm 10-20?

[baku127]

Chyba najbardziej polecane szkło na tym forum to wymieniona Sigma 10-20 starsza wersja ze światłem 4,5-5,6, pozostaje jeszcze Tokina 12-24 f/4,0.(tu mowa o starszych szkłach ale bardzo dobrych i jako używki kosztują jakieś 1100-1300pln.)

[robanto]

Mam starszą S 10-20 i faktycznie jest ww porządku. Zarobiła u mnie na siebie wielokrotnie. Ma swoje wady, ale da się nad nimi panować. Za tę kasę - warto o niej pomysleć. Polecam.

[GonzoG]

Nie ma szerokiego, który nie krzywi na rogach. To jest nie wykonalne.
Jak szerokie i jasne do DX to tylko Tokina 11-16/2.8. Ostatecznie Sigma 10-20/3.5

[Klikacz2]

Dziękuje za podp. Zapoznam się z w/w szkłami najszersze mam 18 z 18-105 ale troszkę mi brakuje szeokości i na 18 jest słabawe optycznie dużo korzystam z 35 1.8 i 85 1.8d fajnie byłoby coś co miałoby taki obrazek a było szerokie.

[GonzoG]

18-105 na 18mm jest całkiem dobrym szkłem, wręcz bardzo dobrym jak na tani zoom o takim zakresie ogniskowych.

Żadne z szerokich i stosunkowo tanich szkieł nie da Ci takiej jakości obrazka jak 18-105 na 18mm.

[lethal]

18 - 105 jest bardzo szerokie na 18mm. Uzywalem tego obiektywu sporo na DX i nigdy nie moglem powiedziec, ze brakuje mi szerokosci - nawet w ciasnych pomieszczeniach dawal rade. Chociaz na tej ogniskowej bardzo znieksztalca - widac to zwlaszcza po zdjeciach ludzi w brzegach kadru. Cos szerszego to juz chyba tylko rybie oko ;)

[2pompony]

18 - 105 jest bardzo szerokie na 18mm. Uzywalem tego obiektywu sporo na DX i nigdy nie moglem powiedziec, ze brakuje mi szerokosci - nawet w ciasnych pomieszczeniach dawal rade. Chociaz na tej ogniskowej bardzo znieksztalca - widac to zwlaszcza po zdjeciach ludzi w brzegach kadru. Cos szerszego to juz chyba tylko rybie oko ;)

Po 18-200, gdzie fatalnie brakowało mi szerokości kupiłem Nikona 12-24, który już był szerszy - ale naprawdę oddech i swobodę poczułem przy Sigmie 8-16. Dopiero to daje mi fajną szerokość, zwłaszcza w pomeiszczeniach.

I cały czas mówię o obiektywach rectalinearnych, nei rybim oku.

[Klikacz2]

Też uważam, że 18-105 to super szkło. Nie miałem nigdy nic szerszego, wydawało mi sie że coś o krótkim zakresie lub stałe bedzie miało równy prostokącik a na brzegach równie dobrze jak w środku, jak np. 35 1,8

[Andrzej1974]

Klikacz2 mówi o obiektywie, który będzie szeroki i jednocześnie da taki obrazek jak np. 85 1.8d, a nie o takim, który będzie tylko szeroki.

Czy kitowy 18-105 jest w stanie dać mu taki obrazek jak stałka? Szczerze wątpię...

[GonzoG]

Też uważam, że 18-105 to super szkło. Nie miałem nigdy nic szerszego, wydawało mi sie że coś o krótkim zakresie lub stałe bedzie miało równy prostokącik a na brzegach równie dobrze jak w środku, jak np. 35 1,8
Nie może. Ty też na brzegach zakresu widzenia widzisz zniekształcony obraz.



Klikacz2 mówi o obiektywie, który będzie szeroki i jednocześnie da taki obrazek jak np. 85 1.8d, a nie o takim, który będzie tylko szeroki.

Czy kitowy 18-105 jest w stanie dać mu taki obrazek jak stałka? Szczerze wątpię...
18-105 na 18mm nie jest specjalnie gorszy od 85/1.8 D.

A szeroki obiektyw, do tego zoom, o jakości jak stała jest tylko jeden Nikkor 14-24/2.8, ale to szkło pełno klatkowe i nie jest specjalnie szerokie na DX.


18 - 105 jest bardzo szerokie na 18mm. Uzywalem tego obiektywu sporo na DX i nigdy nie moglem powiedziec, ze brakuje mi szerokosci - nawet w ciasnych pomieszczeniach dawal rade. Chociaz na tej ogniskowej bardzo znieksztalca - widac to zwlaszcza po zdjeciach ludzi w brzegach kadru. Cos szerszego to juz chyba tylko rybie oko ;)
18mm to żadna specjalnie szeroka ogniskowa. Daje to zaledwie ~28mm na FX.
Bardzo szeroko na DX to 8-12mm.

[zotornik]

Klikacz2 - pobaw się może kalkulatorkiem "kąta widzenia" http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm
Da Ci to dość dobre wyobrażenie o skali różnic pomiędzy ogniskowymi i wynikającymi z tego tytułu kątami widzenia.

Miałem tydzień temu w Beskidzie pożyczone 18-105 - bo mój "szeroki kąt" zaczyna się dopiero od 28mm ;) - było oczywiście o niebo lepiej, ale zakres ok. 10-20 to jednak jest chyba to czego czasami mi brakowało - szczególnie na szczytach.

[Klikacz2]

Chodzi o to że czasami są sytuacje gdzie potrzeba w kadrze zmieścić więcej np grupowe foto w pomieszczeniu i wtedy potrzeba trochę jasności a szczególnie szerokości bo panorama nie wychodzi na a4 ponieważ stosunek boków jest inny. A wtedy widać jak gęby są rozjechane na brzegach kadru.

[ajt]

Panoramę możesz zrobić z pionowych kadrów, wtedy proporcje będą lepsze. Pamiętaj jednak, że każdy rektilinearny obiektyw rozciąga brzegi kadru (w tym oczywiście twarze). Tym bardziej, im krótszą ma ogniskową. Żeby temu zaradzić, możesz zmienić projekcję takiego szerokiego zdjęcia np. na cylindryczną. Wtedy twarze będą ok, ale zawsze jest coś za coś - niektóre proste linie się wygną. To coś jak wybór projekcji przy składaniu panoramy z kilku zdjęć - zależy co wybierzesz, dostaniesz jedne obszary mniej rozciągnięte, inne bardziej itd.
Możesz też zastosować inne podejście: zrobić zdjęcie rybim okiem, wtedy będziesz miał kąt widzenia jakieś 135 stopni w poziomie. Do sporej grupy ludzi powinno wystarczyć. Potem wyprostować tylko linie pionowe i może się nada. Tu masz przykład, ludzie ustawili się spontanicznie akurat tak, a ja za plecami miałem gapiów, a zaraz za nimi i tak ścianę. Po wyprostowaniu wyszło tak:
http://radom.ws/index.php?n=Grafika.04965
Obcięte z góry i z dołu, proporcje były 4:3, bo z Olympusa.
Tu masz inne przykłady takiego podejścia:
http://anglerfish.ajotte.com/index.php?n=Main.Examples

[Klikacz2]

Fajne to pierwsze bardzo mi sie podoba ( przy murze ) nawet gdy twarze są zniekształcone ma swój urok - świetnie zrobione i wygląda przestrzennie.

[Klikacz2]

A moze ktoś zna jakieś starsze obiektywy np 3/4 z adapterem stały który dorywczo mógłby być sensowny , jakiegoś starszego zeissa albo od analogu gdzie na alle.. mozna kupić i dopasować.

[ajt]

Wśród starszych obiektywów i innych wynalazków nie znajdziesz niczego szerszego niż 18mm. Pozostają wspomniane wyżej Tokina 11-16/2.8 lub Sigma 10-20/3.5, a jak może być jeszcze ciut ciemniej, to Tokina 12-24/4. Jakbyś chciał tylko trochę szerzej, jest jeszcze Nikkor 16-85, ale niestety ciemny, 3.5-5.6. Z nowych jest jeszcze ostatnio bardzo chwalony, manualny Samyang 14mm, jest o nim wątek na forum.