jaki obiektyw na śluby

[esi]

Witam.
Zamierzam kupić jakiś obiektyw do robienia ślubów, wesele i podobnych uroczystości. Będzie to podpięte pod d90. W tej chwili posiadam już nikkora 35/1.8 i kita 18-105. Do tego jeszcze lampa sb700.
Kitowy jest za słaby jeśli chodzi o świtało, na 35-tce robi się nieźle, ale wiadomo-stałka i trzeba się nalatać no i co najważniejsze za wąsko. Potrzebuje coś szerszego. Mój budżet to 1500zł.
Pomyślałem o sigmie 17-50. Co o tym myślicie? Czy to dobry wybór żeby korzystać wymiennie z 35/1.8? Jak się sprawdza w ciemnych miejscach typu kościół itp? Może polecicie coś innego w podobnej kwocie, może nawet używane?
Proszę o porady.

[Marek]

Na forum był podobny wątek. Poszukaj. Najlepsze są obiektywy oznaczone symbolem "W".

[puciek]

Jak chcesz jasno i szeroko i na dodatek przyzwoicie optycznie to sigma 17-50 OS HSM.

[d90]

Jak na śluby to sie i tak zwróci.
N 17-55 mm
N 35mm
N 85mm
Druga lampa oraz kolejne body.
Ps.
Chyba pójdę po popkorn :)

[zolton]

Ja parę miesięcy temu miałem swoje pierwsze wesele. Obleciałem je z puszką D90, lampą sb-600 i kitem 18-105 (na wymianę z 50mm 1.8). Co prawda trochę zabawy w LR było później (ale to lepiej dla mnie bo się dużo o obróbce naucyzłem). Ja Ci polecę za pućkiem tą sigmę bo i szeroko i zoom jest. Co do 35mm to zaglądnij do zdjęć tu na forum ponieważ jeden użytkownik "obleciał" całe wesele na tym szkiełku i puszcze fx i wyszło zarąbiście.

[hobbits]

W tym budżecie na pewno też warto rozważyć Tamrona 17-50/2.8.

[Andrzej1974]

Zamierzam kupić jakiś obiektyw do robienia ślubów, wesele i podobnych uroczystości. Będzie to podpięte pod d90. W tej chwili posiadam już nikkora 35/1.8 i kita 18-105. Do tego jeszcze lampa sb700.

Temat dość stary ale podaję link do "obiektywów ślubnych", które poleca Nasim (klik (http://photographylife.com/best-nikon-lenses-for-wedding-photography)).

[Archibald6803]

Temat dość stary ale podaję link do "obiektywów ślubnych", które poleca Nasim (klik (http://photographylife.com/best-nikon-lenses-for-wedding-photography)).

Ciekawe ! nie ma tam ani słowa o " the best "35" " ........ :mrgreen: ....... ( jest za to "24" ; proponuję tego Nasima słuchać bo widać , że facet wie co robi ... ;-) )

[josem32]

Wymiennie na ślubie to nie wiem czy zdążysz zmienić szkło zanim scena się nie zmieni:)

za 1 500 raczej lepszego wyboru niż sigma nie dokonasz, zwłaszcza że za tą kase masz nowe szkło na gwarancji.

[Andrzej1974]

Ciekawe ! nie ma tam ani słowa o " the best "35" " ........ :mrgreen: ....... [...]

Archi, czy możesz jaśniej, o co Ci kaman w tym szczerzeniu zębów? ;-)
Czyżby jakiś uraz do systemowej 35-tki, która na photographylife.com ("witryna Nasima"), jest nazywana w kilku miejscach "małym klejnotem"?


[...] ( jest za to "24" ; proponuję tego Nasima słuchać bo widać , że facet wie co robi ... ;-) )

Zawsze mówiłem, że Nasim wie, co robi i że trzeba z niego, a nie ze samozwańczych pro, których na forum cała masa, brać przykład.

[puciek]

Andrzeju, czytać potrafisz, a nie zauważyłeś końcowego mrugnięcia okiem?

[marcdeq]

ale wiadomo-stałka i trzeba się nalatać
Ja mam same stałki i na śluby włączam endomondo, bo tyle latam ;)
A serio to 1500zł to marny budżet do oferowania profesjonalnych usług. Obiektyw uniwersalny w tej cenie to tylko S17-50, ale co jak body albo 17-50 klęknie na zleceniu?

[Andrzej1974]

Andrzeju [...] nie zauważyłeś końcowego mrugnięcia okiem?

Widziałem... widziałem. I nie tylko "uzębienie" Archiego ale i owe "oczko".
Choć on akurat chyba nie przepada za 35-tką. Chciałbym dokładniej wiedzieć... dlaczego. ;-)

[GonzoG]

Widziałem... widziałem. I nie tylko "uzębienie" Archiego ale i owe "oczko".
Choć on akurat chyba nie przepada za 35-tką. Chciałbym dokładniej wiedzieć... dlaczego. ;-)

Bo to nijaka ogniskowa. Nudna, przereklamowana, a do tego ma powolny AF i jak na stałkę jest mydlana na pełnej dziurze.

[d90]

Tym nijakim szkłem :) i ja potrafiłem całość w sumie kotleta zrobic. Całość zawsze na F1,8.
Sprzedałem. Kupie na pewno ponownie. Bo to dobre szkło jest.
Szybkie. Ostre. Fajne po prostu.
Tylko ta lekka winietka ... :) ale można i winetkę polubić.

[kurczeblade]

d90 - ślub ? w czasach pełnych klatek z używalnymi iso 6400 ?! :)
U mnie wesela, to 80% zdjęć z iso 3200/6400 z opytką 1.8 ... ale jak ktoś lubi oświetlać lampą, a tył mieć ciemny jak... to czemu nie - tylko co będzie jak PM zniesmaczona zobaczy zdjęcia i zapyta "dlaczego my jesteśmy jaśni, a z tyłu nic nie widać" :)

Wiem że zaraz zrobi się naskok na mnie, że się robiło kiedyś czymś, że to nie aparat robi zdjęcia :) Ale jak chcę się robić biznes, to najpierw trzeba zainwestować - idąc z duchem czasu... :)

[KaarooL]

Ja z kolei miło wspominam 35 1.8 na cropie. Świetny słoik, mój jest ostry od 2.2, zjadliwy od 2.0.

D90 na śluby przeleciałby 4-5 lat temu, ale nie teraz. Na plener jeszcze ujdzie, ale nie do reportażu.

[d90]

Zainwestować trzeba.tez tak uważam :)
Ja to "nijakie" szkło na d700 miałem. Na dx siedział zawsze N17-55 wtedy. A dx wisiał sobie bezczynnie na ramieniu :)
Ale d40x kiedys tez robiłem. Z d90 wlasnie. I ze wspomnianym N17-55 na d90 oraz N70-200 I na d40x. I dawało rade :) z sb900 :)
I fajnie było tylko "ziarniście" czasem jak diabli. Ale zdjęcia sie robiło pt " sztuka " ponieważ często bw było z powodu iso:)

[Andrzej1974]

Bo to nijaka ogniskowa. Nudna, przereklamowana, a do tego ma powolny AF i jak na stałkę jest mydlana na pełnej dziurze.

Nijaka ogniskowa? Nudna? Przereklamowana?

@GonzoG, jaka ogniskowa Twoim zdaniem nie jest nudna i nijaka? Mając oczywiście na uwadze matrycę lustrzanki (DX, FX) i... ludzkie oko (jako fachowiec większy ode mnie wiesz chyba, co mam na myśli?). Bo MZ ogniskowa 35 mm (na body DX) jest nie tylko tak samo uniwersalna, jak 50 mm (na body FX), którą dość często polecasz innym, ale także dająca... hmm... najbardziej naturalną perspektywę. A jakie Ty masz zdanie na ten temat? Bo ja na pewno nie nazwałbym 35 mm na DX ogniskową nijaką.

Co do AFu czy mydła na f/1.8... myślę, że w dużej mierze zależy to od danej sztuki. Może miałeś kiepską sztukę i zraziłeś się do 35? Ja na swoją nie narzekam i jakoś nie widzę mydła przy f/1.8. A wzrok mam dobry, jak na swoje lata... ;-)

[GonzoG]

Nijaka ogniskowa? Nudna? Przereklamowana?

@GonzoG, jaka ogniskowa Twoim zdaniem nie jest nudna i nijaka? Mając oczywiście na uwadze matrycę lustrzanki (DX, FX) i... ludzkie oko (jako fachowiec większy ode mnie wiesz chyba, co mam na myśli?). Bo MZ ogniskowa 35 mm (na body DX) jest nie tylko tak samo uniwersalna, jak 50 mm (na body FX), którą dość często polecasz innym, ale także dająca... hmm... najbardziej naturalną perspektywę. A jakie Ty masz zdanie na ten temat? Bo ja na pewno nie nazwałbym 35 mm na DX ogniskową nijaką.

Co do AFu czy mydła na f/1.8... myślę, że w dużej mierze zależy to od danej sztuki. Może miałeś kiepską sztukę i zraziłeś się do 35? Ja na swoją nie narzekam i jakoś nie widzę mydła przy f/1.8. A wzrok mam dobry, jak na swoje lata... ;-)

Co do polecania - masz rację - masz absolutną rację, polecam nie tylko 50-tkę, ale również 35-tkę... ALE następnym razem czytaj uważnie - 35 na FX, 50 na DX.

A czemu nie na odwrót - bo 35/50/80 (DX/FX/MF) to się używa jak podstawę od blisko 100 lat. Poza tym co w nich ciekawego, jeśli nic innego nie robią, jak tylko zapisują niemal identyczny kadr co ludzkie oko.

Nie miałem kiepskiej sztuki i nie zraziłem się do 35-tki. Ten obiektyw po prostu taki jest.
Najwyraźniej Ty nie miałeś normalnej sztuki 50/1.8G, czy jakiegoś innego normalnego szkła.
Stary Helios 77M-4 jest ostrzejszy niż 35/1.8G

[kurczeblade]

D90 na śluby przeleciałby 4-5 lat temu, ale nie teraz. Na plener jeszcze ujdzie, ale nie do reportażu.

Może tak, może nie :) 4-5lat temu było już FF - premiera 5dmk1 to 2005 (około 10lat do tyłu) a 4-5lat temu robili już 5dmk2 i D700, D3 itp. Ja pamiętam jeszcze jak robiłem Canone 50D i czasami padało pytanie od potencjalnych zainteresowanych, którym pokazywałem zdjęcia z ciemnych sal weselnych "dlaczego te zdjęcia z przodu są jasne, a tył ciemny" :D - na szczęście wszystkie zdjęcia skasowałem robione 50D, bo po co to pokazywać :D


Co do 35 1.8 to szkło od 1.8 jest bardzo ostre!
Jak się ma dobry egzemplarz, trzeba umiejętnie używać na 1.8 "precyzyjnie"

[cz4rnuch]

...Bo MZ ogniskowa 35 mm (na body DX) jest nie tylko tak samo uniwersalna, jak 50 mm (na body FX), którą dość często polecasz innym, ale także dająca... hmm... najbardziej naturalną perspektywę. ? Jeśli już piszemy o obiektywie dającym najbardziej naturalną perspektywę to skłaniałbym się bardziej ku wersji że są to 43mm dla małego obrazka i 28-30mm dla aps-c.

[Andrzej1974]

Jeśli już piszemy o obiektywie dającym najbardziej naturalną perspektywę to skłaniałbym się bardziej ku wersji że są to 43mm dla małego obrazka i 28-30mm dla aps-c.

Spotkałem się już gdzieś (bodajże raz) z podobnym twierdzeniem, że 28 mm jest bliżej naturalnej perspektywie aniżeli 35 mm dla APS-C. Jednakże częściej porównywane jest z... 35 mm...

@GonzoG: co takiego złego jest w tym, że obiektyw zapisuje "niemal identyczny kadr co ludzkie oko"? Czyż nie o to chodzi?

[nikoniarz]

"trzydziestkapiątka" jest przy f/1.8 zauważalnie mniej ostra niż przymknięta o 2/3EV. Sprawdzane na różnych body oraz na różnych egzemplarzach 35/1.8. Ale owa mniejsza nieostrość zupełnie nie wyklucza wartości f/1.8 z użytku. Nazywanie tego mydłem jest albo nie na miejscu, albo jest to felerny egzemplarz. Jest po prostu mniej ostro niż po lekkim domknięciu.

[GonzoG]

Spotkałem się już gdzieś (bodajże raz) z podobnym twierdzeniem, że 28 mm jest bliżej naturalnej perspektywie aniżeli 35 mm dla APS-C. Jednakże częściej porównywane jest z... 35 mm...

@GonzoG: co takiego złego jest w tym, że obiektyw zapisuje "niemal identyczny kadr co ludzkie oko"? Czyż nie o to chodzi?
Jak ktoś nie potrafi patrzeć inaczej, to może i o to chodzi...

[cz4rnuch]

Spotkałem się już gdzieś (bodajże raz) z podobnym twierdzeniem, że 28 mm jest bliżej naturalnej perspektywie aniżeli 35 mm dla APS-C... Trafiłeś wtedy na mądrego człowieka :)

Edit: Wujek już dość dawno temu uczył mnie o regule naturalna ogniskowa = przekątnej kadru. To, że często wspomina się o tym że dla małego obrazka najbardziej "naturalnie" wypada 50mm wynika chyba bardziej z tego, że lubimy zaokrąglenia. Nie będę mędrkował że ogniskowa taka czy siaka odpowiada temu co widzi oko ludzkie bo raczej bym się tylko zbłaźnił. Oko ludzkie pod innym kątem widzi w pionie i w poziomie, do wewnątrz i na zewnątrz, inaczej widzi na ostro i inne też są "ogólne" kąty widzenia dla oka i dla oczu. Wystarczy zrobić mały eksperyment, podpiąć 35(czy nawet wspomniane przeze mnie 28-30 ) pod aps, spojrzeć przez wizjer, a potem spojrzeć na tę samą scenę własnymi oczami( lub nawet z jednym przymkniętym). Jeżeli obraz i kąty widzenia w obu przypadkach będą podobne to znaczy że jesteśmy koniem ciągnącym dorożkę na Krupówkach.

[Andrzej1974]

Czyli mam rozumieć, że to co piszą prawie we wszystkich książkach, artykułach czy w katalogach np. Canon-a poświęconemu obiektywom tej marki nt. 35mm dla matryc APS-C to są kłamstwa?

P.S. Co do zaokrągleń to bliżej 50mm jest 35-tce (~52mm) aniżeli 28-ce (~42mm), czy 30-tce (~45mm). ;-)

[cz4rnuch]

Czyli mam rozumieć, że to co piszą prawie we wszystkich książkach, artykułach czy w katalogach np. Canon-a poświęconemu obiektywom tej marki nt. 35mm dla matryc APS-C to są kłamstwa? Nie kłamstwa tylko nieścisłości. Dziś każdy celebryta może napisać książkę, każdy może też wysmarować artykuł w sieci (wiem bo moja kuzynka dzierga dla WP).Przeczytałeś prawie wszystkie książki i artykuły, ciekawe? Mogę ci przesłać na priva z tuzin artykułów gdzie będzie napisane coś innego. Co do książek traktujących ogólnie o fotografii to mam 2 różne podręczniki a w każdym z nich napisane jest coś innego :) Nauka o fotografii - Andreas Feininger - klasyk jeszcze z czasów analogowych którym posiłkował się pewnie mój wujek bo jest tam definicja obiektywu normalnego, standardowego którego ogniskowa jest w przybliżeniu równa przekątnej formatu. Mroczek w swojej Książce o fografowaniu wspomina o kącie 46 stopni jako najbardziej naturalnym. Przejrzałem też kilka artykułów w sieci gdzie za kąt widzenia oka ludzkiego przyjmuje się wartości od 40 do 53 stopni a nawet więcej. Pełna zgodność. Broszurek Canona nie czytam bo ich aparaty aps-c mają trochę mniejszą matrycę o nikonowskich a co za tym idzie inne są też dla nich kąty widzenia. Poza tym wysiliłeś się choć trochę i sprawdziłeś na własne oczy jak wygląda ta sama scena przez wizjer aparatu z matrycą aps-c z podpiętą pod niego 35tką w porównaniu z tym jak widzą to same oczy. Nadal twierdzisz, że widok przez 35tkę jest zbliżony do tego jak widzą ludzkie oczy? Nie widzisz różnicy między sformułowaniami "standardowy" a "najbardziej zbliżony do naturalnego"? Jeśli chodzi Ci o obiektyw standardowy to tu podaje się zazwyczaj przedział kątów widzenia (za TOP67: 63-34°) więc jest to spory zakres. Spośród tego przedziału tylko jeden kąt widzenia może być najbliższy temu co widzi ludzkie oko (uściślając: na ostro, bo ludzkie oczy mają pole widzenia tu się nie kłócę bo dokładnie nie pamiętam ale chyba ok 190 stopni). Chcesz te artykuły, czy sam sobie wygooglujesz?

[Andrzej1974]

W googlach (ale nie tylko) można znaleźć mnóstwo różnych mądrości na ten temat. Choćby tutaj (http://alphacorner.eu/index.php/porady/oko_a_aparat_fotograficzny).

P.S. Myślę, że tutaj nie dojdziemy do konsensusu... więc ja się wyłączam. ;-)

[nikoniarz]

Andrzej daj juz spokoj z faworyzowaniem "35" :D To, zeTy jestes zadowolony nie znaczy, ze to jest najlepsza ogniskowa. Sam mam,to szklo i nie powiem ze jest beznadziejna ogniskowa, ale tez nie powiem ze jakas super. Nijaka tez nie jest. Po prostu jak ktos potrzebuje tylko 35 mm to bedzie ja chwalil bez wzgledu na jej wady. Dla mnie najbardziej uzyteczne ogniskowe to minimum 50 mm.

[Andrzej1974]

Andrzej daj juz spokoj z faworyzowaniem "35" :D

I tu się mylisz bo faworyt jest u mnie teraz zupelnie inny a 35 leży i się kurzy. Szczerze mówiąc to myślę nawet o jej sprzedaniu bo po co ma się marnować?

[nikoniarz]

Tez jestem zdania ze lepiej bys sprzedal i dolozyl do zakupu N85....

[Andrzej1974]

Tez jestem zdania ze lepiej bys sprzedal i dolozyl do zakupu N85....

N85 już od jakiegoś czasu mam. Nawet już swój dziewiczy ślub zaliczył. I... 18-tkę... ;-)

[Ned Stark]

Widzę Andrzej, że zachorowałeś na to co ja :D i cholernie ciężko to od body odpiąć...

[nikoniarz]

cholernie ciężko to od body odpiąć...

Szczególnie jeśli to najlepsze szkło w zestawie...

[Ned Stark]

Co racja to racja ;-) najlepsze zdecydowanie, potem 50, dalej 35. Ciężko na coś w dobrej cenie wymienić tę 35 i 50. Chyba tylko N 24-70 da podobny obrazek do 85...

[Andrzej1974]

Widzę Andrzej, że zachorowałeś na to co ja :D i cholernie ciężko to od body odpiąć...

Fakt. Po ostatniej imprezie (18-tka siostrzenicy) fotki narysowało takie, że protezy trzeba szukać na podłodze... ;-)


Szczególnie jeśli to najlepsze szkło w zestawie...

Nie byłbyś... sobą, nieprawdaż? ;-)

[Carlos_lo]

moge zapytac w zwiazku z topikiem? czy d7k + n24-70 i d610 + 70-200 bedzie dobrze czy na odwrot?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[witboy]

ja bym sie bal d7000 ze wzgledu na af szalejacy w roznych warunkach kadru nie poprawisz na takich uroczystosciach na plenerze spoko ale w kosciele czy odczepinach? 24 na dx hmm no w sumie moglby byc

[Carlos_lo]

po regulacji w nikonie jestem milo zaskoczony, ale jak mowisz nigdy nie wiadomo co wyskoczy


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Archibald6803]

moge zapytac w zwiazku z topikiem? czy d7k + n24-70 i d610 + 70-200 bedzie dobrze czy na odwrot?.................

wprawdzie "kotletów" nie tykam ale jak już miałbym zapinać w/w szkła pod repo to zrobiłbym to odwrotnie

[Carlos_lo]

to sie poslucham, dziekuje


Sent from my iPhone using Tapatalk

[nikoniarz]

Nie byłbyś... sobą, nieprawdaż? ;-)

Nie wiem o czym piszesz ;) Odnosiłem się do wypowiedzi Ned Stark i on jak widać zrozumiał o co mi chodzi ;)

[nikoniarz]

moge zapytac w zwiazku z topikiem? czy d7k + n24-70 i d610 + 70-200 bedzie dobrze czy na odwrot?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Do jakiego zastosowania ma być? Jeśli reporterski zestaw to 70-200 tylko pod FX. Mam 70-200 na DX i jednak to 70 mm jest ciut za wąskie...

[Carlos_lo]

slub na 2 aparaty, jeden glowny do mlodych i drugi szerszy plan, tzn 2 fotografow


Sent from my iPhone using Tapatalk

[nikoniarz]

Nie robiłem ślubów więc niestety nie pomogę... Nie będę udawał, że znam się na czymś o czym nie mam pojęcia :D