Obiektywy do pierwszej lustrzanki

[goompas]

Na początku witam wszystkich.
Nigdy nie miałem lustrzanki ani styczności z obiektywami.
Planuje kupić d5200 i szukam obiektywów na wycieczki, spacery, dzieci. Zdjęcia jakichś detali dla żony, jak "paznokcie" :)
Praktycznie zdecydowałem się na zestaw
18-55VR II oraz 55-300VR ale czy to nie za dużo jak na osobę, która nigdy nie miała lustrzanki?
Czy nie wystarczy na początku tylko 18-105 VR? A może 18-55VR II oraz 55-200VR? Widziałem że polecane też jest 18-200 VR. Więc może 18-200 oraz jakaś jasną stałkę np 35?

[Archibald6803]

Jak ma być przyzwoity spacerzoom do wszystkiego (czyli do niczego specjalistycznego) to : Sigma 18-250 HSM OS Macro. Zrobisz niezły technicznie portret dziecka bawiącego się 20m od Ciebie , lwu na safari zajrzysz do ziewającego pyska , obejmiesz kadrem liczną rodzinę siedzącą przy stole na imieninach u cioci w bloku , i ...... pazury żonie z 3 cm też sfocisz z przyzwoitym efektem.....
To najbardziej uniwersalne szkło jakie istnieje na rynku ; i najmniejsze ; i niedrogie ; i .... bardzo niedoceniane ;

a moim zdaniem ( i nie tylko moim )....... najlepsze w swojej kategorii. Wręcz bezkonkurencyjne.

[goompas]

Dzięki, nie wiedziałem, że można kupić coś z tak dużym zakresem i makro.
Ale ten obiektyw nie ma pochlebnych opinii? http://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=1053
Czy nie jest tak źle?

[cz4rnuch]

To makro to jednak bardziej chwyt marketingowy.

[adrianek32]

kup najpierw sigme 17-50 ew. 18-105 a pozniej dokupisz jakies szklo w/g potrzeb, ameryki odrazu nie zbudowali, chcesz miec wszystko odrazu to kupisz jakies szklo z pseudo makro i ciemnym koncem 200-250mm a pozniej i tak bedziesz kupowal nastepne szkla

[nikoniarz]

Praktycznie zdecydowałem się na zestaw
18-55VR II oraz 55-300VR ale czy to nie za dużo jak na osobę, która nigdy nie miała lustrzanki?

W tej cenie to najlepiej uzupełniające się obiektywy...

[goompas]

Dzięki wszystkim za pomoc. Wybiorę w takim razie chyba 18-105

[patefonik]

18-105 to bardzo fajne szkło na pierwszy rok. Tak przynajmniej mi wystarczył., a po roku wiesz już mniej więcej co więcej potrzebujesz..

[SerU]

18-105 to bardzo fajne szkło na pierwszy rok. Tak przynajmniej mi wystarczył., a po roku wiesz już mniej więcej co więcej potrzebujesz..

Rok? ;) Znam ludzi, którzy do nowości latają z D40 z kitowym obiektywem i żadnego innegi nie dokupili. Znam też takiego, który po trzech dniach wywalił kita i kupił 35 i 50, a potem szybko dołożył jasne 70-200 :)

Wszystko zależy, jak ta zabawa wciągnie i oczywiście na ile pozwala budżet. Jedno jest pewne - jak jest skromny, to chyba lepiej nie podpinać do puszki "na testy" zacnych szkieł, bo nieprzespane noce i wojny w domu gwarantowane ;)

[patefonik]

Pisałem, jak zaznaczyłem, na swoim przykładzie gdyż wydaje mi się, że jestem takim przeciętnym amatorem. Jeżeli ktoś po 3 dniach wie jakie stałki mu są potrzebne to gratuluję, ale obstawiałbym że miał już wcześniej niejakie doświadczenie, bo ja po 3 dniach niewiedziałem czy bardziej podoba mi się robienie krajobrazów czy oczu jakimś robakom, a takich co pozostają całe życie przy kicie też znam nie rozumiem tylko po co im lustrzanka.
Co do podpinania lepszych szkieł przy niewygórowanym budżecie zgadzam się w 100% jak kliknie się kilka zdjęć szkłem 1.8 czy 1.4 a potem wraca do kita to trudno jest się przestawić.

[nikoniarz]

jak kliknie się kilka zdjęć szkłem 1.8 czy 1.4 a potem wraca do kita to trudno jest się przestawić.

Czyli wg. Ciebie wyznacznikiem "jakości" jest jak najmniejsza głębia?

[Andrzej1974]

Pisałem, jak zaznaczyłem, na swoim przykładzie gdyż wydaje mi się, że jestem takim przeciętnym amatorem. Jeżeli ktoś po 3 dniach wie jakie stałki mu są potrzebne to gratuluję, ale obstawiałbym że miał już wcześniej niejakie doświadczenie, bo ja po 3 dniach niewiedziałem czy bardziej podoba mi się robienie krajobrazów czy oczu jakimś robakom, a takich co pozostają całe życie przy kicie też znam nie rozumiem tylko po co im lustrzanka.
Co do podpinania lepszych szkieł przy niewygórowanym budżecie zgadzam się w 100% jak kliknie się kilka zdjęć szkłem 1.8 czy 1.4 a potem wraca do kita to trudno jest się przestawić.

Nie potrzeba robić zdjęć ciemnymi kitami latami, żeby wiedzieć, że to nie to (BTW jeżeli ktoś mający lustrzankę powie, że kity to jest to to... hmm... mogę mu tylko współczuć). Ja (może nie po 3 dniach ale powiedzmy maks. po 2 tygodniach) wiedziałem już doskonale, że kit to... "kit" i, że nie jest dla mnie. A... i żeby nie było... też uważam się za przeciętnego amatora (nie wiem tylko jak w tutejszym nazewnictwie by mnie określono; może semi- amator?). A tak na poważniej i... na sam koniec, stałek nie kupuje się tylko po to, żeby robić zdjęcia na najniższym f...

[Andrzej1974]

KIT to jest zestaw body + obiektyw.

Mowa była o obiektywach: "kitowym" (takiego pojęcia używa wielu na tym forum prowadząc dyskusje np. nt obiektywów, jak tutaj, w tym temacie, i jakoś nikt tam rabanu nie podnosi choć wszyscy doskonale wiedzą, o jakich obiektywach jest mowa) i stałkach. W tym właśnie kontekście (obiektywów) słowo "kit" użyłem jako jeden z obiektywów dołączanych do lustrzanek (18-55 lub 18-105 bo takie miałem na myśli i o takich zresztą była mowa - czytanie ze zrozumieniem tu się kłania drodzy "semi-pro"). Ale jak widać, kilku "semi-pro" nie byłoby sobą gdyby nie pociągnęło sobie szydereczki choć doskonale wiedzą, co miałem na myśli pisząc o ciemnych kitach. BTW przypominam wam drodzy "semi-pro" o tytule tematu: "Obiektywy do pierwszej lustrzanki".

Tak MstrG, mam kitowy/kiszkowaty/kichowaty* (* niepotrzebne sobie skreśl) zestaw a raczej aparat, który kupiłem z tym obiektywem. Jeżeli to ci poprawi humor na niedzielę. A ty zapewne masz... D4s. Z "kitem" czy kitowym obiektywem"? Ech...

GonzoG, ty to na pewno komórką zrobisz znaacznie lepsze zdjęcia, niż ja np. D4s + "trójcą Nikona"...

[MstrG]

Mowa była o obiektywach: "kitowym" (takiego pojęcia używa wielu na tym forum prowadząc dyskusje np. nt obiektywów, jak tutaj, w tym temacie, i jakoś nikt tam rabanu nie podnosi) i stałkach. W tym właśnie kontekście (obiektywów) słowo "kit" użyłem jako jeden z obiektywów dołączanych do lustrzanek (18-55 lub 18-105 bo takie miałem na myśli).

Tak MstrG, mam kitowy/kiszkowaty/kichowaty* (* niepotrzebne sobie skreśl) zestaw a raczej aparat, który kupiłem z tym obiektywem. Jeżeli to ci poprawi humor na niedzielę. A ty zapewne masz... D4s. Z "kitem" czy kitowym obiektywem"? Ech...

GonzoG, ty to na pewno komórką zrobisz znaacznie lepsze zdjęcia, niż ja np. D4s + "trójcą Nikona"...

Czemu by miało mi to poprawić humor, który i tak mam znakomity?
Skoro to co kitowe uważasz za "kitowe" to i body masz kitowe. Ja tak jednak nie uważam.
Starałem się tylko wyprostować słowo KIT w tym temacie i nie odnosiłem się tylko do Ciebie. Widzę jednak, że każdą moją uwagę odbierasz jako straszny atak.

18-105mm VR jest dobrym optycznie obiektywem za cenę w której można go kupić.

//edit
To, że wiem co masz na myśli pisząc KIT jako obiektyw z zestawu nie oznacza, że jest to poprawne.

[Andrzej1974]

Czemu by miało mi to poprawić humor, który i tak mam znakomity?
Skoro to co kitowe uważasz za "kitowe" to i body masz kitowe. Ja tak jednak nie uważam.
Starałem się tylko wyprostować słowo KIT w tym temacie i nie odnosiłem się tylko do Ciebie. Widzę jednak, że każdą moją uwagę odbierasz jako straszny atak.

Temat był jasny (przypominam raz jeszcze, że dotyczył obiektywów - Obiektywy do pierwszej lustrzanki) i jego dyskusja była na temat wyboru obiektywu. Ale kilku "semi-pro" musiało być sobą, jak wiele razy, i zrobić śmietnik. Choć doskonale wszyscy wiedzą, że termin "ciemny kit" oznacza to szkła pokroju 18-55 czy, jak w tym przypadku, 18-105. Tylko tyle i aż tyle w gwoli sprostowania.

[nikoniarz]

18-105mm VR jest dobrym optycznie obiektywem za cenę w której można go kupić.

I w pewnych kwestiach wygrywa ze słynnym 35/1.8G. W pewnych też jest gorszy. Ogólnie nie ma co ukrywać, że klasowo to podobne szkła co zresztą potwierdzają ceny.

[cz4rnuch]

@cz4rnuch, ostatnio niczego nie kupowałem. Ale co tam, ty wiesz lepiej, co kupiłem, czyż nie? Jakież to polskie... :-) Zawsze gdy słyszę "Jakież to polskie" wydaje mi się że ten kto to mówi/pisze ma chyba kompleksy, bo ja nie mam problemu z tym że jestem Polakiem. Co do reszty Twojej wypowiedzi to wybacz jeśli coś poplątałem, ale czy to przypadkiem nie Ty raczyłeś nas ze 3 miechy temu telenowelą "nowe body czy obiektyw"? Czy to nie Ty potem wybrałeś jednak 85 1.8 G? Zgadza się? 3-2 miesiące to nie lata świetlne ani prehistoria. I żeby wszytko było jasne to wszyscy którzy Ci dowalili (łącznie ze mną) dokładnie wiedzieli co masz na myśli. To po prostu złośliwość za złośliwość. Wcale nie jest mi z tego powodu głupio bo nie cierpię tekstów typu "żal mi tych którzy focą kitem" bo bije z nich brak szacunku i traktowanie z góry. Dla wielu obiektyw kitowe, mega zoomy itp to świadomy wybór i pewnie niejedna taka osobą mogłaby Cię swoimi zdjęciami zawstydzić. Tak sobie gdybam bo mimo, że masz od groma wpisów to nie widać wśród nich za dużo zdjęć (kojarzę chyba jedno) więc nie wiem na co Cię stać.

[nikoniarz]

Szkoda, że w innych tematach, w których się nie udzielam

Andrzej, bez urazy ale nie wytrzymałem- Ty jednak masz jakiś problem z sobą. Wszelkie wypowiedzi będące kontrargumentem do Twoich odbierasz jako atak na swoją osobę. Jestem na forum krótko, bo niespełna rok, ale nie da się tego nie zauważyć.

Wracając do obiektywów- N35 i N18-105 to ta sama liga, tylko każdy jest lepszy w czymś innym. Fajnie, jak można mieć oba, bo fajnie się uzupełniają.

[GonzoG]

Mowa była o obiektywach: "kitowym" (takiego pojęcia używa wielu na tym forum prowadząc dyskusje np. nt obiektywów, jak tutaj, w tym temacie, i jakoś nikt tam rabanu nie podnosi choć wszyscy doskonale wiedzą, o jakich obiektywach jest mowa)

W przeważającej ilości dyskusji z 18-55, czy 18-105 w temacie, to większość osób "kity" zawsze określa dodatkowo.
ciemny, tani, podstawowy, itp.
Ty zaś traktujesz je wszystkie jednakowo.

[patefonik]

Czyli wg. Ciebie wyznacznikiem "jakości" jest jak najmniejsza głębia?

Nie, ale to bardzo spektakularny objaw jasnego szkła i chyba każdy na niego zwraca uwagę. To tylko środek wyrazu nieodzowny w pewnego rodzaju zdjęciach, a nie cel sam w sobie, ale myślę, że każdy na pewnym etapie przeżywał fascynację związaną z rozmytym tłem.

[Andrzej1974]

[...] Tak sobie gdybam bo mimo, że masz od groma wpisów to nie widać wśród nich za dużo zdjęć (kojarzę chyba jedno) więc nie wiem na co Cię stać.

Jako stały (spokojnie tak można o mnie powiedzieć) bywalec działu Fotografia - zdjęcia i ich obróbka (http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=6) od 1,5 roku nie przypominam sobie abym gdzieś widział choćby jedno z twoich zdjęć. Przynajmniej ja nie kojarzę żadnego. Może więc zamiast oceniać mnie swoją miarką, zupełnie nie znając mnie i moich zdjęć, warto czasem przystopować? Wtedy wszystkim na forum będzie się żyło na pewno lepiej.

@patefonik, nie przejmuje się, "w rozmyciu tła" na zdjęciach nie ma nic złego. Wbrew temu, co tutaj wypisuje wielu tzw. semi-pro.

[nikoniarz]

Dzieki za wyjasnienie. Bo porzednia wypowiedz mozna bylo odebrac raczej jednoznacznie. Mysle ze wlasnie takiego konentarza jak ten zabraklo wtedy bo ktos mogl wyciagnac odpowiednie wnioski.

[cz4rnuch]

Jako stały (spokojnie tak można o mnie powiedzieć) bywalec działu Fotografia - zdjęcia i ich obróbka (http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=6) od 1,5 roku nie przypominam sobie abym gdzieś widział choćby jedno z twoich zdjęć. Stałym bywalcem może i jesteś, ale raczej od tej strony pasywnej bo zdjęć nie wrzucasz a tylko o to mi chodziło. Sam nie jestem też w tej materii zbyt aktywny ale z tego co widzę na serwerach na których wrzucałem zdjęcia to umieściłem ich na forum ok 280, to trochę więcej niż twoje jedno (może masz ich więcej, jeśli tak to się pochwal). Poza tym zajmuję się głównie macro a ta dziedzina raczej nie jest popularna. Bez problemu możesz sprawdzić moje "wielkie dokonania i epokowe prace" a nawet je skrytykować w odpowiednich wątkach. Nic tak nie motywuje mnie do pracy jak krytyka właśnie, byle konstruktywna. Wystarczy, że wyłuskasz z mojego profilu tematy które sam założyłem.

P.s Inna kwestia to że serwujesz nam tu wszystkim dzień świstaka. Nie wiem czy zauważyłeś, ale admin przeczyścił wczoraj temat (tak z moich jak i twoich wpisów) a ty dziś po raz drugi odpisujesz na te same posty. A podobno to ja Cię nękam i śledzę w sieci :)

[Andrzej1974]

Co do moich zdjęć to... przyjdzie pora na ich publikację.

P.S. MZ za mało wczoraj zostało usunięte (zostawiona została twoja jawna deklaracja o "dowaleniu mi", czyli jawnej agresji). Zresztą sam się przyznałeś, z rozbrajającą wręcz szczerością, że jedynym celem twojej wczorajszej wypowiedzi było "dowalenie mi" i zwykła złośliwość a nie udzielenie odpowiedzi autorowi tematu, w którym ja się akurat udzielałem. Nie wiem, co na ten temat w szczegółach mówi forumowy regulamin, ale takie są fakty.

Z mojej strony EOT bo nie chcę dalej ciągnąc tego tematu.

[cz4rnuch]

Nie rób z siebie takiego delikatesa. Słowo dowalić powinienem dać w podwójny cudzysłów bo jak inaczej można traktować mój wpis że 85 też jest sprzedawany w zestawie :) Strasznie delikatny jesteś jeśli uważasz to za brutalny atak na twoją osobę i próbę dowalenia Ci. Sporo od nas wymagasz co nie przeszkadzało Ci oczywiście nazwać mnie gimbazą, podśmiewywać się z tego jacy to biedni są ci którym kit wystarcza oraz wpisać mnie do jakiejś bandy czy raczej leczącej na tobie swoje kompleksy trójcy (pomijam już fakt że akurat z Gonzo rzadko dzielę ten sam punkt widzenia). Te twoje wypowiedzi strasznie dużo wniosły do dyskusji. Kolega zakładający wątek będzie miał z nich spory pożytek. Pozdrawiam i mam nadzieję że bez odbioru.

[nikoniarz]

Dalej meczycie OT?

[slaweko]

Mam to co w stopce. Miałem jeszcze: N50 1.4g, S17-50 i przez chwilę N70-200VRII. Zdecydowanie najwięcej zdjęć wykonałem N16-85 hehe. Absolutnie, najbardziej uniwersalny... hmm, trochę się zawahałem: "kit" :-) A stałki? Piękna sprawa :-) A N35 np.: przymykam do 5.6 i mam ładne zachody słońca :-)

[cz4rnuch]

Dalej meczycie OT? A co innego pozostaje? Wszak autor wątku już w 7 poście podjął decyzje. Chyba :)

[ksh]

Jak juz OT poszedł to podczepie się troszke w podobnym temacie :)

Siedziałem jakiś czas w systemie sony przebierając w dosłownie dziesiątkach obiektywów minolty, które są bardzo przyzwoite, jednak awaria body i okazjonalny zakup Nikon D80 spowodował że zrobiłem przesiadke0.
Obecnie mam jedynie obiektyw 50mm 1.8 D i zastanawiam się czy do tego body czyli D80 jedyna sensowna tania alternatywa dla uniwersalnego obiektywu to kitowy 18-105 ?
Słyszałem wiele wypowiedzi że jak będę miał body z af to mam szeroki wybór obiektywów, a zaglądając na alledrogo jakoś tego nie widać i momentami żałuje że pozbyłem się szkieł minolty bo okazuje się że bardzo niskich cenach miałem mega wybór :)

Pytanie, jest coś ciekawego jak kitowy 18-105 do moje puszki D80, może być bez stabilizacji bo i tak większość pstrykam ze statywem, czy jednak w cenie ~600zł to jedyny sensowny wybór w tej szerokiej gamy obiektywów do nikona :) ?

[ksh]

OK, no to odpowiem sobie sam po rozeznaniu głębszym.
Niestety ale cena/jakość nadal na duży plus dla sony, jednak stare minolty pozamiatały przedział cenowy tak do 500zł w obiektywach, droższe nie wiem bo to jednak za duży temat i przypuszczam że jednak canon i nikon przoduje, jednak jest wielu amatorów, którzy ze względu na cenę muszą się pogodzić że nikon i canon od strony cen za dobre obiektywy nie jest dla nich.

Mimo to kupiłem nikkor 28-105 i jestem zadowolony, mam teraz poziom jakości jak w sony w podobnej cenie ale tylko dlatego że trafił się okazjonalnie ten obiektyw za 400zł, do tego 50mm/1.8 i mam zestaw porównywalny do poprzedniego sony z tym że nikon D80 nadrabia ergonomią, dużym wizjerem i o wiele niższymi szumami.

Pozdrawiam nie odpowiadających na banalne pytania :)