PDA

Zobacz pełną wersję : Szkło za pół miliona PLN



SerU
17-08-2014, 21:18
Wprawdzie konkurencja, ale i tak warto chyba o takim rodzynku wspomnieć :)

WIĘCEJ (http://www.mpbphotographic.co.uk/used-equipment/used-lenses/used-canon-fit-lenses/canon-ef-1200mm-f56-l-usm-1)

docxxx
17-08-2014, 21:25
E tam. U Cichego kupujesz Tamrona 150-600, dokupujesz TCx2 i masz to samo za ułamek ceny. Nie zdziwię się, jak Cichy wykaże przy tym, że Tami jest dużo bardziej ostry i ma szybszy AF. Może i jest ciut ciemniejszy, ale od czego są topowe puszki i ich wysokie ISO? ;)

SerU
17-08-2014, 21:30
Heh - i nie będzie ważył 16 kilogramów i wejdzie do plecaka :) Jestem ciekaw, jak to rysuje (mówię o C, bo Tamrona z TCx2 mogę sobie wyobrazić...a może i nie... :) )

Nemeth
17-08-2014, 22:16
Z czym do ludzi ;)

leica (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1143953)

Badol
17-08-2014, 22:22
Phhiiiiiiii :)
Polecam przeczytać to
http://fotoblogia.pl/2010/03/31/10-najdrozszych-aparatow-fotograficznych-i-obiektywow-swiata

SerU
17-08-2014, 22:24
No tak, tyle, że ta Leica to po pierwsze primo info z 2012 roku, a poza tym wyprodukowali ją tylko w ilości sztuk 1 dla jakiegoś szejka. Ten C wyprodukowany został w bodaj 20 sztukach, choć nigdy nie podano oficjalnej liczby, więc mówmy o wyrobach "seryjnych" ;) Jak sobie jakiś Muhammed zażyczy, to mu zrobią 2500 f/4 za 5 baniek USD, ale nie w tym rzecz ;)

sheva
17-08-2014, 22:25
a ja myślałem, że sigma 200-500 f2,8 hsm jest super ekstrawagancją :)

Badol
17-08-2014, 22:33
SerU - wiem, wiem :)
Ale cena tego Canona i tak jest dla mnie tak abstrakcyjna, że pomyślałem, że pójdę na całość ;)

SerU
17-08-2014, 22:57
SerU - wiem, wiem :)
Ale cena tego Canona i tak jest dla mnie tak abstrakcyjna, że pomyślałem, że pójdę na całość ;)

No przecież wiem ;) I dobrze zrobiłeś, bo wiem teraz za jakimi drewnianymi skrzynkami mam się rozglądać na targowiskach w UK :)

doktor
18-08-2014, 00:08
Ty nie skrzynki szukaj. Może goście z Rublowki coś zastawili w londyńskim lombardzie, kto wie...

zolton
18-08-2014, 00:09
cudze chwalą, swego nie znają :D
http://nikon.com/about/feelnikon/recollections/r16_e/index.htm

doktor
18-08-2014, 11:03
Ojtam, ojtam. Jeśli szukacie czegoś wyjątkowego, proszzz.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.popphoto.com/files/imagecache/article_main_photo/_images/201308/50mm.jpg)
Zeiss Planar 50mm f0.75. Cena ok. 23 mln USD. Wykonano 10 sztuk, 1 został w Zeissie, 6 ma NASA, a 3 użył Stanley Cubrick do filmowania ujęć przy świecach w filmie Barry Lyndon. Migawka Compur 3, czasy do 1 do 1/200 sek, waga 1,85 kg
Tutaj wersją z helikodem dla łatwiejszego ostrzenia. f0.75-f8


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/35-2.jpg
źródło (https://i0.wp.com/www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Planar_50_0,7_ancetres/35.jpg)

RobertMiernik
18-08-2014, 11:29
doktor:
miałem, ale to szkło ma tak wolny AF, że można zarosnąć mchem zanim wyostrzy. Pchnąłem na allegro i kupiłem Tamrona - ostrzy w mig!

zdyboo
18-08-2014, 11:57
Robert, pewnie używałeś z puszką co nie ma śrubokręta, te stare szkła szybciej ostrzą jak body ma śrubokręt, ale Tamron też klasa szkło. Ważne, że jesteś zadowolony.

RobertMiernik
18-08-2014, 12:09
Kurcze, chyba masz rację, w puszce miałem tylko kombinerki i mały młotek, żadnego śrubokręta.
Damn, teraz będę wiedział.

doktor
18-08-2014, 12:42
Może nie dałeś bateryjki do migawki. Bo to elektroniczny sprzęt jest.

A wersję Stanleya można sobie wypożyczyć. Wystarczy sprzedać jakiś ważny narząd i zastawić pierwszą szóstkę dzieci.

Boryszuk
20-08-2014, 23:18
Może nie dałeś bateryjki do migawki. Bo to elektroniczny sprzęt jest.

A wersję Stanleya można sobie wypożyczyć. Wystarczy sprzedać jakiś ważny narząd i zastawić pierwszą szóstkę dzieci.

A można dostać zwrot jeśli okaże się, że mydli z moją puszką?

m737
21-08-2014, 22:35
Może nie dałeś bateryjki do migawki. Bo to elektroniczny sprzęt jest.

A wersję Stanleya można sobie wypożyczyć. Wystarczy sprzedać jakiś ważny narząd i zastawić pierwszą szóstkę dzieci.

tanio liczysz narządy i rodzinę... raptem kilkaset euro

Jacek_Z
22-08-2014, 15:01
Nie tylko tele są drogie. Nikkor 6 mm też ma swoją cenę. Niemałą :)

sheva
25-08-2014, 23:31
Czekałem aż ktoś wspomni to szkło :) Z drogich i dziwadłowatych już mamy chyba komplet :) ale chciałbym się mylić :)
Swoją drogą temat bumerang wraca co najmniej raz do roku :)

Jacek_Z
25-08-2014, 23:37
Oj, jest wiele jeszcze "dziwnych" szkieł. Tylko nie jestem na bieżąco w ich cenach ;)

zolton
26-08-2014, 17:47
Dzisiaj w sieci trafiłem na coś takiego:
http://fotoblogia.pl/2010/01/09/sprzedam-obiektyw-canon-5200mm-f14
IRq18WpQZC0

Jacek_Z
26-08-2014, 21:54
Teleskop Hubbla też nie jest tani :)
Takie prototypy się nie powinny liczyć. Ich opracowanie, ręczna produkcja musi powodować ceny z kosmosu.
Co innego szkła "produkcyjne".

2pompony
01-09-2014, 18:48
A osoby, które chciałyby zobaczyć z bliska czym kręcił Kubrick, co to jest projekcja przednia i czym się różni od tylnej, jaki obiektyw był użyty jako oko HALa 9000, a także parę innych smakowitych ciekawostek - mają jeszcze tylko 2 tygodnie żeby zobaczyć wystawę Kubricka w Krakowie. Fotografować w środku na szczęście wolno, to sobie zrobiłem parę zdjęć...




https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/09/3026ryf-2.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/3026ryf.jpg)

tipsi
01-09-2014, 19:30
No, akurat Hubble to nie taki prototyp. Zdaje się, że on był 7 z kolei, jako jedyny skierowany w gwiazdy. Pozostałe 6 zaś -- na Ziemię :)

SerU
19-12-2014, 22:30
Lekko odkopię:)

Takie coś wypłynęło :mrgreen:

-KLIK- (http://www.ebay.com/itm/Rare-Nikon-Reflex-Nikkor-2000mm-f-11-Mirror-lens-w-Aluminum-case-JP15144-/251761280659?pt=Camera_Lenses&hash=item3a9e244693)

spiritus
19-12-2014, 22:40
Sprzedam nerkę, ktoś się jeszcze dorzuca?
Zakupim i sprawdzim ;)

żółto-czarny
20-12-2014, 00:26
Lekko odkopię:)

Takie coś wypłynęło :mrgreen:

-KLIK- (http://www.ebay.com/itm/Rare-Nikon-Reflex-Nikkor-2000mm-f-11-Mirror-lens-w-Aluminum-case-JP15144-/251761280659?pt=Camera_Lenses&hash=item3a9e244693)

Ja bym się zastanowił jakby miał VR. A tak to może być problem przy zdjęciach z łapy...

velaskez
20-12-2014, 02:00
Ja bym się zastanowił jakby miał VR. A tak to może być problem przy zdjęciach z łapy...

Jak ktoś ma dobrze wyrobiony trzepceps to da radę :mrgreen:

spiritus
20-12-2014, 09:24
Jak ktoś ma dobrze wyrobiony trzepceps to da radę :mrgreen:

A pochwalisz się jakie ćwiczenia robisz? :D
Po ilu dniach udało Ci się dojść do perfekcji?

RobertMiernik
20-12-2014, 17:09
Etam, pewnie minimalna odległość ostrzenia to 50km, nawet sąsiadek się pofotografować nie da... ;)

spiritus
20-12-2014, 17:53
Eee tam... ale możesz za to żonie/dziewczynie/komukolwiek zrobić portret na szczycie jakiejś góry nie wychodząc z domu ;)

Yabby
20-12-2014, 18:10
A jaka GO... 70-200 się chowa :) wyśmienita portretówka, zero zniekształceń :lol:

Kurtz
20-12-2014, 18:16
Eee f/11, nawet z TC nie poszalejesz...

spiritus
20-12-2014, 18:20
Szkoda, że nie ma żadnych zdjęć z tego albo jestem ślepy i nie widzę :/